李佳麗

(福建社會(huì)科學(xué)院，福建 福州 350025)

工業(yè)化時(shí)代開(kāi)啟迄今，全球性氣候危機(jī)已然成為全人類(lèi)面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，因二氧化碳累加排放導(dǎo)致的氣候變暖問(wèn)題尤為突出。據(jù)2022年5月18日世界氣象組織(WMO)在日內(nèi)瓦發(fā)布的《2021年全球氣候狀況》報(bào)告顯示，全球平均氣溫比1850—1900年間工業(yè)化前水平高出約1.11(±0.13)℃，南極臭氧空洞達(dá)到最大面積2 480萬(wàn)km2；全球平均海平面在2013—2021年間年均上升4.5mm，上升速率是1993—2002年間的兩倍多；海洋變暖率在過(guò)去20年中顯示出極其強(qiáng)勁的增長(zhǎng)，且這種升溫滲透到越來(lái)越深的地方；公海表面的pH值下降到至少26 000年來(lái)的最低值……由此可見(jiàn)，溫室氣體濃度、海平面上升、海洋熱量和海洋酸化等四項(xiàng)關(guān)鍵氣候變化指標(biāo)在2021年均創(chuàng)下歷史新高。WMO秘書(shū)長(zhǎng)佩蒂瑞·塔拉斯稱：“過(guò)去七年是有記錄以來(lái)最熱的七年?！比驓夂蜃兣豢杀苊獾匾l(fā)生態(tài)系統(tǒng)全局性破壞，進(jìn)而造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，乃至威脅人類(lèi)健康和生存。這也促使各個(gè)國(guó)家廣泛凝聚共識(shí)，提出共同政治意愿，主動(dòng)或被動(dòng)地作出戰(zhàn)略調(diào)整，積極減排降碳，協(xié)力拯救“發(fā)燒”中的地球。

1 從管制到市場(chǎng)：碳排放規(guī)制的變遷

根據(jù)作用機(jī)制的不同，各國(guó)對(duì)碳排放的規(guī)制大致可分為命令控制型減排機(jī)制和市場(chǎng)激勵(lì)型減排機(jī)制兩大類(lèi)。第一代降碳措施主要以命令控制型規(guī)制措施為主，即國(guó)家運(yùn)用法律和行政等強(qiáng)制手段限制或禁止碳的排放，如制定排放標(biāo)準(zhǔn)、頒發(fā)排放許可證等。20世紀(jì)90年代起，隨著氣候問(wèn)題影響半徑的不斷擴(kuò)大，引入市場(chǎng)機(jī)制日益成為各國(guó)解決溫室氣體過(guò)度排放的又一選擇，也即依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，運(yùn)用市場(chǎng)力量來(lái)引導(dǎo)和影響碳排放實(shí)體行為決策從而達(dá)到減排效果。它可進(jìn)一步劃分為價(jià)格型規(guī)制(如征收碳稅、實(shí)施碳補(bǔ)償)和數(shù)量型規(guī)制(如建立排放權(quán)交易制度)，又分別稱“庇古手段”①和“科斯手段”②。[1]其中，當(dāng)以排放權(quán)交易制度最受經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政策制定者所推崇，甚至不少學(xué)者認(rèn)為排放權(quán)交易制度優(yōu)于其他減排措施。概括來(lái)講，總額限定的排放權(quán)交易制度既能滿足減排目標(biāo)，又使排放實(shí)體履行成本降到最低，實(shí)現(xiàn)減排成本的優(yōu)化配置，在經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境效益上具有顯著優(yōu)勢(shì)。[2]具體而言：(1)從靈活性來(lái)看，市場(chǎng)化減排手段使得企業(yè)擁有更多自主選擇空間。企業(yè)可以根據(jù)自身發(fā)展情況，在可接受的成本范圍內(nèi)，選擇多減排、少減排或不減排，在進(jìn)度安排上，可以選擇初期進(jìn)行減排或后期再減排。通過(guò)靈活的市場(chǎng)參與，實(shí)現(xiàn)企業(yè)成本最優(yōu)化和效益最大化。(2)從激勵(lì)性來(lái)看，碳排放權(quán)交易機(jī)制可以推動(dòng)企業(yè)積極進(jìn)行綠色技術(shù)革新。通過(guò)價(jià)格機(jī)制內(nèi)化碳排放的外部性成本，倒逼企業(yè)加大創(chuàng)新投入，以改善生產(chǎn)效率，降低企業(yè)生產(chǎn)成本和提高產(chǎn)品差異化，在助力企業(yè)提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)達(dá)到約束企業(yè)二氧化碳排放總量的目的。[3](3)從執(zhí)行成本來(lái)看，總額限定的碳排放權(quán)交易有利于減輕政策的執(zhí)行成本。市場(chǎng)機(jī)制手段下，排放實(shí)體因受交易的收益驅(qū)使而自動(dòng)參與減排，降低了政府為減排而安排的財(cái)政支出。同時(shí)，在這過(guò)程中，政府只需要確定碳排放總量和交易量，而無(wú)需花費(fèi)太多的信息成本去針對(duì)不同行業(yè)或企業(yè)設(shè)定差異化的強(qiáng)制性碳排放標(biāo)準(zhǔn)或限額。[4]

歷史的發(fā)展告訴我們，沒(méi)有哪一種策略將會(huì)是唯一永恒有效的。我們?cè)诳吹教寂欧艡?quán)交易這一機(jī)制的制度優(yōu)勢(shì)時(shí)，也必須以一種更為冷靜和審慎的態(tài)度去探究和檢討市場(chǎng)激勵(lì)型手段的邊界。換言之，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，我們必須追問(wèn)碳排放交易市場(chǎng)是否有局限性？如果有，原因何在？唯有如此，我們才能更好地對(duì)碳排放規(guī)制的政策措施作出更全面的統(tǒng)籌安排。美國(guó)著名政治哲學(xué)家邁克爾·桑德?tīng)査摹督疱X(qián)不能買(mǎi)什么》一書(shū)或許會(huì)為我們提供另一種可能。

2 碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的倫理反思

《金錢(qián)不能買(mǎi)什么》一書(shū)的副標(biāo)題“The Moral Limits of Markets”，直接揭示了書(shū)的主旨，即市場(chǎng)的道德局限問(wèn)題。書(shū)中提到：“我們生活在一個(gè)幾乎所有的東西都可以拿來(lái)買(mǎi)賣(mài)的時(shí)代?！碑?dāng)今社會(huì)，市場(chǎng)邏輯幾乎充斥著我們的整個(gè)生活，并向傳統(tǒng)上由非市場(chǎng)規(guī)范所統(tǒng)轄的生活領(lǐng)域入侵，如健康、教育、公共安全、國(guó)家安保、犯罪審判、環(huán)境保護(hù)、娛樂(lè)、生育以及其他社會(huì)物品等。我們從“擁有一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”最終滑入了“一個(gè)市場(chǎng)社會(huì)”。二者區(qū)別在于：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種有價(jià)值且高效組織生產(chǎn)生活工具。市場(chǎng)社會(huì)則是一種生活方式，其間，市場(chǎng)價(jià)值觀滲透了人類(lèi)生活的各個(gè)方面，是一個(gè)社會(huì)關(guān)系按照市場(chǎng)規(guī)律加以改變的社會(huì)。[5]XVIII

實(shí)際上，我們應(yīng)當(dāng)保持警惕。在一個(gè)一切都待價(jià)而沽的社會(huì)，不可避免地會(huì)面臨兩個(gè)問(wèn)題：一是不平等。當(dāng)擁有金錢(qián)的唯一優(yōu)勢(shì)不再只是有能力購(gòu)買(mǎi)游艇、跑車(chē)，而是可以買(mǎi)到政治影響力、良好的醫(yī)療保健甚至是親情、道歉，金錢(qián)也就變得愈發(fā)重要，進(jìn)而導(dǎo)致階層固化，貧富差距拉大的同時(shí)也加劇了不平等矛盾。這樣的時(shí)代，社會(huì)不公不再是奢侈性的社會(huì)不公③，而是日常性的社會(huì)不公。[6]另一個(gè)問(wèn)題則是腐敗(腐蝕)。桑德?tīng)柦淌谡J(rèn)為，市場(chǎng)以及市場(chǎng)規(guī)范并不是“價(jià)值無(wú)涉”的，而是具有侵蝕傾向。它不僅在分配商品，而且還在表達(dá)和傳播人們針對(duì)所交易商品的某些態(tài)度。市場(chǎng)價(jià)值觀會(huì)把一些值得人們關(guān)切的非市場(chǎng)價(jià)值觀排擠出去，腐蝕非市場(chǎng)規(guī)范。這里的腐蝕，實(shí)質(zhì)上，就是以一種較低的評(píng)價(jià)方式而不是適合的評(píng)價(jià)方式來(lái)對(duì)待某一件事物。比如，孩子好好讀書(shū)就給他零花錢(qián)，有可能使他們讀更多的書(shū)，但同時(shí)也教會(huì)了他們把讀書(shū)視作一份掙錢(qián)的零活而不是為了一種內(nèi)在的滿足，[5]XV-XVI這便是一種腐蝕。

眾所周知，碳排放權(quán)交易制度是碳規(guī)制領(lǐng)域的市場(chǎng)化手段。它同樣也遭遇著關(guān)于市場(chǎng)局限性的討論。政府通過(guò)提供可交易的碳排放配額給排放實(shí)體，一定程度上可以敦促排放實(shí)體要么減少自己的溫室氣體排放以降低支出成本，要么支付費(fèi)用讓其他地方減少排放以履行減碳義務(wù)，從而控制一個(gè)地區(qū)或一個(gè)國(guó)家乃至全球的碳排放總量。但桑德?tīng)柦淌谡J(rèn)為，排放二氧化碳本身并沒(méi)有什么錯(cuò)誤，人們所要反對(duì)的是一種過(guò)量排放的浪費(fèi)能源的生活方式。這種生活方式以及支撐此種生活方式的態(tài)度，乃是我們應(yīng)當(dāng)不予鼓勵(lì)甚至應(yīng)當(dāng)予以蔑視的。[5]72由此，桑德?tīng)柦淌诜磳?duì)將排污權(quán)作為一種商品進(jìn)行交易，他認(rèn)為在考慮碳排放權(quán)交易制度的時(shí)候，不僅需要計(jì)算成本和收益，而且還必須決定我們想提倡的究竟是哪種對(duì)待環(huán)境的態(tài)度。碳排放權(quán)交易制度實(shí)質(zhì)上就好像允許人們付費(fèi)亂丟垃圾一樣，這種做法只會(huì)弱化破壞環(huán)境所應(yīng)背負(fù)的道德恥辱。[5]71允許富裕的國(guó)家通過(guò)從其他國(guó)家那里購(gòu)買(mǎi)排放權(quán)(或資助那些能夠使其他國(guó)家減少排放的項(xiàng)目)而使他們?cè)谀茉词褂梅矫娌蛔鰧?shí)質(zhì)性減排的做法，不僅對(duì)自然確立了一種工具性態(tài)度，而且會(huì)腐蝕那種對(duì)于創(chuàng)建全球環(huán)境倫理所必要的共同犧牲精神。[5]75換句話說(shuō)，讓富裕國(guó)家通過(guò)花錢(qián)而使其不改變它們浪費(fèi)資源的習(xí)慣，會(huì)強(qiáng)化一種錯(cuò)誤的態(tài)度——即認(rèn)為自然環(huán)境是那些能夠負(fù)擔(dān)費(fèi)用的國(guó)家可以損害的地方。只要我有錢(qián)，我就可以大肆排放。實(shí)際上，這里的市場(chǎng)排斥了一些環(huán)境倫理等非市場(chǎng)規(guī)范。一個(gè)全球的排放權(quán)市場(chǎng)，無(wú)論多高效，都會(huì)使我們更難培養(yǎng)起一種負(fù)責(zé)任的環(huán)境倫理所要求的節(jié)制和共同犧牲的習(xí)慣。[5]76

《金錢(qián)不能買(mǎi)什么》一書(shū)通過(guò)數(shù)十個(gè)發(fā)生在日常生活中看似普通且熟悉的事情，折射了“市場(chǎng)的道德局限”這一宏觀命題。雖說(shuō)在最后桑德?tīng)柦淌诓](méi)有為我們明確指出市場(chǎng)合理的界限，甚至有人認(rèn)為對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”滑入“市場(chǎng)社會(huì)”的擔(dān)憂不過(guò)是危言聳聽(tīng)。但一部書(shū)的意義遠(yuǎn)不止于要提供某種確信答案，它的真正價(jià)值在于，“金錢(qián)不能買(mǎi)什么”之問(wèn)所引發(fā)的關(guān)于市場(chǎng)和道德的公共辯論,在于提醒我們慎微慎行，警惕市場(chǎng)必勝、市場(chǎng)萬(wàn)能的陷阱。正如桑德?tīng)柦淌谠跁?shū)中所講：“市場(chǎng)反映并推廣了某些規(guī)范，即評(píng)價(jià)所交易物品的某些特定的方式。因此，在決定是否要將某種物品商品化的時(shí)候，我們必須考慮的不只是效率和分配公平，我們還必須追問(wèn)這些市場(chǎng)規(guī)范是否會(huì)排擠掉非市場(chǎng)規(guī)范，而且如果會(huì)的話，那么這是否代表一種得不償失。”[5]78碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的運(yùn)行也應(yīng)從這一視角加以考量。

3 碳排放權(quán)交易市場(chǎng)局限性的闡析

作為一種自然資源，大氣沒(méi)有確定的實(shí)體形態(tài)，相反，具有占據(jù)空間的廣大性、形態(tài)的連續(xù)性、邊界的模糊性等特點(diǎn)，使其在形體上難以分割，或者說(shuō)分割的成本太高。[7]這種產(chǎn)權(quán)不明確的“自然性模糊”決定了大氣屬于典型的公共物品，具備非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性特征,也即當(dāng)某人呼吸空氣時(shí)并不會(huì)影響也無(wú)法排除其他人對(duì)大氣的消費(fèi)。也正基于大氣的特點(diǎn)，大氣污染呈現(xiàn)出一種跨時(shí)空特性。從時(shí)間上看，全球變暖是一種日積月累的危害，是一種作用于現(xiàn)在到將來(lái)、代內(nèi)到代際的不利影響。從空間上來(lái)看，氣候變化所產(chǎn)生的影響，往往是跨地區(qū)、跨國(guó)家、跨洲際的。地球上任何地方排放二氧化碳在實(shí)質(zhì)上都將會(huì)對(duì)整個(gè)天空造成影響。了解大氣的公共物品特性和大氣污染的跨時(shí)空特性，是我們叩問(wèn)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)局限性的前提。

3.1 關(guān)乎邏輯：碳排放權(quán)交易市場(chǎng)邏輯的自身局限

桑德?tīng)柦淌谠跁?shū)中點(diǎn)出，支持市場(chǎng)邏輯的觀點(diǎn)主要基于兩個(gè)原因：一是自由至上主義，二是功利主義。自由至上主義認(rèn)為在不侵犯其他人權(quán)利的前提下，人有權(quán)按照自己的意志參與市場(chǎng)的任何買(mǎi)賣(mài)。桑德?tīng)柦淌谠谒牧硪槐緯?shū)《公正》中對(duì)“自由至上主義者”進(jìn)行了專(zhuān)章論述?！白杂芍辽现髁x者們并不是以經(jīng)濟(jì)效率的名義——而是以人類(lèi)自由的名義，支持不受約束的市場(chǎng)，并反對(duì)政府管制。他們的核心主張是：我們每一個(gè)人都擁有一種根本性的自由權(quán)——用自己擁有的事物去做任何事情的權(quán)利，只要我們同樣尊重他人這樣做的權(quán)利?！盵8]信奉“功利主義”則是市場(chǎng)邏輯的一個(gè)典型特征，運(yùn)用成本效益法分析事物是市場(chǎng)邏輯的重要手段。功利主義主張福利或社會(huì)功利最大化，認(rèn)為人應(yīng)該作出能“達(dá)到最大善”的行為。成本效益分析法強(qiáng)調(diào)必須最有效地利用資源，如果一個(gè)行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效益低于該行動(dòng)的成本，那么這個(gè)行動(dòng)就應(yīng)該摒棄。

在大氣治理中，功利主義以及成本效益分析法的市場(chǎng)邏輯存在自身難以克服的局限。一方面，當(dāng)追求“最大化總體之善”的功利主義作用在人與自然關(guān)系上時(shí)，就呈現(xiàn)出了人類(lèi)將自然視作一種工具的傾向。自然資源被認(rèn)為具有工具價(jià)值，若不去開(kāi)發(fā)自然資源，這些資源就浪費(fèi)了。[9]自然是一種人類(lèi)可控制而不會(huì)有反作用的東西，環(huán)境責(zé)任在于為了自己的利益而保護(hù)環(huán)境。[10]這樣一種視自然為工具的態(tài)度，極有可能導(dǎo)致為了追求社會(huì)功利最大化，而毀滅某一物種，或者犧牲某一地區(qū)良好的生態(tài)環(huán)境的不利后果。另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為通過(guò)市場(chǎng)的自由交易，市場(chǎng)總能把物品分配給那些最珍視這些物品的人。何為“最珍視”？有人認(rèn)為衡量標(biāo)準(zhǔn)就在于支付意愿，即誰(shuí)愿意出更多的錢(qián)。然而，所謂的“善”“珍貴”等主觀價(jià)值，是很難被量化和進(jìn)行比較的。我們都知道，愿意付出比本身價(jià)值更高的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)某一物品并不絕對(duì)代表購(gòu)買(mǎi)者最珍視這個(gè)物品。因?yàn)槭袌?chǎng)價(jià)格反映了買(mǎi)方購(gòu)買(mǎi)的意愿，更反映了買(mǎi)方的購(gòu)買(mǎi)能力。再者，在環(huán)境規(guī)制中一味追求成本效益分析法的運(yùn)用，只會(huì)陷入一種經(jīng)濟(jì)上有利即行動(dòng)、收益低則無(wú)作為的利己境地，其他道德或公益上的考量將不復(fù)存在。碳排放市場(chǎng)化的規(guī)制過(guò)程也難以避免遭受這樣的困境。屬于公共物品的大氣環(huán)境，以功利主義為導(dǎo)向、成本收益分析法為手段的溫室氣體治理，很有可能成為資金雄厚的企業(yè)或是發(fā)達(dá)國(guó)家的特權(quán)，他們認(rèn)為用金錢(qián)可以買(mǎi)到幾乎一切的東西，包括清潔的空氣，以及本該屬于他們減排義務(wù)的碳排放配額。

3.2 關(guān)乎公平：碳排放權(quán)分配正義的實(shí)踐指向

過(guò)分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)邏輯帶來(lái)的一個(gè)不利后果便是不公平，意即對(duì)分配正義的違背?；茉磿r(shí)代起，一些國(guó)家靠工業(yè)革命在全球發(fā)展中走在前列，躋身發(fā)達(dá)國(guó)家序列，但全球的氣候環(huán)境也因能源的不節(jié)制使用而出現(xiàn)變暖危機(jī)。有報(bào)告顯示，因氣候變暖導(dǎo)致的發(fā)展中國(guó)家或不發(fā)達(dá)國(guó)家的GDP減少量要遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家GDP減少量，也就是說(shuō)，世界最不發(fā)達(dá)國(guó)家遭受氣候變化的危害要大于發(fā)達(dá)國(guó)家。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的不公平分配在氣候危機(jī)發(fā)生的初始階段便已呈現(xiàn)出來(lái)。申言之，氣候變化的主要責(zé)任者往往不是受氣候變化的影響和危害最大的人，受氣候變化影響最嚴(yán)重的往往是溫室氣體排放得最少的國(guó)家。[11]

在引入碳排放權(quán)交易市場(chǎng)后，這樣的境況并沒(méi)有得到扭轉(zhuǎn)，甚至存在加劇風(fēng)險(xiǎn)?；谖廴就獠炕统杀臼找娴目紤]，碳排放權(quán)交易使得一些國(guó)家傾向?qū)⒈緡?guó)內(nèi)高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向污染邊際成本較低的貧困不發(fā)達(dá)地區(qū)，且這些經(jīng)濟(jì)地位處于弱勢(shì)的地區(qū)往往信息閉塞且受教育程度低下，民眾對(duì)清潔環(huán)境權(quán)利觀念幾乎無(wú)意識(shí)。較低的“環(huán)境底線”加之對(duì)經(jīng)濟(jì)利益增加的渴望，使得他們更容易被企業(yè)收買(mǎi)，繼而通過(guò)犧牲環(huán)境利益的方式換取本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[12]這樣就導(dǎo)致一個(gè)局面——發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)通過(guò)轉(zhuǎn)移污染保證了自身在財(cái)富初次分配中獲得高額利潤(rùn)，同時(shí)又確保了本國(guó)或本地區(qū)享有高質(zhì)量環(huán)境利益，而低發(fā)展水平國(guó)家或地區(qū)為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展而被迫放棄自己生存和健康所必需的環(huán)境利益。桑德?tīng)柦淌谡J(rèn)為，這種在經(jīng)濟(jì)地位不對(duì)等下產(chǎn)生的市場(chǎng)交換關(guān)系并不像市場(chǎng)倡導(dǎo)者所認(rèn)為的那樣是自由至上的，而不過(guò)是迫于其惡劣的經(jīng)濟(jì)狀況。此為環(huán)境利益分配的不公平。這種不公平不僅發(fā)生在國(guó)家與國(guó)家之間，在一個(gè)國(guó)家或地區(qū)內(nèi)部也存有此類(lèi)碳泄露行為。

除此之外，碳排放權(quán)交易制度也可能影響良性競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的建立。碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的設(shè)計(jì)初衷，是既能控制碳排放總量，又賦予了排放實(shí)體以靈活度，甚至賦予了排放實(shí)體通過(guò)交易碳排放配額來(lái)增加收益的可能。這將倒逼排放實(shí)體積極革新技術(shù)以減少碳排放量，只有這樣可用于交易獲得收益的排放額才會(huì)越多。但實(shí)際情況是，企業(yè)的實(shí)力決定了排放權(quán)交易市場(chǎng)參與者的參與度和參與結(jié)果，亦即對(duì)于盈利多的大企業(yè)，只要有錢(qián)就可以多排污；而對(duì)于盈利不足的小企業(yè)，其一方面無(wú)力參與交易，另一方面革新綠色技術(shù)的成本遠(yuǎn)超過(guò)企業(yè)的承受能力，最終發(fā)展受到限制，甚至只能等著破產(chǎn)被逐出市場(chǎng)。

3.3 關(guān)乎腐蝕：碳減排是人類(lèi)命運(yùn)共同體的題中之義

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記在多個(gè)場(chǎng)合闡述了人類(lèi)命運(yùn)共同體的思想。黨的十九大更是對(duì)“人類(lèi)命運(yùn)共同體”作了全新界定和精準(zhǔn)詮釋?zhuān)础皹?gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗的世界”。其中，“清潔美麗”的世界是人類(lèi)命運(yùn)共同體不可或缺的內(nèi)容之一，突出了氣候治理、生態(tài)文明建設(shè)與人類(lèi)命運(yùn)共同體三者密不可分的內(nèi)在邏輯關(guān)系。十九大報(bào)告同時(shí)指出，當(dāng)前“恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全、重大傳染性疾病、氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延，人類(lèi)面臨許多共同挑戰(zhàn)。……沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠獨(dú)自應(yīng)對(duì)人類(lèi)面臨的各種挑戰(zhàn)，也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠退回到自我封閉的孤島。……要堅(jiān)持環(huán)境友好，合作應(yīng)對(duì)氣候變化，保護(hù)好人類(lèi)賴以生存的地球家園”。[13]氣候的變化關(guān)乎全人類(lèi)福祉，全球的氣候問(wèn)題已嚴(yán)重威脅人類(lèi)及其子孫后代。氣溫升高導(dǎo)致全球熱量平衡被打破，海平面上升，沿海海拔較低的地區(qū)被淹沒(méi)；極端天氣頻發(fā)，引發(fā)旱災(zāi)、水災(zāi)肆虐，威脅糧食安全、水土安全；自然界食物鏈出現(xiàn)斷裂，加速生物滅絕速度……種種變化和影響都在提醒人類(lèi)要重新審視人與自然的關(guān)系，樹(shù)立尊重自然、順應(yīng)自然和保護(hù)自然的觀念。氣候的嚴(yán)峻性和跨時(shí)空性要求各國(guó)摒棄傳統(tǒng)權(quán)力政治和零和思維，超越利己的國(guó)家和民族至上的利益價(jià)值觀，從全球“命運(yùn)與共”的視角來(lái)思考和應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題。[14]

在氣候變化問(wèn)題上采取全球行動(dòng)，創(chuàng)建一種在環(huán)境問(wèn)題上展開(kāi)全球合作所必需的那種共同犧牲精神，是構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的題中之義。如果只強(qiáng)調(diào)以成本效益分析為手段的市場(chǎng)邏輯，就會(huì)造成采取減排行動(dòng)的決定因素只剩成本，在成本過(guò)高的情況下，企業(yè)或國(guó)家不作出防止氣候變化危害的行為也成為理所當(dāng)然。然而我們無(wú)法忽略這樣一個(gè)事實(shí)，免受溫室氣體過(guò)量排放導(dǎo)致的氣候變化的傷害是每個(gè)人的基本權(quán)利，同樣每個(gè)個(gè)體都有義務(wù)保護(hù)他人的基本權(quán)利不受侵犯。全球氣候治理離不開(kāi)個(gè)人的協(xié)同參與，離不開(kāi)共同體的合力。碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的建立，實(shí)際上是在對(duì)環(huán)境或者排污明碼標(biāo)價(jià)，極有可能會(huì)腐蝕企業(yè)主作為環(huán)境公民本應(yīng)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的倫理道德意識(shí)，腐蝕應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題上所必需的共同體意識(shí)，從而導(dǎo)致處理氣候問(wèn)題的不穩(wěn)定性和不連續(xù)性。這也是《金錢(qián)不能買(mǎi)什么》一書(shū)中所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的。如果某些具有道德性質(zhì)的物品和公共物品被拿來(lái)買(mǎi)賣(mài)，那么它們就會(huì)受到銷(xiāo)蝕或腐蝕，且不可能通過(guò)建立公平的交易條件而被消解，因?yàn)闊o(wú)論條件是否平等，它都可以適用。[5]121市場(chǎng)邏輯對(duì)環(huán)境領(lǐng)域的介入，提供了環(huán)境保護(hù)的另一種渠道，但同時(shí)也削弱了面對(duì)氣候危機(jī)全人類(lèi)應(yīng)同舟共濟(jì)、守望相助這一非市場(chǎng)規(guī)范。

4 結(jié)論——實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)還需提倡奉獻(xiàn)精神

如前文所述，碳排放權(quán)交易市場(chǎng)中所顯現(xiàn)的市場(chǎng)邏輯同《金錢(qián)不能買(mǎi)什么》一書(shū)中論述的一樣，它所表現(xiàn)出的功利主義傾向以及成本收益計(jì)算的導(dǎo)向，極有可能會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)交易雙方經(jīng)濟(jì)地位的不同，不可避免地招致環(huán)境利益和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配不平等的后果，同時(shí)還會(huì)影響良性競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的建立。而即使理論上所有影響公平的交易條件都不復(fù)存在，過(guò)分信奉碳排放權(quán)交易市場(chǎng)也將會(huì)慢慢腐蝕在環(huán)境問(wèn)題上展開(kāi)全球合作所必需的共同犧牲精神。因?yàn)榇髿獾墓参锲诽匦院蜌夂蛴绊懙目鐣r(shí)空性要求必須以人類(lèi)命運(yùn)共同體理念為最根本的價(jià)值引領(lǐng)。這里并不是在宣稱倫理道德的考量永遠(yuǎn)優(yōu)于其他因素，也不是在否認(rèn)市場(chǎng)機(jī)制在碳排放規(guī)制中的重要作用。關(guān)于市場(chǎng)與道德的辯論是為了更好地促進(jìn)開(kāi)明氣候治理政策的推出。我們必須時(shí)刻保持警醒，市場(chǎng)不是也不應(yīng)該是碳排放規(guī)制的唯一或最重要手段，如果過(guò)分相信市場(chǎng)機(jī)制的作用以致依賴，可能會(huì)導(dǎo)致適得其反的結(jié)果。碳排放權(quán)交易市場(chǎng)背后的道德成本不容忽視，我們需要時(shí)刻警惕滑入“市場(chǎng)社會(huì)”陷阱。在2020年9月召開(kāi)的第75屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，習(xí)近平主席宣布：“中國(guó)將提高國(guó)家自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭(zhēng)于2030年前達(dá)到峰值，努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和?！睘榱舜_保如期實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)，我們既要做好頂層設(shè)計(jì)，充分發(fā)揮市場(chǎng)作用，全面推進(jìn)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)，也要積極推動(dòng)能源技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，建立健全綠色低碳法律體系，探索建構(gòu)綠色金融體系，同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)相關(guān)知識(shí)的宣傳和教育，致力于更大范圍內(nèi)共同犧牲精神的培養(yǎng)。

注釋?zhuān)?/p>

①“庇古手段”：針對(duì)外部性問(wèn)題，“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”庇古主張通過(guò)稅收與補(bǔ)貼的方式將外部成本或收益內(nèi)部化，即寄望于政府的積極管制。

②“科斯手段”，針對(duì)外部性問(wèn)題，“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖”科斯充分考慮了市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行，認(rèn)為只要產(chǎn)權(quán)是明晰的，并且交易成本很小以至于為零，則無(wú)論在開(kāi)始時(shí)將產(chǎn)權(quán)賦予任何人，市場(chǎng)最終的均衡結(jié)果都是有效的，就可以將外部性問(wèn)題內(nèi)部化，政府所要做的唯有一件事，即產(chǎn)權(quán)界定。

③鄧正來(lái)指出，所謂奢侈性的社會(huì)不公，是一種奢侈性產(chǎn)品占有方面的社會(huì)不公。有錢(qián)人可以買(mǎi)飛機(jī)、豪車(chē)、游艇，但買(mǎi)不到親情這類(lèi)精神性的東西及一些公共產(chǎn)品。