楊大慶,宋 威
(中共湖南省委黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部,湖南 長沙 410006)
生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是從制造業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生并逐漸分離出的新興產(chǎn)業(yè),其提供的生產(chǎn)性服務(wù)是一種特殊的生產(chǎn)要素,即以中間投入品的形式參與到制造業(yè)生產(chǎn)過程中,對制造業(yè)的發(fā)展有著重要作用。目前我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展相對滯后,存在水平不高、內(nèi)部結(jié)構(gòu)不合理、對外開放程度不夠等諸多問題,阻礙了制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。對此,2014年國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》),這是國務(wù)院首次對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展做出的全面部署?!吨笇?dǎo)意見》強(qiáng)調(diào),要以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)需求為導(dǎo)向,加快生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展,分離和外包企業(yè)非核心業(yè)務(wù),向價(jià)值鏈高端延伸,促進(jìn)我國產(chǎn)業(yè)逐步由生產(chǎn)制造型向生產(chǎn)服務(wù)型轉(zhuǎn)變?!笆奈濉币?guī)劃也指出,要促進(jìn)先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合,推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向?qū)I(yè)化發(fā)展和向價(jià)值鏈高端延伸。促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚,協(xié)調(diào)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)深度融合發(fā)展,已成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。
生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的概念有一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程,Greenfield[1]從服務(wù)的供給對象角度出發(fā),最早提出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是為企業(yè)、非營利機(jī)構(gòu)和政府等生產(chǎn)者提供服務(wù)的產(chǎn)業(yè),而非直接向最終消費(fèi)者提供服務(wù);程大中[2]逐步擴(kuò)展了前者的研究,指出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是為生產(chǎn)者提供中間服務(wù)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè),且具有知識(shí)密集程度高、專業(yè)化程度高的特點(diǎn)。
關(guān)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的分類,李冠霖和任旺兵[3]最早將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)范圍定義為運(yùn)輸業(yè)、倉儲(chǔ)業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)及房地產(chǎn)業(yè)。隨著市場分工的深化和企業(yè)的發(fā)展,2019年國家統(tǒng)計(jì)局在《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類》中將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的外延做了進(jìn)一步擴(kuò)展,提出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括研發(fā)技術(shù)服務(wù)、交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政服務(wù)、信息服務(wù)、金融服務(wù)、節(jié)能環(huán)保服務(wù)、租賃商務(wù)服務(wù)、人力資源服務(wù)等。這一分類標(biāo)準(zhǔn)基本上包含了所有涉及生產(chǎn)性服務(wù)的現(xiàn)代行業(yè)。
關(guān)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚模式的研究:Markusen[4]最早提出馬歇爾新產(chǎn)業(yè)區(qū)集聚、輪軸式集聚、衛(wèi)星平臺(tái)式集聚、政府主導(dǎo)型集聚四種傳統(tǒng)集聚模式;代文和秦遠(yuǎn)建[5]在此基礎(chǔ)上又提出虛擬產(chǎn)業(yè)集聚、生態(tài)化集聚、鏈群式集聚三種創(chuàng)新集聚模式;何駿[6]基于我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展,提出服務(wù)外包集聚模式和總部經(jīng)濟(jì)集聚模式是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的未來發(fā)展模式;張志斌等[7]對不同區(qū)域間的集聚模式進(jìn)行對比,得出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚具有向中心城市集中、輻射周邊城市的相似特征。
關(guān)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚演化的研究:隋廣軍和申明浩[8]提出產(chǎn)業(yè)集聚生命周期包括生成、集聚、穩(wěn)定、衰退、更新五個(gè)階段。詹浩勇和袁中華[9]則研究了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚模式變遷中的價(jià)值鏈演進(jìn)過程,并提出集群式價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)研究包括產(chǎn)業(yè)組織演進(jìn)和網(wǎng)絡(luò)空間范圍演進(jìn)兩個(gè)方面。
基于離散平面的集聚水平測度,顧國達(dá)和周蕾[10]、楊仁發(fā)和汪青青[11]分別采用赫芬達(dá)爾指數(shù)、空間基尼系數(shù)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各行業(yè)的企業(yè)集聚水平進(jìn)行測度;金飛和孫月平[12]、鐘惠蕓和郭其友[13]采用區(qū)位熵模型對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行業(yè)的區(qū)域集聚水平進(jìn)行測度;甘蕊和李龍[14]采用空間基尼系數(shù)、赫芬達(dá)爾系數(shù)等對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各行業(yè)的集聚水平和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)整體競爭力進(jìn)行測度。基于連續(xù)平面的集聚水平測度,張延吉等[15]采用DO指數(shù)測度了北京市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的空間格局。在協(xié)同集聚測度方面,孫正等[16]采用灰色GM模型和產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)在行業(yè)與城市群層面的協(xié)同集聚水平進(jìn)行測度。
綜上所述,首先,在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚方面,國內(nèi)外學(xué)者從不同視角著手,采用多種方法展開研究,取得了一定成果。但現(xiàn)有研究多將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為整體進(jìn)行研究,而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)由多個(gè)細(xì)分行業(yè)組成,各細(xì)分行業(yè)之間在內(nèi)涵與性質(zhì)上差距較大,如果僅將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為整體進(jìn)行討論,則忽視了這種差異,缺少合理性。其次,在研究區(qū)域上,現(xiàn)有研究多以全國或者長三角、珠三角等發(fā)達(dá)地區(qū)和城市作為對象,缺少對中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的關(guān)注,而中西部地區(qū)的發(fā)展模式在強(qiáng)省會(huì)政策背景下具有獨(dú)特性。因此本文以長江中游城市群作為研究對象,著重討論其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各細(xì)分行業(yè)的集聚特征及存在的問題,并提出相應(yīng)對策,以期彌補(bǔ)上述研究的不足。
本文數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省市統(tǒng)計(jì)年鑒。數(shù)據(jù)樣本為2003—2019年長江中游城市群所包含的28個(gè)地級(jí)市及以上城市的面板數(shù)據(jù)(剔除仙桃市、潛江市、天門市三個(gè)縣級(jí)市),并用插值法對個(gè)別年份缺失的數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充。
本文所述長江中游城市群,是以武漢都市圈、長株潭都市圈、南昌都市圈為主體的特大型城市群,覆蓋湖北省13市、湖南省8市、江西省10市,2019年地區(qū)生產(chǎn)總值和年末總?cè)丝跀?shù)分別約占全國的10%。長江中游城市群承東啟西,連通南北,是長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的重要“增長極”,也是促進(jìn)中部崛起的重要戰(zhàn)略區(qū)域,在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中占據(jù)重要地位。
生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中扮演著重要角色,是推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的新動(dòng)能。近年來,我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速,其觀測值在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的比重不斷攀升。2019年全國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)增加值達(dá)到207 381億元,占全國GDP的21.0%,增加值較2009年增長153 810億元。其中,長江中游城市群作為中國高質(zhì)量發(fā)展的重要“增長極”、長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展和中部崛起的重要支撐力量,近年來其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展極具活力,從業(yè)人數(shù)不斷增長。如表1所示,2019年長江中游城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)達(dá)到214.04萬人,較2003年增加102.96萬人。
表1 長江中游城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)及細(xì)分行業(yè)從業(yè)人數(shù) 單位:萬人
分行業(yè)來看,從2003年至2019年,長江中游城市群交通運(yùn)輸業(yè)、信息軟件業(yè)、金融業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模整體均呈現(xiàn)增長態(tài)勢。至2019年,金融業(yè)從業(yè)人員達(dá)到60.21萬人,已經(jīng)取代交通運(yùn)輸業(yè)成為長江中游城市群規(guī)模最大的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè);信息軟件業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)增長態(tài)勢最強(qiáng),從業(yè)人員分別達(dá)到25.88萬人和41.37萬人;交通運(yùn)輸業(yè)增長態(tài)勢較為緩慢,從業(yè)人員為51.93萬人;科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)從業(yè)人員為34.65萬人,年均增長態(tài)勢也較為緩慢。
常用的產(chǎn)業(yè)集聚水平的測度方法主要有空間基尼指數(shù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)、地理集中系數(shù)、區(qū)位熵指數(shù)等。其中區(qū)位熵指數(shù)由Haggett[17]提出,其優(yōu)勢在于能夠反映某一區(qū)域要素的空間分布狀況,同時(shí)也能衡量生產(chǎn)服務(wù)業(yè)各細(xì)分行業(yè)在各個(gè)城市的集聚程度。因此,根據(jù)本文研究目的,采用區(qū)位熵指數(shù)的方法對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平進(jìn)行衡量,其計(jì)算方法為:
式中,LQij為j城市i行業(yè)區(qū)位熵指數(shù),Eij代表j城市中i行業(yè)的產(chǎn)值或就業(yè)人數(shù),E為全國的總增加值或總就業(yè)人數(shù)。區(qū)位熵指數(shù)代表該城市某行業(yè)在全國的相對優(yōu)勢,區(qū)位熵指數(shù)越高,反映該城市某行業(yè)的相對集聚水平越高。通常認(rèn)為,當(dāng)區(qū)位熵指數(shù)大于1時(shí),該城市的某行業(yè)在全國處于優(yōu)勢地位,小于1時(shí)處于劣勢地位。本文以長江中游城市群各城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)及各細(xì)分行業(yè)就業(yè)人數(shù)作為計(jì)算數(shù)據(jù),對長江中游城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在全國的集聚水平進(jìn)行測度。部分計(jì)算結(jié)果如表2所示。
表2 長江中游城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)及細(xì)分行業(yè)區(qū)位熵指數(shù)
從表2可以得出,2003年至2019年,長江中游城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的區(qū)位熵指數(shù)始終小于1,說明長江中游城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)整體集聚程度較低,在全國處于相對劣勢地位。2003年至2019年,長江中游城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平整體呈現(xiàn)先降后升的趨勢,原因在于2014年國家先后頒布多項(xiàng)促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的政策措施,中部地區(qū)作為重點(diǎn)落實(shí)區(qū)域,相繼將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)列為重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè),促進(jìn)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。從細(xì)分行業(yè)角度來看,長江中游城市群交通運(yùn)輸業(yè)、金融業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)區(qū)位熵指數(shù)處于0.8以上,集聚劣勢相對較小,信息軟件業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)區(qū)位熵指數(shù)較小,集聚劣勢相對較大。
從長江中游城市群各城市集聚水平差異的視角進(jìn)行分析,以2019年區(qū)位熵?cái)?shù)據(jù)為依據(jù),將上述城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平分為三個(gè)檔次:第一個(gè)檔次包括武漢和長沙2個(gè)城市,其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的區(qū)位熵指數(shù)均大于1,遠(yuǎn)高于城市群其他城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平,生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚優(yōu)勢很強(qiáng),是長江中游城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的“雙核心”;第二個(gè)檔次包括南昌、常德、岳陽、益陽、婁底、咸寧、鷹潭7個(gè)城市,其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的區(qū)位熵指數(shù)均處于0.75至1之間,在長江中游城市群中處于相對優(yōu)勢地位;其余19個(gè)城市為第三檔次,生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的區(qū)位熵指數(shù)均小于0.75,在長江中游城市群中處于相對劣勢地位。具體數(shù)據(jù)如表3所示。
表3 長江中游城市群各區(qū)域和城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位熵指數(shù)
從區(qū)域視角來看,長江中游城市群三個(gè)子區(qū)域集聚水平均呈現(xiàn)出不同程度的下降趨勢。其中湖南區(qū)域集聚水平呈現(xiàn)出先降后增的趨勢,且近年來集聚水平增長較快,已經(jīng)成為長江中游城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平最高的區(qū)域;湖北區(qū)域集聚水平整體呈現(xiàn)出下降趨勢,近年來集聚水平略有提升,但增長速度較為緩慢;江西區(qū)域集聚水平呈現(xiàn)出先增后降的趨勢,集聚水平在三個(gè)子區(qū)域中處于劣勢地位。
由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各細(xì)分行業(yè)之間差異性較大,因此僅將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為整體進(jìn)行分析缺乏合理性,厘清生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)各細(xì)分行業(yè)的集聚特征和模式具有重要意義。長江中游城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)區(qū)位熵指數(shù)如表4所示。
表4 長江中游城市群各區(qū)域和城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)區(qū)位熵指數(shù)
長江中游城市群交通運(yùn)輸業(yè)集聚分布較為均衡。首先,武漢作為貫穿我國東西南北的重要樞紐,水運(yùn)、陸運(yùn)、空運(yùn)交通發(fā)達(dá),交通運(yùn)輸業(yè)集聚水平很高,行業(yè)規(guī)模在全國具有優(yōu)勢,在長江中游城市群中具有核心地位。其次,長沙、荊州交通運(yùn)輸業(yè)集聚水平相對較高,在長江中游城市群內(nèi)也具有突出優(yōu)勢。其余城市除黃岡、新余、上饒外,區(qū)位熵指數(shù)均位于0.5至1之間,集聚水平差距較小,分布較為均衡。
長江中游城市群信息軟件業(yè)集聚水平較低,并呈現(xiàn)以武漢為核心的集聚模式。近年來,武漢市軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展迅猛,在長江中游城市群中占據(jù)絕對核心地位,2021年信息軟件業(yè)收入超過2 100億元,位于全國信息軟件業(yè)收入前列,集聚水平在全國具有領(lǐng)先地位。咸寧、長沙、南昌區(qū)位熵指數(shù)雖小于1,但與長江中游城市群城市相比仍然具有相對優(yōu)勢。其余城市信息軟件業(yè)區(qū)位熵指數(shù)普遍較低,集聚水平與上述城市相差較大,有23個(gè)城市區(qū)位熵指數(shù)處于0.5以下。
長江中游城市群金融業(yè)區(qū)域集聚水平較高,但區(qū)域分布不均衡。其中:湖南區(qū)域集聚水平較高,區(qū)域整體區(qū)位熵指數(shù)為1.363,長沙、常德、益陽、婁底區(qū)位熵指數(shù)均處于1.5以上,金融業(yè)從業(yè)人員占比較大,集聚優(yōu)勢明顯;湖北區(qū)域集聚水平整體較低,區(qū)域整體區(qū)位熵指數(shù)為0.485,其中武漢市金融業(yè)集聚水平僅為0.531,與其區(qū)域金融中心定位不符;江西區(qū)域整體區(qū)位熵指數(shù)為0.939,各城市集聚分布較為均衡。
長江中游城市群租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)集聚水平相對較低,其中湖北區(qū)域區(qū)位熵指數(shù)相對較高,湖南、江西區(qū)域集聚水平相對更低。城市層面,僅武漢、宜昌區(qū)位熵指數(shù)大于1,長沙、南昌等15個(gè)城市區(qū)位熵指數(shù)位于0.5至1之間,其余11個(gè)城市區(qū)位熵指數(shù)均小于0.5。
長江中游城市群科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)集聚水平相對較高,且形成以武漢、長沙為核心的“雙核心”集聚模式。長沙、武漢科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)區(qū)位熵指數(shù)分別達(dá)到1.804和1.788,集聚水平遠(yuǎn)高于其他城市。其余城市中,南昌、岳陽、鷹潭3個(gè)城市區(qū)位熵指數(shù)略高于1,8個(gè)城市區(qū)位熵指數(shù)處于0.5至1之間,15個(gè)城市區(qū)位熵指數(shù)小于0.5,各城市間集聚水平分布不均,兩極分化嚴(yán)重。
綜上所述,從全國范圍來看,長江中游城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚整體水平較低,2019年區(qū)域整體區(qū)位熵指數(shù)為0.771,且各區(qū)域集聚水平分布不均衡,湖南區(qū)域生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平相對較高,湖北、江西區(qū)域相對較低,三個(gè)子區(qū)域區(qū)位熵指數(shù)分別為0.900、0.758、0.654。從城市角度來看,武漢、長沙區(qū)位熵指數(shù)均超過1,是長江中游城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的“雙核心”;南昌、常德、岳陽、益陽、婁底、咸寧、鷹潭區(qū)位熵指數(shù)相對較高;其余19個(gè)城市區(qū)位熵指數(shù)均小于0.75,在長江中游城市群中處于相對劣勢地位。從細(xì)分行業(yè)視角來看:交通運(yùn)輸業(yè)集聚水平相對較高,呈現(xiàn)出以武漢、長沙、“宜荊荊”都市圈為核心的集聚模式;信息軟件業(yè)集聚水平相對較低,呈現(xiàn)出以武漢為超級(jí)核心的集聚模式;金融業(yè)集聚水平相對較高,但區(qū)域分布不均,湖南區(qū)域具有突出優(yōu)勢,湖北區(qū)域集聚水平相對落后;租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)集聚水平相對較低,整體向湖北區(qū)域偏移;科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)集聚水平相對較高,呈現(xiàn)出以武漢、長沙為核心的“雙核心”集聚模式,城市間集聚水平兩極分化嚴(yán)重。
從研究結(jié)果來看,長江中游城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚中存在整體集聚水平偏低、區(qū)域分布不均衡、城市間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平兩極分化的特征。為促進(jìn)長江中游城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)良性發(fā)展,更好地發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集聚的正向影響,提出以下對策建議。
雖然長江中游城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)整體集聚水平較低,但武漢、長沙、南昌等中心城市已經(jīng)成為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚發(fā)展的優(yōu)質(zhì)空間載體,與其他城市相比,在資源、人才、環(huán)境、政策等方面均具備較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢。因此,推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向中心城市集聚是產(chǎn)業(yè)集聚的必經(jīng)階段。根據(jù)“繆爾達(dá)爾-赫希曼”模型,先進(jìn)地區(qū)的發(fā)展對落后地區(qū)既存在極化效應(yīng),也存在涓滴效應(yīng)。極化效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致落后地區(qū)的生產(chǎn)要素向發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng),即先進(jìn)地區(qū)的發(fā)展會(huì)阻礙落后地區(qū)發(fā)展;涓滴效應(yīng)則會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)要素從先進(jìn)地區(qū)向落后地區(qū)流動(dòng),即先進(jìn)地區(qū)的發(fā)展會(huì)帶動(dòng)落后地區(qū)的發(fā)展。同時(shí)該模型也指出,在發(fā)展初期,極化效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位,但是在發(fā)展的成熟階段,涓滴效應(yīng)將逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。目前,長江中游城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展和集聚水平較低,尚未達(dá)到成熟階段。因此,推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向中心城市集聚,促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在中心城市的快速發(fā)展,有助于盡早邁入集聚的“經(jīng)濟(jì)區(qū)間”,從而對周邊城市產(chǎn)生帶動(dòng)作用。
都市圈建設(shè)的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)城市之間的一體化建設(shè),對于加強(qiáng)城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,促進(jìn)中心城市集聚成果共享具有重要作用。對此,一是要推進(jìn)都市圈基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)一體化。統(tǒng)籌基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),完善都市圈交通、信息網(wǎng)絡(luò)一體化布局,促進(jìn)交通、信息傳輸?shù)然A(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通,推動(dòng)物流樞紐、信息平臺(tái)在城市間的共建共用,為資源要素和生產(chǎn)性服務(wù)在都市圈內(nèi)的快速流動(dòng)打下基礎(chǔ)。二是要依托城市資源分布,以制造業(yè)實(shí)際需求為導(dǎo)向,實(shí)現(xiàn)都市圈內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)統(tǒng)一規(guī)劃布局,加強(qiáng)城市間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的功能互補(bǔ),避免生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)重復(fù)建設(shè)。三是促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚成果共享。消除人力資源、金融和技術(shù)服務(wù)的區(qū)域壁壘,形成統(tǒng)一開放的生產(chǎn)性服務(wù)市場,推進(jìn)人力資源市場、技術(shù)市場、金融服務(wù)的一體化,鼓勵(lì)引導(dǎo)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)為都市圈內(nèi)的其他城市提供生產(chǎn)性服務(wù)。
一是依托中心城市,帶動(dòng)整體集聚水平。研究結(jié)果表明,長沙和武漢是長江中游城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的“雙核心”,其中長沙在金融、科研技術(shù)方面占據(jù)相對領(lǐng)先地位,武漢在交通運(yùn)輸、信息軟件、租賃商務(wù)方面占據(jù)相對領(lǐng)先地位。對此,要充分發(fā)揮其戰(zhàn)略核心作用,推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚向高端化、多樣化方向發(fā)展。加大與長三角城市群、成渝城市群、粵港澳大灣區(qū)等地區(qū)的合作交流,引智引才,提高本地生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚和發(fā)展水平。鼓勵(lì)集聚區(qū)內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)之間的良性競爭,避免集聚區(qū)壟斷現(xiàn)象的產(chǎn)生,提高集聚對周邊城市的溢出效應(yīng),帶動(dòng)長江中游城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)整體發(fā)展。
二是增加集聚強(qiáng)點(diǎn),構(gòu)建區(qū)域集聚網(wǎng)絡(luò)。針對南昌、常德、岳陽、宜昌、襄陽等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平和制造業(yè)生產(chǎn)效率均較高的城市,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)規(guī)模投入,強(qiáng)優(yōu)勢、補(bǔ)弱勢,發(fā)展成為長江中游城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的重要推動(dòng)力。依托制造業(yè)發(fā)展和資源優(yōu)勢,加強(qiáng)與武漢、長沙生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的交流合作,構(gòu)建聯(lián)系周邊城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)合作網(wǎng)絡(luò),逐步提升生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對周邊城市的輻射作用,發(fā)展成為能夠輻射帶動(dòng)周邊、支撐長江中游城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的區(qū)域強(qiáng)點(diǎn)。
三是落后城市根據(jù)自身優(yōu)勢,形成細(xì)分行業(yè)集聚。針對制造業(yè)生產(chǎn)效率和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平均較低的其余城市,應(yīng)當(dāng)依據(jù)自身資源優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)特點(diǎn),以服務(wù)自身制造業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向,選擇性推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)集聚,避免低水平重復(fù)建設(shè)。如荊州交通運(yùn)輸資源發(fā)達(dá),具有區(qū)域性綜合交通樞紐功能,交通運(yùn)輸業(yè)區(qū)位熵指數(shù)達(dá)1.056,但其余行業(yè)區(qū)位熵指數(shù)較低,對此應(yīng)持續(xù)提高交通運(yùn)輸行業(yè)集聚水平,發(fā)揮行業(yè)集聚優(yōu)勢,與周邊地區(qū)形成功能互補(bǔ)。