楊 泉 羅冬陽(yáng)

提 要：明永樂(lè)遷都北京后，運(yùn)用國(guó)家行政組織能力替代市場(chǎng)機(jī)制，從糧產(chǎn)相對(duì)豐裕地區(qū)漕運(yùn)稅糧，以保障京師糧食供給。地方漕糧征收一般需參考糧產(chǎn)多寡、水路交通等因素，但實(shí)際上存在水路交通不便或因改種經(jīng)濟(jì)作物而不產(chǎn)糧的州縣承擔(dān)漕糧的現(xiàn)象，這些州縣因應(yīng)市場(chǎng)的逐漸成長(zhǎng)，采用征銀買(mǎi)糧方式完成漕糧交兌。具體做法上，各州縣有直接征銀買(mǎi)糧交兌者，也有以物易銀，再以銀易糧交納者。征銀或易銀買(mǎi)糧交兌主要由糧長(zhǎng)、大戶(hù)等基層管糧人員直接負(fù)責(zé)，歇家、牙行等中介力量也參與其中。盡管征銀或易銀買(mǎi)糧交兌也存在各種陋規(guī)，而且大多數(shù)州縣未能演變?yōu)轭?lèi)似一條鞭法的國(guó)家層面的永折或至少是省級(jí)的統(tǒng)籌折銀，但總體上降低了運(yùn)輸成本，因應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)，說(shuō)明中國(guó)帝制晚期王朝行政干預(yù)色彩最為濃厚的漕運(yùn)也在一定程度上容納了市場(chǎng)機(jī)制。

漕運(yùn)一直是重要的學(xué)術(shù)課題。多年來(lái)，學(xué)界從制度史、經(jīng)濟(jì)史、財(cái)政史等角度對(duì)明代漕運(yùn)做了大量研究。1可參閱[美]黃仁宇著，張皓、張升譯：《明代的漕運(yùn)》，廈門(mén)：鷺江出版社，2015年；[日]星斌夫：《明代漕運(yùn)の研究》，東京：日本學(xué)術(shù)振興會(huì)，1963年；彭云鶴：《明清漕運(yùn)史》，北京：首都師范大學(xué)出版社，1995年；吳琦：《漕運(yùn)與中國(guó)社會(huì)》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，1999年；陳峰：《漕運(yùn)與古代社會(huì)》，西安：陜西人民教育出版社，2000年；樊鏵：《政治決策與明代海運(yùn)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年。這些研究為從整體上把握明代漕運(yùn)奠定了基礎(chǔ)。從國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系看，漕運(yùn)是在市場(chǎng)難以保障京師大規(guī)模糧食需求條件下，帝制國(guó)家運(yùn)用其行政組織能力從產(chǎn)量相對(duì)豐裕地區(qū)調(diào)撥稅糧的手段。因此，漕運(yùn)稅糧是市場(chǎng)替代行為。但這種行為成本高昂，最終都會(huì)轉(zhuǎn)嫁到納糧者身上，既影響社會(huì)安定，更會(huì)增加漕糧的征收難度。宣德中葉至正統(tǒng)初年，在應(yīng)天巡撫周忱改革的推動(dòng)下，將南直隸、浙江、江西、湖廣、福建、廣東、廣西征收的米麥四百余萬(wàn)石折征金花銀百余萬(wàn)兩，收入內(nèi)承運(yùn)庫(kù)，這其中相當(dāng)部分是起運(yùn)北京的漕糧。2周忱巡撫應(yīng)天時(shí)，曾將南直隸部分漕糧永折，并推動(dòng)了全國(guó)其他地區(qū)的部分漕糧永折，稱(chēng)為金花銀。參見(jiàn)郁維明：《明代周忱對(duì)江南地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的改革》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1990年，第55—58頁(yè)。它是明朝漕糧的首次，也是僅有的一次大規(guī)模改折活動(dòng)。此后每年北運(yùn)漕糧定額約保持在四百萬(wàn)石左右。隨著商品貨幣經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展，地方官以及漕政官員在實(shí)際征收時(shí)，往往會(huì)權(quán)宜處置，利用市場(chǎng)機(jī)制降低成本。近年來(lái)，歇家與漕糧收兌、江西與湖廣漕糧兌運(yùn)等具體研究取得了進(jìn)展。1可參閱胡鐵球：《明清歇家研究》，上海：上海古籍出版社，2015年，第225—428頁(yè)；阮寶玉：《14—18世紀(jì)江西、湖廣漕糧兌運(yùn)研究》，中山大學(xué)博士學(xué)位論文，2017年。胡鐵球《明清歇家研究》展現(xiàn)出明清漕糧收兌方式的演變以及歇家在漕糧交納、貯存、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)的市場(chǎng)化中扮演了重要角色，揭示明代漕糧收兌環(huán)節(jié)與地方糧食市場(chǎng)存在緊密的關(guān)聯(lián)。隨著研究的進(jìn)一步深入，漕運(yùn)制度的基層運(yùn)作狀況及其所體現(xiàn)的國(guó)家與社會(huì)以及市場(chǎng)之間的關(guān)系日益受到關(guān)注。明代交納漕糧的省份遍及長(zhǎng)江和黃河中下游地區(qū)，包括湖廣、江西、南直隸、浙江、河南、山東等。圍繞這些地方漕糧的征收與交兌方式、地區(qū)差異、市場(chǎng)機(jī)制諸問(wèn)題，胡鐵球研究明代起運(yùn)稅糧按“領(lǐng)價(jià)”折銀時(shí)，曾指出嘉靖以后南北方漕糧折銀原則存在差異，并指出南方運(yùn)輸艱難的有漕州縣往往也是買(mǎi)納漕糧。2胡鐵球：《明代起運(yùn)稅糧按“領(lǐng)價(jià)”折銀的原則及其適用范圍》，《中國(guó)史研究》，2018年第4期。此外，與之相關(guān)的明代漕糧改折問(wèn)題也一直頗受關(guān)注，尤其是江南和湖廣等地的漕糧永折。3徐鵬：《明代江南漕糧改折與地方社會(huì)》，復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年；吳滔：《明清嘉定的“折漕”過(guò)程及其雙面效應(yīng)》，《學(xué)習(xí)與探索》，2012年第3期；吳滔、佐藤仁史：《嘉定縣事：14至20世紀(jì)初江南地域社會(huì)史研究》，廣州：廣東人民出版社，2014年，第11—44頁(yè)；李成：《爭(zhēng)折：明代湖廣永折漕額的分派——以麻城為中心》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，2021年第4期。其實(shí)，嘉定漕糧在獲得永折之前的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間就已經(jīng)通過(guò)征銀買(mǎi)糧的方式完成漕糧交兌。不過(guò)，除嘉定外，其他通過(guò)征銀買(mǎi)糧完成漕糧交兌的地方最終并未獲得永折。地方征銀買(mǎi)糧交兌如何運(yùn)作以及為何大多不能上升為省或國(guó)家層面的永折等問(wèn)題，迄今尚未見(jiàn)到專(zhuān)文系統(tǒng)研究。本文就這些問(wèn)題展開(kāi)探討，不當(dāng)之處，祈請(qǐng)方家指正。

一、江西與湖廣的征銀買(mǎi)糧

各地漕糧征收是漕運(yùn)的起點(diǎn)。那么，漕糧在地方上的攤派遵循什么樣的原則？明萬(wàn)歷《新修南昌府志》云：“按本省田賦，弘治前案牒皆毀，無(wú)可考已。正德末，使司始議，以民糧多寡為分派數(shù)目，土地肥瘠為輕重等則，河道有無(wú)為起存分?jǐn)?shù)。”4范淶修，章潢纂：（萬(wàn)歷）《新修南昌府志》卷7，《典制類(lèi)·田賦》，《日本藏中國(guó)罕見(jiàn)地方志叢刊》第5冊(cè)，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1992年，第135頁(yè)?？梢?jiàn)南昌府是以民糧多寡、土地肥瘠、河道有無(wú)為參考標(biāo)準(zhǔn)，攤派各地田賦負(fù)擔(dān)及其起運(yùn)、存留數(shù)目。據(jù)該志，田賦包括夏稅與秋糧，而夏稅起運(yùn)包括農(nóng)桑絹等，秋糧起運(yùn)包括官米、民米、兌軍米、淮安倉(cāng)米、南京倉(cāng)米等。秋糧起運(yùn)中的兌軍米與淮安倉(cāng)米指的便是江西漕糧中的兌運(yùn)米與改兌米。

王宗沐《江西省大志賦書(shū)》一文記述：“先是，右布政蔣公曙欲酌民糧多寡以為額，視地肥瘠以為征，法頗均。大抵民戶(hù)糧一石以七錢(qián)五分為輸。而嘉靖戊戌，巡撫胡公岳與布政夏公邦謨、參議王公昺更定為七則，大都亦不過(guò)酌多寡、視肥瘠而慮，視古則密矣?！?范淶修，章潢纂：（萬(wàn)歷）《新修南昌府志》卷26，《藝文類(lèi)·江西省大志賦書(shū)》，《日本藏中國(guó)罕見(jiàn)地方志叢刊》第5冊(cè)，第536頁(yè)。據(jù)王宗沐記述，正德末年，江西右布政使蔣曙參照民糧多寡、土地肥瘠制定了江西稅糧派征辦法。到嘉靖十七年（1538），巡撫胡岳、布政使夏邦謨與參議王昺將稅糧派征辦法更定為七則。這七則主要根據(jù)各州縣所派征漕糧和南糧的多少來(lái)確定，而派征漕糧的州縣應(yīng)滿(mǎn)足兩個(gè)條件，即糧多和濱江。

但七則并未明確各州縣漕糧征收的細(xì)則?！痘拭鳁l法事類(lèi)纂》所記案例正好補(bǔ)充了江西漕糧收兌的具體情況：

江西南昌府南昌縣老人周寬言一件：便益糧儲(chǔ)事。竊見(jiàn)宣德年間，蒙巡按江西右侍郎趙新訪知，本縣錢(qián)糧俱系糧里收受在家營(yíng)運(yùn)，不即起解，設(shè)法于便河岸起造倉(cāng)廒收貯。候春水泛漲，舟楫可通，定撥本處附近衛(wèi)所官軍，以便就便委三司堂上官買(mǎi)[員]，督同府衛(wèi)管糧委官，臨倉(cāng)交兌。每正米一石外，耗米六斗五升，一尖一平。二十余年，軍民兩便。后因爭(zhēng)論斛面尖米多寡，又蒙巡撫都御史韓降定則例，每石又（增耗）米一斗，俱平斛兌與無(wú)爭(zhēng)[競(jìng)]，實(shí)為有益。近年以來(lái)，止是本縣運(yùn)糧官吏、管押糧長(zhǎng)，雇船裝至窎遠(yuǎn)水次聽(tīng)候。南京、湖廣等處糧米，亦候江西官軍交兌。彼此無(wú)益，往復(fù)人難，徒費(fèi)船錢(qián)。況無(wú)三司委官監(jiān)兌，以致軍強(qiáng)民弱，每石又勒要尖米一斗，通該八斗五升。甚至巧立（各名）色，每米一百石先勒去無(wú)算[籌]米十石，索銀[畫(huà)會(huì)銀]一兩，才與兌米。1《皇明條法事類(lèi)纂》卷15，《戶(hù)部類(lèi)·多收稅糧斛面·禁約兌糧作弊（事）例》，《中國(guó)珍稀法律典籍集成》乙編第4冊(cè)，北京：科學(xué)出版社，1994年，第635—636頁(yè)。引文據(jù)東京大學(xué)綜合圖書(shū)館藏本及《明代檔冊(cè)》校對(duì)，參見(jiàn)中國(guó)第一歷史檔案館、遼寧省檔案館編：《明代檔冊(cè)》第11冊(cè)《禁約兌糧作弊例》，《中國(guó)明朝檔案總匯》第87冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001年，第246—247頁(yè)。

引文案例說(shuō)的是成化四年（1468）左右江西南昌府南昌縣漕糧的征收與交兌。據(jù)南昌縣老人周寬陳述，宣德年間南昌縣的錢(qián)糧由糧、里長(zhǎng)征收在家，并設(shè)法在河岸建造倉(cāng)廒貯存，等到春季水漲之時(shí)，在三司官員和府、衛(wèi)管糧官員的監(jiān)督下，臨倉(cāng)兌與附近衛(wèi)所官軍。宣德到正統(tǒng)年間，每漕米一石，加征隨船耗米六斗五升。景泰二年（1451）到天順元年（1457），韓雍巡撫江西期間，增加耗米一斗，每正米一石，耗米增為七斗五升。漕糧由糧長(zhǎng)等人雇船運(yùn)至水次，聽(tīng)候交兌。案例中強(qiáng)調(diào)近年因沒(méi)有三司官員監(jiān)兌，導(dǎo)致軍強(qiáng)民弱，兌運(yùn)官軍借機(jī)勒索。這個(gè)案例清楚說(shuō)明，宣德到成化年間，南昌縣的漕糧都是由糧長(zhǎng)征收管理，爾后再運(yùn)至水次，兌給領(lǐng)運(yùn)官軍。

成化四年后江西漕糧征收與交兌的情況，地方志中也有一些記載。正德《建昌府志》記載了成化十六年（1480）南城縣和新城縣兌軍米折銀：

南城縣兌軍米六千二百一十九石，折銀七千四百六十二兩八錢(qián)；新城縣兌軍米三千九百三十八石，折銀四千七百二十五兩六錢(qián)。謹(jǐn)按舊牒兌軍，初征本色交兌。成化十六年間，督運(yùn)平江伯陳公過(guò)，聽(tīng)指揮徐昇申?duì)?，南城暨新城，系山溪，筏運(yùn)多致遲延，定擬折色，每石正耗一兩二錢(qián)，祈以軍民兩利。2夏良勝纂：（正德）《建昌府志》卷4，《貢賦·田賦》，《天一閣藏明代方志選刊》第34冊(cè)，上海：上海古籍書(shū)店，1964年。按：《天一閣藏明代方志選刊》無(wú)具體頁(yè)碼。

按照地方志的說(shuō)法，因?yàn)槟铣强h和新城縣由竹筏經(jīng)小溪運(yùn)糧，常常延誤兌期，所以成化十六年才改征折色。但在此之前，一直都是征收本色漕糧交兌的。漕糧折銀之后如何交兌，地方志中也有相關(guān)提示：

據(jù)建昌府推官羅江帖申：一、改交兌以便糧運(yùn)。該縣欲將正德十一年分兌軍折銀，行令前赴龍窟水次，如同淮運(yùn)，交兌完日，就彼給與批回收單等因。前件查得，南城、新城縣系是舟楫不通縣分，其兌軍折銀事例，乃先年奏準(zhǔn)。每米一石，折銀一兩二錢(qián)，常年解赴本司寄庫(kù)，聽(tīng)候各總衛(wèi)所官軍至日，通融均派支領(lǐng)，取獲通關(guān)，領(lǐng)狀繳照，系是定規(guī)。但訪之往年，一遇前項(xiàng)糧役到于省下，有等喇唬，依憑城社之勢(shì)，大肆溝壑之欲，固有難于顯言，亦有不容禁革，誠(chéng)如該縣所申者。但前項(xiàng)銀兩系通派各總官軍，若止于龍窟水次，則南贛以北、臨吉以西交兌官軍，不無(wú)又有冒涉湖波之險(xiǎn)，或蹈剽掠之虞。合無(wú)責(zé)令各縣糧里押解前到吳城折中水次，照依派定衛(wèi)所，聽(tīng)候監(jiān)兌官交兌完足，給與實(shí)收通關(guān)。以后年分，查照原奉欽差巡撫江西等處地方、都察院右副都御史孫議定明文施行，庶奸弊可革，糧運(yùn)亦便矣。3夏良勝纂：（正德）《建昌府志》卷4，《貢賦·田賦》，《天一閣藏明代方志選刊》第34冊(cè)。

據(jù)此可知，成化十六年南城縣與新城縣漕糧改征折色，二縣征收的銀兩由“糧役”，即應(yīng)役的糧里長(zhǎng)運(yùn)赴布政司庫(kù)寄放，再在龍窟水次（位于饒州府余干縣，即今上饒市余干縣）均派給領(lǐng)兌官軍。文中說(shuō)在龍窟水次交兌會(huì)給南安府和贛州府以北、臨江府和吉安府以西的領(lǐng)兌官軍帶來(lái)不便，因此建議由糧長(zhǎng)、里長(zhǎng)押解到吳城水次（位于南昌府新建縣，濱處鄱陽(yáng)湖，即今九江市永修縣）交兌，并說(shuō)按照右副都御史孫燧“議定明文施行”，可以革除奸弊。這里的“明文”應(yīng)該是指后面提到的正德十一年（1516），孫燧制定的“征收秋糧分派則例”，強(qiáng)調(diào)“本色糧米一升一合收入官倉(cāng)，折色銀兩一分一厘收入官庫(kù)，毋令糧、里長(zhǎng)兜收私家，以啟弊端。仍須明開(kāi)每民米一石內(nèi)，折銀若干，兌軍、兌淮各若干，南京并王府祿米各若干，折色一石該銀二錢(qián)零幾分，首先出給告示，使民周知?！?夏良勝纂：（正德）《建昌府志》卷4，《貢賦·田賦》，《天一閣藏明代方志選刊》第34冊(cè)。則例明確談到不要讓糧、里長(zhǎng)將稅糧兜收私家，而是將本色稅糧和折色銀兩分別收入官倉(cāng)、官庫(kù)，并張貼告示，告知州縣民戶(hù)所征稅糧數(shù)目。孫燧制定秋糧則例就是為了“杜吏書(shū)蒙蔽誆詐之弊”與“絕糧里長(zhǎng)分外多科之奸”。

雖然孫燧制定的秋糧則例強(qiáng)調(diào)將稅糧和銀兩分別收入官倉(cāng)、官庫(kù)，但仍有州縣未遵守這一規(guī)定。如饒州府浮梁縣一直是以舟載糧候兌，直到萬(wàn)歷年間才建立水次倉(cāng)貯糧。1陳淯增修，王臨元纂：（康熙）《浮梁縣志》卷8，《藝文·記·重建浮梁縣水次倉(cāng)記》，《稀見(jiàn)中國(guó)地方志匯刊》第26冊(cè)，北京：中國(guó)書(shū)店，2007年，第244頁(yè)。據(jù)康熙《浮梁縣志》記載：

順治八年，漕、兵二米改征本色。先是，明臣恭簡(jiǎn)戴珊以浮不產(chǎn)米，建議每石米征銀五錢(qián)，以折色解部，如本省袁、贛例。請(qǐng)于當(dāng)事，方請(qǐng)而卒，事不果行。本縣遂私議，照數(shù)征銀于官，官?gòu)默F(xiàn)年里役中選老成殷實(shí)者十余人，號(hào)曰糧長(zhǎng)，領(lǐng)銀赴省采買(mǎi)，就軍便兌，一時(shí)稱(chēng)善。迄明末，米價(jià)騰貴，每石三兩，原議價(jià)五錢(qián)，不敢擅增，現(xiàn)年遂有賠墊。2陳淯增修，王臨元纂：（康熙）《浮梁縣志》卷4，《賦役》，《稀見(jiàn)中國(guó)地方志匯刊》第26冊(cè)，第95頁(yè)。

戴珊是江西浮梁人，卒于弘治十八年（1505），官至都察院左都御史。3《明武宗實(shí)錄》卷8，弘治十八年十二月癸酉，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1964年，第253頁(yè)。他請(qǐng)求改折浮梁縣漕糧的建議雖未獲允許，但浮梁縣仍議定按每石五錢(qián)征銀，由糧長(zhǎng)領(lǐng)銀去省城買(mǎi)米交兌。據(jù)《江西賦役紀(jì)》記載，正德十六年（1521），江西司道官員制定秋糧派征辦法，浮梁縣起運(yùn)、存留全派，每石納銀七錢(qián)三分九厘九毫七絲一忽九微。贛州府贛縣和寧都縣兌軍、兌淮每石納銀七錢(qián)五分三厘六毫八絲六忽八微。袁州府宜春、分宜、萍鄉(xiāng)、萬(wàn)載四縣不派兌軍、兌淮米。4《江西賦役紀(jì)》卷15，《秋糧》，《天一閣藏明代政書(shū)珍本叢刊》第9冊(cè)，北京：線裝書(shū)局，2010年，第500—501頁(yè)。嘉靖十七年，巡撫胡岳因“舊則分派未均”，與司道官員會(huì)議，將江西秋糧派征則例更定為七則，浮梁與贛縣、寧都一樣都派征兌軍、兌淮米，每石征銀七錢(qián)一分七厘五毫二絲九忽一微四纖。袁州府宜春、分宜、萍鄉(xiāng)、萬(wàn)載四縣仍不派兌軍、兌淮米。5《江西賦役紀(jì)》卷15，《秋糧》，《天一閣藏明代政書(shū)珍本叢刊》第9冊(cè)，第508—509頁(yè)。如此看來(lái)，浮梁縣雖然并未獲得改折，但實(shí)際就是以征銀的方式征收漕糧的。浮梁縣兌軍正米5,510.59石，淮安倉(cāng)正米1,836.86石，6《江西賦役紀(jì)》卷12，《饒州府屬細(xì)數(shù)》，《天一閣藏明代政書(shū)珍本叢刊》第9冊(cè)，第244頁(yè)。共米7,347.45石，約占江西漕糧總額的1.3%。

嘉靖年間，江西與湖廣因漕運(yùn)衛(wèi)所的調(diào)整，獲得了部分改折糧額。其中，江西13528石，約占江西漕糧總額的2.4%。其兌折數(shù)額原均派所屬府縣，改兌米每石連席耗折銀六錢(qián)，兌運(yùn)米每石連席耗折銀七錢(qián)，解太倉(cāng)銀庫(kù)交收。7李東陽(yáng)纂，申時(shí)行重修：《大明會(huì)典》卷27，《會(huì)計(jì)三·漕運(yùn)》，《元明史料叢編》第2輯，臺(tái)北：文海出版社，1986年，第500頁(yè)。嘉靖三十八年（1559），其兌折數(shù)額“收并臨、吉二府，以補(bǔ)沙逃均攤之?dāng)?shù)”。8《江西賦役紀(jì)》卷15，《秋糧》，《天一閣藏明代政書(shū)珍本叢刊》第9冊(cè)，第535頁(yè)。隆慶元年（1567）開(kāi)始，江西改折糧額又復(fù)征本色。9李東陽(yáng)纂，申時(shí)行重修：《大明會(huì)典》卷27，《會(huì)計(jì)三·漕運(yùn)》，《元明史料叢編》第2輯，第500頁(yè)。湖廣永折37,734.7石，約占湖廣漕糧總額的15.1%。其永折漕額的分派權(quán)掌握在湖廣布政使司手中，嘉靖年間，湖廣布政司以偶折的形式將其派至有災(zāi)州縣。10李成：《爭(zhēng)折：明代湖廣永折漕額的分派——以麻城為中心》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，2021年第4期?？梢?jiàn)，湖廣與江西一樣都曾靈活利用折額來(lái)調(diào)節(jié)所屬府縣負(fù)擔(dān)。湖廣永折漕糧每石連席耗折銀七錢(qián)征收，解赴太倉(cāng)銀庫(kù)交納。

二、南直隸與浙江地區(qū)的征銀買(mǎi)糧

前面談到江西征收漕糧時(shí)要綜合考慮民糧多寡、土地肥瘠與河道有無(wú)等因素，其中糧產(chǎn)多寡最為重要，水路交通條件次之。這些因素同樣也是其他有漕地區(qū)派征漕糧時(shí)需要參考的。但實(shí)際上仍存在不產(chǎn)糧或不通舟楫的地方需要承擔(dān)漕糧的情況。就南直隸而言，正統(tǒng)以后不產(chǎn)糧州縣的漕糧征收問(wèn)題，學(xué)界談?wù)撟疃嗟囊獢?shù)嘉定漕糧改折。11吳滔：《明清嘉定的“折漕”過(guò)程及其雙面效應(yīng)》，《學(xué)習(xí)與探索》，2012年第3期；吳滔、佐藤仁史：《嘉定縣事：14至20世紀(jì)初江南地域社會(huì)史研究》，第11—44頁(yè)。萬(wàn)歷《嘉定縣志》記載了漕糧永折始末。12韓浚、張應(yīng)武等纂：（萬(wàn)歷）《嘉定縣志》卷7，《田賦考下·漕折始末》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》史部第208冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1996年，第777—784頁(yè)。萬(wàn)歷十二年（1584）獲得改折以前，嘉定縣為完成漕糧交兌，需要通過(guò)市場(chǎng)交易，將本地所產(chǎn)棉花、豆類(lèi)售賣(mài)后再買(mǎi)米交兌。很有可能自正德年間開(kāi)始，嘉定就主要通過(guò)買(mǎi)米來(lái)完成漕糧交兌。1據(jù)萬(wàn)歷《嘉定縣志》記載：“自水利不修，邑中種稻之田不能十一，每歲漕糧十四萬(wàn)石皆糴之境外?！薄皣?guó)初承宋、元之后，考之舊志，境內(nèi)塘浦、涇、港，大小三千余條，水道通流，猶可車(chē)戽。民間種稻者十分而九，以故與他縣照常均派本色兌運(yùn)，尚能支持幾二百年也。其后江湖壅塞，清水不下，濁潮逆上，沙土日積，旋塞旋開(kāi)，漸淺漸狹，既不宜于禾稻，姑取辦于木棉，以花織布，以布貿(mào)銀，以銀糴米，以米兌軍?！眳⒁?jiàn)韓浚、張應(yīng)武等纂修：（萬(wàn)歷）《嘉定縣志》卷5，《田賦考上》、卷7，《田賦考下》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》史部第208冊(cè)，第742—743、781頁(yè)。正德十三年（1518），工科都給事中吳巖上疏指出浙西和蘇松等地水利不修、田疇不治等問(wèn)題。參見(jiàn)張國(guó)維撰：《吳中水利全書(shū)》卷14，《章疏·吳巖條上水利事宜疏》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第578冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第429—431頁(yè)。嘉定應(yīng)征漕糧十萬(wàn)六千余石，約占蘇州府漕糧總額的15.3%，占南直隸總額的5.9%。2蘇州府漕糧總額為697,000石，南直隸漕糧總額為1,794,400石。參見(jiàn)李東陽(yáng)纂，申時(shí)行重修：《大明會(huì)典》卷27，《會(huì)計(jì)三·漕運(yùn)》，《元明史料叢編》第2輯，第509頁(yè)。與嘉定一樣，松江也是以布易銀，以銀買(mǎi)米完成漕糧交兌。3薛虹：《明代松江府農(nóng)村棉紡織業(yè)的發(fā)展和田賦的關(guān)系》，載氏著：《薛虹學(xué)術(shù)論集》，長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1994年，第40—52頁(yè)。松江應(yīng)納漕糧232,950石，4李東陽(yáng)纂，申時(shí)行重修：《大明會(huì)典》卷27，《會(huì)計(jì)三·漕運(yùn)》，《元明史料叢編》第2輯，第509頁(yè)。約占南直隸總額的12.9%。

與嘉定、松江一樣通過(guò)買(mǎi)米交兌的還有江都、廣德等地。江都縣“厫頭之兌軍者皆本色，而里遞之納于厫頭實(shí)折色也。如花戶(hù)有田數(shù)畝，該米幾何，果能升斗輸之倉(cāng)哉？亦不過(guò)以銀折納，聽(tīng)其自買(mǎi)兌軍耳。且今之米貴不過(guò)六錢(qián)，賤不下四錢(qián)，能酌中而一以五錢(qián)派之，遇賤則以余銀貯庫(kù)，遇貴則以前所余銀幫買(mǎi)之，亦未始不便也”。5張寧、陸君弼等纂：（萬(wàn)歷）《江都縣志》卷9，《食貨志第三》，《稀見(jiàn)中國(guó)地方志匯刊》第12冊(cè)，北京：中國(guó)書(shū)店，2007年，第852頁(yè)。江都縣征銀交給厫頭，由厫頭買(mǎi)米交兌給運(yùn)軍。江都縣應(yīng)納漕糧8,269.85石，6江都縣起運(yùn)正兌本色米7733.28石，改兌本色米536.57石。參見(jiàn)楊洵等纂：（萬(wàn)歷）《揚(yáng)州府志》卷4，《賦役志下》，《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》第25冊(cè)，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1991年，第66頁(yè)。約占南直隸總額的0.46%。廣德州因舟楫不通，也是直接征銀買(mǎi)糧交納。因此，廣德也希望獲得漕糧永折，當(dāng)?shù)芈暦Q(chēng)：

本州山勢(shì)高阜，水源短淺，自是舟楫不通。國(guó)初人民稀少，建倉(cāng)滄湖渡，離州三十里，征運(yùn)糧米。后漸沙土積沒(méi)溪流，改倉(cāng)建平縣，離州百余里，肩挑背負(fù)，踰山越嶺，上納糧米。奈緣溪流沙漲，下至東夏埠許家灘、七里灘，囊沙聚水，雇覓漁船，零星短載，百般艱苦。及至交兌愆期，屢坐敗事。改倉(cāng)水陽(yáng)鎮(zhèn)，離州三百里。議申院道，每米一石，查訪豐歉，米價(jià)隨之，或征銀五六錢(qián)，或至七八錢(qián)上下，給發(fā)里長(zhǎng)，前去蕪湖等處買(mǎi)米，裝載水陽(yáng)又二百余里，始得交兌。7胡有誠(chéng)修，丁寶書(shū)等纂：（光緒）《廣德州志》卷50，《藝文志·表疏二·改折漕糧碑》，《中國(guó)地方志集成·安徽府縣志輯》第42冊(cè)，南京：江蘇古籍出版社，1998年，第723頁(yè)。

因?yàn)橄饔偃?，廣德州漕糧兌運(yùn)地點(diǎn)變更3次，由滄湖渡到建平縣再到水陽(yáng)鎮(zhèn)。明初，廣德州征收本色糧米，運(yùn)到水次交兌。后因漕糧交兌地點(diǎn)漸漸變遠(yuǎn)，河流淤塞，漕糧交兌不斷愆期。為了按期交納漕糧，廣德州按價(jià)征銀，交給里長(zhǎng)，去蕪湖等地買(mǎi)米，再運(yùn)到寧國(guó)府宣城縣水陽(yáng)鎮(zhèn)（今屬宣城市）交兌。廣德應(yīng)納漕糧8,000石，8李東陽(yáng)纂，申時(shí)行重修：《大明會(huì)典》卷27，《會(huì)計(jì)三·漕運(yùn)》，《元明史料叢編》第2輯，第509頁(yè)。約占南直隸總額的0.45%?！陡恼垆罴Z碑》記載了廣德州征銀買(mǎi)糧的細(xì)節(jié)：

萬(wàn)歷年間，該前任吳知州申明，將本州改兌本色正米四千九百石，每年于秋末，照年歲豐歉，議征價(jià)銀，給付糧里，領(lǐng)往外江蕪湖等處買(mǎi)米，雇船運(yùn)赴水陽(yáng)，賃房寄頓聽(tīng)兌。無(wú)論雇覓、賃錢(qián)之資，即船戶(hù)偷盜、房主插和，費(fèi)難悉數(shù)。兌米千石，費(fèi)亦什百。且水陽(yáng)原屬宣城，非州所轄，相離州治三百余里。軍民欺異，糴買(mǎi)艱苦，兌運(yùn)刁難，廣德民害至此極矣。為照漕糧之設(shè)，原系軍儲(chǔ)，事體重大，委難輕議。但今桐民所苦，非漕糧之為害，以?xún)哆\(yùn)之為害耳。9徐胡有誠(chéng)修，丁寶書(shū)等纂：（光緒）《廣德州志》卷50，《藝文志·表疏二·改折漕糧碑》，《中國(guó)地方志集成·安徽府縣志輯》第42冊(cè)，第724頁(yè)。

萬(wàn)歷年間，廣德州開(kāi)始參照糧食豐歉，商議米價(jià)，按價(jià)征銀，交給糧長(zhǎng)、里長(zhǎng)，由他們攜銀去蕪湖等地買(mǎi)米，再雇船運(yùn)到水陽(yáng)，在水陽(yáng)租房寄放，等候交兌。買(mǎi)米交兌的過(guò)程中，廣德地方不僅需要負(fù)擔(dān)雇船、租房的費(fèi)用，還要承擔(dān)船戶(hù)偷盜、房主摻和糧食所造成的損失。交兌之際，還要受到運(yùn)軍的刁難。廣德地方強(qiáng)調(diào)對(duì)本地造成危害的不是漕糧本身，而是漕糧交兌過(guò)程中產(chǎn)生的各種額外費(fèi)用與遇到的刁難。所以，廣德也一直請(qǐng)求改折漕糧，但從結(jié)果來(lái)看，廣德也只是獲得暫時(shí)性的改折，而非永折。

與廣德一樣因不通舟楫而征銀買(mǎi)米交兌的還有浙江于潛、昌化、新城、浦江等縣。萬(wàn)歷《杭州府志》記載了隆慶六年（1572）于潛縣漕糧交兌情況：“本縣山僻，不通舟楫。每平米一石，折銀五錢(qián)，解府給發(fā)糧長(zhǎng)，買(mǎi)米交兌。如遇豐荒，米價(jià)不等，申詳派征折色。”1陳善等修：（萬(wàn)歷）《杭州府志》卷30，《田賦下》，《中國(guó)方志叢書(shū)》華中地方第524號(hào)，臺(tái)北：成文出版社，1983年，第2219頁(yè)。于潛縣也是征銀，由糧長(zhǎng)負(fù)責(zé)買(mǎi)米交兌。府志對(duì)昌化縣征銀買(mǎi)米的表述與于潛縣相差無(wú)幾：“本縣山谷，不通舟楫。每石折銀五錢(qián)，解府給買(mǎi)交兌。如遇豐荒，米價(jià)不等，聽(tīng)申詳允派征折色。”2陳善等修：（萬(wàn)歷）《杭州府志》卷30，《田賦下》，《中國(guó)方志叢書(shū)》華中地方第524號(hào)，第2238頁(yè)。據(jù)乾隆《昌化縣志》記載，昌化在明成化時(shí)期便已征銀，由糧長(zhǎng)赴墅河買(mǎi)米交兌。3甘文蔚等修，王元音等纂：（乾?。恫h志》卷5，《賦役下》，《中國(guó)方志叢書(shū)》華中地方第555號(hào)，臺(tái)北：成文出版社，1983年，第268頁(yè)。湖墅在杭州府城外，昌化縣原本沒(méi)有建水次倉(cāng)，為了“杜旗軍需索”和“免糧長(zhǎng)貰棧之苦”，萬(wàn)歷十九年（1591），昌化縣令周洛都會(huì)同于潛、新城二縣在湖墅買(mǎi)地建倉(cāng)廒。4甘文蔚等修，王元音等纂：（乾?。恫h志》卷7，《恤政》，《中國(guó)方志叢書(shū)》華中地方第555號(hào)，第394頁(yè)。于潛三縣應(yīng)交漕糧4650石，5陳善等修：（萬(wàn)歷）《杭州府志》卷30，《田賦下》，《中國(guó)方志叢書(shū)》華中地方第524號(hào)，第2202、2219、2238頁(yè)。約占浙江漕糧總額的0.7%。為減輕漕糧交兌帶來(lái)的負(fù)擔(dān)，三縣也曾請(qǐng)求改折：“杭州府新城、于潛、昌化三縣糧長(zhǎng)章通茂等狀稱(chēng)，三縣山僻，舟楫不通，運(yùn)米艱難。向系征銀解司，給領(lǐng)買(mǎi)米。牙保勒索，運(yùn)軍刁詐，盡遭涂炭。乞?qū)⑷h糧米改折解淮，抵嘉、湖之三六，二府出米兌運(yùn)，代三縣之漕糧。”6溫純：《溫恭毅集》卷3，《懇乞天恩俯賜議處漕糧以蘇運(yùn)務(wù)以拯民困疏》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1288冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第430頁(yè)。按照糧長(zhǎng)章通茂的說(shuō)法，新城、于潛、昌化三縣因水路交通不便，一直都是征銀買(mǎi)米。三縣在買(mǎi)米交兌的過(guò)程中會(huì)遇到牙行勒索、運(yùn)軍刁難等問(wèn)題，所以請(qǐng)求改折漕糧，并提出將三縣改折銀兩解往淮安，以抵嘉興、湖州二府應(yīng)解往淮安的三六輕赍銀，再由二府出米代替三縣改折的漕糧，但這個(gè)建議并沒(méi)有獲得批準(zhǔn)。此外，浦江縣“不通舟揖，且無(wú)水次倉(cāng)厫，凡起運(yùn)、存留之米，俱是征銀，糧長(zhǎng)自行買(mǎi)米上納，頗為不便。況年歲有豐兇，米價(jià)有貴賤。糧價(jià)重，則糧長(zhǎng)利而小民病；糧價(jià)輕，則小民利而糧長(zhǎng)病。在上之人，酌時(shí)而定價(jià)，或于蘭溪、香溪水次易隙地置倉(cāng)輸米”。7毛鳳韶修，王庭蘭校：（嘉靖）《浦江志略》卷5，《財(cái)賦志·稅糧》，《天一閣藏明代方志選刊》第19冊(cè)，上海：上海古籍書(shū)店，1963年。浦江縣因不通舟楫，沒(méi)有建造水次倉(cāng)，稅糧都是征銀，由糧長(zhǎng)買(mǎi)米交納。為避免糧價(jià)畸重畸輕，浦江根據(jù)糧食豐歉，再定價(jià)征銀。

廣德、于潛、昌化、新城四地在征銀買(mǎi)米交兌的過(guò)程中都會(huì)遭遇運(yùn)軍刁難、牙行勒索、船戶(hù)偷盜、房主摻和等問(wèn)題。綜觀明人記載，問(wèn)題不止這些，也不限于四地。管理過(guò)漕運(yùn)事宜的邵寶曾說(shuō)：“江南州縣俱有糧長(zhǎng)，江北亦有大戶(hù)，各預(yù)期征納，未嘗后時(shí)。中被貪懦掌印、管糧官縱容，私家收受輕赍，經(jīng)營(yíng)花費(fèi)，直至五六月間方才買(mǎi)米。又多插和沙水、糠谷，不肯在倉(cāng)曬揚(yáng)，逼軍就船領(lǐng)兌?！?邵寶：《容春堂續(xù)集》卷6，《奏議·會(huì)議狀》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1258冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年，第490頁(yè)。地方預(yù)先征收漕糧或銀兩交給糧長(zhǎng)或大戶(hù)等基層管糧人員，糧長(zhǎng)或大戶(hù)就借機(jī)謀求私利，直到交兌日期臨近才買(mǎi)米，而且在米中摻和沙土、糠谷等物。交兌之時(shí)又不肯按照規(guī)定曬揚(yáng)米糧，而是逼迫運(yùn)軍領(lǐng)兌。在這條記載中，可以看到州縣掌印官、管糧官和糧長(zhǎng)等人逼迫運(yùn)軍領(lǐng)兌的情況。其實(shí)，運(yùn)軍在漕糧交兌時(shí)刁難地方的情況也屢見(jiàn)不鮮，前述廣德、于潛、昌化等地就曾提到兌運(yùn)時(shí)遇到運(yùn)軍刁難的問(wèn)題。

關(guān)于運(yùn)軍勒索問(wèn)題，最有意思的是酒席錢(qián)陋規(guī)的產(chǎn)生和延續(xù)。萬(wàn)表曾提到：“當(dāng)時(shí)初罷瓜、淮交兌，改就各州縣水次，民心甚樂(lè)其便。船到水次，即時(shí)交兌。又設(shè)酒作戲以待旗軍，蓋有勞酬之意，有主道焉。有司亦以客禮待之，軍民相悅，其始未有不善。及夫行之年久，民忘其故，軍士則漸有勒掯刁難之弊焉?！?萬(wàn)表：《玩鹿亭稿》卷5，《九沙草堂·雜言》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》集部第76冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997年，第88頁(yè)。成化年間，罷瓜、淮交兌后，令運(yùn)軍過(guò)江前往江南水次交兌。江南民戶(hù)不用運(yùn)糧到瓜洲、淮安交兌，覺(jué)得十分便利。運(yùn)軍前來(lái)領(lǐng)兌時(shí)，地方也及時(shí)交兌，甚至設(shè)酒席款待。設(shè)酒作戲原本是有漕地方盡地主之誼，款待前來(lái)領(lǐng)兌的運(yùn)軍，算是表達(dá)禮貌的一種方式。置辦酒席的費(fèi)用自然由地方承擔(dān)。但久而久之，有漕地方與運(yùn)軍都忘了置辦酒席的原因，運(yùn)軍漸漸主動(dòng)勒索地方。從地方志的記載來(lái)看，酒席錢(qián)最終成為一種常例，一直延續(xù)到清代。廣德州在請(qǐng)求改折漕糧時(shí)稱(chēng)，改折能節(jié)省較多開(kāi)支，包括廢除酒席常例。2胡有誠(chéng)修，丁寶書(shū)等纂：（光緒）《廣德州志》卷50，《藝文志·表疏二·改折漕糧碑》，《中國(guó)地方志集成·安徽府縣志輯》第42冊(cè)，第724頁(yè)。明末，松江府陳繼儒曾提到：“濕潤(rùn)之外，又有所謂綱司話會(huì)，此向來(lái)套名。蓋收兌糧長(zhǎng)與旗軍私相授受，每米一石，出銀二三分，以充酒飯之費(fèi)。此府、縣雖知而不問(wèn)者也。”3方岳貢修，陳繼儒纂：（崇禎）《松江府志》卷12，《役法下·收兌糧長(zhǎng)》，《日本藏中國(guó)罕見(jiàn)地方志叢刊》第22冊(cè)，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1991年，第313頁(yè)。陳繼儒把酒飯之費(fèi)看作糧長(zhǎng)與運(yùn)軍私相授受的陋規(guī)，而且府、縣官員對(duì)這項(xiàng)費(fèi)用的存在都心知肚明，也從不過(guò)問(wèn)。酒席錢(qián)的產(chǎn)生或許十分偶然，但它漸漸變成一種常例，雖被視為陋規(guī)，但卻獲得地方官員的默許。這說(shuō)明漕糧交兌中存在著復(fù)雜的利益問(wèn)題。

三、山東與河南的征銀買(mǎi)糧

江南州縣由糧長(zhǎng)負(fù)責(zé)漕糧的征收與交兌，即便是征銀買(mǎi)米，也是由糧長(zhǎng)等人完成，而山東、河南等江北之地則是由大戶(hù)負(fù)責(zé)。山東與河南漕糧交兌地點(diǎn)隨著漕運(yùn)法的變化而不斷調(diào)整。其中，位于直隸大名府元城縣（今河北省邯鄲市大名縣）的小灘較為特殊，它不僅是河南漕糧交兌地，也是山東漕糧交兌地之一。早在宣德七年（1432），明廷便令河南所屬民糧運(yùn)往小灘交兌給遮洋船官軍領(lǐng)運(yùn)。4謝純：《漕運(yùn)通志》卷8，《漕例》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》史部第275冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1996年，第85頁(yè)。

正德《莘縣志》稱(chēng)：“兌軍水次倉(cāng)在縣治西北七十里小灘鎮(zhèn)，成化年間創(chuàng)建?！?吳宗器纂：（正德）《莘縣志》卷3，《天一閣藏明代方志選刊》第44冊(cè)，上海：上海古籍書(shū)店，1965年。成化年間，莘縣在小灘鎮(zhèn)修建兌軍水次倉(cāng)，說(shuō)明此時(shí)莘縣已經(jīng)在小灘交兌漕糧。成化十五年（1479）有官員反映：“山東、河南并北直隸倉(cāng)場(chǎng)糧草，有司不征本色，縱容大戶(hù)人等折收輕赍赴京，以致京師米價(jià)騰踴。”6中國(guó)第一歷史檔案館、遼寧省檔案館編：《明代檔冊(cè)》第11冊(cè)，《客商人等所得價(jià)銀悉追入官例》，《中國(guó)明朝檔案總匯》第87冊(cè)，第288頁(yè)?？梢酝茰y(cè)，河南和山東在小灘交兌的漕糧或許采用了征銀買(mǎi)糧的方式。

萬(wàn)歷年間，冠縣知縣張維新記述了河南、山東在小灘交兌漕糧的情況。7方應(yīng)選修，張維新纂：（萬(wàn)歷）《汝州志》卷4，《藝文·改折漕糧疏略》，《日本藏中國(guó)罕見(jiàn)地方志叢刊》第29冊(cè)，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1992年，第403—404頁(yè)。按照張維新的記載，戶(hù)部每年都派一名監(jiān)兌官前往小灘管理山東與河南漕糧交兌事宜。山東基本征收本色漕糧運(yùn)往小灘交兌。河南北部三府，即彰德府、懷慶府、衛(wèi)輝府也多是運(yùn)送本色漕糧前往小灘交兌，而開(kāi)封府、河南府、歸德府、汝州距離小灘較遠(yuǎn)，水陸交通不便，所以河南三府一州通過(guò)買(mǎi)米交兌的情況較為普遍。三府一州應(yīng)交漕糧237,362.9石，8據(jù)嘉靖《河南通志》記載，河南正改兌軍三十八萬(wàn)石：開(kāi)封府正改兌軍一十二萬(wàn)三千二百四十七石五斗，歸德府正改兌軍一萬(wàn)五千三百二十八石五斗，彰德府正改兌軍五萬(wàn)一千三百九十二石，衛(wèi)輝府正改兌軍四萬(wàn)一百八十七石三斗，懷慶府正改兌軍五萬(wàn)一千五十七石八斗，河南府正改兌軍八萬(wàn)二千七百二十六石二斗，汝州正改兌軍一萬(wàn)六千六十石七斗。參見(jiàn)李濂纂修：（嘉靖）《河南通志》卷10，《田賦》，臺(tái)北“國(guó)家圖書(shū)館”藏本。約占河南總額的62.5%。三府一州大戶(hù)有兩千余名，所以要由府縣派通判等佐貳官督辦運(yùn)務(wù)，由此產(chǎn)生的各項(xiàng)耗費(fèi)都由大戶(hù)承擔(dān)。早年間，大戶(hù)在民間買(mǎi)米交兌，沒(méi)有發(fā)生過(guò)摻和糠谷或濕碎糧米的事情，地方也從來(lái)沒(méi)有賠償或補(bǔ)交過(guò)米價(jià)。后來(lái)，汝州等地由大戶(hù)攜帶銀兩到小灘買(mǎi)米交兌。大戶(hù)到小灘之后，就通過(guò)歇家和斗戶(hù)買(mǎi)米交納。元城縣的歇家和斗戶(hù)通過(guò)米糧交易，巧立名目，獲利甚厚，因此都設(shè)法充當(dāng)歇、斗之役。壟斷米糧貿(mào)易的商販視漕糧為奇貨，以摻和糠谷、濕碎米糧為慣用伎倆。臨近兌期，商販與倉(cāng)場(chǎng)歇家串通一氣，提高米價(jià)，賣(mài)給大戶(hù)。如果米糧不能通過(guò)檢查，損失由大戶(hù)承擔(dān)。如果交納的漕糧質(zhì)量不過(guò)關(guān)，達(dá)不到“干圓潔凈”的標(biāo)準(zhǔn)，賠償過(guò)多，大戶(hù)就要通過(guò)借債來(lái)獲得銀兩。小灘地方也有實(shí)力雄厚者專(zhuān)門(mén)開(kāi)設(shè)放高利貸的“揭局”，大戶(hù)借債賠補(bǔ)導(dǎo)致傾家蕩產(chǎn)的現(xiàn)象十分常見(jiàn)。除了這些弊端外，到小灘買(mǎi)米交兌，還存在租賃倉(cāng)廒、蘆席需求、人工費(fèi)用、旗軍盤(pán)剝、吏員需索等問(wèn)題。張維新強(qiáng)調(diào)在小灘買(mǎi)米交兌有四大弊端，即部解之弊、歇斗之弊、插和之弊、放揭之弊。所以，他請(qǐng)求將三府一州漕糧改折，把銀兩發(fā)放給京邊軍士，這樣既能緩解中州百姓的負(fù)擔(dān)，也能滿(mǎn)足軍國(guó)之需，對(duì)國(guó)計(jì)和民生皆有利。

張維新改折漕糧的請(qǐng)求并沒(méi)有獲得成功，直到明末，買(mǎi)米交納仍是中州地區(qū)完成漕糧交兌的重要途徑。崇禎年間，河南巡按御史金光辰指出中州四大病源，其中便包括在小灘僉買(mǎi)漕米一事。1金光辰：《金雙巖中丞集》，《兩河封事·為欲求民安先祛民害謹(jǐn)祓中州四大病源仰祈圣鑒勒石永禁事》，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》史部第38冊(cè)，北京：北京出版社，2000年，第675—676頁(yè)。河南有漕州縣僉派大戶(hù)前往小灘買(mǎi)米交兌，買(mǎi)米費(fèi)用不事先發(fā)放給大戶(hù)，或克扣發(fā)放，或不給路費(fèi)，以致大戶(hù)賠補(bǔ)，累及州縣百姓。金光辰建議以委官公買(mǎi)代替僉派富戶(hù)買(mǎi)米，在地方挑選廉潔奉公的官員和謹(jǐn)慎守法的吏員負(fù)責(zé)買(mǎi)米交兌之事。由州縣官員親自領(lǐng)取腳費(fèi)、米錢(qián)等，察訪各地米價(jià)，及時(shí)買(mǎi)米交兌，不許停留等候。各州縣買(mǎi)糧數(shù)目要按月上報(bào)，歇家和倉(cāng)場(chǎng)人員有沒(méi)有索要錢(qián)財(cái)也要上報(bào)。完成漕糧交兌任務(wù)后，再根據(jù)買(mǎi)米官員、倉(cāng)場(chǎng)人員、旗軍等人的表現(xiàn)做出獎(jiǎng)懲。雖然金光辰說(shuō)由官員買(mǎi)米可以祛除很多弊端，解決中州買(mǎi)米交兌存在的積弊，但卻沒(méi)有獲得朝廷的正式批準(zhǔn)。

張維新說(shuō)廉介官員罕見(jiàn)，委派佐貳官員負(fù)責(zé)買(mǎi)糧會(huì)產(chǎn)生耗費(fèi)，累及大戶(hù)。金光辰說(shuō)大戶(hù)買(mǎi)米，府縣不預(yù)支銀兩與腳費(fèi)，累及中州百姓，應(yīng)該挑選守法能干的官員負(fù)責(zé)買(mǎi)米交兌。二人都談?wù)摿撕幽腺I(mǎi)米交兌過(guò)程中存在的弊端，無(wú)論是委官買(mǎi)米還是大戶(hù)買(mǎi)米，都不能解決河南買(mǎi)米交兌產(chǎn)生的問(wèn)題。其實(shí)在金光辰請(qǐng)求委官買(mǎi)米之前，河南早就存在委派州縣佐貳官員到小灘買(mǎi)米的做法。馬森曾在奏疏中說(shuō)：“其河南、山東雖系一六輕赍，較之三六、二六，若為輕少。但臣先任大理寺，見(jiàn)外詳河南衛(wèi)輝府輝縣民人王傳招內(nèi)，每?jī)哆\(yùn)米一石，征銀一兩五錢(qián)。以此例，各州縣亦相去不遠(yuǎn)。故河南布政司每年皆督糧道到小灘買(mǎi)米交兌，將余銀解回，抵補(bǔ)王府祿糧?！?馬森：《馬恭敏公奏疏·明會(huì)計(jì)以預(yù)遠(yuǎn)圖疏》，載陳子龍等輯：《皇明經(jīng)世文編》卷298，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》集部第26冊(cè)，北京：北京出版社，2000年，第457頁(yè)。馬森大致在嘉靖三十八年至三十九年（1560）擔(dān)任大理寺卿。據(jù)他的說(shuō)法，當(dāng)時(shí)河南布政司每年都派糧道官員到小灘買(mǎi)米交兌，官方采購(gòu)交兌后，余銀運(yùn)回抵補(bǔ)王府祿米。綜合張維新、金光辰、馬森的說(shuō)法，河南漕糧征銀于小灘購(gòu)米兌軍在嘉、萬(wàn)年間很可能由官方采購(gòu)交兌變?yōu)閮L派大戶(hù)買(mǎi)米交兌。而且，這一變化是由河南布政司追逐漕糧盈余驅(qū)動(dòng)的。官購(gòu)交兌時(shí)，河南漕糧征銀數(shù)額與小灘糧價(jià)之間存在差價(jià)，而這個(gè)差價(jià)余額成為河南王府祿米的來(lái)源。但因資料缺乏，筆者尚不知這個(gè)余額有多少。官府僉派大戶(hù)買(mǎi)米之后，不僅可以獲得差價(jià)余額，還可以讓大戶(hù)墊付購(gòu)糧款、腳費(fèi)等錢(qián)，并將漕糧交兌的連帶責(zé)任全部轉(zhuǎn)移到大戶(hù)身上?；蛟S這也是地方征銀買(mǎi)糧已久但卻難以在布政司層級(jí)實(shí)現(xiàn)永折的原因。

除糧道官員與大戶(hù)買(mǎi)米之弊外，歇家包攬摻和也是河南買(mǎi)米交兌過(guò)程中遇到的一大問(wèn)題。前面張維新提到歇家與斗戶(hù)巧立名目，多索銀兩；米販摻和濕碎米，與歇家串通，提高米價(jià)，致使耗費(fèi)增多，累及大戶(hù)賠補(bǔ)。實(shí)錄中對(duì)這一問(wèn)題也有記載：“巡倉(cāng)御史顧爾行條議水次三事：一謂小灘水次，向因河南糧戶(hù)赍銀至彼買(mǎi)米，致奸棍營(yíng)求包攬，插和不堪，宜行禁戢。”3《明神宗實(shí)錄》卷113，萬(wàn)歷九年六月丙辰，臺(tái)北：“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1966年，第2160頁(yè)。巡倉(cāng)御史顧爾行也認(rèn)為小灘水次奸棍包攬糧米，摻和雜物，應(yīng)該禁止。通過(guò)明代人對(duì)河南在小灘買(mǎi)米交兌一事的記述，大致可以想象歇家等米糧中介在小灘水次的活躍程度。小灘鎮(zhèn)的歇家又是從何處調(diào)集米糧來(lái)滿(mǎn)足大戶(hù)買(mǎi)米交兌需求的？正德元年（1506），總兵官郭鋐等人在奏疏中談到：“及思河南兌軍糧米，惟彰徳、衛(wèi)輝二府雖收本色，臨期亦有不敷。其余府分俱收輕赍銀兩，盡被小灘鎮(zhèn)積年歇家、光棍貪圖營(yíng)利，前去邀接兜攬，專(zhuān)往臨清、東昌等處糴買(mǎi)粗粃不堪糧米，展轉(zhuǎn)遷延，致使軍民遞年?duì)幵A不已?！?謝純：《漕運(yùn)通志》卷8，《漕例》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》史部第275冊(cè)，第106頁(yè)。河南除彰德府和衛(wèi)輝府外，其他有漕州縣都是征銀買(mǎi)米交兌，小灘鎮(zhèn)的歇家專(zhuān)門(mén)迎接和招攬河南等地前來(lái)買(mǎi)米交兌的客人，他們?nèi)ム従成綎|臨清和東昌等地購(gòu)買(mǎi)粗劣米糧，路途輾轉(zhuǎn)，耽誤交兌日期，引發(fā)運(yùn)軍與有漕州縣之間的矛盾。由此可見(jiàn)，小灘的米糧市場(chǎng)與附近臨清等地的米糧市場(chǎng)是相關(guān)聯(lián)的。

張維新在請(qǐng)求改折河南三府一州漕糧時(shí)說(shuō)：“開(kāi)封等處大戶(hù)收銀，小灘買(mǎi)米，皆大名所出之米也?！?張維新纂，方應(yīng)選修：（萬(wàn)歷）《汝州志》卷4，《藝文·改折漕糧疏略》，《日本藏中國(guó)罕見(jiàn)地方志叢刊》第29冊(cè)，第405頁(yè)。他希望讓大名運(yùn)納本色，進(jìn)而開(kāi)封等處可以解納折色，所以他說(shuō)小灘售賣(mài)的米是大名所產(chǎn)之米。但根據(jù)張肯堂的《?辭》來(lái)看，大名更是商販、歇家聚集之所，因販運(yùn)米、麥、鹽、灰等引發(fā)的訴訟案件十分常見(jiàn)。其中，賈思都案便記載了?？h的糧食買(mǎi)賣(mài)情況。3張肯堂：《?辭》卷8，《賈思都》，《明代史籍匯刊》第20號(hào)，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1970年，第445—447頁(yè)?？？h在大名府西南方向，臨近河南彰德府與衛(wèi)輝府，衛(wèi)河流經(jīng)縣治以西。河南諸州縣因要買(mǎi)糧交納，紛紛前往?？h，牙行也聚集浚縣。從議價(jià)到買(mǎi)糧再到雇船運(yùn)糧，?？h的糧食買(mǎi)賣(mài)形成了一條龍式服務(wù)。糧食交易結(jié)束后，客商揚(yáng)帆而去。賈思都案是因船戶(hù)偷盜糧食而引發(fā)的索賠案件，該案說(shuō)照磨王思理一向?yàn)楹幽细`寶縣買(mǎi)糧，店家王納諫與生員王統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)米糧買(mǎi)賣(mài)。王思理在王納諫與王統(tǒng)一手上買(mǎi)了數(shù)千石米，之后托王納諫雇了賈思國(guó)兩艘船運(yùn)米，而船戶(hù)賈思國(guó)在運(yùn)米途中卻將米糧偷跑了。4張肯堂：《?辭》卷8，《賈思都》，《明代史籍匯刊》第20號(hào)，第447—448頁(yè)。從這則案例來(lái)看，?？h包攬米糧的并不只有歇家、牙行、米店等中介機(jī)構(gòu)，生員也參與其中。金光辰也曾在奏疏中談到河南生員包攬問(wèn)題，他認(rèn)為這是中州四大病源之一，有傷風(fēng)化。5金光辰：《金雙巖中丞集》，《兩河封事·為欲求民安先祛民害謹(jǐn)祓中州四大病源仰祈圣鑒勒石永禁事》，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》史部第38冊(cè)，第676頁(yè)。由此可見(jiàn)，生員包攬?jiān)诤幽系鹊厥鞘殖Ｒ?jiàn)的現(xiàn)象。河南買(mǎi)米交兌不僅由府縣官員和大戶(hù)經(jīng)辦，也由歇家、牙行等中介包攬，大名等地更因此形成了專(zhuān)門(mén)的米糧交易市場(chǎng)。

大戶(hù)買(mǎi)米與歇家包攬等產(chǎn)生的諸項(xiàng)耗費(fèi)最終都由地方承擔(dān)。河南府縣征派的漕米價(jià)格基本保持穩(wěn)定。崇禎三年（1630），河南巡撫郝土膏題請(qǐng)漕米增價(jià)加派，戶(hù)部不同意。崇禎四年（1631）正月頒布圣旨：“這河南本年分加派不許行，責(zé)令各該有司自行設(shè)法抵補(bǔ)。”6畢自嚴(yán)：《度支奏議》河南司卷1，《題覆河南漕米增價(jià)加派疏》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第490冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1995年，第516頁(yè)。戶(hù)部對(duì)河南地方請(qǐng)求漕米增價(jià)加派的奏疏表示反對(duì)，指責(zé)河南地方官員沒(méi)有盡到應(yīng)盡的職責(zé)，并勒令河南地方自行彌補(bǔ)虧額。戶(hù)部認(rèn)為只要地方肯精心籌劃錢(qián)谷之事，一定可以達(dá)到“下不病民，上可裕國(guó)”的效果。河南請(qǐng)求加價(jià)失敗后，崇禎四年七月，河南巡撫吳光義會(huì)同巡按李日宣再次上疏，認(rèn)為河南漕糧征價(jià)長(zhǎng)期未變，如今米價(jià)陡貴，耗費(fèi)更多，原來(lái)征收的米價(jià)已經(jīng)不夠花費(fèi)，不得已請(qǐng)求加價(jià)。7畢自嚴(yán)：《度支奏議》河南司卷1，《再覆河南召買(mǎi)漕米事宜疏》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第490冊(cè)，第516頁(yè)。戶(hù)部以米價(jià)不足系由官冗、糴買(mǎi)不時(shí)、管理不善造成，駁回其請(qǐng)求。并題準(zhǔn)每年八月初旬，新谷方登之時(shí)，糧道即坐鎮(zhèn)小灘收糧，而令在五百里的州縣正官親身、路遠(yuǎn)者委官到小灘買(mǎi)米繳納。既避免拖沓遲延，又可節(jié)省不合理的費(fèi)用。8畢自嚴(yán)：《度支奏議》河南司卷1，《再覆河南召買(mǎi)漕米事宜疏》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第490冊(cè)，第516—518頁(yè)。

與河南一樣，山東也存在委派大戶(hù)買(mǎi)米交兌的情況。萬(wàn)歷《濱州志》記載：“水次米，先年征解本色，傷財(cái)勞民，致負(fù)軍需，不可勝數(shù)。自議準(zhǔn)照得估征銀在官，責(zé)令大戶(hù)到德州糴米上納，每歲省銀八百余兩。此法一行，可以永惠斯民?！?艾梅、毛似徐纂修：（萬(wàn)歷）《濱州志》卷4，《藝文·六事刻石記》，《原國(guó)立北平圖書(shū)館甲庫(kù)善本叢書(shū)》第330冊(cè)，北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2013年，第94頁(yè)。濱州原本征收本色米，后改為估價(jià)征銀，由官府委派大戶(hù)攜銀去德州買(mǎi)米上納。征銀后，地方耗費(fèi)減少。濱州征銀買(mǎi)米交兌肇始時(shí)間存疑待考，據(jù)《六事刻石記》碑記作者萬(wàn)鵬程曾在嘉靖末年擔(dān)任濱州知州這條線索，可知最晚在嘉靖時(shí)期，濱州已通過(guò)征銀買(mǎi)米來(lái)完成漕糧交兌。值得注意的是，山東買(mǎi)米交兌的記載不像河南那樣常見(jiàn)，然而胡鐵球通過(guò)對(duì)臨清與德州漕糧市場(chǎng)化的考察，認(rèn)為明代山東漕糧交兌基本已經(jīng)市場(chǎng)化了。2胡鐵球：《明清歇家研究》，第415—421頁(yè)。

四、結(jié) 論

明代漕運(yùn)是在市場(chǎng)難以保障京師大規(guī)模糧食需求條件下，國(guó)家運(yùn)用其行政組織能力從產(chǎn)量相對(duì)豐裕地區(qū)調(diào)撥稅糧的手段，是一種成本高昂的市場(chǎng)替代行為。為降低漕糧收兌成本，及時(shí)完成交兌，水路交通不便或不產(chǎn)米的有漕州縣往往利用市場(chǎng)機(jī)制，通過(guò)征銀買(mǎi)糧等手段完成漕糧交兌。其中，河南、山東等北方有漕地方通過(guò)征銀買(mǎi)糧完成交兌的情況比南方更為普遍。河南三府一州通過(guò)征銀買(mǎi)糧完成交兌的糧額約占河南漕糧總額的62.5%，嘉定、松江、江都、廣德買(mǎi)米交兌占南直隸漕糧總額的19.71%，浮梁占江西的1.3%，于潛、昌化、新城三縣占浙江的0.7%。南直隸松江等地通過(guò)市場(chǎng)手段完成漕糧交兌的時(shí)間可能早于河南、山東等北方有漕州縣。松江在洪武年間就利用市場(chǎng)手段完納稅糧，浙江于潛、昌化、新城等縣最遲在成化年間，而河南、山東利用市場(chǎng)手段完納稅糧的最早記載也是在成化年間。在買(mǎi)米交兌一事上，江西浮梁和浙江于潛、昌化、新城、浦江以及南直隸廣德、江都等地是直接征銀，再委派糧、里長(zhǎng)前去水次或附近產(chǎn)米地方買(mǎi)米交兌。而南直隸松江和嘉定等地是通過(guò)以布易銀、以銀買(mǎi)米完成交兌。河南則直接征銀，派大戶(hù)或糧道官員到水次買(mǎi)米交兌。

地方商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及地域性糧食市場(chǎng)的成長(zhǎng)為有漕地方買(mǎi)米交兌、完納漕糧提供了便利。地方征銀亦符合一條鞭法的變革趨勢(shì)。但與一條鞭法折銀多為永折不同，漕糧只是局部永折。征銀買(mǎi)米交兌只是地方層面的改折，是地方官府的權(quán)宜之法。除少數(shù)地方外，大多州縣最終并未獲得永折。由于漕糧是京師糧食的重要來(lái)源，被視為國(guó)之大計(jì)，而市場(chǎng)只是京師糧食供給的補(bǔ)充機(jī)制。所以，明廷一直強(qiáng)調(diào)讓地方征收本色運(yùn)納，保證京師地區(qū)的糧食供給，維持京師糧價(jià)的穩(wěn)定。漕糧的這一定位阻礙了地方州縣從征銀買(mǎi)糧交兌走向永折。此外，征銀買(mǎi)糧交兌亦存在復(fù)雜的利益問(wèn)題，如河南布政司將漕余銀解回抵補(bǔ)王府祿米，地方官府謀求征銀買(mǎi)糧的余利亦成為征銀買(mǎi)糧走向永折的一大阻礙。但征銀買(mǎi)糧不僅有利于交通不便與不產(chǎn)米的有漕州縣利用市場(chǎng)機(jī)制順利完成漕糧交兌，一定程度上減輕當(dāng)?shù)亟患{本色漕糧的負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)糧食資源的調(diào)撥，同時(shí)也推動(dòng)了米糧的商品化與地方糧食市場(chǎng)的成長(zhǎng)，漕糧交兌水次往往成為重要的糧食交易場(chǎng)所。這說(shuō)明中國(guó)帝制晚期王朝行政干預(yù)色彩最為濃厚的漕運(yùn)也在一定程度上容納了市場(chǎng)機(jī)制。