【摘要】明代漕運運輸方式共經(jīng)歷三次轉(zhuǎn)變。無論是支運法、兌運法還是長運法，其發(fā)展的趨勢均表現(xiàn)出百姓解運稅糧的距離不斷縮短、軍運逐漸代替民運等特點。就在漕運運輸方式由民運向軍運的專門化轉(zhuǎn)變的過程中，明初負責征收、解運稅糧的糧長制卻因為漕運方法的改變而不斷衰落，進而影響農(nóng)村基層里甲制度的運作，并最終影響了明廷對農(nóng)村地區(qū)的統(tǒng)治。明廷對農(nóng)村地區(qū)控制力的下降，亦與明代漕運的發(fā)展變化、糧長制度存在缺陷及糧長制衰落有著內(nèi)在聯(lián)系。

【關(guān)鍵詞】漕運；漕軍；漕糧；糧長制

【中圖分類號】K248 ? ? ?【文獻標識碼】A 【文章編號】2097-2261（2024）14-0015-03

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.14.004

明代的漕運對明王朝的統(tǒng)治具有多方面的影響。學界對于明代漕運制度的研究已取得許多豐富的成果。黃仁宇較早地對明代漕運體制進行系統(tǒng)性的研究，指出穩(wěn)定性是漕運體系運作的一大特點，他也認為運河上的運軍組織的設(shè)立削弱了糧長制度[1]。張程娟則對明代運軍的來源進行研究，探討了明代削藩與運軍不足的問題[2]。吳滔、張春芳則在《明代漕運“運法三變”新探》中通過研究細節(jié)，重新探討了支運法與“三運之法”的繼承關(guān)系[3]。而對于明代漕運體系發(fā)展是如何令糧長制衰落的具體狀況仍有待深入探析。

一、漕運的專門化發(fā)展

明代漕運的發(fā)展經(jīng)歷了一個專門化的過程。從具有軍民聯(lián)運，以民運為主的支運法開始，逐步向兌運法、長運法轉(zhuǎn)變。在這個過程中，專門專職的運軍逐漸接替百姓運糧的義務(wù)，百姓運糧交兌的距離不斷縮短，漕運成為明代財政的重要組成部分。

（一）海運到支運：軍民聯(lián)運

出于對戰(zhàn)事的需要，明代初期就已經(jīng)使用海路運輸糧食?！昂槲湓瓯狈ァ袝》律綎|行省，募水工發(fā)萊州洋海倉餉永平衛(wèi)。其后餉北平、遼東為定制”[4]1915。而隨著戰(zhàn)事向北方不斷延伸，從事海運的士兵不斷增多。明成祖登基后，遷都北京，而供應(yīng)北京的糧食卻成為一大難題。永樂初，朝中許多大臣建議使用衛(wèi)河將糧食運輸?shù)奖狈?。“始用淮船受三百石以上者，道淮及沙河抵陳州潁岐口跌坡，別以巨舟入黃河抵八柳樹，車運赴衛(wèi)河輸北平”[4]1916。此方法由三個部分組成：一是在淮河用船運糧到黃河北岸的八柳樹，二是在八柳樹從陸上運糧到衛(wèi)河，三是再從衛(wèi)河將糧食轉(zhuǎn)輸至北京。從淮河、沙河到黃河的這一河段水情復雜，多淺灘、跌坡，需用運載量較大的船只將稅糧運到陳州潁溪口，以提高運輸效率，然后再用載重較輕的淺船（200石以下），用人力拉纖的方法運上跌坡，以適應(yīng)該河段復雜的水情，然后再換大船運入黃河。而從八柳樹到衛(wèi)河的陸運，則發(fā)河南民夫充役，從陸上用牛車運至衛(wèi)河南岸。也就是說，這一段路程為民運。從衛(wèi)河轉(zhuǎn)輸至北京這一段，則由運軍負責，出現(xiàn)軍民聯(lián)運的情況。此外還有德州倉運，所謂德州倉運，即濟南府和濟寧州的稅糧由車夫陸上運到德州倉，再由運軍將德州倉的稅糧用船經(jīng)衛(wèi)河運至天津、北京。據(jù)何喬遠所記：“其北則德（州）倉所儲為一運，三運歲合二百五十萬石有奇?！盵5]可見德州倉運是永樂初年重要的稅糧運輸方式。綜上來看，海運、衛(wèi)河轉(zhuǎn)運、德州倉運共同構(gòu)成了永樂初年的稅糧運輸體系，運輸方式也表現(xiàn)為軍民聯(lián)運。而在永樂元年，衛(wèi)河的轉(zhuǎn)運達150萬余石，是同年海運49萬余石的3倍多，這體現(xiàn)了衛(wèi)河轉(zhuǎn)運出色的運輸能力。永樂初期軍民聯(lián)運局面的出現(xiàn)也說明了運軍開始參與到民運稅糧的過程，為支運法的推行打下了基礎(chǔ)。

然而，由需要兩次換船、黃河頻繁改道等原因使得衛(wèi)河轉(zhuǎn)運曲折多艱，明廷需要更優(yōu)化、更有效的稅糧運輸方式。永樂九年（1411），明成祖命宋禮等人開浚會通河。永樂十年（1412），宋禮上奏請求將鎮(zhèn)江、鳳陽、淮安、揚州四府稅糧70萬石定撥徐州倉交納，而徐州和兗州定撥30萬石在濟寧倉交納，且差發(fā)近河、徐州等衛(wèi)所旗軍1萬名，工部再撥與500艘200料的淺船，支運法初具雛形。經(jīng)過三年的發(fā)展，永樂十三年（1415），明廷議罷海運，轉(zhuǎn)運里河。明廷首先將分散的漕船集中于會通河，用3000艘漕船將淮安的漕糧運到山東的濟寧，再用2000艘漕船把濟寧的漕糧運往通州，每年共運四次。平江伯陳瑄執(zhí)掌漕運事務(wù)后，又進一步優(yōu)化了支運法的軍運環(huán)節(jié)，明確指定了各部運軍負責支運的地點和范圍，明代支運法體系正式形成。而專門專職的運軍數(shù)量不足、被調(diào)用別差卻成為支運法實行的阻礙。

（二）支運到兌運：支兌相參

即使到了宣德初年，運軍被用于別差的情況也很常見。由于修理殿宇、建造先帝陵墓等原因，運軍多被調(diào)遣，難以專職于漕運。宣德四年（1429），宣宗命工部尚書黃福與平江伯陳瑄共議復支運法，后又命群臣商議。最終商議的結(jié)果是：江西、浙江、湖廣民運150萬石稅糧于淮到倉，原本蘇、松、寧、池、廬、安、廣德民應(yīng)運250萬石糧到徐州，增加24萬石，共274萬石，而原本應(yīng)天、常、鎮(zhèn)、淮、鳳、太、滁、和、徐民應(yīng)運150萬石糧到臨清，增加70萬石，共220萬石，山東、河南、北直隸則直接運往北京。也就是說，相比于原來的支運法，此次商議的支運法增加了民運到徐州、臨清的稅糧，民運的距離相比于永樂十三年實行的支運法的距離是增加的，出現(xiàn)了舍近求遠的“遠運格局”。為了解決遠運的困難，南直隸巡撫周忱與陳瑄提出了由百姓運稅糧于淮安、瓜洲倉交兌的辦法：“忱與平江伯陳瑄議，民運至淮安或瓜洲水次交兌，漕軍運抵通州?；窗彩游宥罚现抻忠嫖迳?。其附近并南京軍未過江者，即倉交兌，加與過江米二斗。襯墊蘆席，與折米五合兌軍?；蚝笃谧栾L，則令州縣支贏米。設(shè)廒于瓜洲水次，遷米貯之，量余米給守者?！盵6]4213周忱和陳瑄提出辦法，具體操作是把淮安、臨清、徐州的民運倉口集中到淮安和瓜洲，讓百姓在這兩地交兌，改變百姓原先需將稅糧運往徐州、臨清交兌，從而縮短民運的距離，以解遠運之困，并以耗米補償運軍，兌運法開始實行，但明廷并沒有強制要求百姓進行兌運，允許百姓自己運輸稅糧到各大倉口，由此形成了支兌相參的局面。由于兌運法為百姓在淮安、瓜洲交兌稅糧后，運軍支糧直運北京，省去了在各大倉口轉(zhuǎn)運的麻煩，加之明廷固定運軍加耗，百姓大多數(shù)樂意選擇進行兌運稅糧。

（三）兌運到長運及長運之后：派兌州縣

成化七年（1471），出現(xiàn)了改兌的提議。時任應(yīng)天巡撫滕昭建議罷淮安、瓜洲的兌運，由江北的衛(wèi)所過江前往江南州縣水次交兌。經(jīng)過戶部的討論，滕昭的建議獲準并施行，官軍前往江南州縣水次交兌。隨著官軍前往州縣水次交兌漕糧，軍民聯(lián)運格局被打破。運軍接管了漕糧運輸，但同時漕糧的征收和交兌仍然由糧長完成，運軍們需要與負責征收糧食的糧長們在州縣水邊的倉庫進行交兌，因此，漕運衛(wèi)所與需要交納漕糧的州縣之間就形成了派兌關(guān)系，而在派兌關(guān)系得到確定后，官軍長運成為定制。然而，軍民私兌導致了漕運延期和派兌混亂。據(jù)趙世卿的記載，江南納糧大戶逼軍私兌、刁難運軍，造成運軍欺壓百姓：“至于嘉、湖、蘇、松糧數(shù)獨甲江南，納戶率皆豪右，甚且親識大姓賄投門下，應(yīng)兌糧米，顆粒不行進倉，大書告示，逼軍私兌，稍不如意，任憑軍官停船守候，屢謁門墻，經(jīng)月不兌。有司明知，而不敢問。夫民既恃勢以凌軍，軍安得不挾眾以虐民，是鼓噪之釁，寧獨啟自運官，實亦不肖有司畏徇強御，破壞漕規(guī)，激使然耳。”[7]

江南蘇、松、嘉、湖等地區(qū)的納糧大戶沒有把漕糧運到州縣水次倉，而是讓運軍前往大戶家進行私兌，導致負責交兌該地區(qū)漕糧的漕運衛(wèi)所為了不受懲罰，轉(zhuǎn)而去尋找容易交兌的漕州縣，形成“一衛(wèi)派兌多縣”的局面。雖然早在嘉靖時期就針對私兌現(xiàn)象制定了懲罰條例，但私兌仍屢禁不止。

為了改變派兌混亂的局面，明廷開始進行派兌改革。萬歷初年，漕運總督王宗沐對派兌制度進行了改革：“自隆慶七年為始，以后將應(yīng)運漕糧，聽漕司親派，及分布全單，每幫各給一紙，備開某衛(wèi)運官幾員，領(lǐng)船若干只，旗軍若干名，運某府州縣兌改正糧若干石，自派糧文到之日，運官即會掌印官整點軍船，造冊送赴所在有司?！盵8]3694王宗沐先將各把總長官的派兌權(quán)力全部收回漕運衙門手里，而后再列全單，全單制度更有效地明確了漕運衛(wèi)所與府縣的關(guān)系：某衛(wèi)所應(yīng)由幾名運官、幾名旗軍領(lǐng)運幾艘船前往某府州縣兌糧幾石。同時，王宗沐將已有衛(wèi)所和州縣的派兌關(guān)系進行認定，意味著即使一個衛(wèi)所派兌多個州縣明政府也同意，但經(jīng)過認定后，漕運衛(wèi)所派兌的州縣不得隨意更改。此后明廷曾短時間恢復過輪派，張程娟指出：盡管明朝在定派和輪派中反復，但都希望派兌制度能夠走向定制化，因此，即便是輪派法也蘊含“定派之意”[9]。

二、糧長制的衰落

首先，漕運的實行使糧長制衰落。運法的改革縮短了糧長們運輸稅糧的距離，在漕糧未改為運軍負責前，解運工作對于糧長來說最為繁重，而漕糧改由運軍負責后，糧長只需把漕糧從里甲處征收后，打包運往州縣水次倉交兌運軍，糧長的主要職責由解運變成了征收。這可由顧鼎臣所上的疏中得到證實：“一曰催徵歲辦錢糧。成、弘以前，里甲催徵，糧戶上納，糧長收解，州縣臨收……近者，有司不復比較經(jīng)催里甲負糧人戶，但立限敲撲糧長，令下鄉(xiāng)追徵。豪強者則大斛倍收，多方索取，所至雞犬為空。孱弱者為勢豪所凌，耽延欺賴，不免變產(chǎn)補納。至或舊役侵欠，責償新僉，一人逋負，株連親屬，無辜之民死於箠楚囹圄者幾數(shù)百人。且往時每區(qū)糧長不過正、副二名，近多至十人以上。其實收掌管糧之數(shù)少，而科斂打點使用年例之數(shù)多。州縣一年之間，輒破中人百家之產(chǎn)，害莫大焉?！盵10]1898-1899這不僅僅說明了糧長職責的轉(zhuǎn)變，更進一步顯示出糧長職責轉(zhuǎn)變后對農(nóng)村基層管理的破壞。一方面，豪強大戶充任糧長下鄉(xiāng)催收，用大斛征收稅糧，且多索取，迫使小戶變賣家產(chǎn)以納糧，民戶甚至變賣家產(chǎn)也無法足額交納，只得逃亡。另一方面，明中后期糧長實行朋充制，糧長數(shù)量激增，大戶拖欠的稅糧多由中戶所擔任的糧長來賠墊。時間一久，中戶亦因無力賠付而破產(chǎn)。無論是民戶逃亡，還是中戶破產(chǎn)，都體現(xiàn)了糧長催征對農(nóng)戶逃亡、農(nóng)村組織瓦解所造成的破壞。同時，由于正統(tǒng)以后規(guī)定漕軍不參與訓練、守備，專門負責運輸漕糧，漕軍逐漸成為專門化的運輸隊伍。漕軍熟悉河道水情，精于駕駛、修理漕船，專業(yè)技術(shù)要求很高，普通百姓難以符合這種要求。且漕軍接管漕糧運輸后也要承擔無法按時、按質(zhì)將漕糧運輸?shù)奖本┑呢熑?，讓糧長們從沉重的責任和遠距離的運輸中脫出身來，糧長們也樂意讓漕軍接管漕糧運輸?？梢哉f，一方面，專業(yè)化的漕軍比非專業(yè)的糧長能更多、更快、更高效地將漕糧從南方運到北方，這是促使糧長的職責由解運漕糧向征收漕糧轉(zhuǎn)變的原因之一。另一方面，糧長樂意將漕糧交給漕軍運輸，以轉(zhuǎn)移漕糧運輸延期、漕糧質(zhì)量不過關(guān)的責任，也是糧長職責改變并衰落的原因。

其次，田賦折銀使糧長制進一步衰落。自嘉靖中期始，明廷開始實行一條鞭法，許多賦役項目被折成銀兩，百姓需要將銀兩自封投入銀柜中，再由府州縣官指派胥吏解運。以會稽縣為例，賦役折銀后，要求賦稅銀兩達到500兩以上就要由首領(lǐng)官等人負責運輸，而300兩以上500兩以下則由殷實的候缺吏員運輸。政府不需經(jīng)過糧長就能征收賦稅，故而對糧長的需求大為降低，糧長制進一步衰落。

可以說，明廷對農(nóng)村地區(qū)統(tǒng)治能力的降低與糧長制的衰落不無關(guān)系。明代漕運經(jīng)過不斷改革向著專業(yè)化的方向發(fā)展，運軍取代了糧長成為漕糧運輸?shù)闹髁?。糧長的主要職責由解運變?yōu)檎魇?，就使得糧長在征收漕糧環(huán)節(jié)進行挪用公糧經(jīng)商、強迫中小戶墊付稅糧等操作，加劇農(nóng)村貧富分化和中小戶破產(chǎn)逃亡，并導致里甲制度解體，明廷對農(nóng)村控制力降低。

三、缺乏保障的漕運體系

毫無疑問，漕運體系在明代財政系統(tǒng)中扮演著重要角色。然而，明廷卻沒有對漕運體系提供必要的保障以提高其南糧北運的能力。明廷反而在16世紀將運軍的運輸費用收歸中央，這一做法進一步加劇了運軍的困難，導致運軍士兵負債加劇，隨后出現(xiàn)運軍逃亡。

運軍需要進行艱辛、長時間的工作。由于長江以北的運河水量不穩(wěn)定，載糧北上的漕船航行可以依賴的只是人力撐篙、拉纖。此外，運軍在每年一月就需要到達各水次接運漕糧并開始北運，大約十個月之后才能回到軍營，而期間大部分時間都在漕船上度過。永樂時期，平江伯陳瑄上言：“七曰專漕運各處官軍每歲運糧北京，運畢已財?shù)稓椃?。及歸，又須修整壞船，下年再運，是終歲勞動，有可矜憫。而該衛(wèi)所于其歸又加他役困之，及當再運軍之困者、未蘇舟之壞者，未修公私俱坊。乞禁約各衛(wèi)所運糧軍士歸者，不得別有后使?！盵11]72-73可以看出，運軍將漕糧運往北京并回到軍營后也未能獲得休憩，他們還需要修理漕船，而衛(wèi)所又將其他役派給運軍，使得運軍全年無休。

運軍也容易受到來自多方面的盤剝和勒索。當運軍前往水次接運漕糧時，縉紳和土豪們將粗米、惡米強行兌與運軍；有的糧長將部分漕糧出售以謀利，而在剩下的漕糧中摻入沙子、水等，以維持重量。漕船航行后，一路上都要受到閘關(guān)、倉場胥吏的盤剝，特別是到了通州和北京倉場交糧的時候，由于糧長將沙子、水摻在漕糧中，通州、北京倉場的胥吏發(fā)現(xiàn)后會以漕糧質(zhì)量不足為由要求運軍重新交糧。運軍不得不與京師附近高價購買糧食以滿足倉場的要求。運軍也因為高價買糧而背負上債務(wù)。到了明代后期，運軍士兵的月糧常常推遲發(fā)放，即使發(fā)放也經(jīng)常不足額。盡管明廷默許運軍在漕運過程中夾帶私貨，運軍的生活始終處于很低的水平。在16世紀前，這些額外費用，無論是銀兩還是糧食都全部交付給運軍。然而，從16世紀開始，用銀兩支付的額外費被收歸中央，不再分撥給漕軍。由于待遇低下、債臺高筑，越來越多的運軍選擇逃亡，而漕船缺乏修理，只剩9000余艘。

四、結(jié)語

明朝的財政部門著重關(guān)注稅課的征收和運輸環(huán)節(jié)，卻忽視為運軍創(chuàng)建有效的后勤保障體系和給予財政支持。明代的漕運體系經(jīng)過專門化發(fā)展，已經(jīng)具有穩(wěn)定運輸漕糧的能力。然而，下級部門要為上級部門提供服務(wù)，但上級部門卻沒有對下級部門進行幫助，最終使各項服務(wù)都造成浪費且難以為繼。漕運只是缺乏保障的體現(xiàn)中的一種，整個漕運制度和運河管理難以從中央獲得財政方面的支持，而這些管理費用由百姓和地方承擔。明朝的問題在于，中央政府不但不承擔運輸漕糧的費用，反而從中收取費用。由于缺乏制度保障和財政支持，運軍士兵進行艱苦的漕運，承擔高額債務(wù)而逃亡，為了保證漕糧的供應(yīng)明政府又不得不把百姓納入運軍以運輸漕糧，以至于明后期運軍大部分由平民百姓組成，漕運成為一種勞役。由平民百姓組成的“運軍”又因為漕運艱苦而逃亡，“運軍”缺乏又要僉派百姓充補，形成惡性循環(huán)，加劇了明中后期里甲制度的瓦解，明廷對農(nóng)村地區(qū)的控制力也隨之降低。

參考文獻：

[1]黃仁宇.十六世紀明代中國之財政與稅收[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015.

[2]張程娟.明代漕運衛(wèi)所中的藩王護衛(wèi)軍[J].中山大學學報，2019（04）：62-72.

[3]吳滔，張春芳.明代漕運“運法三變”新探[J].史學集刊，2023（04）：35-44.

[4]張廷玉.明史：卷79[M].北京：中華書局，1974.

[5]何喬遠.名山藏：卷50[M].明崇禎刻本，1640.

[6]張廷玉.明史：卷153[M].北京：中華書局，1974.

[7]趙世卿.司農(nóng)奏議：卷2[M].明崇禎刻本，1634.

[8]陳子龍.明經(jīng)世文編[M].北京：中華書局，1962.

[9]張程娟.長運之后：明代中后期漕運派兌改革與衛(wèi)所分幫機制[J].學術(shù)研究，2021（09）：134-146.

[10]張廷玉.明史：卷78[M].北京：中華書局，1974.

[11]楊士奇，等.明仁宗實錄[M].臺北：“中研院”歷史語言研究所?？北?，1962.

作者簡介：

區(qū)天（2000.11-），男，漢族，廣東羅定人，碩士研究生，研究方向：明清史。