黃開心 張衛(wèi)東

傳統(tǒng)史料對唐代監(jiān)察制度的記述，多載于史書、政書和類書中，如《舊唐書》《新唐書》和《資治通鑒》等史書中的職官志或散見于全書的相關(guān)記載，如《唐六典》《唐會要》《唐律疏議》《貞觀政要》《全唐文》《全唐詩》《通志》《通典》《文獻(xiàn)通考》《太平御覽》《太平廣記》《冊府元龜》和《文苑英華》等，還有一些出土文獻(xiàn)如敦煌文書和墓志碑刻等，這些都可以作為基本史料經(jīng)考證后使用，這里不作詳細(xì)介紹。對唐代監(jiān)察制度的研究，學(xué)界已有大量成果，主要集中在對御史臺、地方監(jiān)察制度、唐代監(jiān)察制度歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和監(jiān)察制度在唐代政治體制中的運(yùn)作及變遷等方面的討論，囊括了學(xué)術(shù)論著、碩博論文、學(xué)術(shù)期刊和報紙文章等各類成果，涉及的專業(yè)主要有隋唐史和法律史，也有歷史文獻(xiàn)學(xué)、政治學(xué)和古代文學(xué)等學(xué)科的參與。本文主要從歷史學(xué)視角重點(diǎn)梳理有代表性的研究成果。

一、唐代監(jiān)察制度研究的學(xué)術(shù)史梳理

清季民國時期由于西方學(xué)術(shù)理論的持續(xù)傳入和國內(nèi)變革的不斷影響，學(xué)界開始批評傳統(tǒng)史學(xué)并尋找歷史研究的新理論和新路徑，梁啟超首先在《中國之舊史》一文中指斥傳統(tǒng)史學(xué)的編撰體例和論述形式有“四蔽”“二病”，認(rèn)為“中國數(shù)千年惟有政治史，而其他一無所聞”①，主張“政治史”內(nèi)涵應(yīng)是其批評的“傳統(tǒng)以帝王將相為中心的政治史”，由此把傳統(tǒng)史學(xué)歸入政治史的概念中②，并提倡進(jìn)行社會史、經(jīng)濟(jì)史和文化史等新史學(xué)研究。學(xué)界隨之掀起新史學(xué)革命并發(fā)生多次論戰(zhàn)③，對新史料的發(fā)掘更甚于對傳統(tǒng)史學(xué)的堅守，古代史研究更加向下探視社會底層面貌和倡導(dǎo)疑古傾向，甚至在史學(xué)研究中出現(xiàn)“史料的廣泛擴(kuò)充”與“不看二十四史”這兩種傾向并存的詭論現(xiàn)象④，使得政治史研究遭遇困境。在這一大背景下，監(jiān)察制度史作為政治史的重要組成部分，也深受影響而日益邊緣化。目前可見較早涉及唐代監(jiān)察制度史的現(xiàn)代史學(xué)研究成果是高一涵《中國御史制度的沿革》（1926）和徐式圭《中國監(jiān)察史略》（1937）。高書按沿革體例研究了中國古代御史制度的發(fā)展變化⑤；徐書則以動態(tài)發(fā)展的視角論述監(jiān)察制度在唐代的鼎盛和在五代十國時期的衰落，這一觀點(diǎn)到今天也還具有一定的學(xué)術(shù)價值⑥。

20世紀(jì)40年代陳寅恪《隋唐制度淵源略論稿》和《唐代政治史論述稿》兩部著述的問世，深刻影響了中古政治史研究，以事件、集團(tuán)為中心的政治史研究范式流行開來并影響其他斷代研究，唐代監(jiān)察制度研究領(lǐng)域也受到了影響，但由于政治史研究的困境和國內(nèi)形勢變動的影響，長期以來專門運(yùn)用這種研究范式討論唐代監(jiān)察制度的學(xué)術(shù)成果在數(shù)量上相對不多，其中有代表性的如部分學(xué)者注意到武周時期御史臺的變化，并用“集團(tuán)”或“事件”的分析思路討論了武周政權(quán)的社會基礎(chǔ)和御史“進(jìn)狀”“關(guān)白”現(xiàn)象。這其中，有關(guān)唐代“進(jìn)狀”“關(guān)白”的討論最早是由日本學(xué)者八重津洋平提到的，中國一些學(xué)者后來又進(jìn)行了補(bǔ)充和總結(jié)性的討論。⑦大體而言，這一時期學(xué)界對唐代監(jiān)察制度的研究仍然集中在對官制設(shè)置和變遷的討論，只是在具體討論上有借助這種研究范式。

值得注意的是，白鋼、侯旭東和孫正軍等人對“制度史”研究進(jìn)行了系統(tǒng)性的回顧和反思。白鋼認(rèn)為，20世紀(jì)的中國政治制度史研究是以專史形式“自立”，很多論著實(shí)際是“從純官制史研究到向規(guī)范的政治制度史研究轉(zhuǎn)化”；侯旭東則認(rèn)為在20世紀(jì)20年代制度史就已經(jīng)大致成型；孫正軍認(rèn)為20世紀(jì)90年代以來，學(xué)界出現(xiàn)多種中國古代政治制度研究的理路。學(xué)者們大致認(rèn)為，制度史自20世紀(jì)以來已逐漸從政治史中“走出來”，在20年代“作為一門專史，已經(jīng)大致成型”，并最終在80年代自成門戶。⑧在這個基礎(chǔ)上，學(xué)界形成了多條制度史研究路徑，如閻步克主張一種發(fā)軔于梁啟超的“制度史觀”⑨；鄧小南提出“活的制度史”和“制度文化”視角⑩；侯旭東提出“日常統(tǒng)治史”的理論與方法?；李里峰倡導(dǎo)“新政治史”；吳宗國等人主張推行“實(shí)際運(yùn)行的制度”和“政府的運(yùn)行機(jī)制”等概念下的“政務(wù)運(yùn)行機(jī)制”研究?，等等。唐代監(jiān)察制度史研究也跟隨這種變化趨勢，出現(xiàn)了許多新特點(diǎn)。在研究內(nèi)容上，既有對唐代中央監(jiān)察體系和地方監(jiān)察體系的繼續(xù)關(guān)注，也有對監(jiān)察制度的整體梳理、對歷史經(jīng)驗(yàn)的分析和監(jiān)察制度在唐代政治體制中的運(yùn)作和變遷的研究等。在研究分期上，既有對唐代監(jiān)察制度的斷代考察，又有在通史視角下對唐代監(jiān)察制度的概括性分析，還有把唐代監(jiān)察制度置于漢唐時期、唐代前后分期、五代或唐宋時段等的嘗試。在研究方法上，一方面引入多學(xué)科如法學(xué)、文學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)、社會史和文化史等綜合研究的方法，一方面更多探討具體官制變化和監(jiān)察機(jī)制的實(shí)際運(yùn)行等問題，并使用了更廣泛的史料如墓志碑刻和文學(xué)作品等嘗試進(jìn)行新的分析。隨著研究范圍的擴(kuò)展和研究視角的轉(zhuǎn)變，有關(guān)唐代監(jiān)察制度的研究不斷深入，出現(xiàn)了越來越多的亮點(diǎn)。

二、總體性研究

對唐代監(jiān)察制度的總體性研究是唐代監(jiān)察制度研究領(lǐng)域的重點(diǎn)，有很多有代表性的論著。徐連達(dá)、馬長林的《唐代監(jiān)察制度述論》是目前學(xué)界公認(rèn)最早專門討論唐代監(jiān)察制度的著述，詳細(xì)論述了唐代監(jiān)察制度的內(nèi)容和特點(diǎn)。?陳仲安、王素的《漢唐職官制度研究》有一節(jié)專講漢唐時期“中央行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)的演變”，以長時段的眼光總結(jié)漢唐中央監(jiān)察機(jī)構(gòu)的變化特點(diǎn)。?陳仲安還另外撰文討論了這一時段下的監(jiān)察權(quán)力的分配調(diào)整。?胡滄澤亦在相同視角下考察了監(jiān)察制度的變革。?以通史專題為視角，涉及唐代監(jiān)察制度研究的著作也有很多，較具代表性的有前述民國時期徐式圭的《中國監(jiān)察史略》、彭勃和龔飛蒼合著的《中國監(jiān)察制度史》、胡滄澤的《中國監(jiān)察制度史綱》、賈玉英的《中國古代監(jiān)察制度發(fā)展史》、李孔懷的《中國古代行政制度史》、邱永明的《中國古代監(jiān)察制度史》、胡滄澤的《中國監(jiān)察史論》、曾哲的《中國監(jiān)察制度史》、張晉藩的《中國古代監(jiān)察制度史》等等。?胡寶華的《唐代監(jiān)察制度研究》是目前很具有代表性的斷代專題著作，他對唐代監(jiān)察制度的研究視野更寬廣深入，還涉及到了對諫官制度的考察，書中大量運(yùn)用了計量分析方法，更加直觀地反映了唐代監(jiān)察體系的運(yùn)行情況，也討論了“唐宋變革論”、唐代士族發(fā)展?fàn)顩r和唐后期地方監(jiān)察的兩種不同形式等問題，學(xué)術(shù)價值較高。

三、御史及相關(guān)研究

御史臺和御史制度是另一個研究重點(diǎn)，歷來就有很多學(xué)者高度關(guān)注并持續(xù)推進(jìn)。御史臺的核心職能是彈劾與糾察，有御史大夫、御史中丞、侍御史、殿中侍御史和監(jiān)察御史等職官分使對三省六部、京官和地方要員的監(jiān)察權(quán)。前述八重津洋平、胡寶華、霍志軍和林曉煒等人對唐代“進(jìn)狀”“關(guān)白”的討論就涉及對唐代御史彈劾權(quán)力的研究。胡滄澤以列表分析的形式，從兩唐書和《資治通鑒》等史籍中發(fā)現(xiàn)，在德宗貞元年間御史大夫“官不常置”而“實(shí)際上以中丞為縣臺之長”的現(xiàn)象，繼而展開對唐代御史大夫在具體工作內(nèi)容上的變化分析，認(rèn)為盡管形勢多變，但御史大夫終唐一代始終是御史臺最高長官，位高權(quán)重，地位非凡，對肅清朝政有著重要的作用，唐代御史臺對一般事件的彈劾以臺院為主，對重大事件的彈劾則以御史大夫?yàn)橹?，彈劾的對象、依?jù)、程序、儀式、效果和作用都有明確體現(xiàn)。?他還探討過御史臺在財政經(jīng)濟(jì)工作上的監(jiān)督作用，明確指出御史臺對唐后期經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政權(quán)穩(wěn)定作出的貢獻(xiàn)。?吳曉豐具體討論了唐代奏彈制度的運(yùn)作、書式、內(nèi)容結(jié)構(gòu)、功能轉(zhuǎn)變和禮制意義。?萬寶璋從經(jīng)濟(jì)史的角度分析了唐代御史在財經(jīng)上的監(jiān)督作用，認(rèn)為皇帝在監(jiān)察過程中有決定性的地位，皇帝的態(tài)度對監(jiān)察效果有著重大的影響，皇帝若“不問”“不窮其事”或“原之”，監(jiān)察的案件很可能會不了了之，而御史本人也會因受當(dāng)時政治環(huán)境的影響及個人素質(zhì)的制約，對相關(guān)案件處理的效果有著微妙的差異，尤其是武則天時期和安史之亂以后，御史受當(dāng)時政治氛圍的影響更為明顯，表現(xiàn)得相對懈怠。?王素考察了唐代御史臺獄的置廢時間、建設(shè)原因、構(gòu)成規(guī)模和職掌權(quán)力等具體內(nèi)容。?杜文玉考察了五代時期的御史臺設(shè)置情況和變化。?胡寶華認(rèn)為唐代御史在官僚制與社會輿論中表現(xiàn)出兩種不同的形象，這導(dǎo)致了唐前后期御史地位的升降變化。?賴瑞和的《唐代中層文官》討論了御史制度和錄事參軍，認(rèn)為監(jiān)察御史、殿中侍御史和侍御史是“極清貴的官職”、皇帝的“耳目”，也指出唐中葉以后方鎮(zhèn)使府中的文官幕佐可能帶御史臺虛銜而沒有執(zhí)行御史的職權(quán)等現(xiàn)象。?王孫盈政針對唐后期御史臺的情況提出了“政務(wù)官化”的觀點(diǎn)。?張雨則參考“政務(wù)運(yùn)行機(jī)制”研究方法分析了唐前期御史臺的行政特點(diǎn)和其在法律運(yùn)作和政治運(yùn)行等方面的特殊地位。?目前對唐代御史制度考察最詳實(shí)完備的論著還屬胡滄澤的《唐代御史制度研究》，該書以專題斷代形式對唐代御史制度進(jìn)行了系統(tǒng)考察，尤其附錄和附表部分學(xué)術(shù)參考價值很高，對御史制度研究有很好的示范性。?黎蕓對《唐會要·御史臺》部分進(jìn)行了整理與研究，考證了其版本源流，并對《唐會要》中記載的御史臺內(nèi)設(shè)置的主簿、錄事二人進(jìn)行了考辨。?

四、地方監(jiān)察制度研究

唐代地方監(jiān)察制度研究越來越引起重視，較早且有代表性的研究成果是何汝泉對唐代前期的地方監(jiān)察制度的考察。?隨著研究的不斷推進(jìn)，對唐代地方監(jiān)察制度的考察也越來越具體，既有采用長時段法的宏觀研究，也有具體到某一官職或監(jiān)察現(xiàn)象的碎片化研究，如寧欣論述了唐后期巡院的出現(xiàn)給地方監(jiān)察制度帶來的變化、巡院監(jiān)察職能的逐步擴(kuò)大、巡院維系中央統(tǒng)治和財政運(yùn)轉(zhuǎn)的作用等問題。?齊濤則注意到了巡院監(jiān)察制度的發(fā)展反映了唐宋時期官僚體制的巨大變革。?賈玉英認(rèn)為唐宋兩朝完成了地方監(jiān)察體制向固定型、多元化、多層面的變革，是我國封建社會地方監(jiān)察體制前后兩期的分界線，在安史之亂及以后的諸多戰(zhàn)爭帶來的巨大影響、賦役制度變更和財政式國家體系形成的影響下，唐后期及以后出現(xiàn)新的地方監(jiān)察體制如郎官出使制、轉(zhuǎn)運(yùn)使制和巡院系統(tǒng)等推動了兩宋通判制的形成和發(fā)展。?杜文玉主張?zhí)扑巫兏锏年P(guān)鍵時期在五代十國，不斷嘗試以唐五代十國時段探討唐宋問題，提出“宋承五代”說，并運(yùn)用這種觀點(diǎn)，以唐五代十國時期為時間范圍考察地方監(jiān)察情況，探討了州縣及藩鎮(zhèn)使府內(nèi)部的監(jiān)察面貌和勾檢制的監(jiān)察作用。?他也對錄事參軍予以關(guān)注，建議將這一官職放在唐宋州僚佐體制變遷的大背景下來考察。?楊孟哲討論了唐代錄事參軍問題，指出州府錄事參軍是唐代地方監(jiān)察體系的核心，但這一職位屬于清要而不得高位，“曾任錄事參軍者的終身仕途并不能達(dá)到一個較高位置”。?汪慶紅則從法學(xué)視角探討了唐宋錄事參軍法定職能的演變。?另有一些碩博論文對這一領(lǐng)域進(jìn)行了專題研究，如袁岳系統(tǒng)梳理了唐以前及唐代地方監(jiān)察體制主要內(nèi)容，并針對現(xiàn)代社會發(fā)展形勢給出許多具體建議，例如提高監(jiān)察人員素質(zhì)，完善巡視制度，強(qiáng)化現(xiàn)場監(jiān)督等?；肖光偉從歷史文獻(xiàn)學(xué)研究法出發(fā)，把唐代地方監(jiān)察制度發(fā)展歷程分為六個階段詳細(xì)論述，認(rèn)為相關(guān)制度的優(yōu)點(diǎn)即體制完備、持法監(jiān)察、選任嚴(yán)格和震懾地方?；李聞東在扎實(shí)論述的基礎(chǔ)上試圖對其進(jìn)行評價，采用了傳統(tǒng)的進(jìn)步性和局限性評價模式?；周石磊對唐代地方監(jiān)察體系的局限性評價更加深入，他認(rèn)為唐代地方監(jiān)察官員只設(shè)置到道一級，一旦中央放縱了對這些官吏的管理，他們便會爭相轉(zhuǎn)變成行政官，奪取地方政治權(quán)力，給政治穩(wěn)定帶來巨大的傷害，加速了唐王朝的覆滅?；劉娟以歷史學(xué)的研究方法，重點(diǎn)分析地方監(jiān)察使的變化，指出“分道巡察”方式對后世的深遠(yuǎn)影響?，等等。

還有一些學(xué)者關(guān)注唐代中央對地方的監(jiān)察問題，如胡寶華對唐代的朝集使做了初步的整理研究。?于賡哲對朝集使和進(jìn)奏院的區(qū)別做了探討，并對一些史料進(jìn)行了辨析運(yùn)用。?謝元魯對唐代京官和宦官出使制度進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述，并探討了宦官出使在唐后期對地方監(jiān)察的破壞。?虞云國、張玲突破朝代分期限制，討論了唐宋時期使職差遣制度下觀察使的職能變化。?宋平從司法實(shí)踐的角度，選用新史料敦煌寫本《河西節(jié)度觀察使判牒集》，結(jié)合唐五代典籍、詔敕、筆記小說、碑刻等材料，討論了節(jié)度觀察使司法權(quán)的具體內(nèi)容和判官等僚屬的執(zhí)行情況。?張達(dá)志論述了唐前期十道遣史的監(jiān)察意義和更廣泛的制度影響。?趙一鳴討論了唐代采訪處置使的置廢問題。?王義康討論了唐代中央監(jiān)督“蕃州”的方式和制度設(shè)計對穩(wěn)定唐代邊疆地區(qū)的實(shí)際影響。?可以看出，唐代地方監(jiān)察制度研究越來越深入，學(xué)者們討論具體而有深度的問題，但仍聚焦于官職制度，仍有深入討論的必要。

五、諫官制度研究

唐代諫官和諫諍制度也受到了很多學(xué)者的關(guān)注，目前這方面的研究內(nèi)容主要分三大部分：一是考察某一兩人或某時間段諫官的活動，研究他們的思想內(nèi)核和制度運(yùn)作特征，多涉及文學(xué)性的考察；二是考察諫諍制下群臣與皇權(quán)的關(guān)系和矛盾，研究其中的制度內(nèi)容和文化影響；三是總體考察諫諍制度的內(nèi)容和變化，歸納相關(guān)的影響與歷史經(jīng)驗(yàn)，為當(dāng)代監(jiān)察制度的發(fā)展提供思考借鑒。如胡寶華考證了唐代諫官補(bǔ)闕、拾遺定員等問題，對諫官制度的結(jié)構(gòu)與功能進(jìn)行了深入的研究；胡滄澤討論了唐代諫諍制度對皇帝的制約和監(jiān)督作用；李瑋認(rèn)為唐代的五諫是“中國古代諫諍制度中五諫的集大成者”，等等。傅紹良則致力于對唐代諫官與文學(xué)的系統(tǒng)研究，他從文學(xué)角度出發(fā)，分析了杜甫在向皇帝諫言時的思想基礎(chǔ)，認(rèn)為杜甫的憂君思想源于其憂道憂民思想，絕非現(xiàn)在人們理解的“愚忠”，且有傳承自儒道思想的君子內(nèi)核在，又從文學(xué)理論上闡釋諫官活動是在“君權(quán)有限”的思想理論基礎(chǔ)之上進(jìn)行的。并且指導(dǎo)多位學(xué)生研究“唐代××與文學(xué)”問題，形成了一派風(fēng)格獨(dú)特的研究格局，其中與監(jiān)察制度相關(guān)的研究成果當(dāng)屬霍志軍對唐代御史與文學(xué)的持續(xù)研究。馬自力也運(yùn)用這一研究范式討論唐代諫官與文學(xué)的關(guān)系。

還有一些結(jié)合唐代監(jiān)察制度討論具體問題的論著，也值得關(guān)注。如毛陽光把唐代報災(zāi)制度和相關(guān)監(jiān)察制度聯(lián)系起來，討論了二者的關(guān)系和運(yùn)作形式；張春海討論了御史臺在執(zhí)行罰俸時擔(dān)任的角色及帶來的諸多影響；王保民從法學(xué)角度用“盔甲”形容唐代監(jiān)察制度并總結(jié)出對當(dāng)代社會的啟示；黃永年、岑仲勉、黃炳琛、吳河青和陳可等人對廳壁記的研究；等等。一些學(xué)者在做與監(jiān)察制度關(guān)系較密切的研究時，也對唐代監(jiān)察制度進(jìn)行了一定的論述，如胡戟等人對20世紀(jì)唐史研究的學(xué)術(shù)史梳理中有一小節(jié)內(nèi)容提到了監(jiān)察制度的研究狀況；夏炎在研究唐代地方行政體系時也給予了唐代地方監(jiān)察體系一定的關(guān)注與分析；梁瑞仔細(xì)研究了流貶官的具體狀況，分析了監(jiān)察機(jī)構(gòu)起到的作用及流貶官對監(jiān)察官的特殊態(tài)度；李志剛討論了唐代監(jiān)察運(yùn)行機(jī)制的相對獨(dú)立性和內(nèi)部獨(dú)立和多層次多維度的制衡體系；等等。

六、結(jié)語

綜上，可以看出唐代監(jiān)察制度研究在時代變遷和學(xué)科演變的影響下，出現(xiàn)了很多具有代表性和影響力的研究成果，有一批學(xué)者對唐代監(jiān)察制度有比較系統(tǒng)的研究，如徐連達(dá)、陳仲安、胡滄澤、胡寶華、杜文玉和楊孟哲等人，且各自有研究重點(diǎn)，這樣有利于推進(jìn)對某些問題的研究，推動理論和方法的不斷突破。唐代監(jiān)察制度在研究內(nèi)容、研究分期和研究方法上都有很多推進(jìn)，但總體上還限制在對官制的考察和對制度演變的討論上，在具體論述中又有陷入碎片化研究的傾向，還需要在理論和方法上有新的突破。從制度史研究的宏觀角度來看，走出傳統(tǒng)政治制度研究范式的窠臼是目前唐代監(jiān)察制度研究的一個可能的突破點(diǎn)，無論是閻步克、鄧小南、侯旭東、李里峰和吳宗國等人提出的政治制度史研究最新理論，還是多學(xué)科綜合研究、新出史料論證等方法，都是具體而可行的嘗試，相信未來隨著學(xué)術(shù)研究的不斷推進(jìn)，唐代監(jiān)察制度研究會更加深入和拓寬。

注釋：

① 梁啟超：《飲冰室合集·文集》之九《中國之舊史》，中華書局1936年版，第1—6頁。

② 梁啟超：《飲冰室合集·文集》之九《史學(xué)之界說》，中華書局1936年版，第7—11頁。

③ 謝保成：《增訂中國史學(xué)史》，北京商務(wù)印書館2016年版，第69—89頁。

④ 羅志田：《史料的盡量擴(kuò)充與不看二十四史——民國新史學(xué)的一個詭論現(xiàn)象》，《歷史研究》2000年第4期。

⑤ 高一涵：《中國御史制度的沿革》，上海商務(wù)印書館1926年版，第26—38頁。

⑥ 徐式圭：《中國監(jiān)察史略》，上海三聯(lián)書店2014年版，第56—71頁。

⑦ ［日］八重津洋平：《唐代御史制度について》，《法と政治》1970年第3期；胡寶華：《唐代“進(jìn)狀”、“關(guān)白”考》，《中國史研究》2003年第1期；霍志軍：《唐代的“進(jìn)狀”、“關(guān)白”與唐代彈劾規(guī)范——兼與胡寶華先生商榷》，《天水師范學(xué)院學(xué)報》2003年第3期；胡寶華：《唐代監(jiān)察制度研究》，商務(wù)印書館2005年版，第70—95頁；林曉煒：《唐代御史“進(jìn)狀”“關(guān)白”制度之研究》，《閩南師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2018年第4期。

⑧ 白鋼：《二十世紀(jì)的中國政治制度史研究》，《歷史研究》1996年第6期；侯旭東：《“制度”如何成為了“制度史”》，《中國社會科學(xué)評價》2019年第1期；孫正軍：《何為制度——中國政治制度研究的三種理路》，《中國社會科學(xué)評價》2019年第4期。

⑨ 閻步克：《一般與個別：論中外歷史的會通》，《文史哲》2015年第1期。

⑩ 鄧小南：《走向“活”的制度史：以宋代官僚政治制度史研究為例的點(diǎn)滴思考》，《浙江學(xué)刊》2003年第3期；鄧小南：《再談走向“活”的制度史》，《史學(xué)月刊》2022年第1期。

? 侯旭東：《什么是日常統(tǒng)治史》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2020年版，第225頁。

? 閻步克：《一般與個別：論中外歷史的會通》，《文史哲》2015年第1期；侯旭東：《什么是日常統(tǒng)治史》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2020年版，第225頁；吳宗國：《盛唐政治制度研究》，上海辭書出版社2003年版，第1—7頁；劉后濱：《漢唐政治制度史中政務(wù)運(yùn)行機(jī)制研究述評》，《史學(xué)月刊》2012年第8期。

? 徐連達(dá)、馬長林：《唐代監(jiān)察制度述論》，《歷史研究》1981年第5期。

? 陳仲安、王素：《漢唐職官制度研究》，中華書局1993年版，第137頁。

? 陳仲安：《漢唐間中央行政監(jiān)察權(quán)力的分合》，載武漢大學(xué)中國三至九世紀(jì)研究所編：《魏晉南北朝隋唐史史料》第11輯，第1—6頁。

? 胡滄澤：《漢唐監(jiān)察制度的變革》，杜文玉主編：《唐史論叢》第9輯，三秦出版社2007年版，第57—65頁。

? 彭勃、龔飛蒼：《中國監(jiān)察制度史》，中國政法大學(xué)出版社1989年版，第88—129頁；胡滄澤：《中國監(jiān)察制度史綱》，方志出版社2004年版，第101頁；賈玉英：《中國古代監(jiān)察制度發(fā)展史》，人民出版社2004年版，第40—52頁；李孔懷：《中國古代行政制度史》，復(fù)旦大學(xué)出版社2006年版，第155—160頁；邱永明：《中國古代監(jiān)察制度史》，上海人民出版社2006年版，第208—294頁；胡滄澤：《中國監(jiān)察史論》，中國書籍出版社2012年版，第25—76頁；曾哲：《中國監(jiān)察制度史》，光明日報出版社2019年版，第87—131頁；張晉藩：《中國古代監(jiān)察制度史》，中國方正出版社2019年版，第130—179頁。

? 胡滄澤：《唐代御史臺對官吏的彈劾》，《福建學(xué)刊》1989年第3期。

? 胡滄澤：《唐代御史臺對財政經(jīng)濟(jì)工作的監(jiān)督》，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》1989年第4期。

? 吳曉豐：《唐代的奏彈及其運(yùn)作》，《中華文史論叢》2020年第4期。

? 萬寶璋：《試論唐代御史在財經(jīng)上的監(jiān)督作用——兼談唐代御史監(jiān)察中的幾個問題》，《北京師范學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）1990年第3期。

? 王素：《唐代的御史臺獄》，載武漢大學(xué)中國三至九世紀(jì)研究所編：《魏晉南北朝隋唐史史料》第11輯，第138—144頁。

? 杜文玉：《五代御史臺職能的發(fā)展與變化》，《文史哲》2005年第1期。

? 胡寶華：《唐代御史地位演變考》，《南開學(xué)報》2005年第4期。

? 賴瑞和：《唐代中層文官》，中華書局2011年版，第49—92頁，第298—364頁。

? 王孫盈政、盧向前：《論唐代后期御史臺的政務(wù)官化》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2013年第1期。

? 參見張雨：《御史臺、奏彈式與唐前期中央司法政務(wù)運(yùn)行》，參見張雨主編：《中國古代法律文獻(xiàn)研究》第13輯，第157頁。

? 胡滄澤：《唐代御史制度研究》，福建教育出版社2000年版，第162—283頁。

? 黎蕓：《〈唐會要·御史臺〉整理與研究》，武漢大學(xué)2019年碩士學(xué)位論文。

? 何汝泉：《唐代前期的地方監(jiān)察制度》，《中國史研究》1989年第2期。

? 寧欣：《唐朝巡院及其在唐后期監(jiān)察體系中的作用和地位》，《北京師范學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）1989年第6期。

? 齊濤：《巡院與唐宋地方政體的轉(zhuǎn)化》，《文史哲》1991年第5期。

? 賈玉英：《唐宋地方監(jiān)察體制變革初探》，《史學(xué)月刊》2004年第11期。

? 杜文玉：《唐宋時期社會階層內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化》，《江漢論壇》2006年第3期；杜文玉：《“婚姻不問閥閱”應(yīng)始自五代十國時期：對學(xué)術(shù)界“宋代說”的糾正》，《南國學(xué)術(shù)》2015年第4期；杜文玉：《宋承唐制還是五代之制》，《山西大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2022年第3期；杜文玉：《唐五代州縣內(nèi)部監(jiān)察機(jī)制研究》，《江西社會科學(xué)》2013年第2期；杜文玉：《唐代地方州縣勾檢制度研究》，《唐史論叢》2013年第1期；杜文玉：《論唐五代藩鎮(zhèn)使府內(nèi)部的監(jiān)察體制》，《文史哲》2014年第5期；

? 賈玉英：《唐宋時期州僚佐體制變遷初探》，《中州學(xué)刊》2012年第6期。

? 楊孟哲：《唐代地方監(jiān)察體系的核心：州府錄事參軍研究》，《江西社會科學(xué)》2016年第2期；楊孟哲：《唐代錄事參軍的籍貫分布及遷轉(zhuǎn)路徑研究》，《云南民族大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2016年第5期；楊孟哲：《位卑而權(quán)重：錄事參軍設(shè)置考》，《青海民族大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2018年第2期。

? 汪慶紅：《唐宋錄事參軍法定職能演變探究》，《寧波大學(xué)學(xué)報》2012年第1期。

? 袁岳：《唐代地方監(jiān)察制度探析》，云南師范大學(xué)2005年碩士學(xué)位論文。

? 肖光偉：《唐代地方監(jiān)察制度的演變及其特點(diǎn)》，上海師范大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文。

? 李聞東：《唐代地方監(jiān)察制度研究》，貴州大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文。

? 周石磊：《唐代地方監(jiān)察制度研究》，江蘇大學(xué)2017年碩士學(xué)位論文。

? 劉娟：《唐代地方監(jiān)察使的產(chǎn)生及流變研究》，天津師范大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文。

? 胡寶華：《唐代朝集制度初探》，《河北學(xué)刊》1986年第3期。

? 于賡哲：《從朝集使到進(jìn)奏院》，《上海師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2002年第5期。

? 謝元魯：《唐代出使監(jiān)察制度與中央決策的關(guān)系初探》，《社會科學(xué)家》1988年第3期。

? 虞云國、張玲：《唐宋時期“觀察使”職權(quán)的演變》，姜錫東主編：《宋史研究論叢》第7輯，河北大學(xué)出版社2006年版，第50—69頁。

? 宋平：《唐中后期節(jié)度觀察使的司法權(quán)及運(yùn)作問題研究——以敦煌寫本〈河西節(jié)度觀察使判牒集〉為起點(diǎn)的考察》，《敦煌研究》2018年第5期。

? 張達(dá)志：《唐十道遣使芻議——貞觀至天授》，參見《紀(jì)念岑仲勉先生誕辰130周年國際學(xué)術(shù)研討會論文集》編委會編：《紀(jì)念岑仲勉先生誕辰130周年國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，中山大學(xué)出版社2019年版，第329頁。

? 趙一鳴：《“坐而為使”：唐代地方監(jiān)察制度變遷中的采訪處置使研究》，《安徽大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2019年第3期。

? 王義康：《唐代“蕃州”監(jiān)察制度試探》，《民族研究》2015年第3期。