趙巾帥

（蘭州大學(xué)，甘肅 蘭州 730000）

民族交融作為民族交往交流的直接結(jié)果，本質(zhì)上是民族邊界交叉重疊及其信息、能量與物質(zhì)交換的反應(yīng)，猶若江河趨下，具有容納愈廣、規(guī)模愈大的自然態(tài)勢(shì)。 民族交融造成的一般結(jié)果是小民族共同體間“異質(zhì)性”減弱，與大民族共同體內(nèi)一致性與共同性的穩(wěn)步增強(qiáng)。 一般而言，政治國(guó)家順應(yīng)民族交融潮流，因勢(shì)利導(dǎo)，通過(guò)強(qiáng)化國(guó)家政權(quán)建設(shè)與文化建設(shè)，可進(jìn)一步打破小共同體的血緣桎梏與身份認(rèn)同束縛，由地域認(rèn)同進(jìn)而增強(qiáng)國(guó)家政治認(rèn)同與文化認(rèn)同，對(duì)民族交融起到正向促進(jìn)作用。 相反，有時(shí)王朝國(guó)家則出于特殊政治需要，逆潮流而動(dòng)，以國(guó)家強(qiáng)力為依恃，采取阻礙民族交往交流的政策，試圖以外在制度性干預(yù)擾動(dòng)民族交融，但民族交融往往以不可阻遏的激流轉(zhuǎn)成為政治國(guó)家權(quán)威性及其機(jī)體的消解性力量。

青海地區(qū)自古為中國(guó)民族交融尤其是農(nóng)牧民族交融極為頻繁的區(qū)域。①明清之際， 隨著土爾扈特、和碩特蒙古諸部遷居青海地區(qū)，此一區(qū)域民族構(gòu)成基本定型， 各民族間的交往交流更加頻繁，并日益呈現(xiàn)出多向度交融的特點(diǎn)。②清朝平定羅卜藏丹津之亂后， 在青海地區(qū)空前強(qiáng)化國(guó)家政權(quán)建設(shè)，政治國(guó)家外在制度性干預(yù)力量日增，民族交融局面為之一變。③民族關(guān)系作為青海民族史研究的一個(gè)重要面相，受到學(xué)者的廣泛關(guān)注。 其中，民族隔離與交融這組對(duì)抗性詞匯精準(zhǔn)地概括了這一時(shí)期清朝在青海地區(qū)實(shí)施的政策傾向與民族關(guān)系的整體趨勢(shì)，提供了觀察青海民族關(guān)系的新視角，且相關(guān)研究尚未聚焦于此。 清中期時(shí)，以邊墻為界，口內(nèi)隨著國(guó)家政權(quán)建設(shè)的增強(qiáng)，社會(huì)秩序趨于穩(wěn)定，為民族交融趨勢(shì)的增強(qiáng)提供了便利條件。 口外則因清朝制定的一系列民族隔離政策，曾經(jīng)活躍的民族交往交流受到抑制。 口內(nèi)與口外長(zhǎng)期形成的互惠共生的族際經(jīng)濟(jì)交流，雖然因外在制度性的強(qiáng)力干預(yù)，隱為暗流， 但最終發(fā)展成為一股不斷沖擊枷鎖的勁流，歷經(jīng)國(guó)家暴力干預(yù)而不可遏止。 這就為從深層次檢討民族交融的根本動(dòng)力、內(nèi)在機(jī)制，以及國(guó)家外在干預(yù)機(jī)制對(duì)民族交融影響的多重面相與效果，提供了一個(gè)理想平臺(tái)。

一、清中期青海地區(qū)國(guó)家政權(quán)建設(shè)與民族隔離政策的強(qiáng)化

清朝對(duì)青海地區(qū)的控制，在平定羅卜藏丹津之亂前，名義上控制的區(qū)域僅為東部農(nóng)耕區(qū)，實(shí)際有效控制的區(qū)域更小。 故順治十四年（1657年），分守西寧道陜西布政使司右參議蘇銑曾言：“西寧軍民指揮使司本西戎之地，海寇番回雜居逼處……東北接莊浪；東南踰河遠(yuǎn)通臨鞏，西極海隅，遂入荒服；南阻黃河，河外則屬番彝；北隅祁連，山外則屬?zèng)銮f，勢(shì)如斗城。 則彝漢星列周圍，番帳云集，融和少違，干戈滿目。 ”［1］清朝統(tǒng)治者雖欲效仿明朝“法漢武創(chuàng)河西四郡隔絕羌、胡之意，建重鎮(zhèn)于甘肅，以北拒蒙古，南捍諸番，俾不得相合”［2］，實(shí)則不僅不能改變自明代中后期就存在的青海蒙古“常入寇邊，番族受其害者，燒帳房、掠羊馬，掠?jì)D女。 殺丁壯，番皆畏之，愿為部屬”［3］的局面，還不得不對(duì)青海蒙古“曲意招徠，準(zhǔn)其開(kāi)市貿(mào)易，且以境內(nèi)數(shù)十萬(wàn)之番族歷來(lái)領(lǐng)種茶馬者，舉以與之，令其輸納蒙古添巴”［4］，即使西寧附近之互市也多掌握在青海蒙古手中，如多巴“主市者，夷人達(dá)賴下宰僧一，麥力干部宰僧一，中國(guó)反不設(shè)官焉”。［5］造成此種局面的根本原因，則是清初青海地區(qū)國(guó)家政權(quán)建設(shè)的不足，尤其是軍事力量的不足。 故康熙中期，梁份目睹“今邊墻不修，墩臺(tái)不守，夷騎出入，賀蘭之險(xiǎn)與夷共之，沿山皆然”［6］后，甚至發(fā)出“今官兵不及有明”［7］的感慨。

清初，以顧實(shí)汗為代表的青海蒙古，雖然維持著對(duì)清朝納貢稱臣的關(guān)系，但卻構(gòu)成了清朝在西北地區(qū)統(tǒng)治實(shí)實(shí)在在的威脅。 順治十三年（1656年），清廷曾諭巴圖魯臺(tái)吉、土謝圖巴圖魯戴青等：“分疆別界，各有定制。 是以上不陵下，下不侵上，古帝王統(tǒng)御之常經(jīng)也。 朕懷撫恤遠(yuǎn)人之意，正欲共躋斯世于隆平。 乃數(shù)年來(lái)，爾等頻犯內(nèi)地，劫奪馬牛，拒敵官兵，率領(lǐng)番彝威脅搶掠。 該地方督撫巡按奏報(bào)二十余次，經(jīng)部臣屢行遣官曉諭，爾終不悛。 ”［8］康熙五年（1666年），甘肅提督張勇認(rèn)為青海蒙古之所以敢于挑戰(zhàn)清朝的政治權(quán)威，即在于挾持藏族部落以自重，因而向清廷建議“調(diào)大兵，出其不意，先發(fā)以制之，盡行掃蕩，將領(lǐng)種茶馬之番族照舊取回，作我籓籬”，否則“數(shù)十萬(wàn)番族不特非我藩籬，且作海彝牙爪，表里連合，其為患更有不可勝言者矣”。［9］因而，清朝平定羅卜藏丹津之亂后，借著青海蒙古勢(shì)力的衰落，立即著手推行針對(duì)性的民族隔離政策，分化瓦解青海蒙古各部，推行蒙藏分治：青海蒙古“定分地而編佐領(lǐng)”［10］，“以黃河為界， 河北二十四旗蒙古，河南有五旗蒙古，其余均安番族”［11］；青海藏族部落直隸州縣廳衛(wèi)或青海辦事大臣衙門(mén)，與蒙古各旗以黃河為界，不得私越，互相混同。

與此同時(shí)，清朝還加強(qiáng)了在青海地區(qū)的國(guó)家政權(quán)建設(shè)，為實(shí)施以蒙藏分治為核心、嚴(yán)格控制口外口內(nèi)的民族交往交流為主要內(nèi)容的民族隔離政策奠定了組織保障。 首先是在行政建置內(nèi)地化的基礎(chǔ)上，增置新的政區(qū)，并將青海蒙古與河南諸部藏族直轄于青海辦事大臣衙門(mén)。 清代青海以日月山為界，被劃分為青海與甘肅西寧府兩個(gè)部分，并在職官設(shè)置上帶有濃厚的少數(shù)民族管理色彩。 軍興之時(shí)，清朝曾命侍郎常壽、副都統(tǒng)達(dá)鼐等辦理青海事務(wù)，及至戰(zhàn)后，乃于雍正三年（1725年）鑄“總理青海蒙古番子事務(wù)”關(guān)防，專門(mén)管理日月山以西以南的蒙古各旗與藏族部落。 同年議準(zhǔn)：“向例內(nèi)札薩克與外三路之喀爾喀等， 三年一次奏遣大臣前往會(huì)盟，辦理一切刑名，將丁數(shù)開(kāi)造細(xì)冊(cè)送院，由院具題。 今辦理青海蒙古事務(wù)大臣，現(xiàn)在西寧居住，每屆三年，不必由京特簡(jiǎn)大臣。 止令各旗核明丁數(shù)，呈駐扎西寧大臣轉(zhuǎn)送到院，照例具題。 再，一切刑名事件，由各旗訊明，呈報(bào)駐扎西寧大臣。 如尋常事，酌量遣官，會(huì)同札薩克辦理；若系大事，令駐扎西寧大臣約定地方，與札薩克等會(huì)盟議結(jié)?！保?2］由此可見(jiàn)，西寧辦事大臣“綜理番務(wù)，管轄蒙古，是其專責(zé)”。［13］

河湟地區(qū)，初改西寧衛(wèi)為府，設(shè)三縣。 《嘉慶重修一統(tǒng)志》 載：“雍正二年改明西寧衛(wèi)置西寧府，屬甘肅省。 置西寧縣為府治，改碾伯千戶所為碾伯縣。又開(kāi)置大通衛(wèi)。 乾隆二十六年改置大通縣，屬西寧府。 ”［14］乾隆九年（1744年），辟置巴燕戎格廳，設(shè)通判。乾隆二十七年（1762年），移河州同知于循化城，稱循化廳，屬蘭州府。乾隆五十六年（1791年），置貴德廳，設(shè)撫番同知。道光三年（1823年），循化廳改隸西寧府。道光九年（1829年），辟丹噶爾廳，設(shè)撫番同知。 青海地區(qū)的國(guó)家政權(quán)組織，以民族管理為基本原則，確定組織構(gòu)架與政府職能。 行政建置的完善為進(jìn)一步管控青海民眾，實(shí)施以民族隔離為基本導(dǎo)向的各種政策奠定了基礎(chǔ)。

其次， 青海地方政府通過(guò)分設(shè)綠營(yíng)兵和蒙古兵，對(duì)青海各民族進(jìn)行軍事隔離。 清朝在藏邊地區(qū)以綠營(yíng)兵為主體，構(gòu)建了一道各營(yíng)分設(shè)汛塘，分區(qū)守御，定期會(huì)哨，相互銜接的軍事體系。 青海的綠營(yíng)兵分屬西寧鎮(zhèn)與河州鎮(zhèn)。 乾隆年間西寧鎮(zhèn)屬標(biāo)路各營(yíng)兵額9656 名［15］，河州鎮(zhèn)屬標(biāo)路各營(yíng)兵額9032 名。［16］西寧、河州兩鎮(zhèn)兵額遠(yuǎn)超內(nèi)地，形成了對(duì)藏邊地區(qū)強(qiáng)勢(shì)的軍事威懾。 兩鎮(zhèn)在農(nóng)牧交界地帶各營(yíng)，駐守重兵，分設(shè)汛塘，定期會(huì)哨，稽查往來(lái)，嚴(yán)禁私越。 此外，在青海蒙古與藏族各部交界地帶，由官兵與青海蒙古各旗安設(shè)卡倫，防止藏族越界，趙珍曾對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行過(guò)詳盡探討。④如嘉慶八年（1803年），欽差大臣貢楚克扎布等人將偷渡藏族驅(qū)逐回黃河南后，在善后章程中提出：“在奎屯、希（西）里（克）等處設(shè)立三卡，著落番目等駐守。 黃河南設(shè)立五卡，令五旗于每卡派官一員、兵百名。 河北設(shè)立五卡，令二十五旗每卡公（共）同派官一員，兵百名駐守。 循貴廳營(yíng)每年秋季各帶兵百名，會(huì)哨一次?！保?7］此舉，一為保護(hù)蒙古，二為“不容蒙古、野番人戶混處，以絕串通”［18］。 卡倫有定地，防守、哨探失之靈活，則以巡哨作為補(bǔ)充。巡哨主要分為巡湖與巡河兩項(xiàng)。巡湖，分小巡與大巡：小巡，每年六、七、八、九月，從駐防察漢托洛亥等地官兵中抽調(diào)30—40 名， 在青海湖東南巡查數(shù)次；大巡則抽調(diào)300 余名官兵，在青海湖南北巡查二次。 巡河，又稱防河，即每年“派撥西寧、河州二鎮(zhèn)屬兵丁四百名，選派將弁數(shù)員，分布河干防范外，并酌派西寧、河州二鎮(zhèn)各帶弁兵百名，親赴番地，抽查保甲，游巡渡口。 至冰橋融化后，再行撤回”。［19］除此之外，還在祁連山以及貴德、循化交界之處進(jìn)行會(huì)哨。

再次，這一時(shí)期清朝通過(guò)多種經(jīng)濟(jì)手段強(qiáng)化對(duì)邊疆民族的管控。 歇家是青海地區(qū)貿(mào)易往來(lái)的重要中介，在族際交易中充當(dāng)商業(yè)經(jīng)紀(jì)人、貨棧店主、翻譯等角色，“蒙、番進(jìn)口，人地生疏，言語(yǔ)不通，其住宿賣(mài)買(mǎi)全惟歇家是賴”。［20］為強(qiáng)化貿(mào)易管控，清朝將山僻小路私開(kāi)歇家進(jìn)行封禁，城關(guān)歇家則“無(wú)論官私，一律造具花名清冊(cè)，并循環(huán)印簿，由地方官詳報(bào)備查”［21］，以杜蒙藏民眾與口內(nèi)私自貿(mào)易。 再如通過(guò)民族貿(mào)易請(qǐng)票制度限制民族間經(jīng)濟(jì)往來(lái)。 請(qǐng)票，是指人民出入邊卡，須至青海衙門(mén)請(qǐng)領(lǐng)印票，作為憑證。 根據(jù)內(nèi)容可分為各族商人出口貿(mào)易請(qǐng)票與蒙藏民族入口請(qǐng)票。 道光三年，陜甘總督那彥成奏：“西寧、涼州等處，向來(lái)商民攜帶貨物，由青海辦事大臣衙門(mén)給票出口，逕赴蒙古游牧貿(mào)易，既不指定地方，去來(lái)無(wú)期限，以致漢奸混雜，并夾帶違禁器物，于邊陲大有關(guān)系。 ……嗣后無(wú)論何州、縣羊客與河北蒙古及河南蒙古、番子交易，即以現(xiàn)定地界為限，不許逕赴蒙、番游牧處所交易。 ”［22］入口貿(mào)易請(qǐng)票則指各旗札薩克預(yù)先呈明西寧辦事大臣查核、 給予印票，守口官弁驗(yàn)明印票， 始準(zhǔn)入口進(jìn)入各定點(diǎn)市場(chǎng)貿(mào)易。 這些嚴(yán)苛的貿(mào)易管控政策，不僅阻礙了各族人民之間正常的交往交流交融，也遏制了貿(mào)易往來(lái)給區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的潛在活力。

清中期，青海地區(qū)的民族隔離政策隨著國(guó)家政權(quán)的不斷強(qiáng)化，逐漸從有名無(wú)實(shí)到建立實(shí)際的控制體系。 在清朝嚴(yán)厲制度干預(yù)下，各民族交往交流交融在一定程度上受到阻遏。 然而源于人民內(nèi)在的需求，并不會(huì)因此而被完全扼殺，青海各族人民仍然以這樣或那樣的方式進(jìn)行著“合規(guī)”與“不合規(guī)”的頻繁交往交流，民族交融的暗流從未停止涌動(dòng)。

二、冰川暗涌：隔離政策下的民族互動(dòng)與交融

清中期， 青海地區(qū)的民族隔離政策日益嚴(yán)密，但各族民眾無(wú)論出于長(zhǎng)期形成的生活習(xí)慣，還是為追求利潤(rùn)而懋遷往來(lái)，乃是人追求美好生活的本性所決定，是人類社會(huì)自然演化的結(jié)果，并不會(huì)因?yàn)榍逭母邏赫叨鴶嗔鳌?而清朝大一統(tǒng)的整體形勢(shì)也為農(nóng)牧民族互動(dòng)提供了許多新契機(jī)，使民族交往呈現(xiàn)出新的形式。

清中期，隨著官營(yíng)茶馬貿(mào)易制度的取消，青海各地城鎮(zhèn)市場(chǎng)得到發(fā)展，為各民族經(jīng)濟(jì)交流提供了便利。 由于青海蒙古不再對(duì)西北邊疆穩(wěn)定造成嚴(yán)重威脅，清朝對(duì)馬匹需求降低。雍正十三年（1735年），清朝裁撤茶馬司，徹底廢除了延續(xù)一千年左右的西北茶馬制度。此后，青海的貿(mào)易范圍有所放寬。雍正三年，岳鐘琪提出“蒙古貿(mào)易，全借牲畜，每在六月以后，請(qǐng)每年不定期限，聽(tīng)不時(shí)貿(mào)易”［23］，因此口內(nèi)外貿(mào)易地點(diǎn)有所增加。 雍正朝后，隨著青海政治建置內(nèi)地化，涌現(xiàn)出如河州、丹噶爾等多個(gè)新興商業(yè)城市。 城鎮(zhèn)內(nèi)“自漢人、土人而外，有黑番、有回回、有西夷、有黃衣僧，而番回特眾”。［24］城鎮(zhèn)不僅為生活于此的各族民眾提供了經(jīng)濟(jì)、文化互動(dòng)的場(chǎng)域，并輻射至其他地區(qū)，使周圍農(nóng)牧民都加入到這一經(jīng)濟(jì)互動(dòng)圈中。 如“玉樹(shù)、德?tīng)柛竦确鍋?lái)寧貿(mào)易”，“人數(shù)本屬眾多，且稽留往返動(dòng)輒數(shù)月，與內(nèi)地民人甚為熟習(xí)”。［25］在這種盛景下，經(jīng)濟(jì)搭載著政治與文化傳播開(kāi)來(lái)。 楊應(yīng)琚在《西寧府新志》中感嘆道：“筑城設(shè)官之后，田土日開(kāi)，冠蓋往還，數(shù)年以來(lái)，生番漸知王化，衣冠廬室亦有仿佛漢民者，非復(fù)昔日之比?！保?6］

在各族交易過(guò)程中，歇家群體不僅自身與游牧民族交往密切，而且發(fā)揮著聯(lián)系關(guān)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)往來(lái)的重要作用。⑤一些歇家除了固定接歇外，還會(huì)出口進(jìn)行貿(mào)易。 如道光二年，巴燕戎格廳屬回族馬噶奴，伙同本莊回族馬乙拉布、藏族托多等24 人，置辦口糧雜貨，由山間小路，潛行至口外，與藏族部落交換牲畜、羊皮、羊毛等，返程行至倒淌河地方，被官兵擒獲。 巴燕戎格廳回族馬如世、回族馬必拉、藏族端住群哇等13 人，馱運(yùn)炒面、雜貨等，由荒野僻徑出口易換牲畜、羊毛，返至郭密地方，被官兵擒獲。 丹噶爾回族馬兆林等15 人，置辦炒面、雜貨等，前往柴達(dá)木地方易換牲畜、羊皮、羊毛等，返程時(shí)被官兵擒獲。［27］為了保持與蒙藏民族貿(mào)易中的中介壟斷地位，歇家不僅需要通曉蒙古語(yǔ)與藏語(yǔ)，諳熟與其交往的各蒙旗與藏族部落的情形，還通過(guò)派遣子弟在蒙旗與藏族部落生活的方式，經(jīng)營(yíng)著屬于其自身的獨(dú)特社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。 如丹噶爾回民蘇城及其父親、兒子都世代私出口外與蒙藏民眾進(jìn)行交易，其“素習(xí)蒙、番言語(yǔ)，熟悉口外各番情形”，甚至“與剛咱族頭人多利、策楞甲、完第塔爾等交好結(jié)為兄弟”。 當(dāng)有熟悉蒙藏進(jìn)口貿(mào)易時(shí)，他“即私當(dāng)歇家容留居住，為其置辦口糧貨物”。［28］由此可見(jiàn)，歇家依靠其語(yǔ)言及信息優(yōu)勢(shì)與口外族眾建立了密切的交際關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上為口外蒙藏等族民眾進(jìn)入固定交易地點(diǎn)進(jìn)行貿(mào)易提供便利。 歇家群體使語(yǔ)言不通、信息不對(duì)等的口內(nèi)外民族在尚未完成一體化時(shí)，得以順利進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的交換與補(bǔ)充。

青海為文化薈萃之地， 多種文化和諧共生，互相發(fā)生著潛移默化的影響與混融。 青海是漢文化圈、伊斯蘭文化圈及藏傳佛教文化圈交匯之地。 具有相同宗教信仰的人群，固然擁有更多共同記憶及相同的價(jià)值觀，增強(qiáng)了對(duì)共同身份的歸屬感，從而跨越血緣上的束縛。 如，察罕諾們汗旗即為藏傳佛教通過(guò)其強(qiáng)大的宗教影響力整合不同血緣民族的典型案例。 道光年間，該旗“內(nèi)分二十八族，番子十六族，蒙古十二族，番子居其十分之七，互有結(jié)親”。［29］而青海地區(qū)政治上的一體化趨勢(shì)，促進(jìn)了漢文化在青海，尤其是河湟地區(qū)的擴(kuò)散。 隨著國(guó)家政權(quán)建設(shè)的增強(qiáng)，河湟地區(qū)的儒學(xué)教育逐漸發(fā)展起來(lái)。 自乾隆朝開(kāi)始，河湟地區(qū)廣建學(xué)校，各地都開(kāi)辦了官學(xué)、義學(xué)等，“漢回民人，漸濡圣化”。［30］如，乾隆六十年(1795年）， 陜甘總督勒保奏請(qǐng)?jiān)谫F德廳添設(shè)學(xué)校，稱：“讀書(shū)明理不限疆圉，革薄從忠，必先教育”，“近年以來(lái)，廳屬考試之人日增一日，較之五六十年已多至數(shù)倍”，因而請(qǐng)“照循化廳之例添設(shè)學(xué)?；驓w府學(xué)兼轄。 ”［31］此外，清朝還先后在崖幔工禮拜寺設(shè)下四工義學(xué)，在下集口民家設(shè)馬營(yíng)集義學(xué)，在韓土司家中設(shè)置珍珠族義學(xué)等。［32］清中期，儒家文化向邊疆民族的推進(jìn)，對(duì)于塑造共同價(jià)值觀和文化認(rèn)同發(fā)揮了重要作用。

清中期口外礦產(chǎn)的開(kāi)發(fā)，也豐富了青海地區(qū)民族交融的類型。 青海礦產(chǎn)豐富，清中期以后該地礦產(chǎn)發(fā)掘力度加大，口外開(kāi)辦多個(gè)官礦及私礦。 這些礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)吸引了口內(nèi)外諸多民眾聚集于此，在這里進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往乃至血脈交融。 嘉慶十三年（1808年），長(zhǎng)齡曾奏報(bào)喀哈圖地方有內(nèi)地民人偷挖金沙，聚眾達(dá)千余人。 該處金礦尚在開(kāi)采之初，就被蒙古貝子旺沁丹津發(fā)覺(jué)并驅(qū)逐偷挖金礦之人，但“郭金等許諾給旺沁丹津地租金子二十八兩，先付金子十八兩，余以來(lái)米面貨物估抵。 該貝子即準(zhǔn)客留其屬下人等，不時(shí)向該民人饋送羊只”。［33］在蒙古貝子的庇護(hù)與資助下，采礦行為沒(méi)有了后顧之憂，聞風(fēng)到該地采礦的人愈聚愈多。 口內(nèi)民人來(lái)到口外后，長(zhǎng)期生活于此，熟悉口外蒙藏民眾的習(xí)俗、語(yǔ)言，與當(dāng)?shù)孛癖姰a(chǎn)生密切的社會(huì)聯(lián)系。 那彥成后來(lái)就曾奏報(bào)野牛溝私金廠內(nèi)偷挖金礦之人有“招娶蒙、番婦女，抱養(yǎng)番人之子，以便其糾約，竟有因此坐致富饒”［34］者。 由此可以看出，口內(nèi)各族民眾在口外進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，必要依托口外族眾的支持。 在長(zhǎng)期相處中，民眾自然而然產(chǎn)生情感聯(lián)系，促使他們?cè)诶骊P(guān)系之上跨越民族邊界，建立起更加深入的通婚、抱養(yǎng)等社會(huì)聯(lián)系。

青海地區(qū)值得注意的民族交融現(xiàn)象乃與其游牧生活相關(guān)。 游牧經(jīng)濟(jì)本身就存在很大的流動(dòng)性，失去生產(chǎn)資料后，人口流散規(guī)模更加擴(kuò)大。 雍正朝之后，蒙古勢(shì)力不斷衰弱，人口不斷向周圍流散。 乾隆元年，就有“流散蒙古類多潛藏衛(wèi)地”，總理青海夷情事務(wù)湖北巡撫德齡奏請(qǐng) “如系有主之蒙古，即應(yīng)本主領(lǐng)回收管；其無(wú)主之人，若果久居內(nèi)地，立有家室并置有產(chǎn)業(yè)足憑者，準(zhǔn)其入籍，隨民當(dāng)差，聽(tīng)該衛(wèi)管轄；其余無(wú)主之人，臣等酌量分給各札薩克編管約束，即令搬移，毋許逗留”。［35］可見(jiàn)這些流散至內(nèi)地的蒙古族眾禁之不絕，甚至部分已在內(nèi)地安家立業(yè)，適應(yīng)了內(nèi)地的文化與生活。 及至嘉道時(shí)期，蒙古族眾流散愈發(fā)嚴(yán)重。 嘉慶六年（1801年），西寧辦事大臣臺(tái)布曾上奏稱：“差派員外郎筠松、筆帖式齊啟克、成福、成安等分赴各處內(nèi)地，查散乞食蒙古男婦大小共計(jì)二千八百六十一名口。 ”［36］道光二年，那彥成奏稱：“河北原住二十四旗蒙古，臺(tái)吉恩開(kāi)巴雅爾住牧柴達(dá)木額色爾津地方， 去西寧一千六百余里，野番不往搶劫，該臺(tái)吉尚堪自衛(wèi)外，其余二十三旗札薩克大半避入內(nèi)地丹噶爾、大通一帶。 并有貧窮蒙古散處甘、 涼、 寧、 肅邊內(nèi)插帳住牧及沿途乞食者。 ”［37］流移人口非常之多，以致道光三年西寧、甘、涼各營(yíng)、縣地方官員稟稱：“內(nèi)地住坐蒙古不下二萬(wàn)余人。”［38］如此大規(guī)模的蒙古人口以有組織或無(wú)組織的形式流入內(nèi)地， 對(duì)口內(nèi)外隔離政策造成巨大沖擊，散居內(nèi)地之蒙古與關(guān)內(nèi)民眾產(chǎn)生抱養(yǎng)、通婚等諸多交集。

雍正朝以后，清朝地方政府的深度介入使得該地民族交往呈現(xiàn)出新形式。 民族隔離政策對(duì)各族正常交往的確起到很大阻礙，然而民族互動(dòng)的客觀實(shí)際走向并不以清朝的意愿為轉(zhuǎn)移。 事實(shí)上，該時(shí)期城市化的推進(jìn)為各族經(jīng)濟(jì)交流提供了更多空間，漢文化亦以城市為基點(diǎn)，輻射至周圍地區(qū)，與邊疆民族文化進(jìn)行互化。 即使在沖突中亦有合作以及在打破原來(lái)共同體后的重新融合。 在長(zhǎng)期交往過(guò)程中，各族在經(jīng)濟(jì)、文化乃至血緣等方面達(dá)到共融。

三、自然之驗(yàn)：青海民族交融之內(nèi)在動(dòng)力

互惠共生的生活模式是青海地區(qū)各族人民交往交流的客觀基礎(chǔ)，這就導(dǎo)致清朝的外在制度性干預(yù)雖然可以對(duì)青海地區(qū)的民族交融產(chǎn)生影響，但卻不能從根本上禁絕民族交融。 口外以及口內(nèi)外之間的民族交融在一定程度受到了抑制，但口內(nèi)長(zhǎng)期形成的互嵌式民族分布格局，則在一體化的政治格局下進(jìn)一步促進(jìn)了民族交融。

首先，青海生態(tài)環(huán)境的多樣性、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異與互補(bǔ)，以及游牧經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的依賴，奠定了各族人民互通有無(wú)的物質(zhì)基礎(chǔ)與內(nèi)生動(dòng)力。 清代青海大致以日月山為限，區(qū)域經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出明顯的農(nóng)牧分野。 日月山以東為農(nóng)業(yè)區(qū)，以西則為牧業(yè)區(qū)，農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)與游牧經(jīng)濟(jì)相互依賴。 牧區(qū)對(duì)農(nóng)區(qū)的依賴偏重于生活必須品的購(gòu)置，其中尤以糧茶為多。 俄國(guó)探險(xiǎn)家普爾熱瓦爾斯基游歷青海時(shí)記述道：“唐古特人很少吃肉，糌粑就是他們的主食。 甚至擁有數(shù)千頭牛羊的富有的唐古特人也很少為自己宰?；蜓?。 ”［39］如“貴德地少，出糧有限，全賴西寧出產(chǎn)糧石各腳戶搬運(yùn)來(lái)貴販賣(mài)”。［40］這導(dǎo)致內(nèi)地在與牧區(qū)交易時(shí)掌握著更多的主動(dòng)權(quán)。 清朝就在此基礎(chǔ)上， 把農(nóng)牧經(jīng)濟(jì)交流作為控制蒙藏民眾的手段：“口外不產(chǎn)五谷，必須仰給內(nèi)地，故鉗制外番生命，莫要于稽查糧茶之以法，較之派兵緝捕事半功倍。”［41］這種不切實(shí)際的希圖通過(guò)管控貿(mào)易阻隔民族經(jīng)濟(jì)交流的做法，無(wú)形中必然會(huì)遭到青海各族人民的抵制。 此正如司馬遷所言：“待農(nóng)而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。 此寧有政教發(fā)征期會(huì)哉？人各任其能，竭其力，以得所欲。 故物賤之征貴，貴之征賤，各勸其業(yè)，樂(lè)其事，若水之趨下，日夜無(wú)休時(shí)，不召而自來(lái)，不求而民出之。 豈非道之所符，而自然之驗(yàn)邪？ ”［42］由此可見(jiàn)，各民族之間的交往交流乃是農(nóng)牧經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異與人類需求的自然結(jié)果，并不會(huì)因?yàn)榍逭母邏赫叨?，反而以其反抗證明了民族隔離政策的不合理性。

其次，人口流動(dòng)與遷移，加速了青海各民族的交融。 這些人口流動(dòng)，有躲避戰(zhàn)亂而遷入者，也有因投軍或經(jīng)商而遷居者。 如大通地方回民“原籍無(wú)多。清雍正間，或由河州，或由甘涼，或由西寧府屬各邑漸次遷入，日增月盛”；“有以軍入者，有以商入者，亦有由內(nèi)地各縣分移遷入者”。［43］在長(zhǎng)期共同生活中，各民族的生活方式乃至文化都發(fā)生著持續(xù)的互化，如“門(mén)源原是純牧區(qū)，居住多為藏民。 雍正期間，遷來(lái)的回、漢民在城的東面開(kāi)了一些地，筑了三條水壩（現(xiàn)仍有遺跡），但由于地高氣寒，莊稼長(zhǎng)不成，后來(lái)又改在下川試種青稞、燕麥、大麥等耐旱作物，結(jié)果試種成功，收成良好。以后許多人陸續(xù)來(lái)此耕種，于是浩門(mén)河兩岸逐漸成了農(nóng)業(yè)區(qū)和半農(nóng)業(yè)區(qū)”。［44］

復(fù)次，交錯(cuò)雜居，互嵌式社區(qū)的形成，加速了民族交融。 不晚于嘉慶六年，循化、貴德兩廳藏族部落逐漸向黃河南蒙古牧地遷徙。 史載：“納漢達(dá)爾濟(jì)境內(nèi)，有循化合兒族之亦洛合、瓜什濟(jì)二莊人戶。 又察罕諾們汗境內(nèi)，有貴德熟番主古錄族、揣咱族番眾未搬。 ……今納漢達(dá)爾濟(jì)等轉(zhuǎn)憐其窮苦，代番眾懇求賞給伊等沿邊之地居住，姑如所請(qǐng)。 ”⑥嘉慶十二年（1807年），長(zhǎng)齡、興奎圍剿參與搶劫的沙卜浪部落時(shí)，發(fā)現(xiàn)“內(nèi)有郡王納漢達(dá)爾濟(jì)、扎薩克棍布多爾濟(jì)旗下蒙古十一人，皆系四、五年前或攜眷投入，或被掠入伙， 均給沙卜浪番賊牧放牛羊”， 又據(jù)供稱“番族內(nèi)蒙古甚多”。［45］在長(zhǎng)期混雜而居的基礎(chǔ)上，兩個(gè)民族在生活習(xí)慣、信仰、習(xí)俗等方面都發(fā)生涵化，以至于嘉慶十二年，那彥成指出：“至蒙古服色本與番子迥殊，今蒙古率皆穿戴番子衣帽，毫無(wú)區(qū)別，以致易于淆混?！保?6］臨近乃至混雜而居的居住格局方便了蒙藏兩族的經(jīng)濟(jì)、文化往來(lái)，并促進(jìn)了兩個(gè)民族的互相涵化。 至于青海東部，各族人民交錯(cuò)雜居的局面早已形成。 乾隆年間，楊應(yīng)琚即稱：“蓋茲郡一線東通，三面外暴，如以孤絙懸彈丸，擲之羌戎掌中。 而又設(shè)有市口，諸貨輻輳，不特五方雜厝，有不遠(yuǎn)數(shù)萬(wàn)里而至者。 城中牝牡驪黃，冬日伏櫪，常以數(shù)千計(jì)。乃堂皇籬落，自為中外?！保?7］各族人民在守望相助中，養(yǎng)成和衷共濟(jì)的美德。

在鑲嵌式居住格局下，部分民眾甚至跨越宗教文化壁壘，形成文化上的涵化，“駝毛達(dá)子”的產(chǎn)生即為這一現(xiàn)象的表征之一。 “駝毛達(dá)子”或稱“讬毛達(dá)子”與各族人民改信伊斯蘭教有關(guān)。 其中藏族與撒拉族的混居是其轉(zhuǎn)化信仰的重要原因。 撒拉族主要分布在循化廳與巴燕戎格廳，他們與當(dāng)?shù)夭刈逍纬设偳妒骄幼「窬帧?循化廳“撒喇各工皆有番莊，查汗大寺有二莊，崖慢工有六莊，孟打工有一莊，余工亦有之。 且有一莊之中，與回子雜居者”，藏族“所種之地，俱系撒喇田土，年納租糧”。［48］巴燕戎格廳的撒拉族被稱為“外五工”，其“撒民多屬由番民奉回教而轉(zhuǎn)變，迄今外五工教民尚多沿用番語(yǔ)”。［49］據(jù)調(diào)查，該地回民“他們?cè)爬锝?，清乾隆年間，當(dāng)河州的花寺太爺（教主）來(lái)此地傳教時(shí)，他們因不滿本族統(tǒng)治者的束縛而改信了伊斯蘭教。 現(xiàn)在，這一部分居民在語(yǔ)言上、服裝上還保留著藏民的特點(diǎn)。 在他們的住地，還挖出了當(dāng)時(shí)埋下的喇嘛經(jīng)”。［50］清中期穩(wěn)定的政治環(huán)境為東部各族交往提供了和平的政治環(huán)境，而青海各族鑲嵌而居的居住格局，則為該地各族進(jìn)行文化、經(jīng)濟(jì)交流提供了適宜的空間條件。

最后，國(guó)家政權(quán)建設(shè)不足，政區(qū)過(guò)大，社會(huì)治理能力不足，造成公共權(quán)力缺失，對(duì)人員流動(dòng)的控制不足，在一定程度上也促進(jìn)了民族交流。 清朝雖然加強(qiáng)了青海地區(qū)的國(guó)家政權(quán)建設(shè)，但政區(qū)過(guò)大的局面并未從根本上解決。 如循化廳疆域“東南至老鴉關(guān)一百二十里”“南至下則蓋寨三百五十里”“西南至賀尓寨三百二十里”“西至清水河一百九十里”“西北至掌教坊河口十五里”“北至黃河不及里”。［51］貴德廳疆域，“東至過(guò)爾剛哇沙思定”320 里，“西至沙溝札薩克喇嘛察漢諾們汗青海界一百三十里”“南至都受番族界一百五十里”“北至黃河一里”。［52］其疆域范圍遠(yuǎn)超“百里之縣”的傳統(tǒng)規(guī)模，且廳治所在南北空間失衡。 這就使該廳對(duì)境內(nèi)藏族部落，尤其是從事游牧生產(chǎn)的各藏族部落，雖然列“為編氓，擇其土地之寬廣者，添設(shè)衛(wèi)所，以資撫馭，以征賦稅”［53］，仍不過(guò)是羈縻為政，“聽(tīng)其自生自滅，而不為之所”［54］而已。 甚至存在“熟番內(nèi)向設(shè)有千戶、百戶、鄉(xiāng)約管轄，而生番并無(wú)頭目”［55］的情形，以致“循化、貴德生番，居住深山，各就水草游牧，打牲插帳，搬移無(wú)定，與內(nèi)地語(yǔ)言不通，從不肯入城見(jiàn)官”，清朝“亦無(wú)暇及此”，“惟飭地方官?gòu)V為化導(dǎo)”。［56］所謂“地方官?gòu)V為化導(dǎo)”，常因地方官藉口地方窎遠(yuǎn)，難以周遍，推諉了事。 以至于“新附番人雖云地方官管轄，不過(guò)輸糧納賦羈縻而已”，“轉(zhuǎn)徙無(wú)常， 非有保甲鄰佑可以稽查其出沒(méi)往來(lái)，即其父兄不能知子弟在外所為何事，而謂地方官能禁約而鈐束之哉？ 至番蒙接界又皆深山曠野，非有訊防可以蹤跡，而貪利嗜殺又番夷情性之常，報(bào)仇泄忿互相搶劫，此皆無(wú)足怪者”。［57］可見(jiàn)青海藏族除東部從事農(nóng)業(yè)的“熟番”尚在清朝地方政府的控制之下外，其余藏族有很強(qiáng)的游離性， 其脫離蒙古后缺乏強(qiáng)有力公共權(quán)力的管理，對(duì)土地的附著性之低超出清朝預(yù)期，因而青海藏族流徙成為一個(gè)重要的管理難題。

青海蒙古呈現(xiàn)出相似的情形。 在插旗定地后，青海蒙古“皆各自為部”［58］，逐漸呈現(xiàn)出“人自為謀，心愈散而勢(shì)愈孤”［59］的態(tài)勢(shì)。加之蒙古王公失去藏族等部眾后，加重了對(duì)本族部眾的剝削，封建領(lǐng)主制弊端放大。 如和碩特前首旗達(dá)參魯本，“不僅征收羊毛稅、酥油稅、牛皮稅、肉稅、羊皮稅、羔皮稅等苛捐雜稅，而且查抄家產(chǎn)，處罰嚴(yán)厲，引起眾人的不滿”［60］；亦有“青海蒙古各王公扎薩克每有貪圖安逸，不能妥辦旂務(wù)。 且其身用差徭繁重，無(wú)不派累屬下，以致窮者益窮，管事之人不但不知體恤，尚復(fù)加派肥己。屬下苦累難堪，多致逃入番地。 其貧不聊生者，遂從番賊偷竊、搶奪，藉圖報(bào)復(fù)。 是其苦累屬下以致人心離散，已屬顯然”。［61］諸多原因?qū)е隆鞍傩諏?duì)王甚不愛(ài)戴”，“蒙古的部眾大部失散”。［62］這使得青海地區(qū)的蒙古與藏族能夠輕易脫離集體管制，并突破清朝的隔離政策。

青海多樣化的生態(tài)環(huán)境， 造就了多元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，是青海地區(qū)歷史上各個(gè)民族相互依存的物質(zhì)基礎(chǔ)， 決定著民族交往交流的主要內(nèi)容與基本途徑。各族的嵌入式居住格局，使他們生活在共同的生活場(chǎng)景之中，不僅逐步塑造出共同的地域意識(shí)，也使他們?cè)谏罘绞健L(fēng)俗習(xí)慣方面互相借鑒，同一性逐漸增強(qiáng)。 國(guó)家政權(quán)建設(shè)的增強(qiáng)，尤其是新政區(qū)的設(shè)置，也使各族人民在共同的區(qū)域政治與社會(huì)治理實(shí)踐中，開(kāi)始打破原有的族際、部落等小共同體的邊界，產(chǎn)生共有地方的政治認(rèn)同。 另一方面，國(guó)家政權(quán)建設(shè)的不足， 尤其是對(duì)青海蒙藏諸部的管理松散，又嚴(yán)重削弱了清朝的民族隔離政策。 由此可見(jiàn)，青海各民族的交融，可以說(shuō)是自然的、自發(fā)的趨勢(shì)，是長(zhǎng)期積淀的結(jié)果，亦是政治國(guó)家實(shí)施積極社會(huì)治理的必然結(jié)果，以及不可阻遏的歷史潮流。

四、小 結(jié)

檢視清中期民族交融態(tài)勢(shì)，無(wú)論是黃河以南藏族各部尋求生存的出路，還是各族人民為追求利潤(rùn)而懋遷往來(lái)，乃是農(nóng)牧經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異與人類需求的自然結(jié)果， 并不會(huì)因?yàn)榍逭母邏赫叨?，反而由其反抗證明了民族隔離政策的不合理性。 循化、貴德各游牧部落，也不會(huì)因?yàn)榍逭母邏?，就放棄?zhēng)取自己一線生存的機(jī)會(huì)。 他們頻繁渡河北上，嚴(yán)重挑戰(zhàn)了清朝的制度限制和政治權(quán)威，使清朝付出了極大的政治與經(jīng)濟(jì)代價(jià)。 咸豐九年（1859年），汪什代海、剛咱等部落借著太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)和清朝無(wú)暇西顧之機(jī)，最終成功迫使清政府承認(rèn)了各部插帳黃河以北的事實(shí)，“核定界址，編查戶口，妥為安插，統(tǒng)計(jì)八族，共一千七百四十七戶，男婦大小一萬(wàn)八千四百二十名口”。［63］次年，西寧辦事大臣福濟(jì)前往視察，發(fā)現(xiàn)秩序井然，并未出現(xiàn)互相搶掠的現(xiàn)象。 這也說(shuō)明，所謂藏族搶掠蒙古各旗，實(shí)際上不過(guò)是藏族各部為生計(jì)所迫、被逼鋌而走險(xiǎn)，一旦生存問(wèn)題得以解決， 大規(guī)模牧地之爭(zhēng)自然不復(fù)存在；同時(shí)，也宣告了清朝企圖以清剿劫匪之名，驅(qū)趕渡河北上藏族各部政策的破產(chǎn)。

清中期，青海地區(qū)國(guó)家政權(quán)建設(shè)的增強(qiáng)，對(duì)青海民族交融的影響呈現(xiàn)出兩種面向：在口外及口內(nèi)外之間，民族隔離政策對(duì)民族交往交流產(chǎn)生了抑制作用，但不能從根本上遏制民族交融，反而違背了自然規(guī)律和人民需求，造成社會(huì)動(dòng)蕩，侵蝕了王朝國(guó)家的政治秩序；口內(nèi)，一體化的政治制度，及其文化教育的推廣，構(gòu)成了社會(huì)價(jià)值與行為規(guī)范方面的上層建筑，為深度的民族交融創(chuàng)造了條件。 如果不考慮清朝統(tǒng)治者在民族、 宗教政策方面的失誤，清中期的大一統(tǒng)政治建設(shè)，確實(shí)促進(jìn)了地方社會(huì)的政治認(rèn)同與文化認(rèn)同。 這進(jìn)一步證明，向生求存，懋遷有無(wú)，婚姻互通，文化互動(dòng)，乃如江河自然趨下之勢(shì)。 故青海各族人民自發(fā)地以各種實(shí)際行動(dòng)，沖破層層禁制，宣告著舊體制的不合時(shí)宜。 這也從根本上說(shuō)明各民族的交往交流交融，以至向著中華民族共同體的自發(fā)演進(jìn)， 乃是歷史所趨與民心所向，并不會(huì)因國(guó)家權(quán)力干涉而停滯。

注釋：

①相關(guān)成果主要有秦永章：《甘寧青地區(qū)多民族格局形成史研究》，民族出版社，2005年版；劉夏蓓：《安多藏區(qū)族際關(guān)系與區(qū)域文化研究》，民族出版社，2003年版；馬成?。骸陡是噙吔绲幕セ莨餐w： 循化縣各民族的生計(jì)模式與交流》，《青海民族學(xué)院學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版）》，2009年第4期； 張科：《和而不同：論青海多民族文化的鼎立與互動(dòng)》，《青海民族研究》，2007年第4期； 楊德亮：《蒙回現(xiàn)象與中華民族交融共生》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào) （人文社會(huì)科學(xué)版）》，2022年第7期。

②相關(guān)成果主要有札奇斯欽：《蒙古與西藏歷史關(guān)系之研究》，正中書(shū)局1978年版；赭吉思：《仰華寺與蒙藏關(guān)系》，《中國(guó)藏學(xué)》，1994年第4期； 閆天靈：《明末天啟崇禎間青海蒙古系統(tǒng)的連續(xù)轉(zhuǎn)換》，《青海民族研究》，2019年第4期；李志英：《清初和碩特蒙古在康區(qū)的差稅體系》，《中國(guó)藏學(xué)》，2021年第1期； 樊保良:《蒙藏關(guān)系史研究》， 青海人民出版社，1992年版；戴燕、杜常順：《和碩特蒙古與明末清初甘青地區(qū)格魯派寺院勢(shì)力的擴(kuò)張》，《西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2012年第5期；牛海楨、李曉英:《簡(jiǎn)論清朝初年對(duì)青海蒙古的政策》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版）》，2007年第2期；勉衛(wèi)忠：《清朝前期河湟回藏貿(mào)易略論》，《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2005年第3期。

③相關(guān)成果主要有馬汝珩、馬大正：《論羅卜藏丹津的叛亂與清政府的善后措施》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》，1980年第3期；杜常順：《清代青海的盟旗制度與蒙古族社會(huì)的衰敗》，《青海社會(huì)科學(xué)》，2003年第3期；陳柏萍：《西寧辦事大臣設(shè)置緣由初探》，《青海民族研究》，2011年第3期； 石德生：《羅卜藏丹津事件始末：國(guó)家與社會(huì)的權(quán)利博弈及地方社會(huì)儒法化》，《青海社會(huì)科學(xué)》，2013年第6期。

④參見(jiàn)趙珍：《清代黃河青海段的會(huì)哨與地方治理》，《青海民族研究》，2020年第2期。趙珍認(rèn)為黃河段的會(huì)哨制度是清朝處理青海地方民族關(guān)系的權(quán)宜之計(jì)， 但因缺乏力度，因而也難以徹底防范藏族偷渡。

⑤楊紅偉與歐麥高將循化廳糧賦型歇家主要職能厘清為稽查戶口、詞訟通語(yǔ)、協(xié)助調(diào)查案件、調(diào)解社會(huì)糾紛與協(xié)助稽查貿(mào)易，這一群體的出現(xiàn)是為滿足蒙藏民眾入城貿(mào)易而產(chǎn)生的語(yǔ)言、信息中介與食宿需求。 參見(jiàn)楊紅偉、歐麥高：《清代甘肅省循化廳歇家研究》，《青海民族研究》，2013年第4期。