張帆

（武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430072）

平等作為馬克思主義的重要價(jià)值理念和追求，是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民不懈追求的美好理想，也是當(dāng)前推進(jìn)全體人民共同富裕的必然要求和應(yīng)有之義?！斗炊帕终摗肥嵌鞲袼龟P(guān)于平等論述的直接文本，恩格斯基于唯物史觀，通過對杜林在平等問題上的資產(chǎn)階級和唯心主義錯(cuò)誤觀點(diǎn)的逐一批駁，系統(tǒng)闡發(fā)了馬克思主義科學(xué)社會主義具體的、歷史的和階級性的無產(chǎn)階級平等觀，可以為我國推進(jìn)全體人民共同富裕的平等實(shí)踐提供理論指引與價(jià)值遵循。黨的二十大報(bào)告中指出：“中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。共同富裕是中國特色社會主義的本質(zhì)要求，也是一個(gè)長期的歷史過程?！保?］22推進(jìn)全體人民共同富裕是對科學(xué)社會主義的平等觀的中國化、時(shí)代化和具體化運(yùn)用，充分體現(xiàn)了恩格斯對平等認(rèn)識的現(xiàn)實(shí)性和科學(xué)性，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人對共產(chǎn)主義平等的不懈追求和對人類解放事業(yè)的接續(xù)探索。因此，從理論、歷史與現(xiàn)實(shí)三個(gè)維度重新認(rèn)識和把握《反杜林論》中恩格斯的平等思想，對于駁斥推進(jìn)共同富裕過程中對平等的片面理解和錯(cuò)誤認(rèn)識，澄清和樹立馬克思主義的科學(xué)平等觀，發(fā)展全過程人民民主，維護(hù)社會公平正義，堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，以中國式現(xiàn)代化扎實(shí)推進(jìn)全體人民共同富裕具有重要的啟示意義。

1 恩格斯對杜林平等觀的批判

恩格斯在《反杜林論》第一版和第二版序言中，闡述了其寫作本書的初衷是在于詳盡地批判杜林構(gòu)造的新哲學(xué)體系，從而避免德國社會主義工人黨內(nèi)部的思想混亂，在逐一駁斥杜林建構(gòu)的龐雜理論體系的過程中，恩格斯系統(tǒng)地闡發(fā)了馬克思主義的科學(xué)社會主義思想。其中，在“哲學(xué)編”的第十章“道德和法·平等”篇目中，恩格斯集中批駁了杜林在平等問題上的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，針對杜林把平等進(jìn)行先驗(yàn)的公式化理解、以“兩個(gè)人”的抽象模型為基礎(chǔ)以及幻想存在超越階級和歷史的永恒的道德觀做法進(jìn)行了理論和歷史的批判，并在此基礎(chǔ)上指出了杜林的平等觀實(shí)質(zhì)上是一種站在資產(chǎn)階級立場上的脫離了現(xiàn)實(shí)的唯心主義平等觀，不僅空洞無物而且充滿了虛假性。在批判杜林的同時(shí)，恩格斯闡發(fā)了共產(chǎn)主義所主張和追求的消滅階級本身的平等理念及其歷史作用。

1.1 批判杜林抽象的、先驗(yàn)的平等觀，強(qiáng)調(diào)平等的具體性和現(xiàn)實(shí)性

正如杜林對于原則和純粹觀念的理解一樣，他對社會生活以及現(xiàn)實(shí)道德的理解也采取了一種抽象和先驗(yàn)的方式——將數(shù)理公式套用到社會領(lǐng)域的研究和分析過程中。于是，歷史的和現(xiàn)實(shí)的問題就變成了一個(gè)抽象的、先驗(yàn)的問題，似乎對于平等的考察只需要在純粹的思維中建立起平等的模型進(jìn)行數(shù)學(xué)和邏輯推演。盡管杜林用一種抽象的和先驗(yàn)的方式探討平等觀脫離了具體現(xiàn)實(shí)，但一種意識形態(tài)顯然不可能是無本之木、無源之水，其形成、演變和發(fā)展需要有一定的材料來源。恩格斯分析了杜林構(gòu)造其道德平等觀念所依據(jù)的兩種材料，即抽象的現(xiàn)實(shí)殘余和意識中的主觀臆想。不論杜林本人如何強(qiáng)調(diào)他的理論學(xué)說所追求的是純而又純的抽象原則，但實(shí)際上恰恰是在描繪他所處的時(shí)代和代表的階級的真實(shí)狀況。杜林正是從這樣的先驗(yàn)方法論出發(fā)進(jìn)行平等觀念的考察和分析，逐步搭建起了他關(guān)于“兩個(gè)人”的理論模型。在杜林那里，他構(gòu)建的“兩個(gè)人”在意志上是完全平等的，且兩個(gè)人中一方不能夠向另一方強(qiáng)加意志，以此出發(fā)便可以闡發(fā)其道德和正義的基本原則。對此，恩格斯直接批評道：“兩個(gè)人或兩個(gè)人的意志就其本身而言是彼此完全平等的——這不僅不是公理，而且甚至是過度的夸張?！保?］121-526首先，恩格斯指出了杜林所言的“兩個(gè)人”并沒有考慮性別上天然的生理差別，構(gòu)建以生產(chǎn)為目的結(jié)合的家庭顯然需要兩個(gè)人為一男一女。其次，倘若接受了一男一女的家庭結(jié)構(gòu)，也不能證明兩個(gè)人在家庭或社會關(guān)系上的平等地位，因?yàn)閶D女在長期的歷史過程中是處于附屬地位的。再次，杜林并非第一個(gè)提出“兩個(gè)人”模型的人，實(shí)際上“兩個(gè)人”的分析方法是18世紀(jì)思想家們所共有的，從盧梭《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》一書中的富人和窮人，到亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖的漁夫和獵人，再到丹尼·狄?！遏敒I遜漂流記》里的魯濱遜和“星期五”，“他們擺脫了一切現(xiàn)實(shí)，擺脫了地球上發(fā)生的一切民族的、經(jīng)濟(jì)的、政治的和宗教的關(guān)系，擺脫了一切性別和個(gè)人特性”［2］475，都是以抽象的“兩個(gè)人”的模型分析社會的不平等。杜林把社會科學(xué)的衡量尺度簡單地歸結(jié)為“兩個(gè)人”的抽象模型，并不對“兩個(gè)人”所處的社會歷史背景做詳細(xì)的現(xiàn)實(shí)考察和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木唧w論證，這種脫離了一切社會關(guān)系的平等的確是絕對平等的，因?yàn)樗麄兤降鹊叵碛锌仗?，平等地不具備任何?guī)定性，在形式上達(dá)到了絕對的平等，但這樣的平等既不能反映現(xiàn)實(shí)，也不能被現(xiàn)實(shí)所把握。與杜林的分析方法不同的是，恩格斯對于平等的分析始終是基于現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力條件，他不僅結(jié)合個(gè)體性別的天然差異，現(xiàn)實(shí)地分析了自然分工下產(chǎn)生的婦女在社會關(guān)系中的不平等處境，還結(jié)合現(xiàn)實(shí)的人的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系分析了所謂“兩個(gè)人”之間所具有的經(jīng)濟(jì)、政治、民族和宗教等的關(guān)系，再次強(qiáng)調(diào)了平等及其實(shí)現(xiàn)的條件取決于現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的水平，并受到現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系所規(guī)定。

1.2 批判杜林反動的、矛盾的平等觀，揭示不平等的階級和經(jīng)濟(jì)原因

針對歷史中的不平等現(xiàn)象，杜林將其產(chǎn)生的原因歸結(jié)為暴力強(qiáng)制和道德水平，似乎平等只需要通過暴力的消除、道德的提升以及文明的實(shí)現(xiàn)就能夠達(dá)到。杜林認(rèn)為達(dá)到意志平等和擺脫強(qiáng)制的兩個(gè)人是平等的，如果兩個(gè)人中的一方將其意志強(qiáng)加于另一方，并通過暴力方式來達(dá)到自己的訴求，那么非正義與不平等便自然產(chǎn)生了。恩格斯回溯了盧梭對意志平等的討論，指出杜林試圖按照盧梭的模式對不平等進(jìn)行說明，但是其論證的結(jié)果卻是走向了其公理的反面。兩個(gè)人由于天生稟賦和自身素質(zhì)的差異先天處于不平等的狀態(tài)，即使在自愿狀態(tài)下，處于優(yōu)勢地位的人的意志也很容易強(qiáng)加于處于弱勢地位的人。也就是說，觀念所提出的肯定要求本身便帶有著強(qiáng)制和奴役，“無論自愿的形式是受到維護(hù)，還是遭到踐踏，奴役依舊是奴役”［2］476。正如19 世紀(jì)普魯士農(nóng)民向國王請求其奴役自身以換得庇護(hù)一般，非暴力的過程同樣可能蘊(yùn)含著不平等。因此，杜林把不平等僅僅歸咎于暴力的做法不僅是矛盾的，而且是反動的。對于自身理論存在的紕漏，杜林也嘗試進(jìn)行修正，恩格斯將其歸納為三個(gè)退卻：第一是認(rèn)為平等與隸屬可以同時(shí)存在，杜林試圖用兒童意志的不成熟來說明隸屬關(guān)系存在的合理性，卻沒有意識到意志的欠缺本身就是意志的問題，更加說明了意志上完全平等的矛盾性；第二是認(rèn)為道德的不平等導(dǎo)致人的不平等，這就先驗(yàn)地審判了世人的道德優(yōu)劣，把人性形式化地劃分為性善和性惡，默許了善人對惡人的暴力和審判，再一次證明了人與人之間這樣的平等是反動的；第三是認(rèn)為可以通過暴力、壓服實(shí)現(xiàn)平等，杜林的第三個(gè)退卻承接了第二個(gè)退卻的預(yù)設(shè)，先入為主地以是否按照科學(xué)和真理行動作為道德和文明與否的衡量標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“正義”與“文明”對“非正義”和“非文明”的暴力征服是一種為平等而努力的行動，杜林到這里徹底走向了平等的對立面。三次修正的嘗試非但沒有修補(bǔ)前期理論的漏洞，反而制造出更多矛盾，使其平等觀更加難以自洽。與杜林不同的是，恩格斯始終堅(jiān)持歷史唯物主義和階級分析的方法看待不平等的產(chǎn)生，在分析歷史上的暴力、道德和平等的關(guān)系問題時(shí)，沒有停留在暴力壓迫和道德文明的具體表現(xiàn)形式上，而是深入分析了它們產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)動因和階級關(guān)系，指出不平等的產(chǎn)生歸根結(jié)底是由于生產(chǎn)資料的私人所有以及普遍的階級壓迫和對抗，杜林那種忽略階級和經(jīng)濟(jì)因素而抽象談?wù)摫┝偷赖屡c平等的相關(guān)性的做法，顯然是站在了資產(chǎn)階級的反動立場上。

1.3 批判杜林永恒的、絕對的平等觀，強(qiáng)調(diào)平等的歷史性和發(fā)展性

盡管杜林沒有直接表述其平等觀的永恒性和絕對性，但是通過他對道德和法的原則化理解以及對歷史中階級斗爭的忽視也可以看出，杜林的平等觀所具有的唯心主義和形而上學(xué)色彩。在杜林看來，道德原則是同真理一般永恒和純粹的，可以超越一切的民族、社會、國家、歷史，而普遍的、一般的原則應(yīng)該像數(shù)學(xué)公理一樣運(yùn)用于歷史、道德和法的領(lǐng)域，因而平等的觀念作為道德的重要內(nèi)容自然也帶有了永恒和絕對的特質(zhì)。顯然，超越現(xiàn)實(shí)而原則化地理解道德和平等，缺乏對歷史和階級發(fā)展的考察，便不可避免地陷入理論上的空洞和虛幻。恩格斯一針見血地指出：“一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。而社會直到現(xiàn)在是在階級對立中運(yùn)動的，所以道德始終是階級的道德?！保?］471杜林所構(gòu)想的絕對的平等正如完全相同的兩片樹葉只存在于觀念之中，不具有現(xiàn)實(shí)性。在階級社會的各個(gè)時(shí)期和階段中，道德和平等只能是掌握生產(chǎn)資料、掌握政權(quán)的統(tǒng)治階級的道德和平等。恩格斯分別從概念要求和歷史演化兩個(gè)視角分析了平等觀念的變遷，從概念要求上來看，古代的平等觀念側(cè)重于作為一般的人所具備的共同屬性和特征在一定的范圍內(nèi)的平等，而現(xiàn)代的平等觀念則要求“一切人，或至少是一個(gè)國家的一切公民，或一個(gè)社會的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會地位”［2］480。此外，恩格斯還從唯物史觀的五大社會形態(tài)入手，分析了原始社會到資本主義社會的各個(gè)歷史階段的平等觀的具體內(nèi)涵和表征，從而論證了歷史性和階級性是平等觀念的基本屬性，階級社會中的平等觀不可避免地帶有那個(gè)歷史階段中統(tǒng)治階級的屬性，并由此闡發(fā)了科學(xué)社會主義的平等觀，以及在共產(chǎn)主義社會中平等得以真正實(shí)現(xiàn)的要求和條件?？梢钥闯觯鞲袼乖陉U發(fā)科學(xué)社會主義的平等觀時(shí)，始終堅(jiān)持用歷史的和發(fā)展的眼光看待平等及其觀念在人類歷史中的演進(jìn)過程，沒有將平等及其標(biāo)準(zhǔn)看作是永恒不變的普世價(jià)值，也沒有將平等的發(fā)展停留于某一歷史階段所達(dá)到的水平以及取得的成果當(dāng)作永恒真理，而是將平等及其觀念和標(biāo)準(zhǔn)看作是與階級斗爭的歷史所一同發(fā)展的，以往人類歷史的各個(gè)階段所達(dá)到的平等都只是片面的有限的，而只有在消除了私有制和階級分化的共產(chǎn)主義社會才能夠?qū)崿F(xiàn)真正的平等。

2 恩格斯對平等觀的歷史唯物主義考察

恩格斯在《反杜林論》中并沒有使用過多文字論述平等觀念在五大社會形態(tài)中的演變，較為明顯的是關(guān)于資本主義社會中資產(chǎn)階級平等觀以及未來共產(chǎn)主義社會中無產(chǎn)階級的平等觀，而對于原始社會、奴隸社會、封建社會中平等觀念發(fā)展的論述，則散落于對杜林平等觀批判的舉例說明以及《〈反杜林論〉的準(zhǔn)備材料》中對于平等觀念的歷史唯物主義考察過程中。通過《反杜林論》以及《〈反杜林論〉的準(zhǔn)備材料》可以看出，恩格斯以歷史唯物主義為出發(fā)點(diǎn)，從人類社會發(fā)展五大形態(tài)的演進(jìn)中來把握平等觀形成與變化的社會歷史基礎(chǔ)，最終得出了共產(chǎn)主義的無產(chǎn)階級平等觀——消滅階級與私有制基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)社會地位和政治權(quán)利的平等，進(jìn)一步證明了“平等觀念本身是一種歷史的產(chǎn)物，這個(gè)觀念的形成，需要全部以往的歷史，因此它不是自古以來就作為真理而存在的”［3］360。

2.1 原始社會的平等觀

在原始社會中，平等的存在是極為有限的和古老的。盡管“人在自然和野蠻的狀態(tài)中是平等的”［2］518，但由于人具有趨于進(jìn)步的能力，這種個(gè)體能力的進(jìn)步很快就成為人與人之間不平等的原因。恩格斯沒有停留于盧梭對于進(jìn)步導(dǎo)致不平等的樸素辯證思考，而是將文明的進(jìn)步與平等的發(fā)展看作是否定之否定的過程，認(rèn)為原始社會存在的自發(fā)平等終究會隨著生產(chǎn)方式的變革而被“更高級的社會契約的平等”［2］519所取代。此外，恩格斯還從社會的生產(chǎn)和交換方式角度考察了原始社會的平等觀念，認(rèn)為這一時(shí)期的平等主要體現(xiàn)為氏族公社內(nèi)部“相對平等地分配產(chǎn)品”［2］526，部落和原始公社成員共同占有生產(chǎn)資料、共同開展勞作和生活?？傮w上看，原始社會的平等觀是一種自發(fā)的樸素平等觀，其產(chǎn)生和維系的基礎(chǔ)是小范圍的勞動協(xié)作，極為有限地存在于同一個(gè)氏族公社和血緣關(guān)系內(nèi)部。實(shí)際上，這種氏族公社內(nèi)部的平等也是十分脆弱的，一旦在勞動分工與產(chǎn)品分配上產(chǎn)生較大差異，公社便可能面臨瓦解，分配平等的基礎(chǔ)也便不復(fù)存在。除此之外，由于原始氏族公社成員之間自然存在著的體力、能力、智力等差異，按照原始氏族公社的勞動分工和分配的方式，婦女和兒童就很容易成為奴役的對象，因而在原始氏族公社后期婦女逐漸喪失了平等的地位，更不具備平等的權(quán)利。

2.2 奴隸社會的平等觀

隨著勞動分工的日漸發(fā)達(dá)，現(xiàn)代私有制逐漸萌芽，原始氏族公社內(nèi)部樸素的分配平等逐漸被打破，公社內(nèi)部由于產(chǎn)生了巨大的貧富分化，進(jìn)而使得有了等級分化，逐步演化至奴隸主階級統(tǒng)治奴隸階級的奴隸制社會，由自然勞動形成的平等權(quán)利只是成年男性的專屬，大多數(shù)的婦女、兒童、外邦人、奴隸是沒有平等可言的，享有平等的群體范圍更加縮小。在奴隸制社會中，社會階層總體分為自由民和奴隸，自由民中又分為上層的奴隸主和下層平民，下層平民隨時(shí)有可能淪為奴隸。上層的奴隸主可以將奴隸置于市場買賣甚至執(zhí)掌其生死，奴隸則被任意地處置，成為勞動的主要承擔(dān)者并處于社會底層。自由民和奴隸的關(guān)系表現(xiàn)為剝削與被剝削、壓迫與被壓迫的關(guān)系，因而在奴隸與自由民之間談?wù)撈降炔粌H是空談的也是瘋狂的，平等逐漸成為自由民和奴隸主階級的專屬。此外，奴隸主城邦間的戰(zhàn)爭也使得公民與非公民、本邦人與外邦人的關(guān)系呈現(xiàn)為統(tǒng)治與被統(tǒng)治、壓迫與被壓迫的不平等關(guān)系。恩格斯認(rèn)為，羅馬法正是建立在奴隸主平等的基礎(chǔ)上，進(jìn)而以法律的形式呈現(xiàn)出來，但“只要自由民和奴隸之間的對立還存在，就談不上從一般人的平等得出的法的結(jié)論”［2］481，建立在公社共同體所有制基礎(chǔ)上的法律和平等，維護(hù)的是自由民和奴隸主階級的利益。因而這一時(shí)期的平等是自由民和奴隸主階級的局部平等，仍然是少數(shù)人的、一定范圍內(nèi)的平等。

2.3 封建社會的平等觀

奴隸社會末期，日耳曼人實(shí)現(xiàn)了對歐洲的征服，廢除了羅馬基于奴隸制的生產(chǎn)方式，并帶來了以自由勞動為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式和商業(yè)制度。進(jìn)入中世紀(jì)后，西歐通過采邑制建立起了封建制度，受封的封建領(lǐng)主和貴族享受著國王封賞的大量土地，同時(shí)免除了繳納稅賦的義務(wù)。然而，奴隸制的瓦解帶來的并不是普遍平等的實(shí)現(xiàn)，而是新的壓迫和奴役形式的到來。封建主占領(lǐng)絕大部分生產(chǎn)資料，農(nóng)民無法自由和平等地利用土地、森林、河流等資源進(jìn)行生產(chǎn)活動和自給自足，只能依附于封建主分給的部分土地，而其條件自然是勞動產(chǎn)品的上繳。封建貴族特權(quán)控制下的大量農(nóng)民在負(fù)擔(dān)大量無償勞動的同時(shí)，還要以實(shí)物和地租形式繳納大量的賦稅。盡管農(nóng)民的個(gè)體小生產(chǎn)也催生出了平均主義的平等觀，但由于封建等級制度的存在，并不存在可以支撐這種平等觀念發(fā)展的土壤，平等的觀念逐漸被等級秩序所遮蔽和消除。而這一時(shí)期誕生的基督教宣稱一切人的平等，實(shí)際上也只是宣告信眾在原罪上的平等，其平等觀念也不過是與現(xiàn)實(shí)壓迫和統(tǒng)治相適應(yīng)的意識形態(tài)。正如恩格斯所言，這樣的平等只是在誕生之初短暫地存在過，宗教財(cái)產(chǎn)共有所表現(xiàn)出的平等實(shí)際上“是來源于被迫害者的團(tuán)結(jié)”［2］481。正是在這個(gè)意義上，恩格斯說封建社會所建立起的國家體系和等級制度“在幾個(gè)世紀(jì)內(nèi)消除了一切平等觀念”［2］481。

2.4 資本主義社會的平等觀

資本主義社會形成的平等觀念可以追溯到封建社會內(nèi)部產(chǎn)生的資產(chǎn)階級那里，在恩格斯看來，“資產(chǎn)階級本身最初是一個(gè)封建等級”［2］482，由于商業(yè)活動和海外貿(mào)易對市場的開拓，手工業(yè)生產(chǎn)由于不能滿足市場需要而逐漸被工場手工業(yè)所取代，盡管國家的制度仍然是封建制度，但資本主義社會的生產(chǎn)方式已經(jīng)逐漸形成規(guī)模。因此，資產(chǎn)階級的平等觀一開始便是建立在商品自由交換和雇傭勞動意義上的。一方面，大規(guī)模的海外貿(mào)易“要求有自由的、在行動上不受限制的商品占有者”［2］482，他們之間在商品交換的過程中擁有平等的權(quán)利，同時(shí)在商品交換時(shí)盡可能地接近等價(jià)交換。另一方面，海外貿(mào)易帶來的巨大市場需要就要求生產(chǎn)環(huán)節(jié)必須有充足的勞動力能夠自由地從事生產(chǎn)活動，他們同工廠主簽訂協(xié)議以平等地作為一般人類勞動出賣自己的勞動力。因此，封建制度的等級差異和勞動力的人身依附關(guān)系顯然成為阻礙資本主義發(fā)展的桎梏，自由和平等作為資產(chǎn)階級人權(quán)登上歷史舞臺。然而，資本主義社會的平等觀是以維護(hù)資產(chǎn)階級利益為目的的勞動者平等地被剝削，是競爭和壟斷下的不平等交換和分配，以自由和平等所代表的資產(chǎn)階級人權(quán)實(shí)際上是資產(chǎn)階級和種族的特權(quán)。因此，此時(shí)的平等表現(xiàn)為資產(chǎn)階級對權(quán)利平等和機(jī)會平等的訴求，實(shí)質(zhì)上是生產(chǎn)資料所有者之間的平等和雇傭剝削勞動者的平等。

2.5 共產(chǎn)主義社會的平等觀

縱觀人類歷史發(fā)展的各個(gè)階段，不同歷史條件下所產(chǎn)生的平等觀念都離不開具體的生產(chǎn)力水平的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系變革。恩格斯通過追溯從原始社會到資本主義社會平等觀的發(fā)展，歸根到底是要揭示出平等作為一種道德觀念和現(xiàn)實(shí)追求是歷史的，并具有鮮明的階級屬性，是一定歷史階段和生產(chǎn)力發(fā)展水平共同作用的產(chǎn)物，反映出那個(gè)時(shí)代統(tǒng)治階級的利益關(guān)系。在資本主義社會中，平等是建立在以商品等價(jià)交換的同一性原則的資產(chǎn)階級法權(quán)基礎(chǔ)之上的，無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級一樣，是從前一個(gè)階段的社會形態(tài)中產(chǎn)生的，但無產(chǎn)階級不滿足于資產(chǎn)階級人權(quán)的口號，“無產(chǎn)階級平等要求的實(shí)際內(nèi)容都是消滅階級的要求”［2］484，不僅要求政治權(quán)利上的平等，更要爭取經(jīng)濟(jì)地位和社會地位上的平等，這意味著要實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會所要求的人人平等，不僅要消滅資產(chǎn)階級特權(quán)，更要消滅階級本身即消滅私有制。正如馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出的，人類社會真正的平等是進(jìn)入共產(chǎn)主義高級階段后達(dá)到的“各盡所能，按需分配”［2］365。每個(gè)人由于個(gè)體生理與社會關(guān)系的差異，在能力、心智、性格、喜好等方面是不同的，自然狀態(tài)中的人不是絕對同一的抽象存在，個(gè)體對于物質(zhì)和精神的需要與偏好也是不同的，因而只有在共產(chǎn)主義社會自由人的聯(lián)合體中，生產(chǎn)和分配直接符合現(xiàn)實(shí)的人的真實(shí)需要，人們才能真正同時(shí)擺脫人的依賴性和物的依賴性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全體人的自由而全面的發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)真實(shí)的平等。

3 恩格斯平等思想對全面推進(jìn)共同富裕的啟示

平等是社會主義本質(zhì)要求的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，是社會主義核心價(jià)值觀在國家層面的重要體現(xiàn)，也是當(dāng)前我國推進(jìn)中國式現(xiàn)代化和全體人民共同富裕的價(jià)值遵循。恩格斯在《反杜林論》中對杜林平等觀的逐一批駁以及對平等觀念演變發(fā)展的歷史性梳理，確立了平等觀念形成和發(fā)展所遵循的歷史性和階級性原則，形成了對平等及其觀念的科學(xué)認(rèn)識，是馬克思主義平等觀的集中表達(dá)，對于當(dāng)前我國推進(jìn)全體人民共同富裕的偉大實(shí)踐具有重要的啟示意義。重新認(rèn)識恩格斯平等思想中所蘊(yùn)含的馬克思主義科學(xué)社會主義的平等原則，有助于我們主動運(yùn)用辯證唯物主義的方法正確認(rèn)識和解決平等問題，辨識虛假和片面的平等觀，破除“普世價(jià)值”的迷霧，以經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展鞏固共同富裕的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，樹立以人民為中心的平等觀，不斷完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，以保障和促進(jìn)社會主義平等。

3.1 經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是實(shí)現(xiàn)共同富裕人人平等的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

恩格斯在《反杜林論》中分析了人類社會歷史中平等及其觀念的演進(jìn)歷程，揭示了以往平等是少數(shù)人享有的特權(quán)而非全體人民共同所有這一實(shí)質(zhì)。他指出：“平等應(yīng)當(dāng)不僅僅是表面的，不僅僅在國家的領(lǐng)域中實(shí)行，它還應(yīng)當(dāng)是實(shí)際的，還應(yīng)當(dāng)在社會的、經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中實(shí)行?！保?］484因此，平等的實(shí)現(xiàn)不是抽象個(gè)人在表面上的無差別同一，也不僅僅是體現(xiàn)在國家公民和法律地位上的平等，平等的真正實(shí)現(xiàn)必須是全面的和實(shí)際的。全面性就體現(xiàn)在受眾普及的全民性、涵蓋領(lǐng)域的廣泛性以及實(shí)現(xiàn)途徑的多樣性，既要在覆蓋面上實(shí)現(xiàn)全體人民的普惠共享，也要在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會等多領(lǐng)域全方位貫徹平等的價(jià)值理念，而要充分體現(xiàn)這種全面性就要求平等實(shí)現(xiàn)的條件是現(xiàn)實(shí)的。進(jìn)入新發(fā)展階段，鞏固和發(fā)展社會主義平等的目標(biāo)和舉措就是以中國式現(xiàn)代化推進(jìn)全體人民的共同富裕，充分彰顯出社會主義的平等價(jià)值理念不僅是全面的而且是落到實(shí)處的。同時(shí)，推進(jìn)全體人民的共同富裕離不開物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展，“唯有借助于這些生產(chǎn)力，才有可能實(shí)現(xiàn)這樣一種社會狀態(tài)，在這里不再有任何階級差別，不再有任何對個(gè)人生活資料的憂慮”［2］121。但共同富裕所依靠的物質(zhì)生產(chǎn)力水平提升并不意味著可以違背經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律過分追求發(fā)展的高速度，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的生態(tài)破壞、貧富分化以及不平衡發(fā)展的問題，要及時(shí)調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系以適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，堅(jiān)持創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念。因此，推進(jìn)全體人民共同富裕必須基于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的高質(zhì)量發(fā)展，自立自強(qiáng)將社會共同財(cái)富的蛋糕做大，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為政治、社會、文化等領(lǐng)域提升的動力。

回望歷史，中國共產(chǎn)黨始終站在帶領(lǐng)人民探索共同富裕發(fā)展道路的前列，以物質(zhì)生產(chǎn)力的提高和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展作為共同富裕的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。新中國成立以來，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民探索了一條符合中國國情的社會主義建設(shè)和探索之路，明確了發(fā)展生產(chǎn)力、建立先進(jìn)工業(yè)國、滿足人民經(jīng)濟(jì)文化需要的發(fā)展目標(biāo)，從一窮二白的境地建立起了較為完善的工業(yè)和經(jīng)濟(jì)體系，擺脫了近代以來中國積貧積弱、飽受欺凌的歷史，中國人民邁向了通往平等的第一步，真正做到了站起來。改革開放以來，鄧小平從什么不是社會主義破題，旗幟鮮明地指出貧窮不是社會主義，創(chuàng)造性地提出了“一部分地區(qū)、一部分人先富起來，帶動和幫助其他地區(qū)、其他人，逐步達(dá)到共同富?！保?］149的先富帶后富思想，使我國逐步實(shí)現(xiàn)了從站起來到富起來的跨越式發(fā)展。進(jìn)入新時(shí)代以來，我國全面建成小康社會實(shí)現(xiàn)了絕對貧困的消除，對共同富裕的追求更加著力于解決人民對美好生活的需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾問題。習(xí)近平總書記指出：“我們說的共同富裕是全體人民共同富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，不是少數(shù)人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義?！保?］4因此，要將經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展同全體人民共同富裕緊密聯(lián)系起來，把人民物質(zhì)和精神生活水平的提升作為中國式現(xiàn)代化建設(shè)的重要目標(biāo)，以現(xiàn)代化建設(shè)的成果惠及人民、用之于民，努力在初次分配、再分配和第三次分配過程中促進(jìn)全過程平等公正，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)財(cái)富增長、精神文化富足的全方面、多層次的平等。

3.2 以人民為中心的平等觀是推進(jìn)共同富裕的價(jià)值遵循

恩格斯在《反杜林論》尤其是《〈反杜林論〉的準(zhǔn)備材料》中，較為全面地追溯了平等的觀念在以往不同歷史階段的呈現(xiàn)形式和發(fā)展?fàn)顩r，并且分析了無產(chǎn)階級提出的平等要求中所蘊(yùn)含的從自發(fā)到自覺的歷史主動性。他指出，不論是面對前資本主義社會的社會不平等，還是面對資產(chǎn)階級對平等的要求，“無產(chǎn)階級平等要求的實(shí)際內(nèi)容都是消滅階級的要求”［2］484。實(shí)際上，恩格斯揭示了作為觀念和現(xiàn)實(shí)存在的平等在以往所有歷史形態(tài)中所呈現(xiàn)出來的特殊階級屬性，因而它們都是狹隘的、片面的、有限的和抽象的存在，而只有無產(chǎn)階級的共產(chǎn)主義平等要求是站在人民群眾的立場上，將人類自由和解放的事業(yè)作為其自身的歷史使命和實(shí)現(xiàn)真正平等的基礎(chǔ)。新時(shí)代中國特色社會主義偉大事業(yè)始終以馬克思主義的科學(xué)理論為指導(dǎo)，中國共產(chǎn)黨的理論始終來自人民、植根人民、造福人民，因而全體人民共同富裕必然要遵循以人民為中心的價(jià)值理念，將人民群眾的根本利益作為貫穿始終的核心。中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，人民日益增長的美好生活需要成為中國共產(chǎn)黨的奮斗目標(biāo)，而當(dāng)前我國推進(jìn)全體人民共同富裕的實(shí)踐也深刻體現(xiàn)出對以人民為中心的平等價(jià)值遵循，充分表明了恩格斯在《反杜林論》中所批判性建構(gòu)的平等思想在21 世紀(jì)的中國所具有的強(qiáng)大生機(jī)和活力，對于當(dāng)前以高質(zhì)量發(fā)展引領(lǐng)和推進(jìn)中國式現(xiàn)代化、促進(jìn)全體人民共同富裕具有重要的啟示和指導(dǎo)意義。

構(gòu)建以人民為中心的平等觀，關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好人民群眾的根本利益和現(xiàn)實(shí)權(quán)利。習(xí)近平總書記曾指出：“我們黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民進(jìn)行革命、建設(shè)、改革，根本目的就是為了讓人民過上好日子，無論面臨多大挑戰(zhàn)和壓力，無論付出多大犧牲和代價(jià)，這一點(diǎn)都始終不渝、毫不動搖?！保?］53進(jìn)入新發(fā)展階段，如何以高質(zhì)量推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的可持續(xù)發(fā)展，如何將改革和發(fā)展成果更多更廣地惠澤人民，如何推進(jìn)共同富裕以提高人民的幸福感和獲得感，這不僅是與人民利益息息相關(guān)的現(xiàn)實(shí)之問，也是平等作為社會主義核心價(jià)值觀追尋的價(jià)值之問。在中國式現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中踐行社會主義共同富裕的平等觀，就要尊重人民群眾的主體地位，遵循以人民為中心的價(jià)值理念，依靠人民的力量推進(jìn)中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，并將發(fā)展成果轉(zhuǎn)化為就業(yè)、住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、社保、交通、治安等惠及大眾的實(shí)際成效。只有從人民群眾根本利益出發(fā)，關(guān)心群眾的實(shí)際需要，將社會發(fā)展與人民美好生活的實(shí)現(xiàn)緊密聯(lián)系起來，才能真正做到以人民為中心，將全體人民共同富裕做深做實(shí)。

3.3 中國特色社會主義制度是促進(jìn)社會平等的制度保障

恩格斯在《反杜林論》中指出平等作為“一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成，需要一定的歷史條件，而這種歷史條件本身又以長期的以往的歷史為前提”［2］484。平等作為一種現(xiàn)實(shí)的權(quán)利和道德觀念，在以往的歷史發(fā)展過程中，隨著占主導(dǎo)的生產(chǎn)方式和統(tǒng)治階級的意識形態(tài)發(fā)生變化：在原始公社小生產(chǎn)時(shí)期，人們共同勞作平均分配勞動產(chǎn)品，形成了平均主義的平等觀；進(jìn)入資本主義機(jī)器大生產(chǎn)時(shí)期，商業(yè)貿(mào)易是近代資產(chǎn)階級誕生之處，隨著商品等價(jià)交換原則形成了資產(chǎn)階級的權(quán)利平等和機(jī)會平等。資本主義在創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富極大豐富的同時(shí)也創(chuàng)造了它的掘墓人——無產(chǎn)階級，然而其平等觀并未涉及無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的平等，甚至加劇了性別、種族、地域之間的不平等。因此，真正的平等只有在消滅了私有制和階級分化的前提下才能實(shí)現(xiàn)，而中國特色社會主義偉大事業(yè)正是在這樣的共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和信念引導(dǎo)下的具體實(shí)踐。新中國成立以來，中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民建立了社會主義政治制度和經(jīng)濟(jì)制度，為社會主義平等的實(shí)現(xiàn)提供了強(qiáng)有力的制度保障。新時(shí)代新征程，要鞏固和發(fā)展社會主義平等，必須堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，不斷完善和健全中國特色社會主義根本制度、基本制度和重要制度，“既要堅(jiān)持好、鞏固好經(jīng)過長期實(shí)踐檢驗(yàn)的我國國家制度和國家治理體系，又要完善好、發(fā)展好我國國家制度和國家治理體系，不斷把我國制度優(yōu)勢更好轉(zhuǎn)化為國家治理效能”［7］124。

要保障和促進(jìn)社會主義平等，就必須在“五位一體”總體布局的基本框架下鞏固和發(fā)展中國特色社會主義制度。通過恩格斯《反杜林論》中對以往各個(gè)歷史形態(tài)的平等考察可以看出，不論是前資本主義社會還是資本主義社會，都沒有實(shí)現(xiàn)真正的平等，究其原因就在于沒有動搖私有制的基礎(chǔ)，也沒有無產(chǎn)階級專政作為權(quán)力支撐，更不用說缺乏一套健全的社會主義制度作為保障。因此，只有不斷完善現(xiàn)有的中國特色社會主義制度和國家治理體系，才能為實(shí)現(xiàn)和完善社會主義的平等提供持續(xù)有效的制度保障。經(jīng)濟(jì)上，堅(jiān)持以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，堅(jiān)持以按勞分配為主體、多種分配方式并存，堅(jiān)持社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，通過公有制經(jīng)濟(jì)、“三次分配”和市場經(jīng)濟(jì)夯實(shí)社會主義平等的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。政治上，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)這一根本領(lǐng)導(dǎo)制度，確保社會主義平等實(shí)踐沿著正確的方向發(fā)展；堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，完善和發(fā)展人民代表大會制度這一根本政治制度不動搖，優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)制、反饋渠道、民主程序等，充分彰顯人民當(dāng)家作主的政治平等；完善和發(fā)展民族區(qū)域自治、社區(qū)居民自治制度等基本政治制度，重點(diǎn)關(guān)注老少邊窮地區(qū)以及老弱病殘?jiān)腥后w的權(quán)利保障，在群眾的基層民主管理和服務(wù)中豐富社會主義平等的政治實(shí)踐。此外，在文化、社會以及生態(tài)文明領(lǐng)域，要充分維護(hù)和保障人民群眾享有的平等權(quán)利，使人民群眾平等地享有豐富的文化生活、良好的社會治安、宜居的生態(tài)環(huán)境。

3.4 堅(jiān)持辯證唯物主義是認(rèn)識和解決平等問題的科學(xué)方法

杜林在分析平等的觀念時(shí)，沿用啟蒙思想家盧梭等人的“兩個(gè)人”的模型，將近代科學(xué)的方法簡單地套用于人類社會的普遍分析中，“提升為一切社會科學(xué)的基本方法和一切歷史形態(tài)的尺度”［2］485，忽視了人具體的現(xiàn)實(shí)關(guān)系分析社會問題，對于平等觀的構(gòu)建停留在思維構(gòu)想層面。杜林對平等的錯(cuò)誤認(rèn)識歸根結(jié)底在于缺乏正確的認(rèn)識方法，沒有運(yùn)用辯證唯物主義的方法分析和認(rèn)識平等問題的歷史演變、現(xiàn)實(shí)根基以及未來發(fā)展，陷入了先驗(yàn)主義和主觀主義的錯(cuò)誤分析框架，孤立和靜止地看待平等觀念的歷史并將其永恒化，實(shí)際上消解了平等問題的客觀現(xiàn)實(shí)性。習(xí)近平總書記在深刻把握辯證唯物主義和歷史唯物主義的基礎(chǔ)上，提出“辯證唯物主義是中國共產(chǎn)黨人的世界觀和方法論”［8］32-124，強(qiáng)調(diào)“只有堅(jiān)持歷史唯物主義，我們才能不斷把對中國特色社會主義規(guī)律的認(rèn)識提高到新的水平，不斷開辟當(dāng)代中國馬克思主義發(fā)展新境界”［8］32。這充分表明了中國共產(chǎn)黨人在面對理論和現(xiàn)實(shí)問題時(shí)所擁有的科學(xué)的世界觀和方法論指導(dǎo)，同時(shí)也反映出要正確認(rèn)識和解決平等問題，必須以辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學(xué)方法指導(dǎo)我們的實(shí)踐和認(rèn)識活動。

正確運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法，就要做到：第一，一切從實(shí)際出發(fā)，尊重社會歷史發(fā)展規(guī)律。平等是歷史的產(chǎn)物，是以一定歷史發(fā)展為前提和條件的，其自身的發(fā)展程度也受到當(dāng)前的生產(chǎn)力水平和生產(chǎn)關(guān)系的制約。黨的十九大報(bào)告宣告了我國進(jìn)入新時(shí)代主要矛盾的變化，但同時(shí)也明確了我國社會主義初級階段的基本國情和最大發(fā)展中國家的國際地位沒有變，因而要正確看待當(dāng)前社會的平等問題，不能脫離中國現(xiàn)實(shí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展長期規(guī)律提出過高要求，也不能因?yàn)閾?dān)心“返貧”“赤字”等問題就停滯等待，要做到從實(shí)際出發(fā)審時(shí)度勢，在做大蛋糕的基礎(chǔ)上以“三次分配”循序漸進(jìn)地推進(jìn)共同富裕。第二，學(xué)習(xí)和掌握矛盾分析法，堅(jiān)持兩點(diǎn)論和重點(diǎn)論。對于平等問題的解決，正確的方法是分清當(dāng)前制約擴(kuò)大平等的主次矛盾與矛盾的主次方面，矛盾的解決顯然不是一蹴而就、一勞永逸的，要分清輕重緩急、做到有的放矢，切實(shí)解決人民群眾急難愁盼的問題。第三，掌握唯物辯證法的認(rèn)識和思維方法，做到理論與實(shí)踐的辯證統(tǒng)一。平等問題不只是一個(gè)理論問題，更是關(guān)乎中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的實(shí)踐問題。在理論研究和實(shí)踐探索過程中，要把握好生產(chǎn)和分配、公平和效率、依靠人民和為了人民、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和共同富裕的辯證關(guān)系，不能顧此失彼、相互替代，做到具體地、歷史地認(rèn)識和解決中國特色社會主義的平等問題。

4 結(jié)束語

《反杜林論》是恩格斯針對性地批判小資產(chǎn)階級“社會主義”理論、系統(tǒng)闡述馬克思主義科學(xué)平等思想的經(jīng)典文本。恩格斯采取了論戰(zhàn)式的寫作形式，對論戰(zhàn)對象歐根·杜林的“龐大體系”發(fā)起進(jìn)攻，從而敞開了馬克思主義的廣闊理論領(lǐng)域。在“哲學(xué)編”的第十章“道德和法·平等”以及相關(guān)準(zhǔn)備材料中，恩格斯主要從分析杜林的“兩個(gè)人”的分析模型出發(fā)，拆穿了杜林對18世紀(jì)思想家的觀點(diǎn)挪用和照搬的做法，并指出其對平等觀抽象化、永恒化的做法忽略了生產(chǎn)力發(fā)展水平以及生產(chǎn)關(guān)系對其的制約，不僅在現(xiàn)實(shí)中不僅不存在，也不具備可以實(shí)現(xiàn)的條件。通過對平等的本質(zhì)規(guī)定以及平等觀念的分析，恩格斯梳理了平等觀念在不同歷史階段的具體表現(xiàn)和形態(tài)轉(zhuǎn)變，指出以往人類歷史中存在的平等現(xiàn)象和觀念都是有限的和相對的，同時(shí)揭示了不平等產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會根源在于私有制和階級壓迫，最終提出無產(chǎn)階級實(shí)現(xiàn)平等必須遵循的發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)力、消滅私有制、消滅階級的原則和要求。從恩格斯關(guān)于無產(chǎn)階級平等觀的科學(xué)論述可以看出，平等的實(shí)現(xiàn)離不開生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所提供的物質(zhì)基礎(chǔ)，同樣也離不開科學(xué)社會主義制度在經(jīng)濟(jì)和政治層面提供的制度保障。當(dāng)前我國正處于全面推進(jìn)共同富裕的現(xiàn)代化實(shí)踐進(jìn)程中，必須依靠經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展做大共同富裕的“蛋糕”，同時(shí)要不斷堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度以促進(jìn)社會平等的實(shí)現(xiàn)。因此，深入對《反杜林論》中恩格斯平等思想的理解和認(rèn)識，對于樹立以人民為中心的共同富裕平等價(jià)值遵循，堅(jiān)持以辯證唯物主義的科學(xué)方法認(rèn)識和解決平等問題，推進(jìn)全體人民共同富裕的中國式現(xiàn)代化，有著重要的思想引領(lǐng)作用和方法論意義