王玲玲, 劉衍誠(chéng)

(江西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,江西 南昌 330022)

19世紀(jì)上半葉,莫澤斯·赫斯在融合德國(guó)古典哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈人本主義的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了哲學(xué)共產(chǎn)主義的思想,即“真正的社會(huì)主義”前身。哲學(xué)共產(chǎn)主義把共產(chǎn)主義理解為人之異化的消除和人之本質(zhì)的復(fù)歸。青年馬克思、恩格斯在“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”期間,一度深受赫斯哲學(xué)共產(chǎn)主義思想的影響。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《手稿》)中第一次明確地闡述了哲學(xué)共產(chǎn)主義思想,但最終在對(duì)資本和資本主義社會(huì)的研究過程中與哲學(xué)共產(chǎn)主義分道揚(yáng)鑣。在《德意志意識(shí)形態(tài)》(以下簡(jiǎn)稱《形態(tài)》)中,馬克思、恩格斯立足于辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀立場(chǎng),通過對(duì)社會(huì)基本矛盾的分析,揭示了消滅私有制的歷史必然性,對(duì)赫斯哲學(xué)共產(chǎn)主義進(jìn)行了比較徹底地批判和清算。在《共產(chǎn)黨宣言》(以下簡(jiǎn)稱《宣言》)中,馬克思、恩格斯系統(tǒng)論證和闡釋了科學(xué)共產(chǎn)主義就是徹底消滅私有制,徹底消除階級(jí)和貧富差距,實(shí)現(xiàn)人人平等和人的自由全面發(fā)展;在詮釋科學(xué)共產(chǎn)主義內(nèi)涵的同時(shí),進(jìn)一步分析了實(shí)現(xiàn)科學(xué)共產(chǎn)主義的理論基礎(chǔ)、發(fā)展趨勢(shì)、實(shí)現(xiàn)方式、依靠力量。由此,通過對(duì)哲學(xué)共產(chǎn)主義的批判和超越,走向了科學(xué)共產(chǎn)主義。

一、哲學(xué)共產(chǎn)主義及其局限性

在《馬克思主義大辭典》中,哲學(xué)共產(chǎn)主義是“哲學(xué)社會(huì)主義”“真正的社會(huì)主義”的同義語。哲學(xué)共產(chǎn)主義出現(xiàn)在19世紀(jì)40年代的德國(guó),其創(chuàng)始人是莫澤斯·赫斯,主要代表人物包括卡爾·格律恩和海爾曼·澤米西等小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者。哲學(xué)共產(chǎn)主義以黑格爾思辨哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈人本主義為其理論基礎(chǔ),以費(fèi)爾巴哈抽象人性論中的“類”本質(zhì)為其內(nèi)核,認(rèn)為寬泛意義上無差別的“愛”是人之本質(zhì)中最重要的因素,是解決一切社會(huì)問題的良方,共產(chǎn)主義是人之抽象本質(zhì)的體現(xiàn)。顯然,哲學(xué)共產(chǎn)主義無視人之本質(zhì)的社會(huì)性,否認(rèn)階級(jí)矛盾,抹殺階級(jí)斗爭(zhēng),反對(duì)革命運(yùn)動(dòng)[1]379-380的局限性是非常顯著的。

赫斯在青年黑格爾派期間,將“費(fèi)爾巴哈的人本主義與異化學(xué)說”[2]115融入法國(guó)社會(huì)主義和德國(guó)古典哲學(xué),創(chuàng)立了哲學(xué)共產(chǎn)主義。作為哲學(xué)共產(chǎn)主義的創(chuàng)始人,赫斯在《行動(dòng)的哲學(xué)》《人類的神圣歷史》《歐洲三頭政治》等著作中系統(tǒng)闡述了哲學(xué)共產(chǎn)主義思想。在《人類的神圣歷史》中,他把共產(chǎn)主義比作神的天堂,強(qiáng)調(diào)“那里只居住著幸福勤勞的人們,他們將過著人所應(yīng)享受的那種生活。那時(shí)將為了消滅貧窮而去尋找貧窮”[3]82。赫斯“始終沒有離開費(fèi)爾巴哈哲學(xué)這塊基地并轉(zhuǎn)變?yōu)榈聡?guó)‘真正的社會(huì)主義者’的奠基人”[4]32。

哲學(xué)共產(chǎn)主義把可以帶來“勞動(dòng)與享受的統(tǒng)一”[5]73的共產(chǎn)主義“看作是‘人的本質(zhì)的異化’和‘復(fù)歸’的邏輯結(jié)論”[4]31。這樣的共產(chǎn)主義因其抽象人性論的學(xué)理基礎(chǔ),最終成了充饑“畫餅”而勢(shì)必走向不切實(shí)際的空想?，F(xiàn)實(shí)中,以利己主義為特征的資本主義社會(huì),通過榨取工人剩余價(jià)值獲得資本和私有財(cái)產(chǎn),并以此占用人類的生產(chǎn)力,使之“變成金錢崇拜的個(gè)人利己的財(cái)富”[6]100。在一個(gè)以極端利己作為存在和發(fā)展前提的私有社會(huì),人之異化本質(zhì)的復(fù)歸何以實(shí)現(xiàn)?這樣的私有資本何以可能使“人類的生活”成為“理想”的“合作”關(guān)系?何以從此走向可以帶來“勞動(dòng)與享受的統(tǒng)一”[5]73的共產(chǎn)主義社會(huì)?顯然,哲學(xué)共產(chǎn)主義對(duì)共產(chǎn)主義內(nèi)涵的論證,因?yàn)檫壿嫼侠硇院同F(xiàn)實(shí)可能性的雙重缺失,注定了它的空想特性。

(一)哲學(xué)共產(chǎn)主義是人本主義的共產(chǎn)主義

理論上,哲學(xué)共產(chǎn)主義是“費(fèi)爾巴哈人道主義的一種擴(kuò)展”[6]100。在《基督教的本質(zhì)》中,費(fèi)爾巴哈認(rèn)為,上帝不過是人之“類本質(zhì)”的映照。在他那里,人的“類本質(zhì)”集中體現(xiàn)為理智、意志、博愛,上帝所謂的全知全能和博愛是人將自己的“類本質(zhì)”神化的結(jié)果。這一結(jié)果就是人之本質(zhì)的異化。顯然,“上帝”是人按照自己的“類本質(zhì)”臆想出來的幻影,并不是真實(shí)存在的產(chǎn)物。然而,神學(xué)家們反過來想盡各種方法力圖論證想象中上帝的真實(shí)性。費(fèi)爾巴哈揭露了宗教產(chǎn)生的本質(zhì)和根源,揭露了宗教不過是人之本質(zhì)異化的結(jié)果,這是他的貢獻(xiàn)。但他從生物學(xué)的角度而不是從社會(huì)學(xué)的角度理解人之本質(zhì),將人的本質(zhì)視為與低等動(dòng)物種群和其他物種相區(qū)別的“類”本質(zhì),視為人之生物本能的體現(xiàn),由此走向了歷史唯心主義。哲學(xué)共產(chǎn)主義沿用了費(fèi)爾巴哈“類本質(zhì)”和異化的概念分析人的本質(zhì),撇開人的社會(huì)性,強(qiáng)調(diào)“自然界始終只是關(guān)心自我生產(chǎn),關(guān)心維持類生活……的生命活動(dòng)”[7]144,因而“個(gè)體被提升為目的,類被貶低為手段”[7]143?！邦悺苯柚F(xiàn)實(shí)的人表現(xiàn)出來,在天國(guó)中的“類存在物即上帝生活在個(gè)體之外”[5]187。因此,個(gè)體只有在天國(guó)中才能得到永生?？梢?哲學(xué)共產(chǎn)主義從抽象人性的基礎(chǔ)上探索人之本質(zhì)的回歸,脫離了社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)社會(huì)中階級(jí)關(guān)系的客觀現(xiàn)實(shí),把共產(chǎn)主義看成是純哲學(xué)思辨原則的實(shí)現(xiàn),把抽象的“人”看成是本質(zhì)的東西,把精神的思考當(dāng)成是人的全部活動(dòng),忽視了人之活動(dòng)對(duì)象的社會(huì)性和客觀性。

(二)哲學(xué)共產(chǎn)主義是立足于純粹道德訴求的空想共產(chǎn)主義

哲學(xué)共產(chǎn)主義以抽象人性為基點(diǎn),把人道主義作為共產(chǎn)主義的理想形式,認(rèn)為社會(huì)弊病產(chǎn)生的根源是由資本主義制度下商品交換中利己主義本性決定的。資本的雇傭勞動(dòng)把人的自由勞動(dòng)變成了異化勞動(dòng),進(jìn)而使享受與勞動(dòng)處在對(duì)立之中,充分體現(xiàn)了利己主義的非道德性質(zhì)。由于利己主義只愛自己不愛他人,從而造成了社會(huì)的不平等。哲學(xué)共產(chǎn)主義想要以此說明導(dǎo)致所有社會(huì)問題的癥結(jié)在于與社會(huì)關(guān)系無關(guān),只與個(gè)體“類本質(zhì)”相關(guān)的純粹道德問題,以此為共產(chǎn)主義是建立在以道德“博愛”為旨?xì)w的理論設(shè)想提供學(xué)理依據(jù)。在哲學(xué)共產(chǎn)主義的創(chuàng)始人赫斯那里,未來社會(huì)的美好景象是人“生活在愛之中”[5]216,共產(chǎn)主義社會(huì)就是這樣的天國(guó)——異化消除后人的個(gè)性得到全面發(fā)展帶來的勞動(dòng)與享受的統(tǒng)一。共產(chǎn)主義行動(dòng)是“道德完善化過程”[3]83,這是“合乎人的本質(zhì)的自由與平等相統(tǒng)一的社會(huì)”[7]45。赫斯所謂的“道德完善”,是沒有階級(jí)對(duì)立,沒有階級(jí)斗爭(zhēng),沒有社會(huì)革命,僅憑純粹的人性之愛便可實(shí)現(xiàn)的。顯然,把“博愛”當(dāng)成解決資本主義社會(huì)弊病的良藥,當(dāng)成實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義現(xiàn)實(shí)路徑的純思辨設(shè)想,因其脫離了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系而只能成為不可能實(shí)現(xiàn)的海市蜃樓。

基于費(fèi)爾巴哈的抽象人性論,哲學(xué)共產(chǎn)主義將共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)視為哲學(xué)與倫理學(xué)的邏輯結(jié)論,“用人的本質(zhì)與資本主義社會(huì)的異化的矛盾”[2]116替代私有制的內(nèi)部矛盾,不了解資本生產(chǎn)與商品生產(chǎn)的區(qū)別,沒有揭露勞動(dòng)異化產(chǎn)生的真正原因和資本主義社會(huì)的內(nèi)部矛盾,沒有看到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系、階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)革命,不了解也無法解釋異化勞動(dòng)形成的社會(huì)原因和現(xiàn)實(shí)邏輯。由此,將人之本質(zhì)的回歸和私有制的消滅以及未來理想社會(huì)的實(shí)現(xiàn),寄希望于抽象的理論論證和善良的道德啟蒙,最終導(dǎo)致哲學(xué)共產(chǎn)主義走向空想。

(三)哲學(xué)共產(chǎn)主義是訴諸貧困平等的無政府主義

哲學(xué)共產(chǎn)主義主張以無政府主義消除人之本質(zhì)的異化。無政府主義反對(duì)包括政府在內(nèi)的一切統(tǒng)治和權(quán)威,強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自由和平等。在《社會(huì)主義和共產(chǎn)主義》中,赫斯說,“施泰因(1)施泰因(Lorenz von Stein,1815—1890)是德國(guó)社會(huì)哲學(xué)家,19世紀(jì)40年代在法國(guó)巴黎開始接觸社會(huì)主義思想。施泰因站在反社會(huì)主義的立場(chǎng)上,撰寫了《現(xiàn)代法國(guó)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義》一書,客觀上促進(jìn)了社會(huì)主義在德國(guó)的傳播。從巴貝夫(2)巴貝夫(Francois Emile Babeuf,1760—1797)是法國(guó)空想共產(chǎn)主義者、無政府主義者。巴貝夫受盧梭的影響,主張財(cái)產(chǎn)絕對(duì)平等。18世紀(jì)末,由巴貝夫及其支持者組建的巴貝夫派試圖以密謀的方式,組織工人、農(nóng)民進(jìn)行武裝革命推翻現(xiàn)存的資本主義制度。他把政治革命看成是富人與窮人之間的戰(zhàn)斗,并提出建立“平等”“自由”和“以勞動(dòng)為基礎(chǔ)”的“平等共和國(guó)”。開始敘述。這種最初形式的共產(chǎn)主義是直接從長(zhǎng)褲漢主義產(chǎn)生的。因此,巴貝夫關(guān)注的平等是長(zhǎng)褲漢式(3)“長(zhǎng)褲漢派”也稱之為“無套褲漢派”,是18世紀(jì)法國(guó)大革命時(shí)期對(duì)城市平民的稱呼。城市平民大都身穿粗布長(zhǎng)褲,有別于穿絲絨短套褲的貴族富豪,故名。“長(zhǎng)褲漢”原是貴族對(duì)平民的譏諷稱呼,但后來演繹為“革命者”“共和主義者”的同義詞。長(zhǎng)褲漢主要成員是城市手工業(yè)者、小商販和其他勞動(dòng)者,是法國(guó)大革命時(shí)期最激進(jìn)的一個(gè)派別。他們是城市革命的主力軍,是大革命中幾次武裝起義的參加者。他們雖不構(gòu)成統(tǒng)一的階級(jí),但在推翻王政、建立共和國(guó)、抗擊外國(guó)武裝干涉等方面發(fā)揮了極大作用。的平等、貧困的平等”[7]119。所謂“貧困的平等”,旨在消除一切欲望,廢除財(cái)富和藝術(shù),甚至摧毀城市。即,無政府主義的“否定一切統(tǒng)治……從而也破壞一切實(shí)在”[7]100。這樣的“平等是以消極的方法,即必須通過滅絕任何欲望而達(dá)到”[7]119。然而“這種形式最貧乏的共產(chǎn)主義,由于其自身否定一切學(xué)問……而不得不直接變成實(shí)踐的”[7]120“行動(dòng)哲學(xué)”。這里所謂的“行動(dòng)哲學(xué)”并非科學(xué)實(shí)踐觀,而是人之自由精神的“行動(dòng)”。在哲學(xué)共產(chǎn)主義那里,唯有“行動(dòng)哲學(xué)”才能使無政府主義與共產(chǎn)主義相融合,并通過消滅國(guó)家的方式消滅利己主義,以實(shí)現(xiàn)哪怕是集體貧困的自由和平等的所謂“共產(chǎn)主義”社會(huì)。在此,無政府主義和“共產(chǎn)主義”是緊密聯(lián)系的,前者是后者實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ),為后者的實(shí)現(xiàn)確定了絕對(duì)自由的原則;后者則是前者得以實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。哲學(xué)共產(chǎn)主義企圖通過確定共產(chǎn)主義絕對(duì)平等和無政府主義絕對(duì)自由之間的邏輯聯(lián)系,為無政府主義的自由是對(duì)共產(chǎn)主義平等的補(bǔ)充這一理論假設(shè)尋找邏輯依據(jù)。顯然,哲學(xué)共產(chǎn)主義與絕對(duì)平均的共產(chǎn)主義以及貧困平等的無政府主義之間具有根脈上的淵源關(guān)系,其空想色彩是鮮明和突出的。試圖通過無政府主義實(shí)現(xiàn)絕對(duì)自由和平等的哲學(xué)共產(chǎn)主義,用否定一切文明和進(jìn)步,以集體貧困等極低水平的平等作為理想的共產(chǎn)主義社會(huì),是違背社會(huì)發(fā)展規(guī)律逆歷史潮流的,最終只能將共產(chǎn)主義引入徹底的貧困和社會(huì)的倒退。

(四)哲學(xué)共產(chǎn)主義是德國(guó)精神貴族的意識(shí)形態(tài)

哲學(xué)共產(chǎn)主義不是把共產(chǎn)主義看成無產(chǎn)階級(jí)利益的表達(dá),而是看成“人類更高的精神動(dòng)機(jī)的產(chǎn)物”[8]182。赫斯在批評(píng)把無產(chǎn)階級(jí)的利益和共產(chǎn)主義聯(lián)系起來的觀點(diǎn)時(shí)指出,在共產(chǎn)主義社會(huì),勞動(dòng)和享受的對(duì)立消失了,精神自由成為真正唯一的享受,因此,實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的力量來源于有教養(yǎng)的階級(jí)。他說:“在法國(guó),人道主義的代表是無產(chǎn)階級(jí),而在德國(guó),人道主義的代表是精神貴族?！盵8]183這使得他特別崇尚德國(guó)的精英共產(chǎn)主義并反對(duì)用暴力廢除資本主義私有制。在此,哲學(xué)共產(chǎn)主義者完全看不到無產(chǎn)階級(jí)是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表,沒有認(rèn)識(shí)到共產(chǎn)主義和無產(chǎn)階級(jí)之間的必然聯(lián)系,更不了解蘊(yùn)藏在先進(jìn)生產(chǎn)力中的巨大革命力量。結(jié)果,無論哲學(xué)共產(chǎn)主義的理論多么振振有詞,最終也只能止步于理論上豐滿、現(xiàn)實(shí)中骨感的境地。而且,即便是其理論,也在哲學(xué)立場(chǎng)上否定甚至拋棄了無產(chǎn)階級(jí)的思想意識(shí),而是將“精神貴族”意識(shí)形態(tài)作為哲學(xué)共產(chǎn)主義的思想基礎(chǔ)和根本內(nèi)涵,這種否定無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的哲學(xué)共產(chǎn)主義不可能走向科學(xué)共產(chǎn)主義。

二、青年馬克思、恩格斯的哲學(xué)共產(chǎn)主義思想印記

從青年馬克思、恩格斯哲學(xué)世界觀的轉(zhuǎn)向中,不難發(fā)現(xiàn),他們從青年時(shí)期對(duì)赫斯哲學(xué)共產(chǎn)主義的認(rèn)同甚至與之合作轉(zhuǎn)向后來對(duì)哲學(xué)共產(chǎn)主義的批判,說明他們?cè)缙诘墓伯a(chǎn)主義思想“曾受到哲學(xué)共產(chǎn)主義的影響”[4]30。對(duì)此,馬克思在《手稿》序言中也說過,“我也利用了德國(guó)社會(huì)主義者的著作”[9]4。這里所說的“著作”包括了赫斯哲學(xué)共產(chǎn)主義的相關(guān)著作。可見,哲學(xué)共產(chǎn)主義是他們“世界觀由不成熟向成熟轉(zhuǎn)變過程中所使用的特定的概念”[4]38。從青年馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義是人之本質(zhì)的復(fù)歸思想,到青年恩格斯對(duì)哲學(xué)共產(chǎn)主義思想的認(rèn)同、質(zhì)疑、批判和清算,既說明了赫斯哲學(xué)共產(chǎn)主義思想對(duì)馬克思恩格斯科學(xué)共產(chǎn)主義思想形成的影響,更說明了馬克思、恩格斯對(duì)哲學(xué)共產(chǎn)主義的批判和超越。

(一)青年馬克思哲學(xué)共產(chǎn)主義思想的萌發(fā)

馬克思不是天生的科學(xué)共產(chǎn)主義者,青年馬克思的世界觀及其政治立場(chǎng)經(jīng)歷了深刻的轉(zhuǎn)變過程。他“從激進(jìn)民主主義到哲學(xué)共產(chǎn)主義”的轉(zhuǎn)變過程是其對(duì)理想社會(huì)進(jìn)行“理性思辨”的提升[10]34。在《萊茵報(bào)》至《德法年鑒》時(shí)期,馬克思逐漸脫離激進(jìn)的青年黑格爾派,立足于辯證唯物主義世界觀立場(chǎng)探索人類解放的道路和共產(chǎn)主義理想社會(huì)的問題,實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)世界觀上從唯心主義向唯物主義的轉(zhuǎn)變,政治立場(chǎng)上從革命民主主義向科學(xué)共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變。

最初,青年馬克思在對(duì)人類解放目標(biāo)進(jìn)行邏輯論證時(shí),與哲學(xué)共產(chǎn)主義具有不少一致性的地方。赫斯在《行動(dòng)哲學(xué)》和《論貨幣的本質(zhì)》等著作中,基于哲學(xué)形而上的抽象視域,強(qiáng)調(diào)了政治解放不等于人類解放的觀點(diǎn)。在赫斯的影響下,青年馬克思早期也主要是從哲學(xué)形而上的視角理解人類解放的理論邏輯,在探索人類在資本主義社會(huì)獲得解放的方式時(shí),他說:“無產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí),就不可能消滅自身”[11]18。在《論猶太人問題》中,馬克思借鑒了哲學(xué)共產(chǎn)主義關(guān)于“政治解放不等于人類解放”[5]65的觀點(diǎn),認(rèn)為政治解放不等于宗教解放。不同的是,馬克思在此進(jìn)一步闡釋了宗教解放是人類解放“初步實(shí)現(xiàn)”的思想。這一時(shí)期,青年馬克思受哲學(xué)共產(chǎn)主義純粹理性思辨方法的影響,在《黑格爾法哲學(xué)批判》中,他嘗試著從哲學(xué)思辨的角度論證通過消滅私有制,以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的邏輯依據(jù)。在確立了“哲學(xué)共產(chǎn)主義政治立場(chǎng)”的基礎(chǔ)上[12],他分析了哲學(xué)原則與共產(chǎn)主義之間的聯(lián)系,闡述了通過消除異化追求人類解放的思想。此后,他“從哲學(xué)原則出發(fā)來思考共產(chǎn)主義所代表的利益”“批判現(xiàn)實(shí)的不合理性”,并論證共產(chǎn)主義的合理性[13]。他認(rèn)為,共產(chǎn)主義是人之本質(zhì)從勞動(dòng)異化中解放出來個(gè)人實(shí)現(xiàn)人之本質(zhì)的復(fù)歸?！肮伯a(chǎn)主義是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄,因而是通過人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有;因此,它是人向自身、也就是向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸”[9]77-78。在此,馬克思關(guān)于人類解放目標(biāo)的哲學(xué)論證,顯而易見地帶有哲學(xué)共產(chǎn)主義論證邏輯的痕跡。

同時(shí),青年馬克思還深受費(fèi)爾巴哈人道主義的影響?！妒指濉分械墓伯a(chǎn)主義不僅是“實(shí)體性的平臺(tái)”,即“社會(huì)制度和社會(huì)形態(tài)”,也是作為主體的人“在對(duì)象化活動(dòng)中所面對(duì)的各種矛盾的‘真正解決’”,從而實(shí)現(xiàn)人的真正本質(zhì)[14]。法國(guó)的唯物主義是“現(xiàn)實(shí)的人道主義學(xué)說和共產(chǎn)主義的邏輯基礎(chǔ)”[15]167-168。在此,“人道主義”是馬克思在受費(fèi)爾巴哈人的本質(zhì)異化思想影響而形成的用來闡釋哲學(xué)共產(chǎn)主義的特殊概念。哲學(xué)共產(chǎn)主義和“真正的人道主義”都是建立在費(fèi)爾巴哈人本主義基礎(chǔ)之上的,都試圖揭示人之本質(zhì)的異化和共產(chǎn)主義的關(guān)系。然而,將克服異化當(dāng)成實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義必經(jīng)之路的所謂“真正的人道主義”并不是一個(gè)成熟的概念。

(二)青年恩格斯哲學(xué)共產(chǎn)主義思想的痕跡

恩格斯科學(xué)共產(chǎn)主義思想的形成同樣經(jīng)歷了哲學(xué)世界觀和政治立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變。在其早期關(guān)于共產(chǎn)主義論述的著作中帶有明顯的“赫斯”痕跡。在《大陸上社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)的進(jìn)展》(以下簡(jiǎn)稱《進(jìn)展》)中,青年恩格斯分析了哲學(xué)共產(chǎn)主義形成的時(shí)代背景及其理論基礎(chǔ),進(jìn)而毫不掩飾地表達(dá)了對(duì)哲學(xué)共產(chǎn)主義創(chuàng)始人赫斯的肯定和贊譽(yù)。他贊揚(yáng)道:“第一個(gè)成為共產(chǎn)主義者的赫斯博士”[16]591,捍衛(wèi)了一個(gè)“共產(chǎn)主義的黨……德國(guó)引以自豪的哲學(xué)中產(chǎn)生出來的黨”[16]588。這時(shí),恩格斯不僅認(rèn)為赫斯是一個(gè)真正的共產(chǎn)主義者,也把自己當(dāng)成是哲學(xué)黨的成員之一;不僅接受了赫斯的哲學(xué)共產(chǎn)主義思想,甚至力圖找到論證哲學(xué)共產(chǎn)主義必然發(fā)生的“健全的哲學(xué)原理”基礎(chǔ)[16]591。恩格斯對(duì)哲學(xué)共產(chǎn)主義的最初認(rèn)同甚至對(duì)赫斯的欣賞,反映了恩格斯早期共產(chǎn)主義思想的不成熟性,以及哲學(xué)共產(chǎn)主義對(duì)他的影響之大。

然而,當(dāng)工業(yè)革命的發(fā)展成為英國(guó)“社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力”[16]674時(shí),恩格斯發(fā)現(xiàn)了英國(guó)工人階級(jí)生活的殘酷現(xiàn)狀,開始意識(shí)到哲學(xué)原則與社會(huì)現(xiàn)實(shí)、理性思辨與物質(zhì)利益之間的沖突[17]15,也意識(shí)到離開經(jīng)濟(jì)利益空談?wù)軐W(xué)原則,不僅無法真正了解社會(huì)現(xiàn)實(shí),更無法指導(dǎo)工人階級(jí)的革命,是不能解決任何社會(huì)問題的。這時(shí)的恩格斯開始比較深刻地認(rèn)識(shí)到物質(zhì)利益的基礎(chǔ)性和前提性意義及其在階級(jí)斗爭(zhēng)中的作用;認(rèn)識(shí)到無論是階級(jí)之間還是黨派之間,所有“哲學(xué)原則”的沖突都不過是利益之間的沖突;認(rèn)識(shí)到“歷史不是‘神’的啟示,而是人的啟示”[16]650。人類社會(huì)所有的歷史都是人類實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果。在此,恩格斯看到了“現(xiàn)實(shí)的人”的主體作用,也看到了人的歷史活動(dòng)和工業(yè)技術(shù)對(duì)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展所起到的巨大決定作用。

此后,恩格斯開始從現(xiàn)實(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)根源和生產(chǎn)關(guān)系方面理解共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)性和革命性,理解共產(chǎn)主義產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)、實(shí)現(xiàn)方式和依靠力量,也開始逐漸脫離哲學(xué)共產(chǎn)主義的純思辨原則去理解共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和共產(chǎn)主義社會(huì)。恩格斯關(guān)于共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的一系列理論探索,充分體現(xiàn)了恩格斯對(duì)哲學(xué)共產(chǎn)主義最初的反思和批判。此時(shí)的批判雖然距離以唯物史觀理解的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和共產(chǎn)主義社會(huì)還有一段距離,但卻為后來從辯證唯物主義世界觀立場(chǎng)上根本超越哲學(xué)共產(chǎn)主義奠定了思想基礎(chǔ),且具有了科學(xué)共產(chǎn)主義思想的萌芽,也預(yù)示著恩格斯對(duì)哲學(xué)共產(chǎn)主義的最終清算必將超越哲學(xué)共產(chǎn)主義,走向科學(xué)共產(chǎn)主義。

三、馬克思、恩格斯對(duì)哲學(xué)共產(chǎn)主義的超越

馬克思、恩格斯科學(xué)共產(chǎn)主義的最終形成是對(duì)建立在抽象人性論基礎(chǔ)上的哲學(xué)共產(chǎn)主義超越的必然結(jié)果。當(dāng)然,對(duì)哲學(xué)共產(chǎn)主義的超越不是一蹴而就的,而是通過革命實(shí)踐中的理論探索逐步實(shí)現(xiàn)的。早期的“人本共產(chǎn)主義是馬克思‘哲學(xué)共產(chǎn)主義’的另一種表現(xiàn)形態(tài)”[18]。人本共產(chǎn)主義立足于抽象人性論的世界觀和歷史觀基礎(chǔ),從“感性的人”出發(fā),以人道主義批判社會(huì)現(xiàn)狀,把標(biāo)志著共產(chǎn)主義社會(huì)人之本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)看成是對(duì)“歷史之謎”的解答,以人之本質(zhì)的復(fù)歸詮釋共產(chǎn)主義。正是基于抽象人性論,哲學(xué)共產(chǎn)主義從脫離現(xiàn)實(shí)脫離社會(huì)的抽象人性和人之“類”本質(zhì)的角度理解共產(chǎn)主義的合理性,并主張通過意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)λ接杏^念的揚(yáng)棄來實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。

青年馬克思、恩格斯雖然受哲學(xué)共產(chǎn)主義影響頗深,但他們始終以審視和批判的態(tài)度對(duì)待哲學(xué)共產(chǎn)主義。在探索共產(chǎn)主義的理論基礎(chǔ)、科學(xué)內(nèi)涵、實(shí)現(xiàn)方式、依靠力量時(shí),馬克思、恩格斯并沒有停留在哲學(xué)共產(chǎn)主義階段,而是在從“提升理性思辨”到“終結(jié)思辨體系”的反思中,開啟了馬克思、恩格斯從哲學(xué)共產(chǎn)主義走向科學(xué)共產(chǎn)主義的進(jìn)程[10]37。他們通過對(duì)私有制導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)革命的理論探索,論證了消滅私有制的社會(huì)根源和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。在《形態(tài)》中,他們指出,“我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的”[11]539。《宣言》發(fā)表后,他們用科學(xué)共產(chǎn)主義代替了“真正的人道主義”,用對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的研究代替了對(duì)人本質(zhì)復(fù)歸的邏輯抽象。他們從現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)生活出發(fā),批判了哲學(xué)共產(chǎn)主義純粹理性的邏輯演繹方法,及其抽象人性論的世界觀立場(chǎng)。在深刻批判哲學(xué)共產(chǎn)主義的過程中,完成了對(duì)哲學(xué)共產(chǎn)主義的徹底清算和理論超越,構(gòu)建了科學(xué)共產(chǎn)主義的思想體系。

(一)從世界觀立場(chǎng)看,馬克思、恩格斯立足于辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀立場(chǎng),以唯物辯證的研究方法,超越了哲學(xué)共產(chǎn)主義的抽象思辨性

哲學(xué)共產(chǎn)主義以哲學(xué)原則為出發(fā)點(diǎn),而科學(xué)共產(chǎn)主義的出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)活動(dòng)。“思辨終止的地方”就是“人們的實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過程的真正實(shí)證r 科學(xué)開始的地方”[19]30-31。當(dāng)馬克思、恩格斯開始從“思辨終止的地方”出發(fā)時(shí),發(fā)現(xiàn)了社會(huì)關(guān)系中“現(xiàn)實(shí)的人”,并通過對(duì)現(xiàn)實(shí)中的“人”進(jìn)行的深度思考和剖析,發(fā)現(xiàn)了處于不同社會(huì)關(guān)系中人之本質(zhì)的同一性和差異性。他們?cè)趯?duì)形成于社會(huì)關(guān)系中具體的人之本質(zhì)的研究中,揭示了費(fèi)爾巴哈“抽象的人”與哲學(xué)共產(chǎn)主義“博愛的人”的抽象性和夢(mèng)幻性,辯證地分析了人之本質(zhì)形成的現(xiàn)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ),并得出結(jié)論:人是“關(guān)于人的生存方式或關(guān)于人的最切近的邏輯規(guī)定的觀念”的體現(xiàn)[19]200。人的本質(zhì)是所有社會(huì)關(guān)系的總和。在所有的社會(huì)關(guān)系中,生產(chǎn)關(guān)系制約了政治和思想等其他的社會(huì)關(guān)系,所有的社會(huì)關(guān)系都是由生產(chǎn)關(guān)系決定的。由此,馬克思、恩格斯詮釋了人的自然屬性,賦予人之社會(huì)屬性,從根本上超越了費(fèi)爾巴哈“抽象”的人及哲學(xué)共產(chǎn)主義“博愛”的人。顯然,對(duì)費(fèi)爾巴哈“類本質(zhì)”的批判就是對(duì)哲學(xué)共產(chǎn)主義理論基礎(chǔ)的批判,與此同時(shí),也完成了對(duì)哲學(xué)共產(chǎn)主義以哲學(xué)原則為出發(fā)點(diǎn)的抽象思辨性的超越。

(二)從實(shí)現(xiàn)目標(biāo)上看,馬克思、恩格斯以批判私有財(cái)產(chǎn)為切入點(diǎn),明確了科學(xué)共產(chǎn)主義的核心要素就是徹底消滅私有制,提出了消滅私有制是實(shí)現(xiàn)人自由全面發(fā)展之前提的思想

針對(duì)哲學(xué)共產(chǎn)主義試圖從抽象人性的視角尋找人之本質(zhì)的復(fù)歸路徑及其標(biāo)榜的“他們不代表真實(shí)的要求,而代表真理的要求,不代表無產(chǎn)者的利益,而代表人的本質(zhì)的利益,即一般人的利益”,馬克思、恩格斯一針見血地指出,“這種人不屬于任何階級(jí),根本不存在于現(xiàn)實(shí)界,而只存在于云霧彌漫的哲學(xué)幻想的太空”[20]58,揭示了哲學(xué)共產(chǎn)主義脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的虛幻性和空想性。馬克思、恩格斯從社會(huì)基本矛盾入手,在揭示了人之本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系總和的基礎(chǔ)上,通過分析資本的剝削本性,提出了“兩個(gè)必然”的著名論斷。在馬克思、恩格斯看來,是資本主義社會(huì)的私有制導(dǎo)致了人之本質(zhì)的異化。因此,要使人的本質(zhì)回歸人本身,就必須徹底消滅私有制。共產(chǎn)主義“要廢除資產(chǎn)階級(jí)的所有制”[20]45,消滅私有財(cái)產(chǎn)不是剝奪無產(chǎn)階級(jí)掙得的私有財(cái)產(chǎn),而是要廢除具有剝削性質(zhì)的私有財(cái)產(chǎn)。在《共產(chǎn)主義原理》中,恩格斯論證了私有制的產(chǎn)生是因?yàn)椤吧鐣?huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段但又相對(duì)不足”的結(jié)果[21],因此,社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展是消滅私有制的必要條件和前提條件。私有制的消滅意味著產(chǎn)生社會(huì)不平等的基礎(chǔ)被根除,階級(jí)壓迫將不存在。無產(chǎn)階級(jí)在變革資本主義生產(chǎn)關(guān)系的時(shí)候,把資產(chǎn)階級(jí)消滅了,也終將消滅無產(chǎn)階級(jí)自身,階級(jí)將徹底消失。“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的,將是這樣一個(gè)聯(lián)合體,在那里,每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵20]53

(三)從依靠力量上看,在對(duì)哲學(xué)共產(chǎn)主義的依靠力量進(jìn)行反思和批判時(shí),馬克思、恩格斯認(rèn)識(shí)到只有無產(chǎn)階級(jí)才是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的主體力量

哲學(xué)共產(chǎn)主義者們把共產(chǎn)主義看成是理念的實(shí)現(xiàn),進(jìn)而把實(shí)現(xiàn)理想的希望寄托在知識(shí)分子和“精英”身上,這就決定了他們不可能找到共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐主體。對(duì)此,在《英國(guó)狀況——評(píng)托馬斯·卡萊爾的“過去和現(xiàn)在”》中,恩格斯分析了機(jī)器大工業(yè)時(shí)期無產(chǎn)階級(jí)的形成和革命性,論證了無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行政治斗爭(zhēng)和社會(huì)革命的合理性,發(fā)現(xiàn)了無產(chǎn)階級(jí)“掘墓人”的歷史使命;并得出結(jié)論,只有無產(chǎn)階級(jí)才是推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的根本力量。因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)是機(jī)器大工業(yè)造成的一個(gè)十分赤貧又不能被消滅的群體,無產(chǎn)階級(jí)因?yàn)樯钬毨П厝粫?huì)走向反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的革命道路。無產(chǎn)階級(jí)站在歷史發(fā)展的前沿,其革命性必然帶來生產(chǎn)關(guān)系向更高水平的變革。針對(duì)哲學(xué)共產(chǎn)主義反對(duì)社會(huì)革命,企圖用“博愛”的說教去喚醒資產(chǎn)階級(jí)良知的思想,就可以發(fā)現(xiàn)“哲學(xué)共產(chǎn)主義不過是用抽象的哲學(xué)議論,去反映著消滅私有制的愿望”[2]116。面對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的暴力統(tǒng)治,無產(chǎn)階級(jí)還之以暴力革命,才是唯一的出路。馬克思、恩格斯關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義主體力量的思想,是對(duì)科學(xué)共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)路徑的理論探索和貢獻(xiàn)。

(四)從實(shí)現(xiàn)方式上看,馬克思、恩格斯批判了哲學(xué)共產(chǎn)主義模糊階級(jí)對(duì)立的幻想,堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn),強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)科學(xué)共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)路徑和手段,必須是無產(chǎn)階級(jí)消滅資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)

在哲學(xué)共產(chǎn)主義看來,“真正的社會(huì)主義者”應(yīng)該維護(hù)私有財(cái)產(chǎn),遠(yuǎn)離政治革命,反對(duì)工人運(yùn)動(dòng),通過全社會(huì)的“博愛”和道德完善,實(shí)現(xiàn)“合乎人的本質(zhì)的自由與平等相統(tǒng)一的社會(huì)”[5]45。對(duì)此,恩格斯指出,“‘真正的社會(huì)主義’從頭到腳都是反動(dòng)的”[22]48,暴力革命是工人階級(jí)解決所有問題的“唯一可能的出路”[15]548?！肮伯a(chǎn)主義是關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)解放的條件的學(xué)說”[11]676,無產(chǎn)階級(jí)只有通過徹底消滅私有制和階級(jí)對(duì)立,才有可能實(shí)現(xiàn)全人類的解放,因?yàn)椤氨┝κ敲恳粋€(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆”[23]861,暴力革命是無產(chǎn)階級(jí)作為“掘墓人”消滅資產(chǎn)階級(jí)的基本方式。馬克思、恩格斯指出,在資本主義社會(huì),改變工人現(xiàn)狀最有力和最有效的手段和方式就是無產(chǎn)階級(jí)消滅資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)。唯此,才能迅速消滅資本主義剝削制度,建立無產(chǎn)階級(jí)政權(quán),最終徹底消滅私有制,消除階級(jí)差別和貧困,解放全人類。

(五)從歷史規(guī)律上看,馬克思、恩格斯從生產(chǎn)力發(fā)展的角度論證了共產(chǎn)主義的必然性,揭示了科學(xué)共產(chǎn)主義是人類社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)

在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中,恩格斯看到了私有制中隱藏著的生產(chǎn)領(lǐng)域的三種矛盾。一是勞動(dòng)和資本的矛盾。私有制的存在不可避免地造成了勞動(dòng)者自身的分裂,勞動(dòng)產(chǎn)品與勞動(dòng)之間的對(duì)立,加劇了資本主義社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)的爆發(fā)。二是私有制和競(jìng)爭(zhēng)的矛盾。依附于私有制而產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)必然產(chǎn)生惡性循環(huán),只要私有制存在一天,競(jìng)爭(zhēng)就不可能消除。三是競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的矛盾。競(jìng)爭(zhēng)加劇資本主義社會(huì)的矛盾,矛盾的激化引發(fā)生產(chǎn)過剩,進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在資本主義生產(chǎn)方式下,這些矛盾不可能得到徹底解決,而生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系變更而導(dǎo)致的社會(huì)革命不可避免地會(huì)把私有制推向滅亡。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解析共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)的必然性,超越了哲學(xué)共產(chǎn)主義從道德原則出發(fā)論證共產(chǎn)主義必然性的思想,為科學(xué)共產(chǎn)主義思想的誕生奠定了經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。進(jìn)而,馬克思、恩格斯通過分析市民社會(huì)與上層建筑、生產(chǎn)力與交往形式的辯證運(yùn)動(dòng),揭示了社會(huì)形態(tài)更替的基本規(guī)律,指出每一種社會(huì)形態(tài)向下一種社會(huì)形態(tài)遞進(jìn)時(shí),生產(chǎn)關(guān)系都將隨著生產(chǎn)力的變化而變化。按照這樣的社會(huì)發(fā)展規(guī)律,馬克思、恩格斯論證了資本主義生產(chǎn)關(guān)系因?yàn)樽罱K無法駕馭資本主義社會(huì)的生產(chǎn)力,終將會(huì)被更高級(jí)的社會(huì)形態(tài)——共產(chǎn)主義所取代的必然結(jié)果。

綜上,馬克思、恩格斯立足于辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀立場(chǎng),運(yùn)用唯物辯證的方法論,在革命實(shí)踐和理論探索中,深刻揭露了哲學(xué)共產(chǎn)主義脫離社會(huì)關(guān)系和社會(huì)現(xiàn)實(shí),在“云霧彌漫的哲學(xué)幻想太空”[20]58詮釋哲學(xué)共產(chǎn)主義的空想性質(zhì),進(jìn)而揭示了“兩個(gè)必然”的歷史趨勢(shì),指明了徹底消滅私有制,消除“三大差別”,“建立自由人聯(lián)合體”[24]的理想目標(biāo)、依靠力量、實(shí)現(xiàn)方式,完成了對(duì)哲學(xué)共產(chǎn)主義的清算和超越,最終形成了科學(xué)共產(chǎn)主義思想。