張 倩，常 凱，陳 穎，李沐洋，孫洪濤，王君瑋，陶雨風，富宏坤

（1. 青島海關(guān)技術(shù)中心，山東青島 266100；2. 青島國際旅行保健中心，山東青島 266071；3. 中國合格評定國家認可中心，北京 100062；4. 中國動物衛(wèi)生與流行病學中心，山東青島 266032）

隨著全球新發(fā)、再發(fā)病原微生物傳播事件的發(fā)生，動物實驗操作過程中存在的生物安全風險日益被人們重視。從嚴重急性呼吸綜合征（SARS）、中東呼吸綜合征（MERS）到新型冠狀病毒感染（COVID-19）疫情席卷全球，越來越多的以動物為載體的實驗需要用到生物安全實驗室。

我國生物安全驗室建設(shè)和管理體系建立與發(fā)達國家相比起步比較晚。隨著國家對生物安全的重視，生物安全實驗室建設(shè)得到了快速發(fā)展，相關(guān)法律法規(guī)和標準也越來越完善，但仍存在很多問題亟待解決。如何通過加強生物安全實驗室建設(shè)，提升管理水平，減少生物安全事故的發(fā)生，保障實驗的準確性、科學性和有效性，是國內(nèi)外學者一直探討的問題。本文通過研究國際組織和發(fā)達國家生物安全實驗室管理體系的建立和發(fā)展歷程，來對比分析我國生物安全實驗室管理體系的建立過程，以及現(xiàn)階段管理體系運行和實驗室實際發(fā)展需求產(chǎn)生的矛盾，以期為下一步制定科學的標準法規(guī)和適宜的技術(shù)規(guī)范提供參考，切實提高我國生物安全實驗室管理和運行水平。

1 國外生物安全實驗室管理體系發(fā)展歷程

20 世紀50、60 年代，蘇聯(lián)和德國發(fā)生了多起實驗室病原微生物感染人事件[1]。實驗室生物安全問題引起了歐美國家監(jiān)管部門的關(guān)注，并著手研究制定實驗室生物安全措施。1974 年，美國疾病預防控制中心（CDC）聯(lián)合美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）發(fā)布了《基于危害的病原體分類》，第一次按照生物安全水平將實驗室劃分為4個級別[2]，并得到國際同行的肯定。

為指導各國實驗室生物安全的建設(shè)與管理，減少病原微生物感染性事件發(fā)生，世界衛(wèi)生組織（WHO）于1983 年頒布了《實驗室生物安全手冊》（LaboratoryBiosafetyManual，以下簡稱《LBM》）。該版《LBM》根據(jù)設(shè)備和技術(shù)條件的不同將生物安全實驗室劃分為4 個級別，根據(jù)致病性和傳染性危險程度將病原微生物劃分為4 類風險，并規(guī)定不同類別病原微生物要在對應(yīng)級別的生物安全實驗室中操作[3]。WHO 鼓勵各國采納生物安全的基本理念，并根據(jù)自己國內(nèi)實驗室建設(shè)的實際情況制定生物安全管理條例和操作規(guī)范。《LBM》的出版，標志著實驗室生物安全問題在全球范圍內(nèi)有了統(tǒng)一的標準和指導原則。與此同時，美國CDC 聯(lián)合NIH 于1984 年出版了《微生物和生物醫(yī)學實驗室生物安全準則》（BiosafetyinMicrobiologicaland BiomedicalLaboratories，以下簡稱《BMBL》），也明確提出了將感染性病原微生物和實驗室活動分為4 個級別的概念[4]?！禠BM》和《BMBL》成為當時各國建立生物安全實驗室的兩個重要參考標準，許多國家在其指導下制定了本國實驗室生物安全規(guī)范和操作標準。

隨著新型致病微生物的不斷出現(xiàn)，生物科技的飛速發(fā)展，以及生物反恐形勢的日益嚴峻，實驗室生物安全問題也引起了眾多國家的關(guān)注。為了適應(yīng)新形勢和新狀況，WHO 分別在 1993、2004、2020 年對《LBM》進行了3 次修訂，隨后美國CDC 與NIH 也將《BMBL》進行了更新，2020 年已更新至第6 版?！禠BM》和《BMBL》雖幾經(jīng)修訂，但基本都是根據(jù)流行病的特點和當時需要，在上一個版本的基礎(chǔ)上進行刪減和擴充。而WHO 在2020 年發(fā)布的第4 版《LBM》[5]內(nèi)容有了較大變化，它取消了實驗室生物安全水平分級，強調(diào)基于風險評估的實驗室生物安全策略，尤其是“安全文化”的重要性。這種新理念更加靈活和貼近實際需求，是未來的一種發(fā)展趨勢。

2 我國生物安全實驗室管理體系的建立

我國生物安全實驗室管理體系建設(shè)起步較晚。20 世紀80 年代，我國與歐美等國家合作建立了第一批高等級生物安全實驗室，90 年代開始自行設(shè)計與建設(shè)。但是，我國首個與生物安全實驗室有關(guān)的標準是2002 年衛(wèi)生部發(fā)布的《微生物和生物醫(yī)學實驗室生物安全通用準則》（WS233—2002），其對當時的實驗室建設(shè)和規(guī)范化管理起到了積極的促進作用。

SARS 疫情后，國家開始重視生物安全實驗室的建設(shè)與管理。2004 年，國家先后發(fā)布了《實驗室 生物安全通用要求》（GB19489—2004）、《生物安全實驗室建筑技術(shù)規(guī)范》（GB50346—2004）和《病原微生物實驗室生物安全管理條例》。其中《實驗室 生物安全通用要求》（GB19489—2004）[6]首次提出了將實驗室生物安全防護水平分為4 個級別的概念，并對每個級別實驗室建設(shè)提出了具體要求，在建設(shè)與管理上開始與國際接軌。2006 年衛(wèi)生部發(fā)布了《可感染人類的高致病性病原微生物菌（毒）種或樣本運輸管理規(guī)定》，同時印發(fā)了《人間傳染的病原微生物名錄》（以下簡稱《名錄》）。《名錄》將病原微生物分為4 個風險等級，并規(guī)定病原微生物實驗活動應(yīng)與所需生物安全實驗室的級別一一對應(yīng)，至此我國實驗室生物安全建設(shè)比WHO《LBM》的發(fā)布已經(jīng)晚了20 余年。

2006 年之后，我國生物安全實驗室建設(shè)步入了飛速發(fā)展階段?；谇捌谠趯嶒炇医ㄔO(shè)、運行管理、生物安全控制等方面積累的寶貴經(jīng)驗，國家分別在2008 年、2011 年和2017 年對《實驗室 生物安全通用要求》（GB19489—2004）、《生物安全實驗室建筑技術(shù)規(guī)范》（GB50346—2004）和《微生物和生物醫(yī)學實驗室生物安全通用準則》（WS233—2002）進行了修訂。其中《實驗室 生物安全通用要求》（GB19489—2008）和《生物安全實驗室建筑技術(shù)規(guī)范》（GB50346—2011）由于建立了系統(tǒng)的生物安全管理體系和實驗室認可評價體系，并創(chuàng)新了各級別生物安全實驗室的分類方法，成為當時國際上領(lǐng)先的標準。

2016 年11 月，國家發(fā)改委和科技部聯(lián)合頒布了《高級別生物安全實驗室體系建設(shè)規(guī)劃（2016—2025 年）》，提出到 2025 年我國將建立布局合理、網(wǎng)絡(luò)運行良好的高級別生物安全實驗室國家體系。2021 年《中華人民共和國生物安全法》的頒布實施，標志著我國生物安全步入了依法治理的新階段。

隨著這些法律法規(guī)和標準的密集發(fā)布與實施，我國已逐步形成了以實驗室生物安全建設(shè)為核心內(nèi)容的管理體系，并初步實現(xiàn)了對生物安全實驗室從立項、審核、環(huán)評到最后認可和資格批復等一整套流程的全覆蓋。我國從20 世紀80 年代開始合作建設(shè)第一批生物安全實驗室，至今已完成了從無到有、從點到面，標準體系初步形成，實驗室管理體制逐步完善，各部門積極參與的跨越式發(fā)展，提升了我國應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力。

3 我國生物安全實驗室管理體系運行現(xiàn)狀

目前，我國實驗室生物安全技術(shù)和標準體系逐步完善，尤其是高級別生物安全實驗室的設(shè)計、建設(shè)、運行和管理能力均達到了國際先進水平。但是與發(fā)達國家相比，還存在一定的差距，在整體的管理與運行中不斷出現(xiàn)新狀況和新問題。

3.1 標準滯后，生物安全管理體系不健全

我國與實驗室和生物安全有關(guān)的強制性標準《實驗室 生物安全通用要求》（GB19489—2008）和《生物安全實驗室建筑技術(shù)規(guī)范》（GB50346—2011）距離發(fā)布日期已超過10 年。這段時間內(nèi)，我國生物安全實驗室建設(shè)取得了突飛猛進的發(fā)展，標準內(nèi)容已不能完全適應(yīng)當前生物安全實驗室發(fā)展需求。另外，與國外先進生物安全實驗室標準化管理體系相比，我國針對生物安全實驗室的各項管理規(guī)定大多屬于綱領(lǐng)性文件，具體的詳細操作規(guī)范較少，沒有形成針對某一行業(yè)的實驗室管理規(guī)范和標準[7]。比如，近幾年數(shù)量和規(guī)模都快速增長的疫苗生產(chǎn)車間，這種與生物安全相關(guān)的大規(guī)模試驗和工業(yè)化生產(chǎn)活動，其暗藏的風險要比同級別普通生物安全實驗室大很多，但目前還沒有相關(guān)的具體操作標準。這些都是影響我國生物安全實驗室發(fā)展的因素。

3.2 使用量極大的基礎(chǔ)實驗室存在諸多安全隱患

設(shè)在全國各地的一、二級生物安全實驗室，在運行和管理上尚未得到應(yīng)有的重視。目前，國家對高級別生物安全實驗室的審批和年度審核都十分嚴格，具有一套完整的備案、認可和審批程序，但對分布在各地的使用廣泛的基礎(chǔ)生物安全實驗室在管理上相對松懈。當前，衛(wèi)生管理部門雖對生物安全基礎(chǔ)實驗室實施強制性備案制度，但未制定強制監(jiān)管措施，導致管理和監(jiān)督均存在缺失。尤其是醫(yī)療和疾病控制機構(gòu)的生物安全基礎(chǔ)實驗室使用率非常高，檢測的感染性樣本來源于各類門診患者，而制度缺失、管理松懈問題非常普遍。這些隱患還體現(xiàn)在實驗室生物安全設(shè)施設(shè)備不足、生物安全管理體系不健全或可執(zhí)行性差、實驗室專業(yè)人員比例不高、在崗培訓流于形式、生物安全管理措施落實不到位等方面[8-9]。

3.3 實驗室工作人員尤其是高校學生和科研機構(gòu)中的流動人員安全意識淡薄

2010 年東北農(nóng)業(yè)大學28 名師生感染布魯氏菌，2019 年中國農(nóng)業(yè)科學院蘭州獸醫(yī)研究所65名高校學生感染布魯氏菌。Choucrallah 等[10]和Wurtz 等[11]分別對加拿大和世界各地實驗室獲得性感染的原因進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)多數(shù)的獲得性感染事故都是由人為因素導致的。高校學生和科研機構(gòu)短期進修人員普遍存在對新的實驗室環(huán)境不熟悉、實驗操作技能不熟練、生物安全自我防護意識薄弱等問題，且菌毒種的轉(zhuǎn)移性導致實驗室生物安全管理難度大，這些因素都增加了病原微生物的散播風險。

3.4 生物安全實驗室維護費用大，閑置率高

生物安全3 級及以上實驗室的建設(shè)和維護費用昂貴，作為國家生物安全的儲備力量，其使用率并不高。COVID-19 疫情全球大流行期間，我國為了抗擊疫情而建立的大量疫苗生產(chǎn)車間和病毒檢測實驗室，也必然會隨著疫情防控的全面放開而閑置。如何提高這些生物安全實驗室的使用率，使其成為抗擊新疫情的儲備力量，是監(jiān)管和管理部門應(yīng)該思考和亟待解決的問題。

4 思考與建議

4.1 修訂完善現(xiàn)有標準，制定新標準

我國生物安全實驗室現(xiàn)有的國家標準體系尚有很多內(nèi)容有待修訂、補充和完善。比如，《實驗室 生物安全通用要求》（GB19489—2008）和《生物安全實驗室建筑技術(shù)規(guī)范》（GB50346—2011）是目前國內(nèi)與生物安全實驗室有關(guān)的主要國家標準，但距離發(fā)布時間已逾十年，其內(nèi)容已不能完全適應(yīng)當前生物安全實驗室發(fā)展需求，尤其是工業(yè)化的疫苗車間這種與生物安全密切相關(guān)的大型實驗與生產(chǎn)活動。如何有效開展生物安全設(shè)施建設(shè)、使用與管理，亟需修訂現(xiàn)有標準，同時針對某些行業(yè)制定操作可行的實驗室管理標準或指南，以確保人員的職業(yè)健康及環(huán)境安全。

4.2 加強對基礎(chǔ)生物安全實驗室的監(jiān)督與管理

加強監(jiān)督、強化管理是消除基礎(chǔ)實驗室生物安全隱患的唯一手段。通常，生物安全實驗室從建設(shè)、驗收、體系建立到實驗活動實施，各環(huán)節(jié)的生物安全風險控制都由國家級機構(gòu)負責。國家主管部門可以通過控制審批或備案數(shù)量、監(jiān)督檢查、制定法律法規(guī)等強制性手段來強化對基礎(chǔ)實驗室的管理，不斷將生物安全理念植入從業(yè)人員思想意識中，督促基礎(chǔ)實驗室的各種實驗活動不斷規(guī)范化和正規(guī)化，降低風險系數(shù)。當前，建議積極推動對動物病原微生物2 級實驗室的強制性管理工作，做到不留死角，不斷擴大監(jiān)管范圍[12]。

4.3 加強人員管理和培訓

人員作為實驗活動的實施主體，是開展生物安全風險控制的關(guān)鍵。尤其是高校實驗室，人員流動性和不確定性大，個人防護意識差，一個研究常常涉及多個實驗室，導致人員感染風險增大。建議效仿美國和瑞典等發(fā)達國家的做法，將生物安全理念引進大學學堂，針對生命科學和生物學領(lǐng)域的學生開設(shè)實驗室生物安全相關(guān)課程，保證從業(yè)人員具有良好的生物安全意識和知識背景[13]。加強對實驗室從業(yè)人員、學生和流動人員的管理與培訓，做好人員資格資質(zhì)審查、應(yīng)急演練、監(jiān)督、考核、授權(quán)、能力驗證以及身心健康監(jiān)測，這些都是降低實驗室獲得性感染和病原微生物泄露風險的有效措施。

4.4 探索實驗室生物安全管理新模式

當前，多數(shù)國家現(xiàn)行的實驗室生物安全建設(shè)和管理標準，仍然沿用病原微生物分類與生物安全實驗室分級相對應(yīng)的方法。但《LBM》第4 版取消了實驗室生物安全水平分級，強調(diào)基于風險評估的實驗室生物安全策略，這對未來生物安全實驗室的發(fā)展方向給出了指引。所以，針對我國COVID-19 疫情后大量生物安全實驗室空置的情況，探討一種新的管理模式勢在必行。比如，針對空置率極高的2 級生物安全實驗室，要在保證生物安全的基礎(chǔ)上強化以循證為基礎(chǔ)的風險評估工作，使這類實驗室能更加靈活經(jīng)濟地運作，為將來可能出現(xiàn)的疫病做好防控準備。

5 結(jié)語

在未來，國際合作和交流將不斷加強，一些新技術(shù)和新設(shè)備將不斷用于實驗室生物安全領(lǐng)域。國家監(jiān)管部門要做好生物安全實驗室發(fā)展的頂層設(shè)計，為生物安全實驗室創(chuàng)建一個健康的發(fā)展環(huán)境，在確保安全的前提下提高創(chuàng)新能力。具體可通過建立和完善實驗室生物安全標準體系，擴大專業(yè)評審人員隊伍，增加對基礎(chǔ)實驗室設(shè)備設(shè)施的投入，加強實驗室強制性備案和明確認可范圍等方式來強化管理。總之，21 世紀人類面臨的最大挑戰(zhàn)之一是傳染病的全球大流行，并且當今世界的變數(shù)和不確定性風險也越來越大，生物安全實驗室已經(jīng)不僅僅是開展人獸傳染病研究和防治的重要場所，也是國家應(yīng)對重大傳染病疫情及生物危害的重要基礎(chǔ)設(shè)施，成為國家安全的重要組成部分。