周 文,楊正源

(復(fù)旦大學(xué) a.馬克思主義研究院;b.馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化研究中心,上海 200433)

一、引言

始于18世紀(jì)的工業(yè)革命,啟動(dòng)了現(xiàn)代化的引擎,使得億萬(wàn)人擺脫了物質(zhì)匱乏。但同樣的工業(yè)革命,也使得英國(guó)以及稍后的西北歐和北美與世界的其他地區(qū)分化開(kāi)來(lái),并制造出西方與其他地區(qū)之間巨大的至今仍未消弭的鴻溝。這被以加州學(xué)派為代表的學(xué)者稱為“大分流”。那么,究竟是什么原因?qū)е铝四承﹪?guó)家之間的這一巨大分化?哪些因素在阻礙貧困國(guó)家追趕富裕國(guó)家?

長(zhǎng)久以來(lái),學(xué)界關(guān)于“大分流”這一議題爭(zhēng)議不斷,各種理論解釋競(jìng)相爭(zhēng)鳴。學(xué)者們關(guān)注到地理自然優(yōu)勢(shì)、既有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及歷史制度的長(zhǎng)期影響等各類因素的作用。首先開(kāi)啟“大分流”這一討論的是歷史學(xué)家彭慕蘭。他認(rèn)為英國(guó)擺脫生態(tài)約束的困境并率先實(shí)現(xiàn)向近代工業(yè)社會(huì)成功轉(zhuǎn)型的主要原因是海外殖民掠奪和易于開(kāi)采運(yùn)輸?shù)拿旱V這兩個(gè)外部因素[1]53。隨著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展,以道格拉斯·諾斯為代表的制度學(xué)派的學(xué)者們認(rèn)為,自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)、保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)、有限政府是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。因此,西歐國(guó)家和近代中國(guó)最為突出的一點(diǎn)是西歐眾多相互競(jìng)爭(zhēng)的小國(guó)的并立和近代中國(guó)大一統(tǒng)的中央集權(quán)的帝國(guó)之間的對(duì)比。

信奉新制度主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)诒举|(zhì)上只是將國(guó)家視為一種功能性存在,是給工業(yè)化帶來(lái)好秩序或壞制度的外生因素,其作用僅在于為私人資本搭建了適宜的活動(dòng)舞臺(tái)。在“西方中心論”的影響下,自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流“共識(shí)”認(rèn)為:相對(duì)于歐洲,近代中國(guó)處于政府的集權(quán)管制之下,封建專制統(tǒng)治阻斷了市場(chǎng)的自然發(fā)展,進(jìn)而扼殺了資本主義的萌芽[2]。西歐眾多小國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)使得每一個(gè)國(guó)家都積極尋求改進(jìn)自己的技術(shù)和軍事組織,國(guó)家充滿變革的活力。此外,為了獲取民眾和精英的支持,國(guó)家實(shí)行較低的稅收,保護(hù)私人產(chǎn)權(quán),這為西歐的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奠定了基礎(chǔ)。而近代中國(guó)大一統(tǒng)的中央帝國(guó)則在抑制這些條件,兩者的差異造成了東西方發(fā)展的差異。

然而,這樣的解釋似乎低估了西歐國(guó)家之外的其他地區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng),同時(shí)忽視了近代中國(guó)早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就。事實(shí)上,在市場(chǎng)方面,整個(gè)18世紀(jì),中國(guó)的貿(mào)易和市場(chǎng)發(fā)展水平與自由貿(mào)易程度即使不是優(yōu)于歐洲,也至少和歐洲大致相當(dāng)[3]117。這一時(shí)期,僅以蘇、松二府為限,江南每年進(jìn)入長(zhǎng)程貿(mào)易的商品棉布約為7000萬(wàn)匹[4]29。江南棉布的銷(xiāo)路不僅覆蓋全國(guó),而且還開(kāi)拓了海外市場(chǎng),向日本、朝鮮和南洋等周邊國(guó)家和地區(qū)運(yùn)銷(xiāo)。珠三角、長(zhǎng)三角桑蠶絲業(yè)專業(yè)化水平很高。商人長(zhǎng)途搬運(yùn)糧食來(lái)往一千多公里,運(yùn)行效率很高,比同期的法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)市場(chǎng)更為有效[5]62。

目前,雖然全世界已進(jìn)入現(xiàn)代化的均是資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家,但是不能將西方現(xiàn)代化的現(xiàn)象與事實(shí)直接等同于現(xiàn)代化的歷史本質(zhì)[6]。在“西方中心論”的理論預(yù)設(shè)下,歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相較于其他國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事等諸多方面的優(yōu)勢(shì)地位是必然的且持久的。非西方國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化只有一條道路,即擴(kuò)大資本積累,進(jìn)行市場(chǎng)化改革,單一復(fù)制歐美國(guó)家的現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。但面對(duì)發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化道路時(shí),西方現(xiàn)代化理論卻出現(xiàn)了理論和現(xiàn)實(shí)不能互恰的現(xiàn)象。政府與市場(chǎng)關(guān)系二元對(duì)立論尤其是新自由主義倡導(dǎo)的完全市場(chǎng)化最終導(dǎo)向市場(chǎng)原教旨主義,使市場(chǎng)缺乏有效監(jiān)管,資本無(wú)序擴(kuò)張、野蠻生長(zhǎng),加劇了全球范圍內(nèi)南北國(guó)家以及不同國(guó)家內(nèi)部之間的貧富分化。

斯塔夫里阿諾斯在《全球通史》中說(shuō),每一個(gè)時(shí)代都要編寫(xiě)他自己的歷史。因?yàn)槊恳粋€(gè)時(shí)代都會(huì)面對(duì)新的問(wèn)題,產(chǎn)生新的疑問(wèn),探求新的答案。因此,今天仍然固守以西方為中心的歷史觀已不合時(shí)宜。西方是現(xiàn)代化的先行者,但是現(xiàn)代化不等于西方化,總結(jié)和探索現(xiàn)代化之路,需要打破現(xiàn)代化的西方迷思。中國(guó)共產(chǎn)黨在百年經(jīng)濟(jì)探索中,不斷完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度,從實(shí)踐中把握了具有中國(guó)特色的現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。因此,我們需要在更為寬廣的歷史視野下對(duì)中西現(xiàn)代化進(jìn)行比較分析。

現(xiàn)代化是一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程的產(chǎn)物,是生產(chǎn)方式和交換方式的一系列變革的產(chǎn)物。中國(guó)作為后發(fā)國(guó)家,必須根據(jù)自己的國(guó)情,走出一條創(chuàng)造性的中國(guó)式現(xiàn)代化道路[7]497。本文將在中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下,重新審視工業(yè)革命以來(lái)各種現(xiàn)代化模式下政府與市場(chǎng)的關(guān)系,更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤治鰢?guó)家在這一系列歷史時(shí)期以及當(dāng)下中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中的作用。本文試圖證明,開(kāi)放而無(wú)管制的自由市場(chǎng)并不會(huì)帶來(lái)國(guó)家崛起。中國(guó)式現(xiàn)代化是中國(guó)共產(chǎn)黨在應(yīng)對(duì)和調(diào)適“國(guó)家成長(zhǎng)”與現(xiàn)代化“社會(huì)轉(zhuǎn)型”之間的張力中構(gòu)建起的重要邏輯譜系[8]。只有通過(guò)有效市場(chǎng)與有為政府的有機(jī)結(jié)合,構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,才能真正為中國(guó)式現(xiàn)代化帶來(lái)制度活力。

二、西方現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家角色:事實(shí)、真相與問(wèn)題

(一)國(guó)家驅(qū)動(dòng)的成功轉(zhuǎn)型

當(dāng)前,西方發(fā)達(dá)國(guó)家仍然在對(duì)后發(fā)國(guó)家鼓吹“華盛頓共識(shí)”的通用性,并以自身為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)模型。然而,當(dāng)我們仔細(xì)審視各國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)時(shí),就不得不承認(rèn)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的介入廣泛存在于過(guò)去與現(xiàn)在、新興工業(yè)化國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家。

在西方國(guó)家的工業(yè)化起步階段,它們同樣是依靠關(guān)稅保護(hù)、出口退稅、政策補(bǔ)貼、政府投資等政府干預(yù)方式扶持幼稚產(chǎn)業(yè)。維斯與霍爾森在《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展:一個(gè)比較及歷史性的分析》一書(shū)中寫(xiě)道:“一般說(shuō)來(lái),國(guó)家形成過(guò)程與資本主義崛起并駕齊驅(qū)。國(guó)家的事務(wù)和資本主義的事務(wù)不可分割,它們是同一歷史過(guò)程的兩面?！盵9]4319世紀(jì)初期,能讓英國(guó)與世界上任何其他國(guó)家區(qū)分開(kāi)來(lái)的標(biāo)志,就是它當(dāng)年無(wú)與倫比地開(kāi)拓和壟斷世界紡織品市場(chǎng)和棉花供應(yīng)鏈的國(guó)家能力[10]84。無(wú)獨(dú)有偶,美國(guó)首任財(cái)政部部長(zhǎng)漢密爾頓同樣將建設(shè)一個(gè)強(qiáng)大的中央政府作為他的施政理想,并希望一個(gè)強(qiáng)大的政府能為國(guó)家的工業(yè)化提供支撐。因此經(jīng)濟(jì)史學(xué)家艾倫在深入分析歷史上的美國(guó)在制造業(yè)發(fā)展方面的成就后,認(rèn)為如果沒(méi)有關(guān)稅保護(hù),南部和西部地區(qū)制造業(yè)就不可能引導(dǎo)美國(guó)走向工業(yè)革命[11]80。同樣可以說(shuō),如果沒(méi)有國(guó)家的出場(chǎng),以德國(guó)為代表的其他西歐國(guó)家在面對(duì)英國(guó)強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)時(shí)不可能快速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。亞歷山大·格申克龍?jiān)谄渲墓I(yè)化類型學(xué)中將其視為“適度落后”的國(guó)家追趕工業(yè)領(lǐng)先國(guó)的經(jīng)典案例。國(guó)家在德國(guó)工業(yè)化中所起的作用,從德國(guó)歷史學(xué)派的先驅(qū)李斯特到后來(lái)的施穆勒和桑巴特,均注重國(guó)家對(duì)于生產(chǎn)力提高的有力推動(dòng)作用,因此這成為討論德國(guó)工業(yè)化的一個(gè)元問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家理查德·蒂利等在其最新著作《從舊制度到工業(yè)國(guó):從18世紀(jì)到1914年的德國(guó)工業(yè)化史》中指出:“阿西莫格魯?shù)热藢⑽鞣降淖杂擅裰黧w制構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度前提。但這一解釋掩蓋了普魯士公務(wù)員官僚機(jī)構(gòu)作為改革總設(shè)計(jì)師的重要性,因?yàn)樗麄儧](méi)有考慮到,正是在18世紀(jì),普魯士出現(xiàn)了一個(gè)卓有成效的政府。而且事實(shí)證明,這一政府在幾乎所有社會(huì)階層的強(qiáng)烈反對(duì)下,建立起來(lái)一個(gè)現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)?！盵12]146打造國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)是通往良性自由貿(mào)易的第一步。18世紀(jì)末與19世紀(jì)初德意志邦國(guó)里的分權(quán)與自治力量,實(shí)際上維護(hù)的是一種包括封建壟斷的專制體制,恰恰是普魯士這樣有強(qiáng)大中央官僚機(jī)構(gòu)的國(guó)家,掃清了建立國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)的各種障礙,推進(jìn)了市場(chǎng)的統(tǒng)一與自由,為資本主義工業(yè)化搭建了有利的制度框架。

實(shí)際上,自由市場(chǎng)并不會(huì)天然實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和百姓富裕,其背后是國(guó)家在推動(dòng)工業(yè)化和現(xiàn)代化方面起到了關(guān)鍵的推動(dòng)作用。在缺乏規(guī)制的市場(chǎng)中往往會(huì)出現(xiàn)巨大的兩極分化和不公平交易[13]161。沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家僅靠開(kāi)放對(duì)外貿(mào)易和投資就得以發(fā)展,貿(mào)易只是一個(gè)工具而已。成功國(guó)家的秘訣在于,把國(guó)際市場(chǎng)所提供的機(jī)會(huì)同國(guó)內(nèi)投資以及制度建設(shè)結(jié)合起來(lái),從而激發(fā)本國(guó)企業(yè)家的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力[14]203。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們忽略了自由市場(chǎng)的兩塊最重要的基石:政治穩(wěn)定和社會(huì)信任。兩者都需要國(guó)家力量來(lái)建設(shè)、保護(hù)、培育和強(qiáng)化,但這正是落后農(nóng)業(yè)國(guó)家所欠缺的。只有在充分的監(jiān)管之下,市場(chǎng)才能良好地發(fā)揮其創(chuàng)造性的作用。這是因?yàn)槿绻７略饺菀?就越會(huì)削減企業(yè)家“自主發(fā)現(xiàn)”的回報(bào),創(chuàng)新活動(dòng)發(fā)生的頻率也會(huì)隨之下降。

(二)西方現(xiàn)代化的治理危機(jī)源于國(guó)家缺位

現(xiàn)代化是一個(gè)涉及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治方面的復(fù)雜進(jìn)程,其起源可以追溯到18世紀(jì)工業(yè)革命引發(fā)的生產(chǎn)方式、勞動(dòng)組織和社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本性改變。伴隨著資本主義的快速發(fā)展,歐洲人口向北美、南美、澳大利亞和南非遷移,同時(shí)形成大規(guī)模的資本輸出、掠奪殖民地,世界市場(chǎng)也隨之?dāng)U大。20世紀(jì)90年代,“國(guó)家的回退”成為西方國(guó)家治理的信條,無(wú)論在理論還是實(shí)踐過(guò)程中都堅(jiān)持消解國(guó)家權(quán)威的邏輯。將曾經(jīng)的公共產(chǎn)業(yè)私有化,以及將公共服務(wù)外包給私人,已經(jīng)成為新自由主義經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的標(biāo)志。當(dāng)前,發(fā)達(dá)國(guó)家資本為最大程度占有剩余勞動(dòng)價(jià)值、不斷打破地域和主權(quán)國(guó)家界限走向全球,對(duì)相對(duì)落后國(guó)家的生產(chǎn)資料的強(qiáng)勢(shì)占有和剝奪,加劇了貧富差距和社會(huì)兩極分化。不同的國(guó)家發(fā)展現(xiàn)狀在本質(zhì)上反映和體現(xiàn)著不同類型的國(guó)家治理模式的不同結(jié)果,當(dāng)前西方國(guó)家在治理實(shí)踐上的失敗,正是國(guó)家治理能力不足造成的[15]。

1．貧富分化愈發(fā)嚴(yán)峻。盧梭在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期就指出,在人類由自然狀態(tài)向社會(huì)狀態(tài)的過(guò)渡過(guò)程中,不平等有了自然與制度之分,后者是由私有制造成的[16]35。以“撒切爾主義”和“里根主義”為代表的新自由主義通過(guò)放松金融管制、資本自由化和私有化政策擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)精英階層的權(quán)力,持續(xù)維護(hù)資本食利市場(chǎng),造成社會(huì)不平等加劇、財(cái)富差距加大。

從國(guó)家內(nèi)部來(lái)看,以美國(guó)為例,美國(guó)既是世界第一大經(jīng)濟(jì)體,也是貧富分化最為嚴(yán)重的西方國(guó)家。自1980年以來(lái),納稅額處在后90%的人群,其扣除通脹之后的稅前收入,年均增長(zhǎng)率低于0.1%,在28年間的總增長(zhǎng)率只有1.9%。與之呈強(qiáng)烈對(duì)比的是,處在前1%收入的納稅人,其稅前收入增長(zhǎng)了2.35倍。美聯(lián)儲(chǔ)關(guān)于家庭財(cái)富的報(bào)告顯示,截至2021年,美國(guó)最富有的1%的人總財(cái)富達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的45.9萬(wàn)億美元,占全社會(huì)總財(cái)富的比例已達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的32.3%。(1)數(shù)據(jù)來(lái)源于新華社:《美國(guó)貧富分化持續(xù)惡化的事實(shí)真相》。即使是所謂歐洲福利國(guó)家,同樣也承受著貧富分化的苦果。被西方媒體一直鼓吹的福利國(guó)家政策其實(shí)質(zhì)是西方制度陷阱下的高福利陷阱。正如《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史》中指出的:“工業(yè)家在工業(yè)革命中積累了大量的資本,獲得了巨大的財(cái)富。而工人的工作時(shí)間、工作安全、工資的限度、工人的教育和保險(xiǎn)都沒(méi)有得到應(yīng)有的保障,二者鴻溝在相應(yīng)地日益擴(kuò)大?！盵17]16

作為資本的無(wú)限增殖邏輯主導(dǎo)的西方現(xiàn)代化,一方面,資本邏輯下的民主政治誘使執(zhí)政黨將福利更會(huì)優(yōu)先覆蓋那些高級(jí)知識(shí)分子、企業(yè)家、官員等小部分群體,以贏得選舉[18];另一方面,高福利的背后是高稅收,西方國(guó)家將從廣大民眾那里剝削所得的剩余價(jià)值通過(guò)社會(huì)福利形式部分返還,以持續(xù)不斷地剝削累積剩余價(jià)值。大多公民對(duì)于政治的關(guān)注只剩下如何讓財(cái)政之手遠(yuǎn)離他們的口袋[19]58,深刻表明了自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了個(gè)體利益與國(guó)家整體利益的矛盾[20]。

就全球范圍看,不同經(jīng)濟(jì)體從全球化中獲得的利益也存在明顯的差距。資本主義的本質(zhì)使其將對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展目標(biāo)定位為對(duì)高額利潤(rùn)的攫取。無(wú)論是早期的對(duì)外貿(mào)易、殖民統(tǒng)治,還是當(dāng)下盛行的資本輸出、金融壟斷和技術(shù)壟斷,資本主義國(guó)家都是為了從他國(guó)獲得高額利潤(rùn)。正因如此,資本主義國(guó)家在為其他國(guó)家提供援助時(shí),總會(huì)附帶上經(jīng)濟(jì)、政治、文化甚至軍事方面的條件,謀求實(shí)現(xiàn)最大化利益。伊拉克有著豐富的石油資源,但從本國(guó)地下開(kāi)采出來(lái)的石油基本沒(méi)有給伊拉克帶來(lái)收益。1950年,當(dāng)英國(guó)打算貸款給伊拉克用于修建和擴(kuò)建鐵路系統(tǒng)時(shí),曾要求伊拉克將財(cái)政收入抵押給英國(guó)作為擔(dān)保。如果伊拉克未能償還貸款那么當(dāng)?shù)氐挠吞锞蛯⒂捎?guó)人接管[21]349。

21世紀(jì)以來(lái),世界上最大的貧富差距發(fā)生在國(guó)與國(guó)之間。當(dāng)大量的發(fā)展中國(guó)家試圖進(jìn)行工業(yè)化改造時(shí)面臨的不僅僅是關(guān)稅、投資的劣勢(shì),還面臨著技術(shù)積累薄弱的局面,發(fā)達(dá)國(guó)家除了以往的貿(mào)易關(guān)稅、金融壟斷手段外,還利用技術(shù)壟斷來(lái)遏制發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)升級(jí),阻斷正常的技術(shù)轉(zhuǎn)移。隨著跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)壟斷巨頭崛起,產(chǎn)品內(nèi)分工網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展迅猛,技術(shù)壟斷成為新的壟斷形式。正如斯蒂格利茨指出的:“人們已經(jīng)注意到像微軟、亞馬遜和谷歌這樣的信息巨頭會(huì)通過(guò)信息優(yōu)勢(shì)來(lái)鞏固自己的市場(chǎng)占有率,排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,并將自己的市場(chǎng)勢(shì)力滲透到本國(guó)及其他國(guó)家的各個(gè)領(lǐng)域。由于這些企業(yè)在數(shù)據(jù)上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì),競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手幾乎沒(méi)有進(jìn)入市場(chǎng)的空間。”[22]128發(fā)達(dá)國(guó)家在具備技術(shù)優(yōu)勢(shì)下,通過(guò)向發(fā)展中國(guó)家出口技術(shù)積累了大量的財(cái)富,而發(fā)展中國(guó)家往往需要向發(fā)達(dá)國(guó)家支付大量的技術(shù)使用費(fèi),這些以低技能勞動(dòng)力參與國(guó)際分工的國(guó)家面臨被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)下,技術(shù)和知識(shí)成了重要的生產(chǎn)資源,技術(shù)租金成為發(fā)達(dá)國(guó)家收入的重要來(lái)源。

2．金融資本主義持續(xù)擴(kuò)張。馬克思在《資本論》中就指出:“在資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展進(jìn)程中,資本量的增加會(huì)帶來(lái)利潤(rùn)量的增加,但同時(shí)也會(huì)造成利潤(rùn)率不斷下降?！蹦敲礊榱丝焖倥まD(zhuǎn)這一下降趨勢(shì),西方資本主義國(guó)家在各類西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的政策建議下,只能對(duì)現(xiàn)有的資本增殖模式進(jìn)行革新,放松金融管制的改革,把大量原本用于投資于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資本投入快速循環(huán)的金融領(lǐng)域,甘冒巨大風(fēng)險(xiǎn),通過(guò)推高杠桿率、創(chuàng)新金融產(chǎn)品等形式博取資本增殖。西方資本主義國(guó)家一系列的改革驗(yàn)證了列寧在20世紀(jì)早期作出的判斷:“20世紀(jì)是從舊資本主義到新資本主義,從一般資本統(tǒng)治到金融資本統(tǒng)治的轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！盵23]38實(shí)際上,資本積累就是剩余價(jià)值的資本化,在這一過(guò)程中以物質(zhì)生產(chǎn)資料為核心的工業(yè)資本積累日益讓位于以信用為核心的金融資本積累。也就是說(shuō),正是經(jīng)過(guò)了20世紀(jì)的轉(zhuǎn)折和發(fā)展,資本才在21世紀(jì)獲得了發(fā)揮其全面金融化本能的舞臺(tái)和條件。金融市場(chǎng)高風(fēng)險(xiǎn)背后的高回報(bào)率天然對(duì)資本有著致命的吸引力,再加之僅靠資本循環(huán)完成快速增殖而不需要通過(guò)緩慢的工業(yè)積累實(shí)現(xiàn)回報(bào),這本身就使得資本運(yùn)動(dòng)更傾向于通過(guò)投機(jī)來(lái)達(dá)到自己的目的。于是,處于競(jìng)爭(zhēng)中的資本家更加傾向于把追加資本投入金融領(lǐng)域而不是購(gòu)置工業(yè)設(shè)備,在擴(kuò)大再生產(chǎn)中經(jīng)濟(jì)形態(tài)加速虛擬化、泡沫化,金融化在這一機(jī)制中形成。

金融資本主義的持續(xù)擴(kuò)張使得經(jīng)濟(jì)的宏觀表現(xiàn)與微觀表現(xiàn)都發(fā)生了變化。在宏觀上,金融化的包裝正在取代其他活動(dòng),金融業(yè)的支配權(quán)逐漸凌駕于其他部門(mén)之上,股票市場(chǎng)日益展現(xiàn)出其在商業(yè)周期中的重要作用。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)重心發(fā)生轉(zhuǎn)移,金融部門(mén)的就業(yè)人數(shù)快速增長(zhǎng),金融活動(dòng)日漸頻繁,從以產(chǎn)業(yè)部門(mén)為中心轉(zhuǎn)向以金融部門(mén)為中心。在微觀層面上,企業(yè)逐漸強(qiáng)調(diào)“股東價(jià)值”,以“股東價(jià)值最大化”為財(cái)務(wù)管理目標(biāo),這種財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的轉(zhuǎn)變帶來(lái)了公司管理層的壓力,企業(yè)利潤(rùn)的來(lái)源在這一壓力下發(fā)生了轉(zhuǎn)移,為獲得利息、股息和資本收益的資金活動(dòng)日益取代商品生產(chǎn)與貿(mào)易活動(dòng),成為企業(yè)的主要利潤(rùn)來(lái)源。

2008 年世界金融危機(jī)時(shí)期,美國(guó)和歐洲國(guó)家采取的量化寬松政策,更像是精英階層“妥協(xié)”的產(chǎn)物,監(jiān)管層、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和華爾街金融高管更像是“監(jiān)守自盜”,腐朽的制度暴露了西方民主制度的弊端。前印度央行行長(zhǎng)拉古拉邁·拉詹等就此指出:“金融業(yè)比工業(yè)能夠更快地創(chuàng)造價(jià)值和毀滅價(jià)值。例如金融衍生工具,就像炸藥一樣,在正確使用時(shí)非常有益,而落到無(wú)能或者不謹(jǐn)慎的人手里時(shí),卻能在瞬間造成巨大的損失?！盵24]115實(shí)際上,早在“次貸”危機(jī)前,美國(guó)金融衍生品規(guī)模就已大幅度超過(guò)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的規(guī)模,過(guò)剩的產(chǎn)業(yè)資本需要向金融資本轉(zhuǎn)化來(lái)緩解物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)剩的壓力。其實(shí)質(zhì)就是通過(guò)金融自由化政策,讓資本在全世界游走,再通過(guò)霸權(quán)讓美元成為世界貨幣,從而讓來(lái)自世界各地的熱錢(qián)涌入美國(guó)的股市和樓市,這能維持其金融領(lǐng)域利潤(rùn)率,以支撐發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融資本的自我循環(huán)結(jié)構(gòu)。

三、后發(fā)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中的爭(zhēng)議與問(wèn)題

(一)東歐劇變與拉美困境:休克療法與政府缺位的教訓(xùn)

1990年1月1日,波蘭率先開(kāi)始實(shí)行激進(jìn)的“休克療法”,以此來(lái)全面啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程。之后,其他東歐國(guó)家以及俄羅斯等國(guó)也爭(zhēng)相效尤。激進(jìn)的轉(zhuǎn)軌使俄羅斯和東歐國(guó)家僅用三五年的時(shí)間就初步建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架,但隱藏在其背后的高昂代價(jià),如經(jīng)濟(jì)體制的真空、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重倒退以及人民生活水平的急劇下降等至今仍是這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的現(xiàn)實(shí)難題?！靶菘睡煼ā痹趥魅攵砹_斯以前,在遏制通貨膨脹、穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)方面本來(lái)是頗有療效的,但它在傳入俄羅斯之后卻適得其反,全然不顧具體國(guó)情,主觀武斷地一筆抹殺其歷史遺產(chǎn),出籠了一套快速和激烈的干預(yù)措施,最終導(dǎo)致惡性通貨膨脹的爆發(fā)。同樣,在開(kāi)始施行“休克療法”的1990年,波蘭的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值下降了11.6%,工業(yè)產(chǎn)值下降了24%,1990—1991年兩年的工業(yè)產(chǎn)值則下降了近40%,當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是戰(zhàn)后“世界上任何地方都沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的巨大的生產(chǎn)衰退”[25]262。

伴隨著“休克療法”而來(lái)的是全方位的私有化。各國(guó)都把私有化視為由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的前提條件和核心內(nèi)容,其最終目標(biāo)是要把以公有制為主體的所有制結(jié)構(gòu)改造成以私有制為主體的所有制結(jié)構(gòu)。為了過(guò)分追求速度,加之缺乏社會(huì)監(jiān)督和暗箱操作,私有化實(shí)質(zhì)上成為利益集團(tuán)和掌握著各種資源的有組織角色的博弈場(chǎng)[26]2。巴富瓦爾就此指出:“東歐各國(guó)的私有化進(jìn)程造成了國(guó)有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失。在市場(chǎng)機(jī)制較為完善的英國(guó),花了八年時(shí)間才使占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值4.5%的國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了私有化,而在這些東歐國(guó)家,僅用了不足十年的時(shí)間,就使國(guó)有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中的比重由過(guò)去的95%左右下降到30%～50%左右,并使私營(yíng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值所占的比重從轉(zhuǎn)軌前的平均不足10%發(fā)展到60%～70%?！盵27]375匈牙利在私有化過(guò)程中將國(guó)有企業(yè)大部分賣(mài)給了西方財(cái)團(tuán),只有18%的國(guó)有資產(chǎn)被國(guó)人買(mǎi)走。西方投資者不僅購(gòu)買(mǎi)了匈牙利的工商業(yè),而且買(mǎi)走很大一部分關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的能源工業(yè)、石油工業(yè)、銀行和通信企業(yè)等,為西方財(cái)團(tuán)干預(yù)這些國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)政策提供了條件。

類似地,作為昔日歐洲國(guó)家的殖民地,拉丁美洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶有典型的“悲劇色彩”。對(duì)于這些身處殖民半殖民統(tǒng)治的國(guó)家而言,探索適合自身發(fā)展的政治與經(jīng)濟(jì)制度面臨著很多的不確定性,工業(yè)化的啟動(dòng)就更為艱難。作為南美重要的國(guó)家,阿根廷和巴西近些年來(lái)一直陷入經(jīng)濟(jì)發(fā)展泥潭之中不能自拔。但在歷史上阿根廷和巴西均是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣傳的模范生,一直照搬西方治理體系。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象,是因?yàn)?0世紀(jì)80年代以來(lái),拉美國(guó)家相信新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué),照搬了歐美體制,全面推行完全市場(chǎng),喪失了自身經(jīng)濟(jì)主權(quán)。阿根廷有著得天獨(dú)厚的自然條件,其國(guó)土面積近300萬(wàn)平方千米,東瀕大西洋,南與南極洲隔海相望,氣候溫和,土地肥沃,人均可耕地面積是美國(guó)的將近2倍,海產(chǎn)品、森林、淡水等自然資源也無(wú)比豐富。而巴西同樣幅員遼闊,人口眾多,有著豐富的礦產(chǎn)、石油以及水資源。這兩個(gè)南美重要國(guó)家就是由于政局不穩(wěn),政府作為有限,政策制定和制度變遷就如“鐘擺”一樣搖擺不定,自由市場(chǎng)主義和民粹主義頻繁交替。隨著執(zhí)政黨把“華盛頓共識(shí)”奉為圭臬,實(shí)行門(mén)戶開(kāi)放政策,西方資本大舉進(jìn)入,把南美國(guó)家的國(guó)有企業(yè)和重要礦產(chǎn)資源據(jù)為己有,經(jīng)濟(jì)發(fā)展也隨之失去了自主權(quán)。這再一次證明了沒(méi)有強(qiáng)大的國(guó)家建構(gòu),社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)發(fā)展自然也就無(wú)從談起。

東歐國(guó)家和拉丁美洲的市場(chǎng)化改革的失敗已經(jīng)表明西方現(xiàn)代化發(fā)展模式也并不是“絕對(duì)真理”。在實(shí)踐的基礎(chǔ)上,西方一些學(xué)者開(kāi)始反思完全市場(chǎng)化改革的適用性。丹尼爾·耶金認(rèn)為:“市場(chǎng)無(wú)法與一個(gè)失靈的國(guó)家協(xié)同工作,這將迫使拉美各國(guó)重新發(fā)現(xiàn)國(guó)家的作用?！盵28]367愛(ài)潑斯坦也指出,市場(chǎng)本身就是一個(gè)公共產(chǎn)品,是政治制度與法律體系的產(chǎn)物。對(duì)這個(gè)公共產(chǎn)品的供給來(lái)說(shuō),一個(gè)以集權(quán)的財(cái)政體制為基礎(chǔ)的國(guó)家主權(quán)是十分必要的[29]2。拉美的一些左翼學(xué)者也開(kāi)始探討西方現(xiàn)代化在拉丁美洲的實(shí)踐局限性。勞爾·普雷維什在深入分析拉美國(guó)家慘遭發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)剝削和危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的過(guò)程中,提出了“中心—外圍理論”,尖銳批判了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的不平等關(guān)系。拉美經(jīng)濟(jì)的繁榮與蕭條都表現(xiàn)出了與發(fā)達(dá)國(guó)家共振的特征,西方發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)掌握經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力,不斷從半邊緣和外圍國(guó)家中獲取以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的產(chǎn)品以及原材料,將發(fā)展中國(guó)家牢牢鎖定在價(jià)值鏈低端,從而維持了自身的優(yōu)勢(shì)地位,充分證明了拉美經(jīng)濟(jì)對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家的依附性。

(二)東亞后發(fā)國(guó)家現(xiàn)代化:“強(qiáng)政府”對(duì)西方現(xiàn)代化理論的沖擊

如果說(shuō)近代歐洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要為私人企業(yè)家的冒險(xiǎn)行為以及包括市場(chǎng)、合約、私產(chǎn)和資本交易等制度所推動(dòng),那么東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象均離不開(kāi)國(guó)家在發(fā)展政策中扮演的重要角色。東亞后發(fā)國(guó)家,如日本、韓國(guó)和新加坡在20世紀(jì)后半葉迅速崛起,實(shí)現(xiàn)了從農(nóng)業(yè)社會(huì)到高度工業(yè)化和技術(shù)先進(jìn)的現(xiàn)代社會(huì)的跨越。與西方現(xiàn)代化的典型路徑不同,東亞國(guó)家普遍采取了強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)的策略?！皷|亞經(jīng)濟(jì)奇跡”一個(gè)很重要的特點(diǎn),就是政府幫助本土企業(yè)進(jìn)入復(fù)雜度很高的行業(yè),充分利用其中的學(xué)習(xí)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)和技術(shù)外溢效應(yīng),迅速提升本土制造業(yè)的技術(shù)能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[30]131。它表明,現(xiàn)代化的途徑并非固定不變,不同的國(guó)家可以根據(jù)自身情況選擇不同的發(fā)展策略。政府在現(xiàn)代化過(guò)程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用,不僅僅是“政府缺位”或者“政府不干預(yù)”,而是需要有針對(duì)性地參與和引導(dǎo)。

世界銀行在《東亞奇跡》報(bào)告中認(rèn)為,產(chǎn)業(yè)政策是發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的重要干預(yù)手段。由于技術(shù)創(chuàng)新通常具有較高的不確定性與外部性,只有政府提供了足夠的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),企業(yè)創(chuàng)新成果才不容易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿或侵犯,創(chuàng)新活動(dòng)才能夠順利轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)價(jià)值。這種東亞后發(fā)國(guó)家的成功現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)對(duì)傳統(tǒng)的西方現(xiàn)代化理論提出了挑戰(zhàn)。當(dāng)今任何企業(yè)的運(yùn)營(yíng)都離不開(kāi)國(guó)家提供基本服務(wù)。政府不僅在決定創(chuàng)新的速度,而且在決定創(chuàng)新的方向上發(fā)揮著重要作用[31]136。

20世紀(jì)60年代,日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要大規(guī)模的鋼鐵、煤炭等資源。電力、船舶、煤炭、鋼鐵便成為通產(chǎn)省指定的四大戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。通產(chǎn)省采取保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)的干預(yù)法,通過(guò)限制準(zhǔn)入、限制競(jìng)爭(zhēng)來(lái)扶持企業(yè)做大、迅速擴(kuò)張產(chǎn)能?！稒C(jī)械工業(yè)振興法》《電子工業(yè)振興法》等法案相繼公布。1959—1970年,日本年平均實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高達(dá)11.3%。到1968年,日本國(guó)民生產(chǎn)總值超過(guò)西德躍居西方國(guó)家的第二位[32]2。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),日本通產(chǎn)省對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的扶持從過(guò)去的鋼鐵、化工、機(jī)械制造轉(zhuǎn)向電子、集成電路、核能、飛機(jī)等尖端技術(shù)。2014年6月,日本頒布了《制造業(yè)白皮書(shū)》,明確提出對(duì)制造業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整,將機(jī)器人、3D打印技術(shù)、清潔能源汽車(chē)等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為制造業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域。韓國(guó)作為一個(gè)國(guó)土面積有限、資源匱乏的國(guó)家,也正是在政府關(guān)稅保護(hù)、進(jìn)口限制和財(cái)政支持等強(qiáng)有力的產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)下,從1960年代初到1970年代末,快速推動(dòng)了國(guó)家工業(yè)化的進(jìn)程,不斷從輕工業(yè)向重化工業(yè)再向電子工業(yè)和高技術(shù)工業(yè)轉(zhuǎn)型。當(dāng)然,韓國(guó)過(guò)度重視重工業(yè)的發(fā)展,實(shí)施了長(zhǎng)期信貸優(yōu)惠利率,短期內(nèi)雖然幫助戰(zhàn)略性工業(yè)部門(mén)解決了資金問(wèn)題,但造成了日后大型企業(yè)的超高負(fù)債率問(wèn)題以及嚴(yán)重的財(cái)閥壟斷現(xiàn)象[33]。1995年,韓國(guó)41%的工業(yè)增加值和16%的GDP集中在前30家財(cái)團(tuán)手中。

(三)蘇聯(lián)式現(xiàn)代化:高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制

為了趕超發(fā)達(dá)資本主義陣營(yíng),體現(xiàn)社會(huì)主義優(yōu)勢(shì),蘇聯(lián)的工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是由中央對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的支配來(lái)推進(jìn)的。蘇聯(lián)將全部資金集中于某些目標(biāo),避免將資金分散使用于無(wú)助于實(shí)現(xiàn)迅速工業(yè)化的其他目標(biāo)上。因此蘇聯(lián)早期發(fā)展階段制定計(jì)劃的特點(diǎn)是,根據(jù)中央確定的輕重緩急順序?qū)Y金實(shí)行行政管理和行政分配,市場(chǎng)全面被政府的計(jì)劃取代[34]。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn),從十月革命勝利后到20世紀(jì)50年代初,這種經(jīng)濟(jì)管理體制在戰(zhàn)時(shí)和準(zhǔn)戰(zhàn)時(shí)情況下顯示出了它的適應(yīng)能力和優(yōu)越性。這種高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)勢(shì)是,便于集中全國(guó)現(xiàn)有的人力、物力、財(cái)力,服務(wù)于特定的目的。蘇聯(lián)高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的基本特點(diǎn)是,國(guó)有化和計(jì)劃的指令性。首先,國(guó)家機(jī)關(guān)是經(jīng)濟(jì)管理的主體。它既是國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)資料的所有者,又是直接經(jīng)營(yíng)管理者。企業(yè)只是計(jì)劃執(zhí)行單位,必須無(wú)條件完成國(guó)家計(jì)劃任務(wù),沒(méi)有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。其次,社會(huì)主義國(guó)家的計(jì)劃是“指令性的”,各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)“必須執(zhí)行”的計(jì)劃。這種計(jì)劃能決定全國(guó)經(jīng)濟(jì)“將來(lái)發(fā)展的方向”。隨著指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制開(kāi)始確立,市場(chǎng)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用被徹底否定。這種高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制也一度被人們看作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的唯一模式。

在戰(zhàn)前、戰(zhàn)爭(zhēng)期間和戰(zhàn)后初期,蘇聯(lián)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制能抵擋資本主義的挑戰(zhàn),其固有的弊病不易顯現(xiàn)。但是,當(dāng)特殊的歷史條件消失,戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期結(jié)束,經(jīng)濟(jì)建設(shè)全面展開(kāi),工業(yè)部門(mén)交叉林立,社會(huì)分工日益細(xì)化,經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日趨復(fù)雜時(shí),原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制的弊端則在經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面日益凸顯。突出的弊病就是:片面強(qiáng)調(diào)指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、排斥市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商品貨幣關(guān)系,片面發(fā)展重工業(yè)等。

在工業(yè)化時(shí)期,列寧和斯大林都曾指出蘇聯(lián)和資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)的相互依賴性,闡明了蘇維埃國(guó)家與資本主義國(guó)家發(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必要性。但二戰(zhàn)后,當(dāng)資本主義國(guó)家對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁以后,斯大林提出的“兩個(gè)平行的也是互相對(duì)立的世界市場(chǎng)”理論則從主觀上把社會(huì)主義國(guó)家從全世界市場(chǎng)上、從世界經(jīng)濟(jì)中分割出去,使社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和科技進(jìn)步脫離世界經(jīng)濟(jì)而孤立進(jìn)行。這就導(dǎo)致社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制僵化,經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展滯后于世界前沿[35]23。馬克思早就認(rèn)識(shí)到了在世界歷史的背景下各個(gè)國(guó)家所取得的成果不是地域性的而是世界性的,他指出:“凡是民族作為民族所做的事情,都是他們?yōu)槿祟惿鐣?huì)而做的事情?！甭浜蟮膰?guó)家可以利用具有先進(jìn)制度的國(guó)家的文明成果來(lái)發(fā)展自身,而制度超前的國(guó)家也能運(yùn)用現(xiàn)有的文明成果彌補(bǔ)不足。

四、中國(guó)式現(xiàn)代化:國(guó)家建構(gòu)與更好發(fā)揮政府作用

基于線性思維和公式推導(dǎo)的新舊古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新自由主義理論已經(jīng)無(wú)法解釋世界經(jīng)濟(jì)體系的重塑以及現(xiàn)代化模式的新動(dòng)向。時(shí)代呼喚經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新,如何將百年來(lái)現(xiàn)代化發(fā)展的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”上升為“中國(guó)理論”,仍然需要從政府與市場(chǎng)關(guān)系視角出發(fā)。政府與市場(chǎng)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界難題,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論吸收借鑒了一切有利于自身發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,在推進(jìn)全面深化改革實(shí)踐的同時(shí),也在理論上發(fā)展了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué),更為中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想寶庫(kù)貢獻(xiàn)了豐碩成果[36]。

(一)歷史視野下的中國(guó)國(guó)家建構(gòu)

正如福山《政治秩序的起源:從前人類時(shí)代到法國(guó)大革命》一書(shū)中所概括的:“中國(guó)之所以成為中國(guó),是因?yàn)樗钤玳_(kāi)始了國(guó)家建構(gòu)的進(jìn)程。”[37]4從橫向來(lái)看,弗里斯認(rèn)為國(guó)家建構(gòu)往往與國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展齊頭并進(jìn)。中國(guó)清代時(shí)期,即使存在某些形式的國(guó)家建構(gòu)和民族建構(gòu),建設(shè)力度也相當(dāng)薄弱。歐洲國(guó)家的崛起依靠的是政府主導(dǎo)下進(jìn)口替代與出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的相機(jī)抉擇或合理混用[38]533。而從縱向來(lái)看,中國(guó)封建社會(huì)的國(guó)家能力鎖定明顯不適應(yīng)新的產(chǎn)業(yè)與技術(shù)和新的財(cái)政與司法制度對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的沖擊,也不能很好地吸收工業(yè)國(guó)家的技術(shù)擴(kuò)散[39]。

因此,近代中國(guó)的落后并不是因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)不充分,主要是清政府既不能兌現(xiàn)民眾的福利,也無(wú)力抵御外來(lái)的侵?jǐn)_,更沒(méi)有引導(dǎo)變革的力量,是在國(guó)家建構(gòu)方面出現(xiàn)了大的問(wèn)題,這才是中華民族到了近代逐步衰弱的根本原因[40]。事實(shí)上,中國(guó)歷史上曾多次展現(xiàn)出政府合理調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的案例。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,管仲學(xué)派的“輕重論”主張政府應(yīng)當(dāng)積極干預(yù)和調(diào)控重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),如農(nóng)業(yè)、稅收和商業(yè)等。北宋王安石借鑒桑弘羊的平準(zhǔn)法,于宋神宗熙寧五年(1072年)于汴京頒布實(shí)施“市易法”,旨在減輕市場(chǎng)稅收負(fù)擔(dān)、平價(jià)收購(gòu)市場(chǎng)上滯銷(xiāo)的貨物,市場(chǎng)短缺時(shí)再賣(mài)出,并允許商賈貸款或賒貨,按規(guī)定收取息金從而提高政府財(cái)政收入等。這些改革措施在一定程度上調(diào)動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力,促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮。

(二)中國(guó)式現(xiàn)代化:市場(chǎng)與政府有機(jī)結(jié)合實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)

制度優(yōu)勢(shì)是一個(gè)國(guó)家的最大優(yōu)勢(shì),制度競(jìng)爭(zhēng)是國(guó)家間最根本的競(jìng)爭(zhēng)。改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期的社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),走出了一條與其他國(guó)家現(xiàn)代化不同的發(fā)展道路。我國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系也經(jīng)歷了“政府放開(kāi)市場(chǎng)”——“政府調(diào)控市場(chǎng)”——“市場(chǎng)約束政府”——“市場(chǎng)起決定性作用,更好發(fā)揮政府作用”——“充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用,更好發(fā)揮政府作用”的階段變遷。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家吳承明指出,建成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,也就實(shí)現(xiàn)了我國(guó)的現(xiàn)代化[41]9。因此,可以說(shuō)政府與市場(chǎng)關(guān)系的“辯證法”恰恰是中國(guó)特色國(guó)家建構(gòu)的生動(dòng)體現(xiàn)。

不論是“低端鎖定”陷阱,還是自由貿(mào)易與貿(mào)易保護(hù)的兩難,實(shí)質(zhì)上都源于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與實(shí)踐之中市場(chǎng)與政府的相互替代、此消彼長(zhǎng)的鐘擺式運(yùn)動(dòng)。經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行時(shí)的國(guó)內(nèi)自由放任主張與國(guó)際自由貿(mào)易政策,經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)的國(guó)內(nèi)政府臨時(shí)干預(yù)和國(guó)際貿(mào)易保護(hù)轉(zhuǎn)向,國(guó)際機(jī)構(gòu)也常常被發(fā)達(dá)國(guó)家操控,而又因組織松散沒(méi)有一個(gè)真正穩(wěn)定的全球化調(diào)節(jié)機(jī)制。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中,之所以將政府與市場(chǎng)相對(duì)立,是因?yàn)槲鞣较嘈攀袌?chǎng)的“無(wú)所不能”,市場(chǎng)可以自動(dòng)調(diào)節(jié)供給與需求的平衡,自動(dòng)調(diào)節(jié)生產(chǎn),自動(dòng)創(chuàng)造需求。因此,在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的問(wèn)題是發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)化改革不夠徹底的表現(xiàn)。為此,就要實(shí)現(xiàn)徹底的、私有的、自由的市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)模式。但是經(jīng)濟(jì)史學(xué)大師卡爾·波蘭尼已經(jīng)尖銳地指出,這種自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)觀念,是徹頭徹尾的烏托邦。除非消滅社會(huì)中的人和自然物質(zhì),否則這樣一種制度就不能存在于任何時(shí)期[42]128。

現(xiàn)實(shí)世界的歷史已經(jīng)對(duì)市場(chǎng)化改革論提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在蘇聯(lián)解體之后,俄羅斯進(jìn)行了激進(jìn)的私有化和市場(chǎng)化改革,但是引起了劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩。同樣作為勞動(dòng)力資源稟賦豐富的人口大國(guó),印度在1991年就開(kāi)始了更有利于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貿(mào)易自由化進(jìn)程,然而基本整個(gè)90年代,中國(guó)的GDP增長(zhǎng)率都遠(yuǎn)高于印度[43]89。因此,二元對(duì)立的思想并不是從根本上構(gòu)建政府與市場(chǎng)之間的良方。盡管西方國(guó)家在現(xiàn)實(shí)層面常常采取政府干預(yù)的手段,甚至政府的作用十分關(guān)鍵,但從根本上講,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并未擺脫對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系非此即彼、此消彼長(zhǎng)的零和思維模式,仍然是從強(qiáng)弱、大小來(lái)定義政府與市場(chǎng)關(guān)系。并且無(wú)論是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)還是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)都是建立在以私有制為前提的資本主義制度基礎(chǔ)之上,維護(hù)資本主義私有制成為存在的重要意義。

為什么發(fā)展中國(guó)家在發(fā)達(dá)國(guó)家鼓吹的新自由主義理論指導(dǎo)下未能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的、包容性的增長(zhǎng),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較之前緩慢,危機(jī)發(fā)生較之前更為頻繁?奧戴德·蓋勒在其著作中給出了一個(gè)可信的解釋:“旨在幫助貧困國(guó)家的政策在設(shè)計(jì)中過(guò)于關(guān)注表面上可觀測(cè)的因素即顯而易見(jiàn)的差距,而忽略了導(dǎo)致差距的根本原因(根植于國(guó)家內(nèi)部的文化特征和政治制度,以及社會(huì)多樣性和凝聚力等深層次的影響因素),從而難以克服那些更頑固的不可見(jiàn)障礙?！盵44]123

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式?jīng)]有統(tǒng)一答案,高水平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也沒(méi)有唯一模板。相比于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中政府與市場(chǎng)二元對(duì)立的分析范式,中國(guó)堅(jiān)持走自己的道路,以解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為導(dǎo)向,同時(shí)以世界眼光和開(kāi)放心態(tài)積極吸收借鑒一切有益經(jīng)驗(yàn),建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。從當(dāng)前中國(guó)實(shí)際情況來(lái)看,我國(guó)市場(chǎng)體系建設(shè)依然存在規(guī)制不一、區(qū)域市場(chǎng)分割、地方保護(hù)主義和不合理壟斷等問(wèn)題,更加需要政府以高效的治理能力來(lái)破解這些難題。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐過(guò)程中充分發(fā)揮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)越性,顛覆了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系,超越了新自由主義與國(guó)家干預(yù)主義,探索出了一條以中國(guó)共產(chǎn)黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方,讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用,同時(shí)更好發(fā)揮政府作用,形成當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的黨、政府、市場(chǎng)的“三維譜系”[45]。

具體來(lái)看,在戰(zhàn)略性支柱領(lǐng)域和涉及國(guó)家安全的軍工裝備、前沿核心技術(shù)、能源、糧食等領(lǐng)域,應(yīng)發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用,保證國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全、國(guó)防安全、能源安全、糧食安全。在諸如公路、鐵路、電力等公共服務(wù)提供領(lǐng)域,由于其作為準(zhǔn)公共物品所具有的福利性質(zhì),應(yīng)發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用。而在一般性資源配置領(lǐng)域,應(yīng)該發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用,輔之以政府的宏觀調(diào)控。

(三)加快建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系與防止資本無(wú)序擴(kuò)張

世界百年未有之大變局與全球價(jià)值鏈的重構(gòu)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出了新的要求。黨的二十大報(bào)告中提出:“沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ),就不可能全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)?！睂?shí)體經(jīng)濟(jì)是人類社會(huì)賴以生存和發(fā)展的一切物質(zhì)生產(chǎn)的主要支柱。世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)也反復(fù)證明了靠虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以收獲金融財(cái)富,但實(shí)現(xiàn)不了現(xiàn)代化,所產(chǎn)生的只能是經(jīng)濟(jì)泡沫。凡是不注重實(shí)體經(jīng)濟(jì),尤其是不重視先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展的國(guó)家,必將陷入“產(chǎn)業(yè)空心化”的發(fā)展陷阱。

2008年金融危機(jī)長(zhǎng)尾陰影疊加2020年新冠疫情的深遠(yuǎn)影響,我國(guó)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展所面臨的環(huán)境日益復(fù)雜。隨著世界進(jìn)入大科學(xué)時(shí)代,創(chuàng)新需要資金充足的公共研發(fā)機(jī)制以及強(qiáng)有力的產(chǎn)業(yè)政策,國(guó)家的制度保障和政策引導(dǎo)對(duì)基礎(chǔ)研究產(chǎn)出的影響越來(lái)越大[46]。基礎(chǔ)研究與原始創(chuàng)新研究處于從研究到應(yīng)用、再到生產(chǎn)的科研鏈條起始端,需要長(zhǎng)期積累,難以快速看見(jiàn)應(yīng)用成效,難以基于市場(chǎng)規(guī)律來(lái)發(fā)展。這類大科學(xué)研究和大量基礎(chǔ)研究所需投入的資源和組織力度越來(lái)越大,遠(yuǎn)非一般社會(huì)組織或個(gè)人所能駕馭。

當(dāng)前,完全由黨和國(guó)家調(diào)控創(chuàng)新資源的傳統(tǒng)舉國(guó)體制或完全放任市場(chǎng)配置資源的主張都無(wú)法滿足我國(guó)盡快突破關(guān)鍵核心技術(shù)的迫切需要。因此,構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系需要“充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用,更好發(fā)揮政府作用”。如果說(shuō)只要依靠市場(chǎng)規(guī)律的自發(fā)運(yùn)轉(zhuǎn)就可以發(fā)揮資源要素稟賦的比較優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng),相較之下構(gòu)建起具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系更需要政府主動(dòng)參與其中發(fā)揮作用。“卡脖子”領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和追趕需要有為政府和有效市場(chǎng)相協(xié)同的新型舉國(guó)體制[47]。在“有為政府”的一面,它需要繼承傳統(tǒng)舉國(guó)體制由政府集中力量辦大事的核心特點(diǎn)——聚焦于特定產(chǎn)業(yè)、目標(biāo)明確且由政府專設(shè)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、多方調(diào)度大量資源。在“有效市場(chǎng)”的一面,它要發(fā)揮市場(chǎng)在塑造產(chǎn)業(yè)、配置資源過(guò)程中的決定性作用。

資本是推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要生產(chǎn)要素,但倘若不給資本設(shè)置“紅綠燈”,不給資本制定行動(dòng)的邊界,以金融資本為代表的各類資本就會(huì)無(wú)序擴(kuò)張、野蠻生長(zhǎng),為現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)帶來(lái)種種負(fù)面影響。雅各布斯和馬祖卡托尖銳地指出:“新自由主義下不受監(jiān)管的金融資本越來(lái)越投機(jī),越來(lái)越偏離生產(chǎn)投資。直到股票市場(chǎng)的虛擬經(jīng)濟(jì)脫離商品與服務(wù)的“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”,遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離它們所代表的公司的業(yè)績(jī)。”[48]271資本的積累性、擴(kuò)張性與盲目性,疊加資本的證券化、虛擬化和金融化趨勢(shì),在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為寡頭壟斷與壟斷競(jìng)爭(zhēng),同時(shí)不斷向教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等公益性領(lǐng)域擴(kuò)張。數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)化趨勢(shì)是世界經(jīng)濟(jì)資本擴(kuò)張?jiān)谌虍a(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)上,進(jìn)一步整合生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)環(huán)節(jié)的社會(huì)化擴(kuò)大再生產(chǎn)新發(fā)展形勢(shì)。部分平臺(tái)壟斷企業(yè)通過(guò)實(shí)施虛假促銷(xiāo)、捆綁交易、大數(shù)據(jù)殺熟、價(jià)格歧視等行為,嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益。其規(guī)模效應(yīng)不斷降低平均成本,使邊際成本逐漸趨于零,實(shí)現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞增,從而形成“贏家通吃”的行業(yè)格局[49]。

正是有賴于中國(guó)政府的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和戰(zhàn)略定力,較好把握了金融開(kāi)放的尺度,中國(guó)才在20世紀(jì)90年代末的亞洲金融危機(jī)中以及2008年的國(guó)際金融危機(jī)中,避免了系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn),為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇創(chuàng)造了有利的環(huán)境。面對(duì)著當(dāng)下過(guò)度金融化可能會(huì)帶給實(shí)體經(jīng)濟(jì)的危害,黨的二十大報(bào)告在談到化解金融方面的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)也強(qiáng)調(diào),“要加強(qiáng)和完善現(xiàn)代金融監(jiān)管,強(qiáng)化金融穩(wěn)定保障體系,依法將各類金融活動(dòng)全部納入監(jiān)管,守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)底線”。要牢牢樹(shù)立金融為實(shí)體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展服務(wù)的基本理念,只有這樣才能鞏固改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成果。2015年起,監(jiān)管部門(mén)開(kāi)始推出一系列監(jiān)管措施。作為原銀保監(jiān)會(huì)金融監(jiān)管體系的“升級(jí)改造”,以國(guó)家金融監(jiān)管總局的設(shè)立為重要抓手,加大力度為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供資金保障,堅(jiān)決消除監(jiān)管空白和盲區(qū),厘清責(zé)任邊界,真正實(shí)現(xiàn)監(jiān)管“全覆蓋、無(wú)例外”。

(四)破除西方話語(yǔ)霸權(quán),加快構(gòu)建中國(guó)式現(xiàn)代化自主知識(shí)體系

二戰(zhàn)后,美國(guó)學(xué)者提出“沖擊—反應(yīng)”范式,認(rèn)為近代中國(guó)的一切變化都是對(duì)西方文明沖擊的反應(yīng)。但是,歷史上歐洲的崛起既是一場(chǎng)激烈的政治經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng),同時(shí)也是一場(chǎng)歷史解釋權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。歷史被扭曲、被利用,人們選擇性地引用史料,編成了個(gè)隨著時(shí)間推移越發(fā)讓人覺(jué)得可信、越發(fā)被人認(rèn)為是標(biāo)準(zhǔn)的故事。最終制造出一種假象,似乎西方的崛起不僅是自然天成、無(wú)法避免,而且是由來(lái)已久、順勢(shì)延綿[21]6。就現(xiàn)代化說(shuō),這顯然是一種“現(xiàn)代化即西方化”的假說(shuō)[41]6。

歷史的經(jīng)驗(yàn)表明,每一個(gè)時(shí)代占據(jù)主要話語(yǔ)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)體系就是受到普遍認(rèn)同的主流經(jīng)濟(jì)學(xué),并且擁有經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)權(quán)的國(guó)家往往就是世界經(jīng)濟(jì)的中心。這一思潮在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的表現(xiàn)就是,長(zhǎng)期以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一直籠罩在西方中心論的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)體系下。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自誕生以來(lái)就主要肩負(fù)著兩大任務(wù):一是形成維護(hù)資本主義制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)體系和價(jià)值觀念,為資本主義長(zhǎng)治久安提供理論武器;二是結(jié)合資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),為資本主義國(guó)家治理和資本壟斷集團(tuán)出謀劃策。但一系列的事實(shí)深刻表明,目前西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)既不能解釋真實(shí)世界變化,也無(wú)力為乏力的世界經(jīng)濟(jì)開(kāi)出藥方。因此,構(gòu)建自主知識(shí)體系的最直接目的就是提升中國(guó)在國(guó)際上的話語(yǔ)權(quán),因?yàn)楫?dāng)今時(shí)代一個(gè)國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)代表了這個(gè)國(guó)家在國(guó)際上的地位。

隨著社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的建立與不斷完善,我國(guó)經(jīng)濟(jì)歷經(jīng)世所罕見(jiàn)的快速發(fā)展,創(chuàng)造了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡,展現(xiàn)了中國(guó)式現(xiàn)代化發(fā)展的巨大成就。2020年,世界經(jīng)濟(jì)遭遇新冠疫情的嚴(yán)重沖擊,走西方現(xiàn)代化道路的發(fā)達(dá)或發(fā)展中國(guó)家,無(wú)論宏觀還是微觀經(jīng)濟(jì)紛紛出現(xiàn)敗落,中國(guó)成為全球唯一實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)正增長(zhǎng)的主要經(jīng)濟(jì)體,再次證明中國(guó)式現(xiàn)代化的強(qiáng)大生命力,同時(shí)也是對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)。過(guò)去中國(guó)貧窮落后,不可能產(chǎn)生具有世界影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,但是沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語(yǔ)權(quán)作學(xué)理支撐的經(jīng)濟(jì)不可能走得更遠(yuǎn)。自經(jīng)濟(jì)學(xué)成為系統(tǒng)性學(xué)說(shuō)以來(lái),政府與市場(chǎng)的關(guān)系是世界各個(gè)學(xué)派學(xué)者爭(zhēng)議的一個(gè)重要話題。在社會(huì)主義條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),是中國(guó)共產(chǎn)黨的一個(gè)偉大創(chuàng)舉。中國(guó)既不把馬克思主義當(dāng)成一成不變的教條,也不機(jī)械地對(duì)標(biāo)西方所謂的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,而是走出了一條具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新路[50]。

講好中國(guó)式現(xiàn)代化的成功故事,需要依靠中國(guó)理論。中國(guó)式現(xiàn)代化理論是扎根中國(guó)大地的系統(tǒng)化最新現(xiàn)代化理論,凝結(jié)著深厚的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)。在綿延幾千年的文明發(fā)展中,中華民族和中國(guó)人民積累的經(jīng)濟(jì)智慧與理性思辨同樣形成了富有中國(guó)特色、具有豐富內(nèi)涵的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想體系。中華文明作為世界上唯一五千年保持延綿不斷的文明,蘊(yùn)含著更為豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)元素。因此,更加需要從中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐中抽象、提煉出更具世界意義的一般性經(jīng)濟(jì)理論,向世界講述中國(guó)式現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗(yàn),更好地提高其國(guó)際影響力,讓現(xiàn)代化的中國(guó)理論走向世界。

五、結(jié)語(yǔ)

自工業(yè)革命以來(lái),西方國(guó)家憑借其積累的巨大物質(zhì)財(cái)富,在新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的驅(qū)動(dòng)下,一時(shí)占據(jù)上風(fēng)。發(fā)展中國(guó)家在以西方國(guó)家主導(dǎo)的全球化體系中處于受支配、依附和脆弱的地位,其理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)被邊緣化。東歐劇變和蘇聯(lián)解體作為籠罩著世界社會(huì)主義現(xiàn)代化模式的陰影,給世界范圍內(nèi)社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展打上了大大的問(wèn)號(hào)。然而,當(dāng)下西方國(guó)家在波浪式的經(jīng)濟(jì)與政治危機(jī)中苦苦掙扎,對(duì)自身的固有矛盾和制度缺陷也無(wú)力解決。隨著以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的群體性崛起,國(guó)際力量對(duì)比向更加均衡的方向發(fā)展,呈現(xiàn)出“東升西降”的態(tài)勢(shì),傳統(tǒng)簡(jiǎn)單的“中心—邊緣”“西方—非西方”“主流—非主流”的二分法已不再適用,世界開(kāi)始把目光轉(zhuǎn)向中國(guó)。從世界歷史視角綜合透視百年現(xiàn)代化發(fā)展史可以清晰地看到,有效市場(chǎng)與有為政府的有機(jī)結(jié)合是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要成功經(jīng)驗(yàn)。隨著中國(guó)式現(xiàn)代化的蓬勃發(fā)展,中國(guó)已逐漸從近代世界體系中的邊緣主體轉(zhuǎn)變?yōu)樾滦褪澜缰刃虻闹匾獏⑴c者與建構(gòu)者,以更加開(kāi)放的舉措面對(duì)世界,并以更加獨(dú)立自主的姿態(tài)參與到世界歷史的多元書(shū)寫(xiě)中,更好地在百年未有之大變局中搶占先機(jī),也為世界發(fā)展中國(guó)家崛起與發(fā)達(dá)國(guó)家改革提供中國(guó)方案。