韋新煥 張晶 張志麗 劉焱 范麗娟 宋健 張月寧

摘要：

目的 特發(fā)性非硬化性門靜脈高壓（INCPH）是一種少見的引起門靜脈高壓的病因，對INCPH患者的臨床特點進行分析以輔助診斷及鑒別診斷。方法 選取北京佑安醫(yī)院2019年1月—2022年7月經(jīng)肝穿刺病理明確診斷為INCPH的住院患者74例，并以同期住院的332例肝硬化患者作為對照組，記錄其人口學(xué)指標、實驗室指標、胃鏡、肝彈性檢查、病理檢查及并發(fā)癥等資料，進行組間差異比較，并根據(jù)受試者工作特征曲線（ROC曲線）評價LSM、APRI、FIB-4對INCPH的鑒別診斷能力，采用DeLong檢驗方法進行ROC曲線下面積（AUC）比較。符合正態(tài)分布的計量資料兩組間比較采用成組t檢驗，非正態(tài)分布的計量資料兩組間比較采用Mann-Whitney U檢驗。計數(shù)資料兩組間比較采用χ2檢驗。結(jié)果 INCPH患者中46.55%的患者起病時無明顯癥狀，43.24%患者曾被誤診為肝硬化。INCPH患者合并消化道出血比例明顯多于肝硬化患者（62.16% vs 41.27%，χ2 =10.67，P＜0.01），但合并中-重度腹水患者比例明顯少于肝硬化患者（16.21% vs 29.82%，χ2=34.98，P＜0.01），無肝性腦病發(fā)生。病理方面，89.19%（66/74）患者病理表現(xiàn)為典型的閉塞性門靜脈病。INCPH患者肝功能指標、MELD評分、Child-Pugh評分等指標明顯優(yōu)于肝硬化患者，肝硬度值［9.05（7.18～12.33） vs 25.32（16.21～47.23），Z=-8.41，P＜0.01］、APRI評分［0.70（0.41～1.28） vs 1.35 （0.80～2.39），Z=-6.21，P＜0.01］、FIB-4指數(shù)［2.99（1.62～4.81） vs 6.68（4.06～10.42），Z=-8.39，P＜0.01］均較肝硬化低。LSM、FIB-4、APRI對INCPH與肝硬化患者具有很好的鑒別診斷能力，尤其是LSM的AUC達到0.92（0.87～0.96），敏感度和特異度分別為92.68%和81.60%。結(jié)論 INCPH患者起病較隱匿，門靜脈高壓相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率較高，而肝功能相對較好，尤其是LSM＜14.5 kPa的患者，臨床遇到此類患者需警惕INCPH可能。

關(guān)鍵詞：

高血壓， 門靜脈； 特發(fā)性非硬化性門靜脈高壓； 肝硬化； 并發(fā)癥

基金項目：

首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京佑安醫(yī)院2021年度院內(nèi)中青年人才孵育項目（YNKTJL2021001）

Clinical features of idiopathic non-cirrhotic portal hypertension： An analysis of 74 patients

WEI Xinhuana， ZHANG Jinga， ZHANG Zhilib， LIU Yanb， FAN Lijuanb， SONG Jianb， ZHANG Yueningb. （a. Third Department of Liver Disease Center， b. Department of Medical Service， Beijing YouAn Hospital， Capital Medical University， Beijing 100069， China）

Corresponding author：ZHANG Yuening， zyn1625@ccmu.edu.cn （ORCID：0000-0003-2205-3413）

Abstract：

Objective

Idiopathic non-cirrhotic portal hypertension （INCPH） is a rare cause of portal hypertension， and this study aims to analyze the clinical features of patients with INCPH， and to assist in diagnosis and differential diagnosis. Methods A total of 74 patients who were hospitalized in Beijing YouAn Hospital from January 2019 to July 2022 and were diagnosed with INCPH were enrolled， and 332 patients with liver cirrhosis who were hospitalized during the same period of time were enrolled as control group. Demographic data， laboratory markers， gastroscopy， liver elasticity， pathological examination， and complications were recorded and compared between the two groups. The receiver operating characteristic （ROC） curve was used to investigate the ability of liver stiffness measurement （LSM）， aspartate aminotransferase-to-platelet ratio index （APRI）， and fibrosis-4 （FIB-4） in the differential diagnosis of INCPH， and the DeLong test was used to compare the area under the ROC curve （AUC）. The independent-samples t test was used for comparison of normally distributed continuous data between two groups， and the Mann-Whitney U test was used for comparison of non-normally distributed continuous data between two groups; the chi-square test was used for comparison of categorical data between two groups. Results Among the patients with INCPH， 46.55% had no obvious symptoms at disease onset and 43.24% were misdiagnosed with liver cirrhosis. Compared with the patients with liver cirrhosis， the patients with INCPH had a significantly higher proportion of patients with gastrointestinal bleeding （62.16% vs 41.27%， χ2=10.67， P＜0.01） and a significantly lower proportion of patients with moderate-to-severe ascites （16.21% vs 29.82%， χ2=34.98， P＜0.01）， and there were few patients with hepatic encephalopathy. As for pathology， 89.19% （66/74） of the INCPH patients manifested as typical occlusive portal vein disease. The statistical analysis showed that compared with the patients with liver cirrhosis， the patients with INCPH had significantly better liver function parameters， MELD score， and Child-Pugh score and significantly lower LSM ［9.05（7.18-12.33） vs 25.32（16.21-47.23）， Z=-8.41， P＜0.01］， APRI score ［0.70（0.41-1.28） vs 1.35（0.80-2.39）， Z=-6.21， P＜0.01］， and FIB-4 index ［2.99（1.62-4.81） vs 6.68（4.06-10.42）， Z=-8.39， P＜0.01］. LSM， FIB-4， and APRI had a good ability in differentiating INCPH from liver cirrhosis， and in particular， LSM had an AUC of up to 0.92 （95% confidence interval： 0.87-0.96）， with a sensitivity of 92.68% and a specificity of 81.60%. Conclusion INCPH patients tend to have an insidious onset， a relatively high incidence rate of portal hypertension-related complications， and relatively good liver function， especially the patients with LSM ＜14.5 kPa. The possibility of INCPH should be considered for such patients in clinical practice.

Key words：

Hypertension， Portal; Idiopathic non-Cirrhotic Portal Hypertension; Liver Cirrhosis; Complications

Research funding：

Incubation Program for Young and Middle-aged Talents in Beijing YouAn Hospital Affiliated to Capital Medical University （YNKTJL2021001）

門靜脈高壓是指門靜脈和下腔靜脈壓力梯度超過5 mmHg，＞10mm Hg則為臨床上顯著的門靜脈高壓［1］。任何影響門靜脈系統(tǒng)血流或血管阻力的情況都可能導(dǎo)致門靜脈高壓［2］。根據(jù)病因不同，約90%以上門靜脈高壓繼發(fā)于各種原因所導(dǎo)致的肝硬化，另有約不足10%繼發(fā)于非肝硬化因素，如肝竇阻塞綜合征、布-加綜合征、門靜脈血栓、血吸蟲病、骨髓增殖性腫瘤等，如臨床除外上述病因，則應(yīng)考慮診斷為特發(fā)性非硬化性門靜脈高壓（idiopathic non-cirrhotic portal hypertension， INCPH）［3］。在臨床實踐中，肝硬化和INCPH均可表現(xiàn)為門靜脈高壓相關(guān)并發(fā)癥，如未行肝穿刺活檢病理檢查，可能存在一定的漏診、誤診率，從而影響患者診斷、預(yù)后及治療方案選擇。因此本文回顧性分析了INCPH和肝硬化門脈高壓患者的臨床特征、肝功能評分、門靜脈高壓并發(fā)癥及無創(chuàng)指標診斷價值等，以期更好地進行診斷及鑒別診斷。

1 資料與方法

1.1 研究對象 選取北京佑安醫(yī)院2019年1月—2022年7月經(jīng)肝穿刺病理明確診斷為INCPH的住院患者，診斷標準參照2015年歐洲肝病學(xué)會制定的指南［4］：（1）存在門靜脈高壓的任何一項臨床表現(xiàn)，即脾大/脾功能亢進、食管靜脈曲張、非腫瘤性腹水、肝靜脈壓力梯度輕度升高、門體側(cè)支循環(huán)形成；（2）肝組織活檢排除肝硬化；（3）除外可能導(dǎo)致肝硬化或非硬化性門靜脈高壓的慢性肝病，如Wilson病等；（4）除外可能導(dǎo)致非硬化性門靜脈高壓的疾病，如血吸蟲病等；（5）經(jīng)多普勒超聲或CT等影像學(xué)檢查證實門靜脈及肝靜脈通暢。排除標準為無法獲得肝穿刺病理者。所有患者均由經(jīng)皮肝穿刺或經(jīng)頸靜脈肝穿刺取得肝臟病理標本，病理學(xué)表現(xiàn)符合INCPH。此外納入同期住院的肝硬化患者332例作為對照組。

1.2 研究方法

1.2.1 觀察指標 記錄患者基本信息，如性別、年齡等人口學(xué)指標，實驗室指標如血常規(guī)包括WBC、中性粒細胞百分比（NEUT%）、Hb、PLT，肝腎功能包括ALT、AST、TBil、Alb、肌酐（Cr）、估算的腎小球濾過率（eGFR），凝血功能包括PT、PTA、國際標準化比值（INR）、D-二聚體（D-Dimer），肝彈性檢查包括受控衰減參數(shù)（controlled attenuation parameter，CAP）、肝硬度（liver stiffness measurement，LSM），以及胃鏡、腹部影像學(xué)、肝穿刺活檢病理等情況，并記錄腹水、消化道出血、肝性腦病等并發(fā)癥情況。其中，LSM測定由超聲科醫(yī)生進行測量，儀器為Fibroscan-502（法國Echosens公司），一般采用M探頭，選擇頻率3.5 MHz，檢查前要求患者空腹6～8 h，取仰臥位進行實時剪切波彈性成像檢查，檢查應(yīng)取右肋間隙、避開肝內(nèi)粗大血管，每次有效測定10次，取其中位數(shù)即為患者的LSM，此外要求檢測數(shù)據(jù)的四分位間距不超過中位數(shù)的30%，且成功率≥60%，測定范圍為1.5～75 kPa，精度為±0.5 kPa。為評估肝功能，計算Child-Pugh評分、MELD評分，其中MELD評分=9.57×ln（血Cr）+3.78×ln（TBil）+11.2×ln（INR） + 6.43× （病因為酒精性、膽汁淤積性記0分，其他病因記1分）［5］。為評估肝纖維化情況，計算FIB-4指數(shù)=（年齡×AST）/ （PLT ×ALT的平方根）［6］，AST/PLT比值（APRI）=［（AST/ULN × 100/PLT （×109/L）］［7］，其中ULN取值為40 U/L。

1.2.2 治療方案 根據(jù)病情需要，所有患者均給予內(nèi)科綜合治療，包括必要時應(yīng)用保肝退黃、白蛋白支持、利尿、非β受體阻滯劑等藥物治療。對于合并消化道出血或存在消化道出血高風險的患者，酌情給予內(nèi)鏡下治療、經(jīng)頸靜脈肝內(nèi)門體靜脈分流術(shù)（TIPS）、脾切除+門奇靜脈斷流術(shù)等綜合治療措施。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。符合正態(tài)分布的計量資料以x±s表示，兩組間比較采用成組t檢驗；非正態(tài)分布的計量資料以M（P25～P75）表示，兩組間比較采用Mann-Whitney U檢驗。計數(shù)資料兩組間比較采用χ2檢驗。構(gòu)建受試者工作特征曲線（ROC曲線），利用曲線下面積（AUC）評價不同評分對INCPH患者的診斷價值，并利用Medcalc 15.2.2統(tǒng)計軟件，通過DeLong檢驗方法對不同評分的ROC曲線進行對比。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 INCPH患者的臨床表現(xiàn) 本研究共納入INCPH患者74例，包括男36例（48.65%），女38例（51.35%），平均年齡（48.03±15.65）歲。平均病程4.48年，最長病程達23年。其中46.55%的患者起病時無明顯癥狀，包括體檢發(fā)現(xiàn)肝功能異常（13.79%）、血細胞減少（13.79%）、脾大（8.62%）、肝硬化（6.90%）、食管靜脈曲張（3.45%）等。另有53.45%的患者首發(fā)癥狀表現(xiàn)分別為消化道出血（34.48%）、腹脹及肝區(qū)不適（13.79%）、乏力（3.45%）、消瘦（1.72%）等。入院查體最常見陽性體征為不同程度脾大（32.76%），其次為肝掌（20.69%）、移動性濁音陽性（17.24%）、皮膚鞏膜黃染（6.90%）、蜘蛛痣（1.72%）。74例INCPH患者中，有43.24%患者曾被誤診為肝硬化。

2.2 INCPH患者的病理特點 本研究中有89.19%（66/74）的INCPH患者肝穿刺病理表現(xiàn)為典型的閉塞性門靜脈病，即匯管區(qū)未見相應(yīng)口徑門靜脈，部分管腔閉塞，門靜脈支纖維化或門靜脈管壁增厚等，39.19%（29/74）患者形成門靜脈交通支，表現(xiàn)為門靜脈分支輕度擴張，小支膨向周圍肝實質(zhì)，即“門靜脈疝入”現(xiàn)象。此外52.70%（39/74）患者存在匯管區(qū)間質(zhì)纖維化，而間質(zhì)炎癥輕，13.51%（10/74）合并中央靜脈管腔擴張，9.46%（7/74）存在竇周纖維化，18.92%（14/74）合并肝臟局灶性結(jié)節(jié)增生。所有患者均未發(fā)現(xiàn)肝硬化病理征象。

2.3 INCPH與肝硬化患者臨床特征比較 INCPH與肝硬化患者的臨床特征詳見表1，與肝硬化患者相比，INCPH患者女性比例較高，年齡較小，Hb、PLT、Alb、eGFR、PTA、FIB水平偏高（P值均＜0.05），AST、TBil、Cr、PT、INR、D-Dimer水平及肝彈性檢查的LSM均較低（P值均＜0.05），CAP值無明顯差異（P＞0.05）。

2.4 INCPH與肝硬化患者臨床評分比較 INCPH患者的肝纖維化評分APRI、FIB-4明顯低于肝硬化患者，其Child-Pugh評分及MELD評分也明顯低于肝硬化患者，Child-Pugh A級患者占比明顯高于肝硬化組（P值均＜0.01）（表2）。

2.5 INCPH與肝硬化患者肝硬化相關(guān)并發(fā)癥比較 INCPH患者合并消化道出血比例明顯多于肝硬化患者，但合并中-重度腹水患者比例明顯少于肝硬化患者，無肝性腦病發(fā)生（P值均＜0.01）。分別有244例INCPH患者和56例肝硬化患者行胃鏡檢查，其中INCPH患者合并食管靜脈曲張、紅色征陽性患者比例明顯少于肝硬化患者（P值均＜0.01）（表3）。

2.6 應(yīng)用無創(chuàng)指標鑒別INCPH與肝硬化患者 應(yīng)用LSM、FIB-4、APRI對INCPH進行ROC曲線分析，發(fā)現(xiàn)三項指標對鑒別INCPH與肝硬化患者具有很好的診斷能力（表4，圖1），尤其是LSM的AUC達到0.92（0.87～0.96），敏感度和特異度分別為92.68%和81.60%，而FIB-4、APRI則相對劣于LSM（Z值分別3.98、5.93，P值均＜0.01）。LSM和FIB-4、APRI聯(lián)合并不能明顯增加其診斷價值（Z值分別1.05、0.94，P值均＞0.05）。

2.7 治療及預(yù)后情況 本研究INCPH患者中57例（77.03%）給予內(nèi)科綜合治療病情平穩(wěn)，16例（21.62%）行內(nèi)鏡下治療，9例（12.16%）行TIPS治療，6例（8.11%）行脾切除+門奇靜脈斷流術(shù)，2例（2.70%）行肝移植術(shù)，目前隨訪未發(fā)現(xiàn)死亡病例。

3 討論

本研究通過對經(jīng)肝穿刺病理證實的INCPH患者與肝硬化門靜脈高壓患者的臨床特點分析，發(fā)現(xiàn)INCPH患者肝功能評分相對較低，而門靜脈高壓相關(guān)并發(fā)癥，如食管胃底靜脈曲張破裂出血比例明顯偏高，但腹水、肝性腦病等并發(fā)癥相對少見。通過肝彈性檢查所得的LSM可有效地協(xié)助診斷INCPH，AUC達0.92，有助于減少肝穿刺有創(chuàng)操作風險。

所有導(dǎo)致門靜脈血流增加和/或血液回流至心臟受阻的因素都可以導(dǎo)致門靜脈高壓，而INCPH是導(dǎo)致門靜脈高壓的一種少見病因，屬于肝內(nèi)、竇前性非硬化性門靜脈高壓癥，既往有非硬化門脈纖維化、肝門硬化癥、特發(fā)性門脈高壓癥、不完全間隔肝硬化等命名［8］，2011年由Shouten等［9］荷蘭專家在Hepatology統(tǒng)一命名為INCPH，也有學(xué)者［10］傾向命名為特發(fā)性非肝硬化肝內(nèi)門靜脈高壓（idiopathic non-cirrhotic intrahepatic portal hypertension， NCIPH），以進一步明確阻塞部位在肝內(nèi)。2019年血管性肝病研究小組定義了門靜脈竇性血管疾?。╬orto-sinusoidal vascular disease，PSVD）［11］，即只需要存在門靜脈閉塞病等典型病理表現(xiàn)，不再需要門靜脈高壓癥的臨床病史就可以做出診斷，因此該定義基于無肝硬化和存在典型門靜脈閉塞等組織學(xué)改變，伴有或不伴有門靜脈高壓臨床表現(xiàn)，并且可能同時合并自身免疫系統(tǒng)、血液系統(tǒng)或血栓前疾病等臨床狀況，因此PSVD的診斷包含了INCPH的門靜脈高壓前期、肝外門靜脈血栓形成后確診的INCPH以及合并脂肪肝、病毒性肝炎等其他肝病患者。目前，INCPH的診斷尚無統(tǒng)一標準。較早的是2002年日本衛(wèi)生福利部INCPH研究委員會制定的診斷標準［12］，2015年歐洲肝病學(xué)會提出了新的診斷標準，但其基本標準類似，即門靜脈高壓癥合并脾大、門靜脈和肝靜脈流出道通暢、肝功能正?；蚪咏?，肝活檢無肝硬化或進展性肝纖維化表現(xiàn)，排除病毒性、酒精性等其他病因。

但INCPH的發(fā)病機制尚不明確，考慮可能與慢性感染、免疫紊亂、藥物毒物損傷、遺傳傾向相關(guān)、血栓形成等因素導(dǎo)致的門靜脈中小分支閉塞，引起的門靜脈血流阻力增加［13-14］。其中在東方國家患者中，慢性腹部感染被認為是最重要病因，腸源性促炎因子可能導(dǎo)致非肝硬化肝內(nèi)門靜脈高壓癥的微血管閉塞，來自印度INCPH患者中成人腹腔疾病的發(fā)病率為16%［15］。而在西方患者則是血栓形成，有研究［16］提示INCPH中ADAMTS 13缺乏是導(dǎo)致肝內(nèi)門靜脈分支內(nèi)血小板微血栓形成，進而導(dǎo)致其閉塞的主要原因。此外，長期接觸毒素或藥物也被認定為INCPH的原因，目前與INCPH相關(guān)的最常見免疫抑制劑是硫嘌呤［17］。一項針對西孟加拉邦6個地區(qū)248例因飲用砷污染水而導(dǎo)致慢性砷中毒患者的研究［18］中，發(fā)現(xiàn)33.3%的患者出現(xiàn)門靜脈高壓表現(xiàn)，其中69例患者行肝活檢，有63例診斷為INCPH。

INCPH患者起病隱匿，部分患者以門靜脈高壓及其并發(fā)癥就診，高達1/3的INCPH患者的肝靜脈壓力梯度正常?？杀憩F(xiàn)為食管胃底靜脈曲張破裂出血、脾功能亢進等，而不伴有顯著肝功能失代償，病程中較少出現(xiàn)腹水、肝性腦病等并發(fā)癥。在本研究中，46.55%患者起病時無明顯癥狀，而經(jīng)體檢發(fā)現(xiàn)異常后進一步檢查確診，出現(xiàn)陽性癥狀的患者中則以消化道出血最為常見，占比34.48%，其他首發(fā)癥狀則為腹脹、乏力、消瘦等非特異性表現(xiàn)。

INCPH較少出現(xiàn)嚴重肝臟失代償。本研究中通過與肝硬化患者對比，發(fā)現(xiàn)INCPH患者肝損傷指標、肝功能評分較肝硬化患者輕，合成功能指標如Alb、PT、FIB等優(yōu)于肝硬化患者，Child-Pugh A級占比高達79.73%，明顯高于肝硬化患者，但其胃鏡表現(xiàn)明顯較肝硬化患者重，合并消化道出血比例高達62.16%，而腹水發(fā)生率僅為36.49%，且無合并肝性腦病者。

INCPH的病理相對缺乏特征性表現(xiàn)，通常觀察到的組織學(xué)特征包括門靜脈改變，如門旁分流血管、門靜脈殘余、門靜脈數(shù)量增加和閉塞性門靜脈病，以及小葉病變，包括結(jié)節(jié)再生、竇狀擴張、實質(zhì)引流靜脈增加和不完全纖維隔膜，其中閉塞性門靜脈病通常被視為INCPH的標志性特征［19］。本研究通過對74例患者的肝穿刺病理分析發(fā)現(xiàn)，89.19%患者表現(xiàn)為典型的閉塞性門靜脈病，39.19%患者形成門靜脈交通支，另外可表現(xiàn)為匯管區(qū)間質(zhì)纖維化、間質(zhì)炎癥輕、竇周纖維化等表現(xiàn)，所有病理表現(xiàn)均未發(fā)現(xiàn)肝纖維化、肝硬化征象。

需要注意的是，由于臨床表現(xiàn)均可能以門靜脈高壓為主，因此INCPH和肝硬化患者臨床鑒別存在一定的困難，有研究［20］發(fā)現(xiàn)在接受肝活檢的62例隱源性慢性肝病患者中，30例（48%）患有INCPH。在印度北部的一系列研究［21］中，87例患者在肝移植前被診斷為隱源性肝硬化，其中10例患者經(jīng)活檢后被診斷為INCPH。本研究中有43.24%患者在病程中曾被誤診為“隱源性”肝硬化，可能需要肝穿刺活檢協(xié)助診斷。但肝穿刺活檢是一種有創(chuàng)診斷方法，存在肝包膜下出血、感染等風險，且部分患者因PLT減低等情況，出血風險進一步增加，因此難以推廣。而本研究發(fā)現(xiàn)INCPH患者的LSM、APRI評分、FIB-4指數(shù)明顯偏低，利用上述無創(chuàng)性指標進行ROC曲線分析，對INCPH與肝硬化患者進行鑒別診斷，發(fā)現(xiàn)其對INCPH具有很好的診斷價值，尤其是LSM的AUC可達到0.92，且具有較高的敏感度、特異度，優(yōu)于FIB-4、APRI。既往研究［22］也表明，INCPH患者LSM正?；蜉p度升高多不超過10 kPa。有研究［23］報道39例INCPH患者平均LSM為（8.4±3.3）kPa，僅2例超過13.6 kPa，遠低于肝硬化患者的（40.9±20.5）kPa（P=0.005），與本研究結(jié)果相符。LSM可通過肝彈性檢查無創(chuàng)性簡易獲取，提示如臨床遇到以門靜脈高壓表現(xiàn)為主、肝損傷相對較輕，且LSM＜14.5 kPa的患者，需高度考慮診斷INCPH。

由于INCPH患者以門靜脈高壓為主，缺乏嚴重肝損傷表現(xiàn)，因此推薦參照肝硬化門靜脈高壓癥的治療方法，多數(shù)可通過內(nèi)科綜合治療、內(nèi)鏡下治療緩解。本研究中，89.19%經(jīng)上述綜合治療后病情得到控制，僅10.81%患者行外科手術(shù)治療。INCPH也可能發(fā)展到終末期肝病，如發(fā)生肝衰竭、肝性腦病和肝肺綜合征等并發(fā)癥，則考慮存在肝移植適應(yīng)證［24］。

與以往其他相關(guān)研究對比，本研究納入了較大樣本量的INCPH患者，且均經(jīng)病理檢查確診，在臨床特點分析中，包含了Child-Pugh評分、MELD評分、ARPI評分、FIB-4指數(shù)等多種參數(shù)，并構(gòu)建了ROC曲線評估無創(chuàng)指標對INCPH的鑒別診斷價值，具有一定的創(chuàng)新性。然而本研究也有一定的局限性，首先本研究為單中心數(shù)據(jù)，結(jié)果可能存在一定偏倚；其次，本研究為回顧性研究，缺少對患者的干預(yù)，未來可能需要多中心、前瞻性研究進一步驗證。此外本研究中行肝靜脈壓力梯度測定患者數(shù)量較少，無法進行相應(yīng)統(tǒng)計分析。

綜上所述，INCPH患者起病較隱匿，門靜脈高壓相關(guān)并發(fā)癥，尤其是消化道出血比例較高，而肝功能多正常，LSM＜14.5 kPa，臨床遇到此類患者需警惕INCPH可能，必要時行肝穿刺檢查進一步明確，以避免漏診、誤診。

倫理學(xué)聲明：本研究方案于2022年1月24日經(jīng)由首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京佑安醫(yī)院倫理委員會審批，批號：京佑科倫字［2022］010號。

利益沖突聲明：本文不存在任何利益沖突。

作者貢獻聲明：張月寧、張晶負責課題設(shè)計，文章修改及最后定稿；韋新煥負責統(tǒng)計分析，初稿撰寫；張志麗、劉焱、范麗娟、宋健參與收集及整理數(shù)據(jù)、統(tǒng)計分析。韋新煥、張晶對本文貢獻等同，為共同第一作者。

參考文獻：

［1］Chinese Society of Spleen and Portal Hypertension Surgery， Chinese Society of Surgery， Chinese Medical Association. Chinese expert consensus on clinical diagnosis and treatment of portal hypertension with hepatocellular carcinoma （2022 edition）［J］. Chin J Dig Surg， 2022， 21（4）： 444-455. DOI： 10.3760/cma.j.cn115610-20220223-00104.

中華醫(yī)學(xué)會外科學(xué)分會脾及門靜脈高壓外科學(xué)組. 門靜脈高壓合并肝細胞癌臨床診斷與治療中國專家共識（2022版）［J］. 中華消化外科雜志， 2022， 21（4）： 444-455. DOI： 10.3760/cma.j.cn115610-20220223-00104.

［2］HUANG D， CAO JG， YE HY， et al. Occurrence and progression of hemodynamic dysfunction in cirrhotic portal hypertension［J］. Chin J Dig Surg， 2021， 20（10）： 1117-1122. DOI： 10.3760/cma.j.cn115610-20210813-00394.

黃登， 曹君貴， 葉航羊， 等. 肝硬化門靜脈高壓血流動力學(xué)紊亂發(fā)生及發(fā)展機制［J］. 中華消化外科雜志， 2021， 20（10）： 1117-1122. DOI： 10.3760/cma.j.cn115610-20210813-00394.

［3］XU JH， YU YY， XU XY. Current status of the clinical management of non-cirrhotic portal hypertension［J］. J Clin Hepatol， 2022， 38（7）： 1457-1459. DOI： 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.07.001.

徐京杭， 于巖巖， 徐小元. 非肝硬化性門靜脈高壓癥的臨床管理現(xiàn)狀［J］. 臨床肝膽病雜志， 2022， 38（7）： 1457-1459. DOI： 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.07.001.

［4］European Association for the Study of the Liver. EASL clinical practice guidelines： vascular diseases of the liver［J］. J Hepatol， 2016， 64（1）： 179-202. DOI： 10.1016/j.jhep.2015.07.040.

［5］KAMATH PS， WIESNER RH， MALINCHOC M， et al. A model to predict survival in patients with end-stage liver disease［J］. Hepatology， 2001， 33（2）： 464-470. DOI： 10.1053/jhep.2001.22172.

［6］WAI CT， GREENSON JK， FONTANA RJ， et al. A simple noninvasive index can predict both significant fibrosis and cirrhosis in patients with chronic hepatitis C［J］. Hepatology， 2003， 38（2）： 518-526. DOI： 10.1053/jhep.2003.50346.

［7］TESHALE E， LU M， RUPP LB， et al. APRI and FIB-4 are good predictors of the stage of liver fibrosis in chronic hepatitis B： the Chronic Hepatitis Cohort Study （CHeCS）［J］. J Viral Hepat， 2014， 21（12）： 917-920. DOI： 10.1111/jvh.12279.

［8］SATO Y， REN XS， HARADA K， et al. Induction of elastin expression in vascular endothelial cells relates to hepatoportal sclerosis in idiopathic portal hypertension： possible link to serum anti-endothelial cell antibodies［J］. Clin Exp Immunol， 2012， 167（3）： 532-542. DOI： 10.1111/j.1365-2249.2011.04530.x.

［9］SCHOUTEN JN， GARCIA-PAGAN JC， VALLA DC， et al. Idiopathic noncirrhotic portal hypertension［J］. Hepatology， 2011， 54（3）： 1071-1081. DOI： 10.1002/hep.24422.

［10］GOEL A， ELIAS JE， EAPEN CE， et al. Idiopathic non-cirrhotic intrahepatic portal hypertension （NCIPH）-newer insights into pathogenesis and emerging newer treatment options［J］. J Clin Exp Hepatol， 2014， 4（3）： 247-256. DOI： 10.1016/j.jceh.2014.07.005.

［11］de GOTTARDI A， RAUTOU PE， SCHOUTEN J， et al. Porto-sinusoidal vascular disease： proposal and description of a novel entity［J］. Lancet Gastroenterol Hepatol， 2019， 4（5）： 399-411. DOI： 10.1016/S2468-1253（19）30047-0.

［12］OKUDAIRA M， OHBU M， OKUDA K. Idiopathic portal hypertension and its pathology［J］. Semin Liver Dis， 2002， 22（1）： 59-72. DOI： 10.1055/s-2002-23207.

［13］PULVIRENTI F， PENTASSUGLIO I， MILITO C， et al. Idiopathic non cirrhotic portal hypertension and spleno-portal axis abnormalities in patients with severe primary antibody deficiencies［J］. J Immunol Res， 2014， 2014： 672458. DOI： 10.1155/2014/672458.

［14］GUIDO M， SARCOGNATO S， SACCHI D， et al. Pathology of idiopathic non-cirrhotic portal hypertension［J］. Virchows Arch， 2018， 473（1）： 23-31. DOI： 10.1007/s00428-018-2355-8.

［15］EAPEN CE， NIGHTINGALE P， HUBSCHER SG， et al. Non-cirrhotic intrahepatic portal hypertension： associated gut diseases and prognostic factors［J］. Dig Dis Sci， 2011， 56（1）： 227-235. DOI： 10.1007/s10620-010-1278-2.

［16］CAZALS-HATEM D， HILLAIRE S， RUDLER M， et al. Obliterative portal venopathy： portal hypertension is not always present at diagnosis［J］. J Hepatol， 2011， 54（3）： 455-461. DOI： 10.1016/j.jhep.2010.07.038.

［17］VERNIER-MASSOUILLE G， COSNES J， LEMANN M， et al. Nodular regenerative hyperplasia in patients with inflammatory bowel disease treated with azathioprine［J］. Gut， 2007， 56（10）： 1404-1409. DOI： 10.1136/gut.2006.114363.

［18］SANTRA A， DAS GUPTA J， DE BK， et al. Hepatic manifestations in chronic arsenic toxicity［J］. Indian J Gastroenterol， 1999， 18（4）： 152-155.

［19］GUIDO M， ALVES V， BALABAUD C， et al. Histology of portal vascular changes associated with idiopathic non-cirrhotic portal hypertension： nomenclature and definition［J］. Histopathology， 2019， 74（2）： 219-226. DOI： 10.1111/his.13738.

［20］MADHU K， AVINASH B， RAMAKRISHNA B， et al. Idiopathic non-cirrhotic intrahepatic portal hypertension： common cause of cryptogenic intrahepatic portal hypertension in a Southern Indian tertiary hospital［J］. Indian J Gastroenterol， 2009， 28（3）： 83-87. DOI： 10.1007/s12664-009-0030-3.

［21］NAYAK NC， JAIN D， SAIGAL S， et al. Non-cirrhotic portal fibrosis： one disease with many names？ An analysis from morphological study of native explant livers with end stage chronic liver disease［J］. J Clin Pathol， 2011， 64（7）： 592-598. DOI： 10.1136/jcp.2010.087395.

［22］de FRANCHIS R， BOSCH J， GARCIA-TSAO G， et al. Baveno VII - Renewing consensus in portal hypertension［J］. J Hepatol， 2022， 76（4）： 959-974. DOI： 10.1016/j.jhep.2021.12.022.

［23］SEIJO S， REVERTER E， MIQUEL R， et al. Role of hepatic vein catheterisation and transient elastography in the diagnosis of idiopathic portal hypertension［J］. Dig Liver Dis， 2012， 44（10）： 855-860. DOI： 10.1016/j.dld.2012.05.005.

［24］KHANNA R， SARIN SK. Non-cirrhotic portal hypertension - diagnosis and management［J］. J Hepatol， 2014， 60（2）： 421-441. DOI： 10.1016/j.jhep.2013.08.013.

收稿日期：

2022-11-30；錄用日期：2023-01-09

本文編輯：王瑩

引證本文：

WEI XH， ZHANG J， ZHANG ZL，? et al.

Clinical features of idiopathic non-cirrhotic portal hypertension： An analysis of 74 patients［J］. J Clin Hepatol， 2023， 39（7）： 1570-1577.

韋新煥， 張晶， 張志麗，? 等.

74例特發(fā)性非硬化性門靜脈高壓癥患者的臨床特征分析

［J］. 臨床肝膽病雜志， 2023， 39（7）： 1570-1577.