張飛宇 肖鵬 劉雅麗 柳濤 高沿航

摘要：

提高酒類消費(fèi)稅經(jīng)世界衛(wèi)生組織證實(shí)為最具成本效益的降低人口層面酒精消費(fèi)的公共政策。近年來，國(guó)外研究認(rèn)為提高酒類消費(fèi)稅可改善酒精相關(guān)性肝?。ˋLD）疾病負(fù)擔(dān)，但其是否適用于我國(guó)ALD管理尚不明晰。因此，本文結(jié)合國(guó)內(nèi)外研究證據(jù)，從管理我國(guó)ALD的角度，分析了影響提稅政策有效性的關(guān)鍵因素，包括稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁、需求價(jià)格彈性及無記錄酒，并介紹了其他有助于ALD管理的公共政策。認(rèn)為現(xiàn)階段提高酒類消費(fèi)稅對(duì)改善我國(guó)ALD疾病負(fù)擔(dān)是有用但并非有效的政策措施。

關(guān)鍵詞：肝疾病， 酒精性； ????? 飲酒； 消費(fèi)稅

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金（81972265， 82170602）； 吉林省自然科學(xué)基金（20200201324JC）； 吉林省衛(wèi)生人才專項(xiàng)（JLSWSRCZX 2021-079）

Effectiveness of increasing alcohol excise taxes in the management of alcohol-associated liver disease in China

ZHANG Feiyu， XIAO Peng， LIU Yali， LIU Tao， GAO Yanhang. （Department of Hepatology， The First Hospital of Jilin University， Changchun 130021， China）

Corresponding author：

GAO Yanhang， yanhang@mail.jlu.edu.cn （ORCID：0000-0002-7248-8290）

Abstract：

Increasing alcohol excise taxes has been confirmed by the World Health Organization as the most cost-effective public policy for reducing alcohol consumption at the population level. In recent years， studies in foreign countries have believed that increasing alcohol excise taxes can improve the burden of alcohol-associated liver disease （ALD）， but it is still unclear whether this policy is applicable to ALD management in China. Therefore， with reference to related research evidence in China and globally， this article analyzes the key factors influencing the effectiveness of the policy of increasing alcohol excise taxes from the perspective of ALD management in China， including tax shifting， price elasticity of demand， and unrecorded alcohol， and introduces other public policies that help curb ALD. We think that increasing alcohol excise taxes is currently a useful but not effective policy for improving the burden of ALD in China.

Key words：Liver Diseases， Alcoholic; ????? Alcohol Drinking; Excise tax

Research funding：

National Natural Science Foundation of China （81972265， 82170602）； National Natural Science Foundation of Jilin Province （20200201324JC） ； Project for Health Talents of Jilin Province （JLSWSRCZX 2021-079）

過去30年，我國(guó)酒精消費(fèi)整體呈上升趨勢(shì)。從2005年到2016年，我國(guó)15歲及以上人群人均純酒精消費(fèi)量增長(zhǎng)76%，該值在最近的2022年世界衛(wèi)生組織（WHO） 統(tǒng)計(jì)報(bào)告上顯示為6.0 L，略高于全球平均水平5.8 L［1-2］。持續(xù)增長(zhǎng)的酒精消費(fèi)推動(dòng)了我國(guó)酒精相關(guān)性肝?。ˋLD）疾病負(fù)擔(dān)不斷增高。一項(xiàng)整合亞洲地區(qū)2000—2020年ALD流行病學(xué)研究［3］的Meta分析顯示，我國(guó)ALD患病率為5.15%，高于亞洲地區(qū)總體患病率4.81%。

改善ALD疾病負(fù)擔(dān)的關(guān)鍵之一是減少人口層面酒精消費(fèi)，例如提高酒類消費(fèi)稅，其被WHO證實(shí)為 “最具成本效益的”公共衛(wèi)生政策［4］。近年來，越來越多的研究呼吁將提高酒類消費(fèi)稅納入ALD管理藍(lán)圖［5］。因此，本文就提高酒類消費(fèi)稅在管理我國(guó)ALD上的政策有效性進(jìn)行論述。

1 酒類消費(fèi)稅與ALD

傳統(tǒng)上，征收酒稅的主要目的是增加財(cái)政收入。然而，由于有害飲酒嚴(yán)重威脅公眾健康，而酒稅政策能在人口層面影響酒精消費(fèi)行為，因而近年來被賦予了公共健康導(dǎo)向功能。與其他酒類稅種如關(guān)稅、增值稅相比，由于消費(fèi)稅專門針對(duì)包括酒精制品在內(nèi)的少數(shù)商品征收，因而能夠相應(yīng)提高這類商品的相對(duì)價(jià)格，而價(jià)格上漲可降低酒精消費(fèi)，故而消費(fèi)稅是政府控制酒精消費(fèi)的最佳工具。

提高酒類消費(fèi)稅能降低人口層面酒精消費(fèi)，這引發(fā)了研究者進(jìn)一步探究提稅政策對(duì)改善ALD疾病負(fù)擔(dān)的作用。美國(guó)一項(xiàng)模型研究［6］納入了1971—1998年30個(gè)州的面板數(shù)據(jù)以明確不同酒精飲料消費(fèi)稅對(duì)肝硬化死亡率的影響，結(jié)果顯示白酒消費(fèi)稅每增加1美元，肝硬化死亡率可下降1.7%～2.6%，而啤酒稅和葡萄酒稅無此相關(guān)性。另一項(xiàng)來自美國(guó)的研究［7］將2002—2015年器官共享聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)中因ALD行肝移植的數(shù)據(jù)與人均酒精消費(fèi)量數(shù)據(jù)相匹配，結(jié)果發(fā)現(xiàn)白酒消費(fèi)稅每增加1倍，人均白酒消費(fèi)量將減少8%～10%，ALD肝移植量可降低6%～7%。上述研究提示提稅政策有利于降低ALD疾病負(fù)擔(dān)。

2 提高酒類消費(fèi)稅管理ALD的有效性分析

WHO提出3個(gè)影響提稅政策有效性的關(guān)鍵因素，包括稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁、需求價(jià)格彈性及無記錄酒［4］。故而，基于以上3點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)際情況，探討提高酒類消費(fèi)稅在ALD負(fù)擔(dān)改善方面的有效性。

2.1 稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁 稅負(fù)指因國(guó)家征稅而造成的一種經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁指納稅人通過將應(yīng)繳稅金全部或部分轉(zhuǎn)移給他人承擔(dān)，以減輕稅負(fù)的經(jīng)濟(jì)行為。提稅政策通過提高價(jià)格而發(fā)揮作用，因而稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁程度越高，提價(jià)效果越好。稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁受到多因素影響，包括制造商及零售商的戰(zhàn)略行為、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等，而在酒類消費(fèi)過程中，提稅政策的有效性主要取決于零售商是否通過提高酒類價(jià)格將稅收增加轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者［8］。英國(guó)研究者［9］發(fā)現(xiàn)，在非現(xiàn)場(chǎng)消費(fèi)環(huán)境如酒類商店、超市，英國(guó)零售商對(duì)居價(jià)格分布底部15%的各類酒精飲料存在稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁不足，即價(jià)格漲幅低于稅負(fù)漲幅，而售價(jià)高于中位價(jià)格的酒精飲料則轉(zhuǎn)嫁過度，即價(jià)格漲幅高于稅負(fù)漲幅。同樣，在現(xiàn)場(chǎng)消費(fèi)環(huán)境如酒吧、餐廳，盡管增稅促進(jìn)所有價(jià)格區(qū)間的酒精飲料價(jià)格上漲，但廉價(jià)酒稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁不足，高價(jià)酒轉(zhuǎn)嫁過度同樣存在［8］。低價(jià)酒因其本身價(jià)格低廉而成為公眾主要的消費(fèi)對(duì)象，尤其在低收入人群中，這促使零售商將廉價(jià)酒納入促銷活動(dòng)和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中，導(dǎo)致低價(jià)酒稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁不足［9］。顯然，稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁不足削弱了提稅政策的有效性。Parikh等［10］最近也提出了相似的觀點(diǎn)，他發(fā)現(xiàn)當(dāng)稅收增加不能很好地轉(zhuǎn)移到酒類價(jià)格時(shí)，提稅政策無法改善ALD死亡率。

我國(guó)尚缺乏酒精飲料在零售終端稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁水平的相關(guān)研究，但目前我國(guó)酒類消費(fèi)稅征稅環(huán)節(jié)設(shè)在生產(chǎn)、委托加工或進(jìn)口環(huán)節(jié)，而在之后的批發(fā)、零售等流通環(huán)節(jié)不再征稅，這種征稅環(huán)節(jié)過前且單一的征稅方式實(shí)際限制了提稅政策的有效性，因?yàn)榫嚯x消費(fèi)端越遠(yuǎn)，企業(yè)避稅空間越大，導(dǎo)致實(shí)際稅負(fù)率明顯低于法定稅負(fù)率［11］。

2.2 需求價(jià)格彈性

影響提稅政策有效性的另一關(guān)鍵因素是公眾對(duì)酒精飲料的需求價(jià)格彈性（price elasticity of demand， PED）大小。PED是衡量?jī)r(jià)格變動(dòng)與需求量變動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)指標(biāo)，可定量描述一定時(shí)期內(nèi)一種商品的需求量相對(duì)變動(dòng)對(duì)于其價(jià)格的相對(duì)變動(dòng)的反應(yīng)程度或敏感程度。依據(jù)需求定律，價(jià)格提高，則需求量減少，故PED應(yīng)為負(fù)數(shù)，但為了分析和比較的方便，一般使用其絕對(duì)值表示。PED可分為5種類型，常見類型包括富有彈性（1＜PED）和缺乏彈性（0＜PED＜1）。富有彈性意味著消費(fèi)者需求數(shù)量的相對(duì)變化大于價(jià)格的相對(duì)變化，缺乏彈性與之相反。酒作為日常消費(fèi)品，其PED通常缺乏彈性。

酒精飲料PED具有異質(zhì)性，受多因素影響包括酒精飲料類型、性別、年齡、飲酒模式和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（socioeconomic status， SES），這些因素也是ALD的危險(xiǎn)因素。因此，有必要基于不同危險(xiǎn)因素對(duì)PED進(jìn)行深入討論。

2.2.1 酒精飲料類型 我國(guó)酒精飲料主要消費(fèi)類型是白酒和啤酒，占比分別是67%和30%，二者也是ALD高風(fēng)險(xiǎn)人群所偏好的酒精飲料類型。Wagenaar等［12］對(duì)112項(xiàng)研究進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，這些研究主要來自高收入國(guó)家，結(jié)果發(fā)現(xiàn)啤酒的平均PED是0.46，白酒是0.80。然而，基于1993—2006年中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查（China Health and Nutrition Survey， CNHS）的大樣本研究結(jié)果顯示，我國(guó)白酒PED僅為0.12，啤酒接近0，上述結(jié)果明顯低于高收入國(guó)家，研究者認(rèn)為這與中國(guó)酒文化濃厚和缺乏完善的控酒政策體系有關(guān)［13］。

2.2.2 性別 在我國(guó)，男性是酒類消費(fèi)的主要人群。2015年，我國(guó)18歲及以上人群飲酒率為41.3%，其中男性占比61.7%，女性為20.3%［14］。基于CNHS的研究［13］顯示，我國(guó)男性PED僅為0.03，女性為0.01。Shi［15］的研究結(jié)果與之基本相同，合并數(shù)據(jù)顯示男性PED為0.07～0.11，女性為0.07，上述指標(biāo)在面板數(shù)據(jù)上更低甚至接近0。顯然，在我國(guó)，無論男女，對(duì)酒精飲料價(jià)格變化的反應(yīng)性均低。

2.2.3 年齡 我國(guó)ALD患病高峰在40～49歲［16］。通常來說，長(zhǎng)期大量飲酒進(jìn)展為ALD需要10年以上，這意味著青少年及青年是ALD高風(fēng)險(xiǎn)人群。既往研究［17］證實(shí)青春期飲酒可造成大腦結(jié)構(gòu)和功能損害，并與成年期過度飲酒有關(guān)［18］。因此，改善青少年有害飲酒尤為重要。一項(xiàng)Meta分析［19］納入了132項(xiàng)以西方國(guó)家為主的研究，結(jié)果顯示青少年（＜18歲）對(duì)酒精飲料價(jià)格變化幾乎不敏感。我國(guó)目前缺乏關(guān)于青少年P(guān)ED的相關(guān)研究，基于CHNS的研究認(rèn)為18～45歲、46～59歲、60歲以上人群的價(jià)格彈性分別為0.40、0.56和0.017，但尚不明確不同年齡段出現(xiàn)PED差異的原因［15］。

2.2.4 飲酒方式 飲酒方式具有多樣性，包括飲酒量、飲酒頻率、是否隨餐飲酒、是否機(jī)會(huì)性飲酒等，而不同的飲酒方式發(fā)生ALD風(fēng)險(xiǎn)不同，因而有必要關(guān)注具有高危飲酒模式的人群。目前常用的飲酒模式評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要基于飲酒量及飲酒頻率，分為適度飲酒、重度飲酒和酗酒。國(guó)外研究［20-23］普遍認(rèn)為，與適量飲酒者相比，重度飲酒者和酗酒者由于酒精成癮且偏愛低價(jià)酒而對(duì)價(jià)格變化反應(yīng)性差，因而難以通過價(jià)格政策影響此類人群的酒精消費(fèi)量。然而，基于CNHS的研究認(rèn)為，我國(guó)重度飲酒者對(duì)酒精飲料價(jià)格變化的敏感性同適度飲酒者一致，甚至高于少量飲酒者［15］。由于研究者并未給出潛在原因，因而上述結(jié)果有待進(jìn)一步證實(shí)。

2.2.5 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（socioeconomic status， SES） SES是基于收入水平、受教育程度、職業(yè)等因素，衡量個(gè)體相較于他人的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)狀態(tài)的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)。在飲酒風(fēng)險(xiǎn)與不同SES人群相關(guān)性的研究中存在一個(gè)著名悖論，即與高SES人群相比，低SES人群，即使在相同甚至更低的酒精消耗條件下，發(fā)生酒精相關(guān)危害風(fēng)險(xiǎn)更高［24］。一種可能的解釋是低SES人群比高SES人群具有更高比例的酗酒事件［25］。諸多研究［22，26］證實(shí)低收入飲酒者（衡量SES的重要指標(biāo)之一）對(duì)價(jià)格變化的反應(yīng)性強(qiáng)于高收入飲酒者，即提高價(jià)格對(duì)低收入飲酒者酒精消費(fèi)行為的影響要強(qiáng)于對(duì)中等和高收入飲酒者的影響。由于我國(guó)尚缺乏高質(zhì)量的關(guān)于低SES人群對(duì)酒類價(jià)格變化敏感性研究，因而價(jià)格政策在低SES人群的有效性難以判斷。

2.3 無記錄酒 無記錄酒指未在官方許可下生產(chǎn)、銷售或交易卻進(jìn)行消費(fèi)的酒精飲料［27］。根據(jù)全球酒精與健康狀況報(bào)告［2］顯示，2016年我國(guó)15歲及以上人群人均年純酒精消費(fèi)量為7.2 L，其中21%是無記錄酒，該比例在2010年為24%，提示無記錄酒在中國(guó)酒類消費(fèi)市場(chǎng)上居高不下。無記錄酒類型多樣，在我國(guó)以家庭自制米酒和小酒廠自釀白酒為主［28-30］。米酒酒精度數(shù)通常在15%左右，而自釀白酒的酒精度數(shù)在35.7%～61.4%，多數(shù)高于40%，可見無記錄白酒消費(fèi)更應(yīng)受到監(jiān)管［31］。

與有記錄酒相比，無記錄酒因不必繳稅而售價(jià)更低，存在價(jià)格優(yōu)勢(shì)。提高酒類消費(fèi)稅可能加劇這種價(jià)格優(yōu)勢(shì)從而驅(qū)動(dòng)消費(fèi)者，尤其是低收入飲酒者，轉(zhuǎn)向無記錄酒的消費(fèi)甚至增加消費(fèi)量。此外，盡管大部分調(diào)查顯示無記錄白酒較少出現(xiàn)質(zhì)量問題［32］，但仍有少數(shù)研究［28，31］發(fā)現(xiàn)，部分無記錄白酒存在乙醇、乙醛和砷含量超標(biāo)。因而由提稅政策所加劇的無記錄酒消費(fèi)可能會(huì)繼發(fā)更為突出的安全問題［33-34］。合理監(jiān)管無記錄酒使用尤為重要。目前國(guó)內(nèi)研究認(rèn)為地域文化是導(dǎo)致無記錄酒生產(chǎn)、銷售和過度消費(fèi)的主要原因，例如無記錄酒的消費(fèi)，在北方多于南方，農(nóng)村多于城市［29，32，35］。因而，制訂貼合當(dāng)?shù)鼐莆幕攸c(diǎn)的無記錄酒監(jiān)管政策更為合理，例如加強(qiáng)無記錄酒質(zhì)量安全監(jiān)管、限制生產(chǎn)及銷售。

3 完善ALD管理策略

盡管提高酒類消費(fèi)稅有助于降低人口層面酒精消費(fèi)，但從靶向ALD高風(fēng)險(xiǎn)人群的角度看，提稅政策對(duì)青少年、重度飲酒者和酗酒者的效應(yīng)欠佳，因而，設(shè)立其他控酒策略，構(gòu)建完善的控酒政策體系，有助于ALD綜合管理。正如Parikh等［10］所說“控酒政策越嚴(yán)格，ALD死亡率越低”。

其他價(jià)格政策，例如保持稅收與通貨膨脹或收入水平同步、推行最小單位價(jià)格政策，不但能保證酒稅政策的有效性，還弱化了稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁不足的影響。2018年5月，蘇格蘭成為首個(gè)正式推行最小單位價(jià)格法案的國(guó)家，該政策靶向低價(jià)、高度數(shù)酒精飲料，確保了酒精飲料的價(jià)格上漲，顯著抑制了非現(xiàn)場(chǎng)酒類消費(fèi)和過量酒精消費(fèi)行為［36］。

青少年飲酒是一個(gè)復(fù)雜問題，難以通過任何單一政策解決。研究［37］證實(shí)降低酒類產(chǎn)品可及性、限制促銷和健康教育等多項(xiàng)控酒政策組合施行有助于降低青少年酒精消費(fèi)。例如降低青少年聚集地周圍酒類銷售場(chǎng)所密度、禁止面向青少年的酒類促銷活動(dòng)和廣告宣傳。冰島通過實(shí)施六項(xiàng)健康教育政策，包括實(shí)行宵禁、簽署家庭承諾書、增加課外活動(dòng)等，在20年內(nèi)，將青少年飲酒率從42%降至5%。

持續(xù)戒酒是有效治療ALD的基礎(chǔ)。然而，由于大多數(shù)患者合并酒精依賴綜合征導(dǎo)致戒酒困難。Avancea等［38］從政策角度提出了建議，研究發(fā)現(xiàn)臨床醫(yī)生為酒精性肝硬化代償期患者提供戒酒藥物如阿坎酸、納曲酮，及社會(huì)心理干預(yù)治療如認(rèn)知行為療法、動(dòng)機(jī)增強(qiáng)療法等，是實(shí)現(xiàn)戒酒的極具成本效益的政策，甚至有助于推遲失代償事件發(fā)生。

4 總結(jié)及展望

基于以上分析可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段通過提高酒類消費(fèi)稅改善我國(guó)ALD疾病負(fù)擔(dān)是有用但并非有效的政策措施。然而，酒稅政策作為控酒政策體系的一部分，仍需充分發(fā)揮其在人口層面減少酒類消費(fèi)的政策效應(yīng)，因而，有必要深入研究以下問題：（1）不同消費(fèi)環(huán)境下的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁機(jī)制；（2）不同人群對(duì)酒類價(jià)格變化的反應(yīng)性；（3）無記錄酒的監(jiān)管；（4）完善的控酒政策體系的構(gòu)建?？傊?，公共政策制定者應(yīng)重視制定有效的、以人口為基礎(chǔ)的ALD管理藍(lán)圖。

利益沖突聲明：本文不存在任何利益沖突。

作者貢獻(xiàn)聲明：張飛宇、肖鵬、劉雅麗、柳濤負(fù)責(zé)構(gòu)建初步思路，查閱文獻(xiàn)和撰寫論文；高沿航負(fù)責(zé)寫作思路優(yōu)化，論文修改和最后定稿。

參考文獻(xiàn)：

［1］World Health Organization. World health statistics 2022： monitoring health for the SDGs， sustainable development goals［EB/OL］. （2022-05-19）［2022-10-1］. https：//www.who.int/publications/i/item/9789240051157.

［2］World Health Organization. Global status report on alcohol and health 2018［EB/OL］. （2018-09-27）［2022-10-1］. https：//www.who.int/publications/i/item/9789241565639.

［3］XU H， XIAO P， ZHANG F， et al. Epidemic characteristics of alcohol-related liver disease in Asia from 2000 to 2020： A systematic review and meta-analysis［J］. Liver Int， 2022， 42（9）： 1991-1998. DOI： 10.1111/liv.15312.

［4］World Health Organization. Global strategy to reduce the harmful use of alcohol［EB/OL］. （2010-05-31）［2022-10-1］. https：//www.who.int/publications/i/item/9789241599931.

［5］ASRANI SK， MELLINGER J， ARAB JP， et al. Reducing the global burden of alcohol-associated liver disease： A blueprint for action［J］. Hepatology， 2021， 73（5）： 2039-2050. DOI： 10.1002/hep.31583.

［6］PONICKI WR， GRUENEWALD PJ. The impact of alcohol taxation on liver cirrhosis mortality［J］. J Stud Alcohol， 2006， 67（6）： 934-938. DOI： 10.15288/jsa.2006.67.934.

［7］SHEN NT， BRAY J， WAHID NA， et al. Evaluation of alcohol taxes as a public health opportunity to reduce liver transplant listings for alcohol-related liver disease［J］. Alcohol Clin Exp Res， 2020， 44（11）： 2307-2315. DOI： 10.1111/acer.14454.

［8］WILSON LB， PRYCE R， ANGUS C， et al. The effect of alcohol tax changes on retail prices： how do on-trade alcohol retailers pass through tax changes to consumers？［J］. Eur J Health Econ， 2021， 22（3）： 381-392. DOI： 10.1007/s10198-020-01261-1.

［9］ALLY AK， MENG Y， CHAKRABORTY R， et al. Alcohol tax pass-through across the product and price range： do retailers treat cheap alcohol differently？［J］. Addiction， 2014， 109（12）： 1994-2002. DOI： 10.1111/add.12590.

［10］PARIKH ND， CHUNG GS， MELLINGER J， et al. Alcohol policies and alcohol-related liver disease mortality［J］. Gastroenterology， 2021， 161（1）： 350-352. DOI： 10.1053/j.gastro.2021.03.031.

［11］FEI MQ， LIU J， HUANG J. Discussion on liquor consumption taxation in China［J］. Tax Res， 2021（9）： 37-42. DOI： 10.19376/j.cnki.cn11-1011/f.2021.09.006.

費(fèi)茂清， 劉佳， 黃江. 關(guān)于我國(guó)白酒消費(fèi)稅的探討［J］. 稅務(wù)研究， 2021（9）： 37-42. DOI： 10.19376/j.cnki.cn11-1011/f.2021.09.006.

［12］WAGENAAR AC， SALOIS MJ， KOMRO KA. Effects of beverage alcohol price and tax levels on drinking： a meta-analysis of 1003 estimates from 112 studies［J］. Addiction， 2009， 104（2）： 179-190. DOI： 10.1111/j.1360-0443.2008.02438.x.

［13］TIAN G， LIU F. Is the demand for alcoholic beverages in developing countries sensitive to price？ Evidence from China［J］. Int J Environ Res Public Health， 2011， 8（6）： 2124-2131. DOI： 10.3390/ijerph8062124.

［14］ZHAO Z， WANG L， ZHANG M， et al. Geographic distribution of alcohol use among Chinese adults - China， 2015［J］. China CDC Wkly， 2020， 2（7）： 98-103.

［15］SHI Y. Three essays on economics of health behavior in China［CD］. Ann Arbor： The Pardee RAND Graduate School， 2011.

［16］WANG H， MA L， YIN Q， et al. Prevalence of alcoholic liver disease and its association with socioeconomic status in north-eastern China［J］. Alcohol Clin Exp Res， 2014， 38（4）： 1035-1041. DOI： 10.1111/acer.12321.

［17］EWING SW， SAKHARDANDE A， BLAKEMORE SJ. The effect of alcohol consumption on the adolescent brain： A systematic review of MRI and fMRI studies of alcohol-using youth［J］. Neuroimage Clin， 2014， 5： 420-437. DOI： 10.1016/j.nicl.2014.06.011.

［18］WALLER R， MURRAY L， SHAW DS， et al. Accelerated alcohol use across adolescence predicts early adult symptoms of alcohol use disorder via reward-related neural function［J］. Psychol Med， 2019， 49（4）： 675-684. DOI： 10.1017/S003329171800137X.

［19］GALLET CA. The demand for alcohol： a meta-analysis of elasticities［J］. Aust J Agric Res Econ， 2007， 51（2）： 121-135. DOI： 10.1111/j.1467-8489.2007.00365.x.

［20］MEIER PS， PURSHOUSE R， BRENNAN A. Policy options for alcohol price regulation： the importance of modelling population heterogeneity［J］. Addiction， 2010， 105（3）： 383-393. DOI： 10.1111/j.1360-0443.2009.02721.x.

［21］BLACK H， GILL J， CHICK J. The price of a drink： levels of consumption and price paid per unit of alcohol by Edinburghs ill drinkers with a comparison to wider alcohol sales in Scotland［J］. Addiction， 2011， 106（4）： 729-736. DOI： 10.1111/j.1360-0443.2010.03225.x.

［22］AYYAGARI P， DEB P， FLETCHER J， et al. Understanding heterogeneity in price elasticities in the demand for alcohol for older individuals［J］. Health Econ， 2013， 22（1）： 89-105. DOI： 10.1002/hec.1817.

［23］NELSON JP. Gender differences in alcohol demand： a systematic review of the role of prices and taxes［J］. Health Econ， 2014， 23（10）： 1260-1280. DOI： 10.1002/hec.2974.

［24］MKEL P， PALJRVI T. Do consequences of a given pattern of drinking vary by socioeconomic status？ A mortality and hospitalisation follow-up for alcohol-related causes of the Finnish Drinking Habits Surveys［J］. J Epidemiol Community Health， 2008， 62（8）： 728-733. DOI： 10.1136/jech.2007.065672.

［25］PROBST C， KILIAN C， SANCHEZ S， et al. The role of alcohol use and drinking patterns in socioeconomic inequalities in mortality： a systematic review［J］. Lancet Public Health， 2020， 5（6）： e324-324e332. DOI： 10.1016/S2468-2667（20）30052-9.

［26］SASSI F， BELLONI A， MIRELMAN AJ， et al. Equity impacts of price policies to promote healthy behaviours［J］. Lancet， 2018， 391（10134）： 2059-2070. DOI： 10.1016/S0140-6736（18）30531-2.

［27］LACHENMEIER DW， GMEL G， REHM J. Unrecorded alcohol consumption［J］. Alcohol： science， policy， and public health， 2013： 132-142.

［28］NEWMAN IM， QIAN L， TAMRAKAR N， et al. Chemical composition and safety of unrecorded grain alcohol （Bai Jiu） samples from three provinces in China［J］. Int J Environ Res Public Health， 2018， 15（12）： 2710. DOI： 10.3390/ijerph15122710.

［29］WEI S， YIN P， NEWMAN IM， et al. Comparison of patterns of use of unrecorded and recorded spirits： Survey of adult drinkers in rural central China［J］. Int J Environ Res Public Health， 2017， 14（10）： 1099. DOI： 10.3390/ijerph14101099.

［30］World Health Organization. Unrecorded alcohol： what the evidence tells us［EB/OL］. （2022-03-21）［2022-10-1］. https：//www.who.int/publications/i/item/9789240044463.

［31］NEWMAN I， QIAN L， TAMRAKAR N， et al. Composition of unrecorded distilled alcohol （bai jiu） produced in small rural factories in central China［J］. Alcohol Clin Exp Res， 2017， 41（1）： 207-215. DOI： 10.1111/acer.13280.

［32］QIAN L， NEWMAN IM， XIONG W， et al. Traditional grain alcohol （bai jiu， ［Symbol： see text］） production and use in rural central China： implications for public health［J］. BMC Public Health， 2015， 15： 1261. DOI： 10.1186/s12889-015-2594-4.

［33］LACHENMEIER DW. Reducing harm from alcohol： what about unrecorded products？［J］. Lancet， 2009， 374（9694）： 977. DOI： 10.1016/S0140-6736（09）61661-5.

［34］NEMTSOV AV. Mortality in Russia in light of the in alcohol consumption［J］. Demographic review， 2015， 2（4）： 111-135.

［35］DING L， SONG B， WU C， et al. Alcohol use in China： Unrecorded and recorded bai jiu in three rural regions［J］. Int J Environ Res Public Health， 2021， 19（1）： 405. DOI： 10.3390/ijerph19010405.

［36］ANDERSON P， ODONNELL A， KANER E， et al. Impact of minimum unit pricing on alcohol purchases in Scotland and Wales： controlled interrupted time series analyses［J］. Lancet Public Health， 2021， 6（8）： e557-e565. DOI： 10.1016/S2468-2667（21）00052-9.

［37］LEAL-LPEZ E， MORENO-MALDONADO C， INCHLEY J， et al. Association of alcohol control policies with adolescent alcohol consumption and with social inequality in adolescent alcohol consumption： A multilevel study in 33 countries and regions［J］. Int J Drug Policy， 2020， 84： 102854. DOI： 10.1016/j.drugpo.2020.102854.

［38］AVANCEA A， MILLER N， UTTAL SE， et al. Cost-effectiveness of alcohol use treatments in patients with alcohol-related cirrhosis［J］. J Hepatol， 2021， 74（6）： 1286-1294. DOI： 10.1016/j.jhep.2020.12.004.

收稿日期：

2022-10-23；錄用日期：2022-11-25

本文編輯：王亞南

引證本文：

ZHANG FY， XIAO P， LIU YL，? et al.

Effectiveness of increasing alcohol excise taxes in the management of alcohol-associated liver disease in China

［J］. J Clin Hepatol， 2023， 39（7）： 1703-1707.

張飛宇， 肖鵬， 劉雅麗， 等.

提高酒類消費(fèi)稅管理中國(guó)酒精性肝病的有效性分析

［J］. 臨床肝膽病雜志， 2023， 39（7）： 1703-1707.