仇華飛 田佳靄

摘要： 自莫迪擔(dān)任總理以來，印度明確以“領(lǐng)導(dǎo)大國”的角色定位推行“多向結(jié)盟”的外交實(shí)踐：一方面作為新興大國倡導(dǎo)“改革的多邊主義”，另一方面作為“民主大國” 與美西方國家開展價(jià)值觀外交。莫迪政府的“多向結(jié)盟”外交體現(xiàn)了印度在外交中呈現(xiàn)的多重角色及行為取向。本文構(gòu)建了基于角色適配的分析框架，即國家的內(nèi)部角色定位與國際角色規(guī)范之間的相符程度，將決定國家外交行為的具體取向和策略。通過對印度在金磚國家合作機(jī)制和“四方安全對話”中的角色適配進(jìn)行案例分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段印度與所扮演的角色都具有一定的適配性，能在多個(gè)機(jī)制中保持有限度的參與，尋求合作的同時(shí)又持有猶疑的立場。因此，莫迪政府“多向結(jié)盟”外交的實(shí)質(zhì)是通過扮演不同的角色穿梭于不同力量之間，采取平衡和靈活的參與策略來實(shí)現(xiàn)印度大國崛起的最終目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：印度；角色理論；莫迪政府；多向結(jié)盟；“印太戰(zhàn)略”

中圖分類號：Ｄ８０ 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００４－８０４９（２０２３）０９－０００１－１５

自莫迪擔(dān)任總理以來，印度明確以“領(lǐng)導(dǎo)大國”（ｌｅａｄｉｎｇ ｐｏｗｅｒ）的目標(biāo)定位推進(jìn)國家戰(zhàn)略，以取代長期以來在大國關(guān)系中扮演的“平衡力量”。這一“領(lǐng)導(dǎo)大國”戰(zhàn)略在內(nèi)政方面主要表現(xiàn)為建設(shè)與大國地位相匹配的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，在外交方面體現(xiàn)為積極參與地區(qū)和國際性事務(wù)。莫迪政府通過維護(hù)在南亞地區(qū)的主導(dǎo)地位、保持在大國關(guān)系中的戰(zhàn)略自主性、提高在多邊外交中的能動(dòng)性與影響力，并采取“多向結(jié)盟”（ｍｕｌｔｉ－ａｌｉｇｎｍｅｎｔ）政策，以提升印度在國際體系中的話語權(quán)和國際地位，實(shí)現(xiàn)長久以來的“大國夢想”。

與此同時(shí)，全球性問題激增以及大國戰(zhàn)略競爭引發(fā)聯(lián)合國、國際貨幣基金組織、世界銀行等現(xiàn)行國際秩序中全球性多邊機(jī)制的改革僵局和治理赤字，使得地區(qū)性和跨地區(qū)性多邊或小多邊機(jī)制成為推進(jìn)國際合作的主要形式，為印度充分發(fā)揮外交能動(dòng)性提供了平臺(tái)和契機(jī)。印度在國際舞臺(tái)上扮演著雙重角色。一方面，作為新興大國和發(fā)展中國家，印度積極倡導(dǎo)“改革的多邊主義”（ｒｅｆｏｒｍｅｄ ｍｕｌｔｉｌａｔｅｒａｌｉｓｍ），旨在改革現(xiàn)行國際秩序， 并通過參與二十國集團(tuán)（Ｇ２０）、金磚國家（ＢＲＩＣＳ）、基礎(chǔ)四國（ＢＡＳＩＣ）以及上海合作組織（ＳＣＯ）等新興國際機(jī)制，增強(qiáng)自身和其他發(fā)展中國家在全球治理中的代表性和發(fā)言權(quán)。另一方面，印度以“世界上最大的民主國家”自居，近年來與美國及其西方盟友建立了小集團(tuán)式的“價(jià)值觀同盟”，深化與美國、日本和澳大利亞在“四方安全對話”（ＱＵＡＤ）中的多邊合作，強(qiáng)調(diào)維護(hù)“基于規(guī)則的國際秩序”的重要性，以推動(dòng)其戰(zhàn)略地位的提高和全球影響力的增強(qiáng)。

莫迪政府在多邊外交議題上的傾向主要集中在兩個(gè)領(lǐng)域：發(fā)展合作和戰(zhàn)略安全。印度既與新興國家和發(fā)展中國家一道共推“改革的多邊主義”，同時(shí)又與美西方國家共推基于民主價(jià)值觀的陣營化多邊外交。① 盡管涉及的議題各有側(cè)重，但印度此舉背后體現(xiàn)的是當(dāng)前國際社會(huì)中關(guān)于開展國際合作的兩種理念和路徑的對立與競爭，即“包容性多邊主義”與“排他性多邊主義”，因此需要對莫迪政府這一看似矛盾的行為予以關(guān)注。國內(nèi)外學(xué)界普遍認(rèn)為當(dāng)前莫迪政府的外交政策已偏離傳統(tǒng)的“不結(jié)盟”（Ｎｏｎ－ａ?ｌｉｇｎｍｅｎｔ）路線，相較于“不結(jié)盟”對避免卷入大國矛盾的消極中立立場，印度當(dāng)前的“多向結(jié)盟”外交呈現(xiàn)為基于特定議題需要和主動(dòng)推進(jìn)面向不同對象、但維持一定限度合作關(guān)系的特征，具有在相互重疊或相互對立的方向上進(jìn)行“縱橫捭闔”和風(fēng)險(xiǎn)抵消的“對沖”色彩，以確保對自己有利的力量平衡。② 這是莫迪政府在當(dāng)前國際形勢下維護(hù)國家利益的務(wù)實(shí)選擇。③ 然而，對于“多向結(jié)盟”背后的學(xué)理機(jī)制與行為邏輯的深入研究尚不足夠?；诖?，本文的主要研究問題是印度為何在相互對立的多邊機(jī)制中開展外交？ 換言之，如何解析印度莫迪政府開展“多向結(jié)盟”的外交實(shí)質(zhì)和行為邏輯？

本文認(rèn)為，莫迪政府的“多向結(jié)盟”外交政策體現(xiàn)了印度在外交事務(wù)中扮演的多重角色及行為取向。對此，本文將以角色理論為視角，構(gòu)建基于角色適配的分析框架，對印度的外交行為進(jìn)行解釋，以把握莫迪政府治下印度參與國際互動(dòng)的角色定位及其行為邏輯，從而理解其在當(dāng)前國際形勢下對外政策的動(dòng)向和特征。

一、基于角色適配概念的分析框架

角色理論認(rèn)為，國家角色塑造國家對外行為，國家的角色建構(gòu)與實(shí)踐，就是國家對外活動(dòng)的策略選擇及調(diào)整的過程。國家角色是內(nèi)部自我定位和外部他者預(yù)期相互作用及協(xié)調(diào)的結(jié)果。④ 然而，國家對自身的角色定位與外部的角色期待并不具有絕對一致性，或形成角色共識（ ｒｏｌｅ ｃｏｎｓｅｎｓｕｓ ）， 或產(chǎn)生角色沖突（ ｒｏｌｅｃｏｎｆｌｉｃｔｓ），由此決定國家在外交行動(dòng)中的具體取向與策略。在分析印度莫迪政府的多邊外交時(shí)，角色理論的適用性在于它能夠解釋印度表現(xiàn)出的矛盾行為，這些行為反映了具有多重角色的國家在特定角色下塑造出的不同行為取向。

１．１ 國家角色的基本概念

角色理論源于社會(huì)學(xué)對個(gè)體及其行為的分析解釋。角色是指與特定的社會(huì)地位相聯(lián)系的行為體，根據(jù)相應(yīng)的規(guī)范基礎(chǔ)而做出的符合預(yù)期的適當(dāng)?shù)男袨槟Ｊ剑⑶医巧軌蛲ㄟ^社會(huì)互動(dòng)及各種認(rèn)知和觀念而演化，這些互動(dòng)和觀念來自于行為體對自己和他者行為的理解和闡釋。① 在此基礎(chǔ)上，卡列維·霍爾斯蒂系統(tǒng)性地將國家角色（ｎａｔｉｏｎａｌ ｒｏｌｅ）概念引入國家對外政策的分析中，并將國家角色的分析分為角色認(rèn)知（ｃｏｎｃｅｐｔｉｏｎ）和角色行為（ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ）兩個(gè)方面。角色認(rèn)知是指“政策制定者對什么樣的角色、義務(wù)、規(guī)則和行為與他們的國家身份相符的主觀認(rèn)知和判斷，以及對國家在國際體系和次體系中應(yīng)該具有的功能的認(rèn)識”。角色行為是指“針對其他國家的態(tài)度、決策、反應(yīng)、義務(wù)和功能的行為模式”。② 相較于對外政策分析理論從單元層次出發(fā)，強(qiáng)調(diào)國家的認(rèn)知觀念對其角色及行為的決定作用，國際關(guān)系理論的建構(gòu)主義學(xué)派從結(jié)構(gòu)層次論述國家角色建構(gòu)的主體間性。亞歷山大·溫特（Ａｌｅｘａｎｄｅｒ Ｗｅｎｄｔ）認(rèn)為，角色的本質(zhì)是一種社會(huì)性身份，源自個(gè)體與他者之間的互動(dòng)，這種互動(dòng)塑造了個(gè)體對自身的理解和認(rèn)知。在此基礎(chǔ)上形成角色，“行為體必須在社會(huì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)一個(gè)位置（ｓｔａｔｕｓ），并且以符合行為規(guī)范的方式與具有反向身份（ｃｏｕｎｔｅｒｉｄｅｎｔｉｔｙ）的行為體互動(dòng)?！雹弁ㄟ^社會(huì)互動(dòng)形成的身份認(rèn)知為國家提供了理解所在社會(huì)結(jié)構(gòu)的框架，幫助國家形成關(guān)于自身在社會(huì)中的適當(dāng)位置及其功能的觀念，以及為社會(huì)所期待的適當(dāng)行為模式。④ 由此，國家的角色生成并被賦予意義。

結(jié)合上述定義，國家角色的形成可簡要?dú)w納為“自我認(rèn)知—他者互動(dòng)—相互協(xié)調(diào)”的邏輯過程。布瑞頓漢姆將國家角色定義為內(nèi)在的角色觀念和外在的角色規(guī)定（ｒｏｌｅ ｐｒｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｓ）共同作用的產(chǎn)物，前者指國家的外交決策者對于適合于自己國家的決策、目標(biāo)、規(guī)則和行動(dòng)以及功能的認(rèn)知觀念；后者指影響國家角色扮演的外部因素，包括國際體系的結(jié)構(gòu)、體系共享的價(jià)值以及一般的法律原則、規(guī)則、習(xí)俗，以及他者在國際和地區(qū)組織中表達(dá)的預(yù)期、世界輿論等。⑤ 因此，國家角色既具有單元屬性，也具有結(jié)構(gòu)屬性，它是國家對于自身在國際體系中位置以及采取何種恰當(dāng)行為的認(rèn)知，同時(shí)還受到國際社會(huì)其他國家對角色的期待或要求的影響，⑥由此國家依據(jù)相應(yīng)的角色開展外交實(shí)踐。

１．２ 國家角色實(shí)踐的行為邏輯：角色定位與角色規(guī)范

國家角色的本質(zhì)是符合規(guī)范的適當(dāng)行為模式，其主體間性決定了角色的主體和客體都會(huì)對角色及其行為產(chǎn)生影響?；诖?，本文認(rèn)為影響國家對外行為的關(guān)鍵因素是自我維度的角色定位與他者維度的角色規(guī)范。

（１）角色定位：國家對外行為的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)

所謂角色定位（ｒｏｌｅ ｐｏｓｉｔｉｏｎｉｎｇ），是指作為外交決策者的國內(nèi)政治精英基于對本國特性及在國際體系中的位置、功能以及目標(biāo)的認(rèn)知，⑦對以何種恰當(dāng)方式參與國際互動(dòng)的行為及模式的設(shè)定。角色定位能為國家的外交活動(dòng)提供目標(biāo)導(dǎo)向的驅(qū)動(dòng)力，由此驅(qū)動(dòng)產(chǎn)生基于特定議題的策略反應(yīng)或政策行為。

對于角色定位的判定，主要從兩個(gè)方面進(jìn)行分析。首先，角色定位指涉了國家角色扮演的具體內(nèi)容，即國家在特定互動(dòng)情境中的位置和功能。根據(jù)霍爾斯蒂的國家角色定位分析方法，我們可以依據(jù)國家政府的工作報(bào)告、外交決策、會(huì)議聲明以及領(lǐng)導(dǎo)人的演講等文本或言論來判斷國家的角色定位。根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，國家角色具有多種類型，例如：根據(jù)國家的實(shí)力和規(guī)模可以分為超級大國、地區(qū)大國、中等強(qiáng)國、小國等；根據(jù)國家在國際秩序中的相對地位可以分為霸權(quán)國、崛起國、追隨國、輔助國、制衡國、中立國等；根據(jù)國家在國際體系中的功能性作用可以分為領(lǐng)導(dǎo)者／ 主導(dǎo)者、倡議者、參與者、搭便車者、游離者等；根據(jù)國家在全球經(jīng)濟(jì)體系中的分工位置分為中心國、半邊緣國、邊緣國等。其次，角色定位界定了國家在角色扮演中的議題偏好及其所需達(dá)成的行動(dòng)目標(biāo)，即角色動(dòng)機(jī)。這些動(dòng)機(jī)蘊(yùn)含在國家利益之中，是由特定角色承擔(dān)并實(shí)現(xiàn)的行動(dòng)目標(biāo)。具體來說，可從國家安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國際地位三個(gè)主要維度進(jìn)行界定。不同的角色對于外交議題的行動(dòng)目標(biāo)具有不同的優(yōu)先級排序，這將決定國家在特定外交議題上采取的行動(dòng)或反應(yīng)的輕重緩急程度。① 例如，當(dāng)國家面臨內(nèi)憂外患的生存威脅時(shí)，主權(quán)獨(dú)立和國家安全就成為當(dāng)務(wù)之急；當(dāng)國家的主權(quán)和安全總體上得到保證時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國際影響力則成為優(yōu)先事項(xiàng)。對于大國而言，國際地位和國際影響力尤為關(guān)鍵，因此安全政策、經(jīng)濟(jì)政策以及其他領(lǐng)域的政策甚至都會(huì)服從和服務(wù)于這一目標(biāo)。②

（２）角色規(guī)范：國家對外行為的外部約束

角色規(guī)范（ｒｏｌｅ ｎｏｒｍｓ）是指在特定實(shí)踐情境中，國家需遵守的由其他行為體匯總形成的關(guān)于角色及其適當(dāng)行為的一系列制度化的期望和要求，由此采取與之相符合的行動(dòng)。其中實(shí)踐情境是指國家開展外交活動(dòng)所依托的特定領(lǐng)域的制度安排或機(jī)構(gòu)實(shí)體，在本文特指廣義上的國際制度，即羅伯特·基歐漢所定義的“規(guī)定行為體角色、約束有關(guān)活動(dòng)并塑造預(yù)期的系列持久并相互聯(lián)系的（正式或者非正式）規(guī)則?！雹垡虼耍巧?guī)范內(nèi)嵌于具體的國際制度中，通過相關(guān)規(guī)則或規(guī)范影響國家在特定議題領(lǐng)域的行為。

根據(jù)所依托制度性質(zhì)（正式性或非正式性）的不同，角色規(guī)范具有不同的表現(xiàn)形式，并對國家產(chǎn)生不同程度的約束作用，具體可分為兩種情況。其一，在正式國際制度中，角色規(guī)范主要以具有國際法效力的規(guī)則、條約和協(xié)議等為表現(xiàn)形式，對國家的角色及行為產(chǎn)生規(guī)制性作用，為其提供明確的行動(dòng)指南。正式國際制度是指具有正式國際法地位的國際條約和國際組織，與成員國之間存在契約型（ｃｏｎｔｒａｃｔ）的法律承諾關(guān)系。國家會(huì)受到這些規(guī)則和協(xié)議的規(guī)制，以確保其遵守相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)。其二，在非正式國際制度中，角色規(guī)范存在于以國際慣例、國際論壇、對話機(jī)制等為載體的非正式制度中，這些制度通常不具備正式國際法地位。角色規(guī)范主要以聲明、宣言、原則、活動(dòng)議程、價(jià)值理念等為表現(xiàn)形式存在，對國家的角色及行為產(chǎn)生引導(dǎo)性作用。非正式國際制度通常不涉及正式國際法的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系， 而是基于保證型（ｐｌｅｄｇｅ）的政治或道德承諾關(guān)系，④以軟約束的方式來引導(dǎo)國家的責(zé)任和認(rèn)同的產(chǎn)生，為其提供行動(dòng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

由此看來，在國家外交活動(dòng)的框架下，國家角色的塑造與扮演實(shí)質(zhì)上是為了確保國家在外交活動(dòng)中追求國家利益的行為的合法性。因此，成功的角色實(shí)踐不僅需要實(shí)現(xiàn)由角色身份所界定的利益和目標(biāo)，還需要去理解并盡力符合其他相關(guān)行為體對該角色所提出的期望和要求，①使行動(dòng)符合相應(yīng)規(guī)范而具有正當(dāng)性和合法性。由此決定了國家角色實(shí)踐是一個(gè)需要將自我定位與他者期待、內(nèi)部驅(qū)動(dòng)與外部約束相互統(tǒng)一與相互平衡的動(dòng)態(tài)過程。

（３）角色適配與國家的對外行為取向

基于此，本文認(rèn)為影響國家對外行為的核心因素是作為內(nèi)生驅(qū)動(dòng)的角色定位和作為外部約束的角色規(guī)范，兩者的相符程度會(huì)影響國家的角色實(shí)踐，從而決定國家的外交方向和策略。當(dāng)國家的角色定位與外部角色規(guī)范一致時(shí)，由此達(dá)成角色共識，國家將推動(dòng)相應(yīng)的角色實(shí)踐，從而產(chǎn)生正向積極的外交行為。當(dāng)國家的角色定位與外部角色規(guī)范不一致時(shí)，由此產(chǎn)生角色沖突，國家的角色實(shí)踐受到阻礙，從而產(chǎn)生反向消極的外交行為。值得一提的是，現(xiàn)實(shí)中國家通常擁有多種角色，它們會(huì)面臨發(fā)生在同一角色內(nèi)或不同角色間的矛盾沖突，本文主要探討的是國家內(nèi)部與外部對于同一角色認(rèn)知的沖突情況。這是因?yàn)閲医巧膶?shí)質(zhì)是一種社會(huì)關(guān)系，作為角色的主體，國家在外交中扮演的角色是否得到國際社會(huì)的認(rèn)可與支持會(huì)影響其外交行動(dòng)的進(jìn)程與成效。因此，國家追求角色內(nèi)外認(rèn)知協(xié)調(diào)與兼容的過程就是追求外交行為合法性的過程，反映了國家與特定角色的適配問題。對此本文將國家的角色定位與外部的角色規(guī)范產(chǎn)生的共識或沖突的狀態(tài)統(tǒng)稱為“角色適配”（ｒｏｌｅ ａｄａｐｔａｂｉｌｉｔｙ）。

基于角色適配的分析框架，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)一：對于特定角色，當(dāng)國家的角色定位與外部規(guī)范較為一致時(shí)，會(huì)形成角色共識（ｒｏｌｅｃｏｎｓｅｎｓｕｓ），國家與該角色具有高度適配性。這種情況下，國家采取正向的行為來履行該角色，促進(jìn)與其他國家的積極外交互動(dòng)。這種積極外交互動(dòng)包括簽署國際條約、建立正式外交關(guān)系、進(jìn)行正式國事訪問、主辦國際首腦會(huì)議、成為重要國際組織成員、參與全球治理及多邊機(jī)制、參與協(xié)調(diào)國際危機(jī)或沖突、吸引大量投資或發(fā)展援助資金等行為。②

假設(shè)二：對于特定角色，當(dāng)國家的角色定位與外部規(guī)范出現(xiàn)分歧時(shí)，將導(dǎo)致角色沖突（ｒｏｌｅｃｏｎｆｌｉｃｔ），國家與該角色的適配性較低。角色沖突可分為兩種情況：一是國家對角色的設(shè)定與自身實(shí)際情況不符，即“似然角色”（ａｓ－ｉｆ ｒｏｌｅ）。在履行相應(yīng)角色的實(shí)踐過程中，國家的行動(dòng)無法與其角色設(shè)定相一致，外部對于角色的理解無法滿足國家期望的認(rèn)可和支持。二是外界對國家的角色期望或要求與國家的實(shí)際情況不符，即“應(yīng)然角色”（ｏｕｇｈｔ－ｔｏ－ｂｅ ｒｏｌｅ）。在這種情況下國家承受過高或過低的角色關(guān)注，自身對于角色的承載及實(shí)踐能力無法滿足相應(yīng)的角色預(yù)期。③ 兩種沖突情況都會(huì)給國家?guī)斫巧珘毫?，使其履行相?yīng)角色的實(shí)踐陷入被動(dòng)的境地。因此，國家采取消極的態(tài)度和反向的行為來應(yīng)對角色分歧，從而導(dǎo)致與他國的負(fù)面外交互動(dòng)，例如在雙邊關(guān)系中出現(xiàn)對抗、沖突、斷交等情況，在多邊合作中表現(xiàn)出游離、退出、違約等行為。①

現(xiàn)實(shí)中的國家通常扮演多重角色，會(huì)交錯(cuò)面臨著發(fā)生在同一角色內(nèi)或不同角色之間出現(xiàn)角色共識或沖突的情況。盡管如此，這些角色通常具有主次之分，國家會(huì)根據(jù)不同的外交議題或性質(zhì)，在國際互動(dòng)中選擇最合適的一種或一類角色來參與。因此，要明晰特定外交情境下國家所選擇的主要角色，國家與主要角色的適配程度決定了其在對外活動(dòng)中的主要行為取向。

二、莫迪政府對印度國家角色的基本定位

自印度獨(dú)立以來，尼赫魯“有聲有色的大國”思想始終貫穿于印度不同發(fā)展階段的角色實(shí)踐中，這些角色包括冷戰(zhàn)時(shí)期的“不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”領(lǐng)袖、冷戰(zhàn)后國際關(guān)系的中間力量、后危機(jī)時(shí)代的新興大國以及地區(qū)大國等。莫迪擔(dān)任總理后，對印度的國家角色進(jìn)行了延續(xù)與創(chuàng)新，結(jié)合地區(qū)大國、新興國家以及民主國家的角色身份，②進(jìn)一步提出“領(lǐng)導(dǎo)大國”（ｌｅａｄｉｎｇ ｐｏｗｅｒ）的角色構(gòu)想，并通過“多向結(jié)盟”來實(shí)踐“立足南亞—進(jìn)軍亞太—走向世界”的崛起路徑③。究其實(shí)質(zhì)，“多向結(jié)盟”是印度通過扮演不同的角色穿梭于不同力量之間，以此構(gòu)建戰(zhàn)略平衡來實(shí)現(xiàn)自身的崛起。④ 為了更清晰地理解莫迪政府對印度國家角色定位的基礎(chǔ)和內(nèi)涵，本文采用霍爾斯蒂的國家角色定位分析方法，以莫迪政府２０１８—２０２３ 年外務(wù)部年度工作報(bào)告為數(shù)據(jù)源，并結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)人的重要講話及官方文件，將涉及到外交議題的部分按照與角色關(guān)聯(lián)的定位詞進(jìn)行分類和統(tǒng)計(jì)。

關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)大國的定位關(guān)鍵詞有“領(lǐng)導(dǎo)”（ ｌｅａｄ， ｌｅａｄｅｒ， ｌｅａｄｅｒｓｈｉｐ ）、“ 責(zé)任”（ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ）、“全球性”（ｇｌｏｂａｌ）。莫迪政府“領(lǐng)導(dǎo)型大國”的本質(zhì)在于大國地位訴求以及戰(zhàn)略角色的轉(zhuǎn)變，它既是對尼赫魯“有聲有色”大國夢的延續(xù)，同時(shí)也是對“不結(jié)盟”外交戰(zhàn)略的偏離與革新。其內(nèi)涵可概括為三個(gè)層面：維護(hù)在南亞地區(qū)的主導(dǎo)地位、保持在大國關(guān)系中的戰(zhàn)略自主性、提高在多邊外交中的能動(dòng)性與影響力。因此無論是“領(lǐng)導(dǎo)大國”外交還是“多向結(jié)盟”政策，都顯示出莫迪治下的印度在外交上更具進(jìn)取性和靈活性，巧妙地把握或制造各種機(jī)會(huì)，以務(wù)實(shí)的方式開展全方位外交，為晉升成“領(lǐng)導(dǎo)大國”創(chuàng)造有利條件。值得注意的是，報(bào)告中對于“責(zé)任”的強(qiáng)調(diào)較少，體現(xiàn)了莫迪外交思想中的地區(qū)霸權(quán)意識以及國家利益優(yōu)先于國際責(zé)任的現(xiàn)實(shí)主義傾向。

關(guān)于地區(qū)大國／ 霸權(quán)國的定位關(guān)鍵詞包括“地區(qū)性” （ｒｅｇｉｏｎａｌ）、“鄰國” （ｎｅｉｇｈｂｏｕｒｈｏｏｄ，ｎｅｉｇｈｂｏｕｒｓ）、“互聯(lián)互通” （ｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙ） 等。一直以來，印度將南亞地區(qū)視為自己的勢力范圍，一貫維護(hù)并掌控該地區(qū)的秩序，防止域外國家介入其中，具有明顯的主宰者心態(tài)。① 莫迪上臺(tái)后將周邊鄰國置于外交政策的優(yōu)先地位，提出“鄰國優(yōu)先”政策。莫迪認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)大國”的目標(biāo)，在多極世界政治中發(fā)揮關(guān)鍵作用，很大程度上依賴于一個(gè)和平、穩(wěn)定與安全的周邊。莫迪還將周邊范圍擴(kuò)展至東亞，甚至整個(gè)亞洲區(qū)域，將其定位為印度的“擴(kuò)展鄰國”。因此，“鄰國優(yōu)先”政策不僅是印度“小周邊”政策的支柱，還是與其“大周邊” 政策，即“東進(jìn)”（Ａｃｔ Ｅａｓｔ）、“西聯(lián)”（Ｌｉｎｋ Ｗｅｓｔ）、“中亞政策”等相互銜接的關(guān)鍵要素。② 最新出臺(tái)的２０２２—２０２３ 年外交年度報(bào)告明確指出，“鄰國優(yōu)先”政策仍是印度外交政策的基本支柱之一。該政策的核心是“互聯(lián)互通”，③試圖通過多邊框架，如“環(huán)孟加拉灣多領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作倡議”（ＢＩＭ?ＳＴＥＣ）、“季風(fēng)計(jì)劃”（Ｐｒｏｊｅｃｔ Ｍａｕｓａｍ），加強(qiáng)與鄰國的互聯(lián)互通，以深化互利關(guān)系，護(hù)持印度在該地區(qū)的主導(dǎo)地位，并為印度在新的國際形勢下崛起為世界性大國奠定基礎(chǔ)。

關(guān)于新興國家／ 發(fā)展中國家的定位關(guān)鍵詞包括“ 發(fā)展” （ ｄｅｖｅｌｏｐ， ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ）、“ 多邊”（ｍｕｌｔｉｌａｔｅｒａｌ，ｍｕｌｔｉｌａｔｅｒａｌｉｓｍ）、“和平” （ｐｅａｃｅ）、“改革”（ｒｅｆｏｒｍ，ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ）等。在冷戰(zhàn)期間，印度通過“不結(jié)盟外交”，代表第三世界國家，主張實(shí)現(xiàn)世界的多極化和國際關(guān)系的民主化。④ 進(jìn)入２１ 世紀(jì)以來，作為新興大國和發(fā)展中國家，印度提出了“改革的多邊主義”，核心思想是現(xiàn)行的國際多邊機(jī)制已不適應(yīng)當(dāng)前的國際形勢，需要進(jìn)行改革。改革的主要方向是將印度這樣新崛起的大國納入多邊機(jī)制的“領(lǐng)導(dǎo)國”行列，或者至少賦予更大的發(fā)言權(quán)和決策權(quán)。⑤ 在全球治理方面，印度在氣候治理、多哈回合談判、糧食與能源安全、國際金融機(jī)構(gòu)改革和國際反恐等方面表現(xiàn)積極，提出自身發(fā)展訴求。２０２２年１２ 月，印度接替印尼成為２０２３ 年二十國集團(tuán)的輪值主席國，莫迪表示印度將作為“全球南方”的領(lǐng)袖，將廣大發(fā)展中國家的關(guān)切和議題納入Ｇ２０ 的系列會(huì)議議程，試圖通過關(guān)注發(fā)展議題來增強(qiáng)其在全球事務(wù)中的話語權(quán)和影響力。⑥

關(guān)于民主國家的定位關(guān)鍵詞包括“印太”（Ｉｎｄｏ－Ｐａｃｉｆｉｃ）、“安全” （ｓｅｃｕｒｅ，ｓｅｃｕｒｉｔｙ）、“民主” （ ｄｅｍｏｃｒａｔｉｃ， ｄｅｍｏｃｒａｃｙ ）、“ 戰(zhàn)略伙伴”（ｓｔｒａｔｅｇｉｃ ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ）等。印度曾被英國殖民統(tǒng)治，因此遺留下一定的“民主”色彩，一些西方國家將印度視為“民主國家”，甚至將其與英美國家視為擁有共同的盎格魯—撒克遜文化的國家。印度外務(wù)部２０２２—２０２３ 年度報(bào)告中提到，印太地區(qū)是印度與其最親密的伙伴（美國、日本和澳大利亞）進(jìn)行聯(lián)系的中心，并強(qiáng)調(diào)這一關(guān)系的實(shí)質(zhì)是基于所謂的民主價(jià)值觀。⑦ 然而，實(shí)際上，印度只具備民主政體的形式，卻無民主的實(shí)質(zhì)，將印度標(biāo)榜為“民主國家”的說法更多地是作為一種外交策略，旨在鞏固與美國和其他西方國家的戰(zhàn)略合作，以提高印度在國際政治舞臺(tái)上的戰(zhàn)略地位。

通過表２ 的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以總結(jié)出莫迪政府對印度國家角色的基本定位。首先，印度的核心角色是世界性的“領(lǐng)導(dǎo)大國”，相關(guān)關(guān)鍵詞共計(jì)出現(xiàn)１７３１ 次并呈上升趨勢。這一角色不僅是莫迪政府對新時(shí)期印度發(fā)展愿景的戰(zhàn)略構(gòu)想，也是印度在世界舞臺(tái)上崛起為領(lǐng)導(dǎo)者的目標(biāo)定位，其內(nèi)政和外交都服務(wù)于這一戰(zhàn)略目標(biāo)。其次，印度的基礎(chǔ)角色是南亞地區(qū)的大國／ 霸權(quán)國，相關(guān)關(guān)鍵詞共計(jì)出現(xiàn)１０７７ 次，這一角色使得印度能立足于地區(qū)主導(dǎo)國的基本定位，逐步融入亞太地區(qū)秩序并向外輻射影響力，最終爭取成為世界性大國。最后，印度在國際事務(wù)中還扮演著“西南國家”的功能性角色。作為一個(gè)兼具發(fā)展中國家和民主國家身份特質(zhì)的國家，印度自認(rèn)為能夠作為連接“東西方”之間、“南北方”之間的橋梁，并發(fā)揮代表發(fā)展中國家、對接美西方國家的“西南國家”功能。報(bào)告中關(guān)于新興國家和發(fā)展中國家的角色關(guān)鍵詞共計(jì)出現(xiàn)３５１１ 次，關(guān)于民主國家的角色關(guān)鍵詞共計(jì)出現(xiàn)２０２１ 次，且近年來呈逐年上升的趨勢。

“西南國家”角色是印度開展“多向結(jié)盟”外交的重要支柱。一方面作為新興大國和發(fā)展中國家，莫迪政府試圖在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球治理議題上將印度塑造成為“全球南方”國家的領(lǐng)導(dǎo)者，積極爭取充當(dāng)相關(guān)議題的領(lǐng)導(dǎo)角色，并力圖參與規(guī)則制定進(jìn)程。另一方面，莫迪政府在戰(zhàn)略安全和地區(qū)秩序中強(qiáng)調(diào)作為“民主大國”的身份，與美西國家建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，試圖通過與西方民主大國的戰(zhàn)略合作來提升印度的戰(zhàn)略地位，以增加在印太地區(qū)事務(wù)中的發(fā)言權(quán)。① 因此，莫迪政府通過“多向結(jié)盟”外交，在不同的方向上進(jìn)行角色扮演和戰(zhàn)略平衡，以獲取與世界性大國相匹配的物質(zhì)實(shí)力和國際聲譽(yù)，營造有利于印度崛起的戰(zhàn)略環(huán)境。

三、印度的角色實(shí)踐：以金磚國家合作機(jī)制和“四方安全對話”為例

３．１ 金磚國家合作機(jī)制：作為新興大國的角色實(shí)踐

（１） 印度在金磚國家合作機(jī)制中的角色實(shí)踐

金磚國家合作機(jī)制是印度作為新興大國和發(fā)展中國家開展的最具代表性的多邊合作。迄今為止，金磚領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)共舉行了十四次，印度領(lǐng)導(dǎo)人均出席了每一屆的金磚國家峰會(huì)，并于２０１２ 年、２０１６ 年和２０２１ 年作為輪值主席國主辦三屆金磚峰會(huì)。在金磚機(jī)制中，印度不僅是組成金磚國家的支柱之一，也是合作的積極推動(dòng)者，還是推動(dòng)金磚機(jī)制從多邊經(jīng)濟(jì)合作向國際新興政治力量轉(zhuǎn)變的重要角色。② 在機(jī)構(gòu)建設(shè)和議題設(shè)置方面，印度曾提出過一些切實(shí)可行的政策建議并推動(dòng)落實(shí)了相關(guān)行動(dòng)。例如，２０１２ 年新德里峰會(huì)上，時(shí)任總理辛格提出建立由金磚國家主導(dǎo)的新型多邊開發(fā)銀行的倡議，并成功推動(dòng)新開發(fā)銀行的籌建，印度的平分股權(quán)提案得到采納。２０１６ 年果阿峰會(huì)期間，莫迪政府推動(dòng)金磚國家與“環(huán)孟加拉灣多領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作倡議”領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤，以促進(jìn)地區(qū)間的互聯(lián)互通。在２０１８ 年約翰內(nèi)斯堡峰會(huì)上，莫迪表達(dá)了“改革的多邊主義”理念，呼吁改革現(xiàn)行國際秩序，以提高發(fā)展中國家的國際地位。作為輪值主席國，莫迪在２０２１ 年新德里峰會(huì)上提議加強(qiáng)金磚國家的反恐合作，成功推動(dòng)通過了金磚國家反恐行動(dòng)計(jì)劃（ＢＲＩＣＳ Ｃｏｕｎｔｅｒ ＴｅｒｒｏｒｉｓｍＡｃｔｉｏｎ Ｐｌａｎ），該計(jì)劃包括打擊極端主義、恐怖主義組織融資渠道以及恐怖主義組織對互聯(lián)網(wǎng)的濫用等方面。此外，印度還將推動(dòng)數(shù)字和技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展以及擴(kuò)展人文交流等議題作為金磚國家合作的其他重點(diǎn)事項(xiàng)。①

與此同時(shí)，印度在金磚機(jī)制中也扮演著平衡者的角色，在強(qiáng)調(diào)金磚合作重要性的同時(shí)，采取了靈活的參與策略。近年來，由于中美戰(zhàn)略競爭以及中印邊境沖突等因素的影響，印度對金磚國家合作的積極性和主動(dòng)性有所下降，對相關(guān)議題的立場也變得更加復(fù)雜。② 當(dāng)涉及對美西國家的強(qiáng)硬立場時(shí)，印度往往保持中立或猶疑的態(tài)度，致使金磚國家內(nèi)部難以達(dá)成實(shí)質(zhì)性合作共識。例如２０２２ 年的北京峰會(huì)重點(diǎn)討論了金磚機(jī)制的擴(kuò)員問題，但印度對此持保留態(tài)度。印度學(xué)者認(rèn)為，擴(kuò)容后的金磚成員國將會(huì)包括具有反西方立場的國家，并將進(jìn)一步增強(qiáng)中國在金磚機(jī)制內(nèi)的主導(dǎo)地位，同時(shí)削弱印度在金磚國家中的影響力。③ 印度認(rèn)為自己在國際社會(huì)中扮演著的“西南國家”的角色，強(qiáng)調(diào)具有溝通全球南方和北方、東方和西方之間的橋梁作用。因此，印度極力避免在金磚框架內(nèi)表明與美西國家對立的立場。④ 對此，印度國內(nèi)媒體普遍認(rèn)為，莫迪政府對金磚機(jī)制采取了“平衡”和“靈活”的外交策略，既在其中謀取經(jīng)濟(jì)利益，與中俄保持適當(dāng)?shù)耐饨痪嚯x，同時(shí)堅(jiān)持“西方優(yōu)先”的外交導(dǎo)向。⑤

印度參與金磚國家合作機(jī)制的主要?jiǎng)訖C(jī)包括獲取經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的資源以及提升其作為新興大國的國際地位。金磚國家都是新興經(jīng)濟(jì)體，擁有市場和能源資源，因此印度一直尋求加強(qiáng)與金磚國家的貿(mào)易和投資關(guān)系，以解決貿(mào)易逆差問題，并減少對傳統(tǒng)國際金融機(jī)構(gòu)的依賴。此外，借助金磚國家的應(yīng)急儲(chǔ)備安排和新開發(fā)銀行，印度也希望創(chuàng)造穩(wěn)定的外部金融環(huán)境，吸引成員國來印投資，⑥從而促進(jìn)國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展。在２０２２ 年的北京峰會(huì)上，莫迪強(qiáng)調(diào)金磚國家在全球經(jīng)濟(jì)治理方面的一致立場，認(rèn)為相互合作可以為后疫情時(shí)代的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇做出有益貢獻(xiàn)。⑦ 此外，印度也將金磚機(jī)制視為提升自身國際地位和實(shí)現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)大國”目標(biāo)的平臺(tái)，尤其在綜合實(shí)力有限的情況下，通過依托金磚國家的整體力量來提升自身的國際地位。莫迪政府提出的“改革的多邊主義”主張不僅呼吁改革現(xiàn)行國際政治經(jīng)濟(jì)秩序，還反映了印度希望在金磚平臺(tái)上以發(fā)展中國家代言人的身份，積極發(fā)聲并爭取更多關(guān)于全球治理重要議題的規(guī)則制定和決策權(quán)，包括氣候治理、國際金融機(jī)構(gòu)改革、反恐及能源安全等議題。⑧ 此外，印度還希望通過在金磚合作中發(fā)揮新興大國的作用，獲得中俄對其“入?！奔凹尤搿昂斯?yīng)國集團(tuán)”的支持。

（ ２）印度在金磚國家合作機(jī)制中的角色適配性

金磚合作機(jī)制是一種政府間對話機(jī)制，具有非正式性質(zhì)，不對成員國施加法律約束，僅具備政治上的軟約束力。該機(jī)制主要通過首腦峰會(huì)發(fā)布的聯(lián)合聲明和宣言來提供成員國行為規(guī)范。因此在金磚框架下，成員國遵循“開放、包容、合作、共贏”的價(jià)值理念，以及開放透明、團(tuán)結(jié)互助、自主平等、公平共享等的宗旨原則，以這些角色規(guī)范為基礎(chǔ)，展開相互合作，并實(shí)施相關(guān)行動(dòng)。作為莫迪政府“多向結(jié)盟”外交中的重要方向，金磚合作機(jī)制是印度連接新興大國及發(fā)展中國家領(lǐng)導(dǎo)者的角色實(shí)踐與實(shí)現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)大國”戰(zhàn)略崛起之間的關(guān)鍵紐帶?？傮w而言，印度在金磚框架內(nèi)擁有較高適配性的相關(guān)角色，但也存在一定的角色沖突現(xiàn)象。

從共識來看，印度與新興崛起國這一角色具有高度的適配性。這主要源于印度對自身新興大國的角色定位和訴求與金磚機(jī)制宗旨和理念的高度一致。作為應(yīng)對全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)而生的新興力量，金磚國家始終倡導(dǎo)包容和多極化的世界秩序，強(qiáng)調(diào)金磚國家團(tuán)結(jié)面對全球性挑戰(zhàn)的重要性，尤其解決發(fā)展中國家在全球治理中的代表性不足問題。因而在國際關(guān)系民主化和多極化、氣候變化、多邊貿(mào)易談判、能源安全等議題上，印度與金磚國家在利益和立場上有著共同或相似之處，這也滿足了印度作為新興大國和發(fā)展中國家代言人的角色發(fā)揮相應(yīng)作用的訴求。① 在２０２２ 年北京峰會(huì)前夕，印度外交部發(fā)表聲明稱“金磚國家已成為討論和審議所有發(fā)展中國家共同關(guān)心的問題的平臺(tái)?！贝送猓妥鹬爻蓡T身份的多樣性和維護(hù)獨(dú)立自主方面，印度的訴求也與金磚機(jī)制的理念相契合。長期以來，印度注重在國際合作中保持最大限度的自主性，盡可能地進(jìn)行規(guī)則和行為規(guī)避，以減少受到制約。② 金磚機(jī)制對成員國的規(guī)范不具有法律意義的強(qiáng)約束力，因此成員國具備行動(dòng)上的靈活性，能根據(jù)自身情況設(shè)置合作的優(yōu)先議題或執(zhí)行會(huì)議的有關(guān)文件。這符合印度對戰(zhàn)略自主性的追求，也為其提供了將自身的發(fā)展訴求融入金磚國家合作議程的平臺(tái)和空間。

在分歧方面，莫迪政府與金磚機(jī)制存在兩個(gè)主要角色沖突。一是印度“領(lǐng)導(dǎo)大國”的角色追求與金磚機(jī)制關(guān)于成員平等和公平共享的理念之間的沖突，印度存在與當(dāng)前自身情況適配性較低的“似然角色”現(xiàn)象。金磚成員國倡導(dǎo)平等相待的合作理念，但印度并不滿足于自身與其他成員國共享相同的新興國家身份，而是希望在金磚平臺(tái)上扮演更為突出的角色，不僅作為發(fā)展中國家的代表，還希望在一系列關(guān)鍵議題上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，例如恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全、氣候變化和聯(lián)合國安理會(huì)改革等。莫迪政府“領(lǐng)導(dǎo)大國”戰(zhàn)略蘊(yùn)含著對于印度作為發(fā)展中國家“代言人”和“領(lǐng)頭羊”的角色構(gòu)想，但由于印度自身實(shí)力的限制，以及與其他成員國對于合作議題的角色安排、路徑方式和未來圖景等方面存在較大的差異，這些角色抱負(fù)難以實(shí)現(xiàn)。

此外，印度對自身“西南國家”這一特殊角色的追求也有悖于金磚機(jī)制的平等原則，這也是印度在金磚合作中時(shí)常出現(xiàn)立場搖擺和態(tài)度猶疑的主要原因。二是印度強(qiáng)調(diào)國家利益高于國際責(zé)任的合作意識與金磚機(jī)制強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)共贏的合作精神存在矛盾。印度一直將金磚機(jī)制視為謀取大國地位和發(fā)展利益的平臺(tái)工具，多次將安全問題政治化和為自身訴求爭取國際支持。例如，在２０１６ 年的果阿峰會(huì)上，印度要求其他成員支持其在克什米爾問題上的立場，并試圖將印巴問題納入會(huì)議的討論議程，③以換取成員國對巴基斯坦支持恐怖主義的指控的支持，對此莫迪在北京峰會(huì)上表示“金磚國家應(yīng)理解彼此的安全關(guān)切，并在指認(rèn)恐怖分子方面相互支持?！雹苋欢@與金磚國家合作機(jī)制建設(shè)的重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展事務(wù)而非政治安全事務(wù)的理念不符，也與成員國團(tuán)結(jié)包容、同時(shí)關(guān)心他國利益的互助規(guī)范相沖突。因此，印度在金磚機(jī)制內(nèi)對角色特殊性的追求，以及試圖將雙邊問題多邊化的相關(guān)行動(dòng)，與金磚機(jī)制的合作原則存在沖突，包括成員平等、多邊方式和側(cè)重經(jīng)濟(jì)議題等規(guī)范。⑤ 這將限制印度與金磚機(jī)制的有效互動(dòng)，對金磚國家的團(tuán)結(jié)合作和長遠(yuǎn)發(fā)展造成不利影響。

３．２ “四方安全對話”：作為“民主國家”的角色實(shí)踐

（１）印度在“四方安全對話”中的角色實(shí)踐

自２０１７ 年美國重啟美日印澳“四方安全對話”（ＱＵＡＤ）以來，這一機(jī)制已在多個(gè)層面取得了重要進(jìn)展，從高官會(huì)談到外長會(huì)議，再到２０２１年升級為領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)，呈現(xiàn)機(jī)制化程度持續(xù)加深、合作議題不斷擴(kuò)展的趨勢。在“四方安全對話”合作中，印度發(fā)揮著重要的作用，積極參與并推動(dòng)了多個(gè)合作領(lǐng)域的發(fā)展，包括疫苗合作伙伴關(guān)系、氣候變化應(yīng)對、關(guān)鍵技術(shù)和新興技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)安全伙伴關(guān)系、基礎(chǔ)設(shè)施協(xié)調(diào)、人道主義援助和救災(zāi)機(jī)制等。此外，印度還與美日澳分別建立“２＋２”對話機(jī)制，并提出“印太海洋倡議”（ＩＰＯＩ）等，積極響應(yīng)美國提出的“印太經(jīng)濟(jì)框架”（ＩＰＥＦ），推動(dòng)“四方安全對話”框架下安全防務(wù)與經(jīng)濟(jì)合作的“脫虛向?qū)崱薄?/p>

印度積極參與“四方安全對話”，主要基于保障戰(zhàn)略安全與提高國際地位的角色動(dòng)機(jī)。首先，作為崛起中的大國，印度擔(dān)憂中國崛起對地區(qū)和國際秩序的影響，尤其擔(dān)心中國的崛起可能會(huì)擠壓印度的戰(zhàn)略空間。印度戰(zhàn)略學(xué)家拉賈·莫漢認(rèn)為，印度要追求多極世界，現(xiàn)在更擔(dān)心的不是美國的“一超獨(dú)霸”，而是中國成為亞洲的主導(dǎo)力量。① 因此，印度視中國為其主要戰(zhàn)略競爭對手和威脅，積極參與“四方安全對話”以尋求戰(zhàn)略合作伙伴，共同應(yīng)對中國的崛起，避免中國主導(dǎo)亞太地區(qū)。印度希望通過與“志同道合”的國家合作，共同應(yīng)對中國的戰(zhàn)略壓力，并為印度的崛起謀劃有利的戰(zhàn)略布局。② 其次，印度將“四方安全對話”視為提升自身地緣優(yōu)勢和國際地位的戰(zhàn)略平臺(tái)。通過“四方安全對話”的合作，印度試圖將自身地理優(yōu)勢轉(zhuǎn)換為地緣優(yōu)勢，③以增強(qiáng)在地區(qū)和國際事務(wù)中的影響力。印度尋求獲得美國、日本和澳大利亞等國在軍事、地區(qū)秩序以及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的支持，尤其是在２０２０ 年加勒萬河谷沖突后，莫迪政府試圖減少對中國的經(jīng)濟(jì)依賴，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)“去中國化”，意圖通過美國對華“脫鉤”和產(chǎn)業(yè)鏈重塑的契機(jī)，提升印度在全球供應(yīng)鏈的位置，以期替代中國在世界經(jīng)濟(jì)中的重要地位。④

（２） 印度在“四方安全對話” 中的角色適配性

“四方安全對話”屬于非正式的國際合作機(jī)制，通過建立“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”、舉行定期會(huì)晤、聯(lián)合軍事演習(xí)等方式推動(dòng)“準(zhǔn)聯(lián)盟”合作。成員國以共享“民主”價(jià)值觀為基礎(chǔ)，旨在構(gòu)建自由、開放、包容和有韌性的“印太地區(qū)”，并支持所謂的“法治、航行和飛行自由、和平解決沖突和領(lǐng)土完整”等原則，⑤以此作為行動(dòng)準(zhǔn)則和角色規(guī)范。從印度在其中的角色來看，印度既是四方合作的共謀者，也是合作中的不穩(wěn)定因素，這限制了該機(jī)制升級為正式聯(lián)盟的可能性。⑥ 總體而言，印度在“四方安全對話”中的角色適配性有限。盡管莫迪政府與四方成員國在印度的角色和作用方面存在一定程度的共識，但在角色定位及認(rèn)知方面存在根本分歧。

印度與“四方安全對話”存在的角色共識主要有三個(gè)方面。首先，“四方安全對話”以“民主”國家屬性為前提開展基于價(jià)值觀的合作，這為印度與其他成員國建立了高度的角色共識。它們認(rèn)同彼此作為民主價(jià)值觀的“捍衛(wèi)者”，具有相似的戰(zhàn)略利益，尤其是在應(yīng)對中國崛起方面。這種共識已經(jīng)成為“四方安全對話”行動(dòng)的基礎(chǔ)，用于區(qū)分友敵，并強(qiáng)調(diào)對抗?jié)撛谕{。⑦在實(shí)質(zhì)上，這是由美國主導(dǎo)下，以民主價(jià)值觀為依據(jù)，打造排他性、對抗性、陣營化的戰(zhàn)略合作機(jī)制，通過協(xié)調(diào)在經(jīng)濟(jì)、安全、科技等領(lǐng)域的政策，將經(jīng)貿(mào)關(guān)系、科技交流、基礎(chǔ)設(shè)施、供應(yīng)鏈等問題“泛安全化”和“意識形態(tài)化”，拉攏地區(qū)國家對華進(jìn)行“協(xié)同脫鉤”，①符合印度尋求發(fā)展空間和戰(zhàn)略關(guān)切的“聯(lián)合制華”目標(biāo)。此外，美國也視印度為可以在全球供應(yīng)鏈中替代中國的重要潛力，將印度在內(nèi)的１３ 個(gè)國家納入“印太經(jīng)濟(jì)框架”，聚焦數(shù)字經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)安全、能源和基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展等議題，意圖實(shí)現(xiàn)全方位包圍并孤立中國。其次，印度與“四方安全對話”成員國一致認(rèn)為印度在“印太戰(zhàn)略”中扮演著關(guān)鍵角色。莫迪政府認(rèn)為中美戰(zhàn)略競爭為印度的崛起提供了戰(zhàn)略機(jī)遇，而美國一直將印度視為“天然盟友”，拜登政府的《美國印太戰(zhàn)略》中提到，要“加快印度的崛起并增強(qiáng)其作為‘安全凈提供者和主要國防伙伴的能力”。② 這與莫迪政府追求印度作為世界性大國的戰(zhàn)略目標(biāo)相契合。

最后，印度注重自身的戰(zhàn)略自主性?！八姆桨踩珜υ挕弊鳛橐环N非正式的對話機(jī)制，不同于基于正式條約的軍事聯(lián)盟。這確保了印度在實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的同時(shí)又不受到聯(lián)盟捆綁帶來的利益損失風(fēng)險(xiǎn)。這符合印度借助外部制衡彌補(bǔ)與中國實(shí)力差距，同時(shí)保持戰(zhàn)略自主的大國地位的訴求。③ 基于以上角色共識，莫迪政府不斷配合美日澳升級“印太戰(zhàn)略”并深化合作程度。

從分歧來看，莫迪政府與“四方安全對話”之間的角色沖突主要集中在以下四個(gè)方面。首先，印度追求成為“領(lǐng)導(dǎo)大國”的目標(biāo)與美國欲將其打造為實(shí)現(xiàn)自身利益的戰(zhàn)略工具之間存在根本性沖突。盡管印度與美國等國在遏制中國崛起的戰(zhàn)略目標(biāo)上相向而行，但印度的目標(biāo)是“制華以崛起”，希望通過制衡中國來實(shí)現(xiàn)自身崛起，并在亞太地區(qū)乃至全球建立多極秩序，為其崛起創(chuàng)造更多的空間，而美國則試圖維護(hù)自己在自由主義國際秩序中的主導(dǎo)地位和霸權(quán)體系，其目的在于“制華以護(hù)持”。其次，印度堅(jiān)持維護(hù)自身的戰(zhàn)略自主，而美國試圖通過將印度納入其戰(zhàn)略聯(lián)盟體系來進(jìn)行“戰(zhàn)略捆綁”。盡管莫迪政府有意區(qū)別于以往“不結(jié)盟”而提出“多向結(jié)盟”，但其本質(zhì)仍然是最大限度地保持自身的戰(zhàn)略自主性，基于議題的需要建立符合自身利益的合作伙伴關(guān)系。④ 然而，美國試圖通過將印度拉入其聯(lián)盟體系，以分?jǐn)傊坪庵袊膽?zhàn)略成本。２０１７ 年《美國國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告就提到加強(qiáng)美日印澳四邊合作、支持印度成為“全球性大國”以及擴(kuò)大美印戰(zhàn)略與防務(wù)合作，以維護(hù)共同利益和美國的領(lǐng)導(dǎo)地位。⑤ 為此美國提供印度大規(guī)模的防務(wù)支持和象征性的戰(zhàn)略承諾，以期獲得“資本回報(bào)”。⑥ 再次，印度與美日澳等國在地區(qū)和國際秩序構(gòu)建方面的愿景存在分歧。莫迪在２０１８ 年香格里拉峰會(huì)上強(qiáng)調(diào)印度“印太愿景”的“包容性”，與美日澳強(qiáng)調(diào)的所謂自由、開放和基于規(guī)則秩序的“印太戰(zhàn)略”有所不同。盡管美印關(guān)系近年來持續(xù)升溫，但印度仍然避免“四方安全對話”轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)的軍事聯(lián)盟方向，而是倡議納入非軍事性的合作議題，⑦如海洋經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、生產(chǎn)和供應(yīng)鏈等。與此同時(shí)，印度作為新興崛起國，致力于改革國際秩序并構(gòu)建多極化世界，與日澳相比，印度認(rèn)為自身具備成為世界性大國的實(shí)力和潛力，而非是服從于美國領(lǐng)導(dǎo)的軍事盟友，其終將與美國這樣的超級大國在多極世界中平起平坐。這與美國強(qiáng)調(diào)維護(hù)現(xiàn)有國際秩序并支持霸權(quán)體系的目標(biāo)相沖突。因此印度的改革訴求和多極化愿景顯然會(huì)削弱美國主導(dǎo)下國際秩序的合法性。最后，印度在“四方安全對話”中具有較強(qiáng)的角色異質(zhì)性，不僅源于其多重身份———地區(qū)大國、文明古國、新興大國、發(fā)展中國家以及印度教國家，還取決于與四方成員國的關(guān)系強(qiáng)度。美日和美澳作為軍事盟友具有“強(qiáng)關(guān)系”，而印度與其他三方中任何一方都不具備這種正式聯(lián)結(jié)，①再加上“四方安全對話”的非正式性使得成員國之間的約束較弱，印度的參與更多地是出于滿足自身需求的考慮，而不是基于牢固的盟友關(guān)系或強(qiáng)制性的法律義務(wù)。② 這種角色異質(zhì)性使印度在對話中有更多的靈活性，可以根據(jù)其戰(zhàn)略利益和國際地緣政治的變化來調(diào)整其立場和行動(dòng)。例如，在涉及俄烏沖突的問題上，盡管美日澳等國多次施壓，印度仍多次拒絕譴責(zé)俄羅斯，堅(jiān)持維護(hù)與俄羅斯的傳統(tǒng)友好關(guān)系，以確保自身國防需求。因此，美日澳等國對寄希望于通過印度實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的期望與印度對自身的角色定位相悖，這表明印度在“四方安全對話”中扮演了“機(jī)會(huì)主義者”和“印太戰(zhàn)略”棋手的“應(yīng)然角色”。這些分歧決定了莫迪政府采取有限度的參與策略，從而制約了“四方安全對話”向正式聯(lián)盟發(fā)展的可能。

３．３ 印度的角色適配性對比

從印度在金磚國家合作機(jī)制與“四方安全對話”中的角色實(shí)踐來看，現(xiàn)階段印度與兩個(gè)機(jī)制中的相關(guān)角色都具有一定的適配性。印度作為成員國，具有新興大國和“民主國家”的身份，這與兩個(gè)機(jī)制對成員國的角色要求相符，而且印度的相應(yīng)角色訴求與這些機(jī)制的目標(biāo)和原則較為契合，因此印度總體上以合作的策略參與其中。

然而，在印度與這兩種機(jī)制之間也存在不同程度的角色沖突。印度在金磚機(jī)制與“四方安全對話”中分別面臨著“似然角色”與“應(yīng)然角色”的角色沖突與壓力，由此制約著印度在合作中的積極性和主動(dòng)性。具體而言，在金磚機(jī)制中，印度與其他成員國之間的角色沖突相對較小。雖然印度與金磚國家對于角色特殊性的認(rèn)同與國家利益與國際責(zé)任的調(diào)和問題上存在分歧，但這些分歧通常可以通過對話和協(xié)商來解決。同時(shí)在維護(hù)獨(dú)立自主、提升國際地位并改革國際秩序方面，印度與金磚成員國有著更為一致的角色認(rèn)同和共同利益，這在本質(zhì)上契合了莫迪政府“領(lǐng)導(dǎo)大國”戰(zhàn)略構(gòu)想，使得印度在金磚機(jī)制中的角色適配性較高。與此不同，印度與“四方安全對話”存在更深刻和根本性的角色沖突。這些沖突主要源于印度對于自身戰(zhàn)略自主性的維護(hù)以及對于地區(qū)和國際秩序的建設(shè)愿景方面與美日澳等國的目標(biāo)存在根本分歧。印度強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)大國”目標(biāo)所需要的戰(zhàn)略自主性和多極化世界，與美國等維護(hù)現(xiàn)行國際秩序和霸權(quán)體系的目標(biāo)相沖突，因此印度在“四方安全對話”中的角色適配性較低，強(qiáng)調(diào)與美西國家共有的所謂“民主”屬性只是用以“聯(lián)合制華”的一種策略需要。由此看出，印度在金磚機(jī)制中的角色適配性高于在“四方安全對話”中的角色適配性。

四、結(jié) 語

本文以國家角色為理論視角，構(gòu)建了基于角色適配的分析框架。角色定位和角色規(guī)范是影響國家對外行為的核心因素，兩者的相符程度決定國家與特定角色的適配程度，由此決定國家在外交行動(dòng)中的行為取向與具體策略。以此為基礎(chǔ)，本文嘗試回答莫迪政府治下印度“多向結(jié)盟”外交的實(shí)質(zhì)及行為邏輯。首先，文章明確了莫迪政府對印度國家角色的四種定位：“領(lǐng)導(dǎo)大國”、地區(qū)大國、新興國家和“民主國家”。

其中“領(lǐng)導(dǎo)大國”是印度的戰(zhàn)略追求，“地區(qū)大國”是印度外交活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和基本定位，“新興國家”和“民主國家”則是印度開展“多向結(jié)盟”外交中的功能性角色和戰(zhàn)略支柱。通過分析印度在金磚國家合作機(jī)制和“四方安全對話”中的外交實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)印度與這兩種角色都具有一定的適配性。盡管在這兩種角色框架下，印度與成員國都達(dá)成了基本的角色共識，但在角色的具體功能和目標(biāo)定位方面存在沖突，這導(dǎo)致印度現(xiàn)階段采取了一種有限度的合作策略，通過“多向結(jié)盟” 來維持靈活和中立的合作立場。

值得強(qiáng)調(diào)的是，印度與金磚機(jī)制中的相關(guān)角色具有更高的角色適配性，這表明莫迪政府多邊外交始終旨在維護(hù)自主并實(shí)現(xiàn)大國崛起的戰(zhàn)略需求。因此“多向結(jié)盟”外交的實(shí)質(zhì)，是印度扮演不同的角色穿梭于不同力量之間，通過維護(hù)戰(zhàn)略自主和構(gòu)建戰(zhàn)略平衡來實(shí)現(xiàn)自身的大國崛起?，F(xiàn)階段莫迪政府認(rèn)識到印度的實(shí)力尚不足以匹配“領(lǐng)導(dǎo)大國”的野心，因此保持“平衡”和“自主”對于實(shí)現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)大國”至關(guān)重要?！捌胶狻币馕吨鴺?gòu)建多極世界，①“自主”強(qiáng)調(diào)印度要捍衛(wèi)自身的獨(dú)立性和主動(dòng)性，以最終成為多極世界中的一極。然而，莫迪政府的“多向結(jié)盟”始終不同于“不結(jié)盟”政策，難以通過規(guī)避的方式減少大國博弈競爭對自身的影響和利益損失。在當(dāng)前中美戰(zhàn)略競爭和俄烏沖突的背景下，印度試圖繼續(xù)在大國之間尋求平衡，但其自主性空間已經(jīng)變得有限。美西國家將會(huì)對印度在對俄問題上施加更大的壓力，印度或?qū)⒈黄忍幱凇斑x邊站”的十字路口作出決策。因此，印度目前需要認(rèn)清自身在國際格局中的角色定位，在運(yùn)籌平衡與多方外交關(guān)系的同時(shí)保持最大程度的中立立場，才能增強(qiáng)自身的戰(zhàn)略主動(dòng)性并維護(hù)相應(yīng)的戰(zhàn)略自主性。正如印度歷史學(xué)家考底利耶提出處理外交關(guān)系的三原則：“當(dāng)你強(qiáng)大時(shí)，必須領(lǐng)導(dǎo)；當(dāng)你軟弱時(shí)，必須結(jié)盟；但如果你既不強(qiáng)大也不軟弱，就必須中立。”②

本文基于角色理論提出角色適配的概念，能夠從理論層面提供理解國家外交行為的新視角。從實(shí)踐層面來看，本文的分析能為理解莫迪政府多邊外交的動(dòng)向和改善中印關(guān)系提供一定的參考價(jià)值。近年來，中印關(guān)系正在經(jīng)受嚴(yán)峻考驗(yàn)，而印度與美西國家的關(guān)系卻不斷加強(qiáng)。從本文的分析可知，盡管印度近年來與美日澳等國在印太地區(qū)戰(zhàn)略上有所接近，但在角色定位、秩序建設(shè)及戰(zhàn)略目標(biāo)等方面存在根本分歧。這些不可調(diào)和的角色沖突是制約印度與這些國家合作前景的關(guān)鍵因素。與此同時(shí)，金磚國家合作機(jī)制是莫迪政府“多向結(jié)盟”外交中的重要方向，印度在這一框架內(nèi)具有較高的角色適配性。作為金磚成員國，中印在金磚框架下協(xié)調(diào)推進(jìn)了許多實(shí)質(zhì)性的合作，兩國同作為當(dāng)今國際社會(huì)最大的發(fā)展中國家和新興大國，對于重大國際和地區(qū)性問題大多持有一致的觀點(diǎn)，在國際秩序改革和全球治理問題上存在共同利益。因此，中印兩國可以進(jìn)一步深化金磚框架下的互動(dòng)，增強(qiáng)在共識性問題上的合作和交流，包括氣候變化、經(jīng)貿(mào)、金融、反恐、能源安全、災(zāi)害預(yù)防與救助等問題， 以尋找有效化解分歧的途徑，改善兩國之間的認(rèn)知偏差與負(fù)面偏見。最后，中印兩國應(yīng)保持戰(zhàn)略定力，認(rèn)清改善雙方關(guān)系需長期性努力的現(xiàn)實(shí)。雙方需要化解結(jié)構(gòu)性矛盾，增強(qiáng)戰(zhàn)略互信，追求共同利益，為國際格局的多極化和國際關(guān)系的民主化做出貢獻(xiàn)。

編輯 鄧文科