文 | 陳秋曉
開始賣平價雪糕的鐘薛高,還是鐘薛高嗎?
3月底,鐘薛高推出了3.5元/支的雪糕新品牌Sa’Saa,有牛奶、巧克力、紅豆、綠豆4種口味。
這個品牌名令人感到陌生,名字不是之前傳聞的“鐘薛不高”,價格與鐘薛高此前的高價相比低了不少,但比其他品牌同口味的品類要貴1—2元,總體來看并沒有明顯的產(chǎn)品特色??谖斗矫?,牛奶、巧克力、紅豆、綠豆4種口味幾乎隨處可見。價格方面,5元以下的雪糕份額由伊利、蒙牛等老牌龍頭長期占據(jù),且能提供更多的單品選擇。
由此來看,此次鐘薛高向平價雪糕市場進發(fā),銷售的意義可能并不大,更多是出于挽回品牌形象的考量。但就該產(chǎn)品打法來看,低價鐘薛高既有模糊品牌定位的風險,又無法真正挽回高價雪糕產(chǎn)品的銷量頹勢。
對于目前已處于困境中的鐘薛高來說,平價雪糕可能并不是解藥。
3月底,網(wǎng)紅雪糕品牌鐘薛高首次通過發(fā)布會的形式,推出了新產(chǎn)品系列Sa’Saa。
這是一款“既高端又低端”的雪糕——高端之處在于科技含量,鐘薛高稱該新品的命名、口味、包裝等均由AI建議甚至確定,算是市面上“首款A(yù)I主導的產(chǎn)品”,緊緊貼合了時下討論最火熱的人工智能話題。
對于這個新品牌的命名,此前曾公開過的“鐘薛不高”等商標,因注冊申請未能通過,僅作為產(chǎn)品代號在公司內(nèi)部流傳。
低端之處主要體現(xiàn)在價格,Sa’Saa的售價鎖定在3.5元/支,相較于鐘薛高多數(shù)分布在10—40元的雪糕單價來說,是目前鐘薛高推出的最便宜的產(chǎn)品。
而由于較低的單價難以覆蓋較高的冷鏈運輸和即時物流成本,Sa’Saa主要在線下渠道進行售賣。也就是說,鐘薛高新品將直接加入到平價雪糕線下市場的激烈競爭中。從口味到價格,Sa’Saa面臨著來自平價雪糕、老牌玩家等的多重挑戰(zhàn)。
鐘薛高創(chuàng)始人林盛曾公開承認,公司早在2019年就有向下探索價格帶的規(guī)劃,但由于“全中國所有的冰淇淋廠幾乎都有這4個口味的看家產(chǎn)品,是標準的紅海里的紅?!保枰鄷r間進行產(chǎn)品研發(fā)。林盛表示,鐘薛高“最后確定的產(chǎn)品,至少吃了以后會記得住”,不過這點還有待市場驗證。
口味相撞之外,3.5元/支的定價在同類產(chǎn)品里并沒有什么競爭力。單價1—4元的線下市場,一直是伊利、蒙牛們的主要陣地:蒙牛的隨變、綠色心情、老冰棍,伊利的巧樂茲、小布丁、娃娃頭,光明冰磚、老中街冰棍等,眾多單價1—4元的雪糕已盤踞線下多年,且有著自己的忠實粉絲。
而放眼整個平價雪糕市場,和路雪、伊利、蒙牛都會是鐘薛高新品的主要競爭對手。據(jù)艾普思咨詢統(tǒng)計,2022年雪糕銷售旺季期間,銷量排名前三的和路雪、伊利、蒙牛,合計占據(jù)超過四成的市場份額,而鐘薛高的銷量占比僅為5.24%。
同時,銷量排名前十的和路雪、伊利、蒙牛、八喜、光明、東北大板等品牌,旗下單價在3—10元的產(chǎn)品,銷量占比均在六成以上,最高占比甚至達到87.08%。
普遍低價的大盤之外,還有極端低價玩家存在。與鐘薛高“雪糕刺客”形象構(gòu)成鮮明對比的是被稱為“雪糕護衛(wèi)”的雪蓮雪糕。據(jù)齊魯晚報報道,雪蓮雪糕僅5毛錢一包,且保持此單價長達13年之久,算是市面上最低價的雪糕。在此單價之下,一包雪蓮雪糕的利潤僅在5分錢左右。
平價雪糕市場的競爭已如此激烈,鐘薛高仍選擇推出一款低價新品,這或許是因為其主營的高價雪糕已經(jīng)賣不動了,短期內(nèi)需要找到新的銷量增長點。
自2018年創(chuàng)立至今,鐘薛高的產(chǎn)品重心始終放在高價雪糕產(chǎn)品上。據(jù)艾普思咨詢統(tǒng)計,鐘薛高單價超過10元的雪糕銷量占比在85%以上,其通過安排小紅書、抖音、B站等多平臺的博主種草,安排李佳琦、羅永浩等頭部主播帶貨迅速出圈,曾取得一定成績。
據(jù)鐘薛高方面透露,2021年5月至2022年5月,鐘薛高全品牌銷售1.52億支,增長176%;鐘薛高還在2020年、2022年電商平臺“雙11”冰品類目中跑到銷售額第一的位置。
不過,隨著營銷熱度和消費者獵奇心的散去,鐘薛高主營的高價雪糕,已經(jīng)開始賣不動了。
一些微小的跡象如:鯨參謀數(shù)據(jù)顯示,在2022年5—8月的雪糕旺季,鐘薛高銷量出現(xiàn)了10%的同比下滑;海豚社數(shù)據(jù)則顯示,2021年,鐘薛高的銷售規(guī)模為8億元;而根據(jù)2021年財報,蒙牛冰品的營收為42.4億元,伊利則突破了70億元,對比之下,鐘薛高的規(guī)模遠遠不足。
從整個行業(yè)的角度來看,即使營銷兇猛,鐘薛高在高價雪糕賽道仍跑不贏老牌玩家哈根達斯。據(jù)艾媒咨詢統(tǒng)計,2022年有41.9%的消費者選擇了購買哈根達斯雪糕,對比之下,僅有21.4%的消費者購買過鐘薛高。
鐘薛高的高價雪糕賣不動,主要有三個方面的原因:
一是愿意為高價雪糕買單的消費者并不多,高價雪糕市場規(guī)模有限;
二是老牌玩家有顯著的線下渠道布局優(yōu)勢,相比之下鐘薛高的渠道能力稍弱;
三是高價雪糕市場同質(zhì)化嚴重,鐘薛高產(chǎn)品的吸引力正逐步下降。
目前,中國消費者對于高價雪糕的接受度是有限的,一是高端市場受眾群體數(shù)量有限,二是產(chǎn)品價位接受程度有限。
據(jù)艾媒數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計,2022年我國消費者可接受的雪糕產(chǎn)品單價仍集中在1—10元,占比高達81.9%;可接受單價10元以上雪糕的消費者占18.1%,能進一步接受單價15元以上雪糕的消費者僅有5.8%。可見,大眾消費者對高價雪糕的消費意愿相對較低。
渠道方面,即便到了2022年,我國消費者主要還是從線下渠道購買冰淇淋。具體來看,線下商超占比64%,雪糕批發(fā)市場及專營店占比53.0%,線上商超或綜合電商平臺這兩種線上渠道占比均不到四成。
因此,從線上電商渠道起家的鐘薛高,也正逐漸轉(zhuǎn)向以線下銷售為主。林盛在公開采訪中提及,目前公司的線下銷售占比已達60%到70%。
線下渠道占比的提升,將增加鐘薛高的成本壓力。這是由于鐘薛高作為從線上電商渠道起家的新消費品牌,在供應(yīng)鏈管理、經(jīng)銷環(huán)節(jié)控制等細節(jié)上,還存在諸多不足。
原料供應(yīng)上,鐘薛高在上游奶源、自有生產(chǎn)線等方面尚屬空白。以伊利、蒙牛為例,前者擁有自建、在建及合作牧場近1500座,后者則不斷加大投資,2022年投入15億元在四川新建了8條冰淇淋生產(chǎn)線。相比之下,鐘薛高既無奶源資源,生產(chǎn)上也仍以代工廠合作為主,2022年才在安徽舒城自建了第一座智能化工廠。
下游實體渠道方面,一支雪糕從工廠到零售終端,實際需要經(jīng)過廠家、代理商、批發(fā)商、商場超市/便利店/小攤販4個環(huán)節(jié),而每個環(huán)節(jié)都會分走一定利潤。這對于初創(chuàng)品牌來說是不小的壓力。
渠道方面還有一點值得注意,那便是獨立冰柜的設(shè)置。像哈根達斯、DQ一類的高價雪糕,建立了自己專有的門店以及冰柜,明碼標價,因此可以關(guān)照好自己垂直的高端受眾。
換句話說,自有冰柜是避免消費者誤觸到“雪糕刺客”的重要手段,而鐘薛高此前為自己高價產(chǎn)品選擇的線下冰柜,多以商超、便利店原有冰柜為主,和其他平價雪糕品牌放置在同一個渠道中,因此讓自己陷入了“雪糕刺客”的風波之中。
目前,鐘薛高雖然已經(jīng)開始鋪設(shè)獨立冰柜,但其10萬左右的量級,還遠比不上已布滿大街小巷的和路雪、蒙牛、伊利。
在同質(zhì)化方面,艾媒咨詢報告顯示,口味仍為中國消費者購買雪糕時考慮的首要因素,其次才是價格與品牌。但在雪糕領(lǐng)域,口味的同質(zhì)化很嚴重,因此,高價雪糕的市場競爭集中在營銷手段上。
林盛曾公開表示,任何基于產(chǎn)品本身的競爭壁壘其實都不高,特別是對于冰品來說,“你不是高科技產(chǎn)品,不是人造衛(wèi)星,不是火箭發(fā)射,你能做到的事其他品牌都做得到。這種情況下,大家比拼的是傳播能力的問題”。
高價雪糕市場確實是這么發(fā)展的:口味無明顯差異,卻在產(chǎn)品造型、跨界聯(lián)名、配方調(diào)整等方面狠下功夫,這雖然帶來了雪糕價格的上漲,但同時也帶來了部分消費者的反感,以及自身營銷成本的高企。據(jù)《中國冰淇淋》不完全統(tǒng)計,近2年,13家主流冰淇淋品牌跨界聯(lián)名的次數(shù)已超過50次。
除了營銷,眾玩家也在配方上下功夫,雪糕的配方調(diào)整主要是順應(yīng)著零食健康化、營養(yǎng)化的趨勢,通過使用代糖、脂肪替代品,或添加蛋白質(zhì)、功能性原料,或用植物基底的乳制品如燕麥奶、杏仁奶等替換傳統(tǒng)乳質(zhì)基底的雪糕。據(jù)CBNData消費大數(shù)據(jù)的調(diào)研,低脂低糖雪糕的銷售數(shù)據(jù)自2019年開始增速顯著。
不過,當所有玩家都在追逐同一趨勢時,產(chǎn)品也就十分雷同,因此無論是以上哪一種手段,給消費者的吸引力都是短暫的。因此到最后,消費者依然回歸到了最本質(zhì)的需求——性價比。這也是近兩年,消費者對平價雪糕越加青睞的原因,而“雪糕刺客”的生意,顯然無法像之前那么紅火了。
鐘薛高推出低價產(chǎn)品,可以看作是公司對過往負面輿論的直接回應(yīng)。
高價不代表高端,鐘薛高過高的價格和不高的配置,讓其在近5年間,多次站上輿論的風口浪尖。
在此背景下,鐘薛高推出價格既低廉、口味又大眾的新品牌出于兩個層面的考量:一是想扭轉(zhuǎn)“雪糕刺客”的負面形象,挽回整體銷量;二是觸達新的、更廣闊的消費人群,提振市場信心。
不過,從品牌角度切入分析,鐘薛高這一舉動或許很難達到實際效果。由于鐘薛高在雪糕市場中尚未完全站穩(wěn)腳跟,此時進行“由高轉(zhuǎn)低”的嘗試,相較于品牌擴張更像是定位模糊。同時,新品牌的名字和鐘薛高并不相關(guān),在線下渠道的冰柜里,很難被消費者選擇。
事實上,鐘薛高于2019年就推出了首個低價品牌李大橘,但未能開創(chuàng)出第二增長曲線。
以“中國首款橘貓IP化冰淇淋”為賣點的李大橘,將單價定在了5—10元,包含小奶杯、貓爪燒等多個產(chǎn)品系列。
雖然鐘薛高同樣通過社交種草、直播帶貨、聯(lián)名營銷等作出努力,但李大橘最終還是沒有激起太大的市場水花。以天貓旗艦店為例,李大橘系列中最暢銷的產(chǎn)品,累計銷量僅為1萬多,而鐘薛高在天貓平臺中最暢銷產(chǎn)品的總銷量已突破100萬。
李大橘系列的失敗,說明消費者對高端雪糕品牌的低價產(chǎn)品并不會輕易買賬。同樣按照“噱頭+低價”模式組合推出的鐘薛高Sa’Saa系列,其銷售走勢如何,還存在許多不確定性。
值得注意的是,鐘薛高在推出李大橘時,尚能突出“全乳脂”的用料以彰顯其性價比;但到了Sa’Saa系列,鐘薛高為了控制成本,開始降低含乳量??梢哉f,幾款新產(chǎn)品,在口味、配料和售價上,都不具備特別的亮點,一款無特色的產(chǎn)品,并不會因為它是鐘薛高的低價產(chǎn)品,就會獲得市場。
綜上來看,鐘薛高要真正走出困境,高端產(chǎn)品依然要做到高配高價,同時完善渠道建設(shè),而低價產(chǎn)品要靠性價比搶市場,還需要給消費者更為鮮明的記憶點。無論是主品牌還是子品牌,鐘薛高這個夏天,要打的依然是一場硬仗。(本文來自微信公眾號連線Insight)