贠琪

【摘? ? 要】本文將非虛構(gòu)寫作這一新聞實踐置于宏觀的時空情境中，借用元新聞話語理論，以新聞社會學研究的文化路徑，對非虛構(gòu)寫作的歷史脈絡進行了考察，認為非虛構(gòu)寫作反映了新聞一以貫之的文學性和故事性傳統(tǒng)。通過超越客觀真實以及重塑公共價值，非虛構(gòu)寫作獲得了其文體合法性與文化權(quán)威。非虛構(gòu)寫作的盛行，代表了社會轉(zhuǎn)型危機、新聞職業(yè)危機，以及后現(xiàn)代危機下的新聞范式修補。

【關(guān)鍵詞】非虛構(gòu)寫作；元新聞話語；新聞范式修補；文學性；真實性

【基金項目】本文系運城學院2020年度學科研究項目“新媒體平臺非虛構(gòu)寫作的敘事研究”（編號：XK-2020008）成果。

近年來，新聞領域非虛構(gòu)寫作悄然興起，并逐漸成蔚然之勢。由于非虛構(gòu)寫作跨新聞學、文學、人類學等多個學科，其火熱也引發(fā)了學界的廣泛關(guān)注，相關(guān)學科圍繞這一寫作樣式進行了大量研究和對話，形成了不少理論成果。以元新聞話語理論作為理論視角，本文試圖探討的問題為：非虛構(gòu)寫作這一特殊寫作形式怎樣重構(gòu)或是拓展了新聞的概念與邊界？非虛構(gòu)寫作與傳統(tǒng)新聞理念有著怎樣的勾連？圍繞非虛構(gòu)寫作，各方行動者如何進行闡釋工作，以形成這一寫作形式的合法性？

一、非虛構(gòu)寫作的興起

廣義的非虛構(gòu)寫作是一個集合概念，包括特稿、紀實文學、報告文學、深度報道、人物自傳、歷史小說等多種寫作形式。非虛構(gòu)寫作起源于20世紀60年代的美國，彼時，深陷越戰(zhàn)泥潭的美國社會，暴力問題頻發(fā)，女性主義、反種族主義、嬉皮士……多種社會運動匯聚成一股強烈的反權(quán)威、反主流思潮。

在此背景下，新聞領域開始出現(xiàn)標榜文學性、故事性的“新新聞主義”，關(guān)注重大歷史事件下的個體命運，強調(diào)細節(jié)描寫、現(xiàn)場感，以及寫作者的主體性和沉浸式，對新聞業(yè)長久以來形成的客觀主義的話語規(guī)則形成了強烈沖擊。湯姆·沃爾夫的《電冷卻器酸性試驗》、諾曼·梅勒的《夜晚的軍隊》、杜魯門·卡波特的《冷血》，都是這一時期杰出的非虛構(gòu)作品。記者喬恩·富蘭克林在1978年12月發(fā)表于《巴爾的摩太陽晚報》上的醫(yī)學報道《凱利太太的妖怪》，以其細膩的筆法、強烈的現(xiàn)場感和詳實的細節(jié)，獲得首屆普利策特稿寫作獎。自此，非虛構(gòu)寫作獲得了主流新聞界的認可。

我國非虛構(gòu)寫作自20世紀90年代末以“新聞特稿”的形式登上歷史舞臺（也有學者將其追溯至80年代的報告文學），隨著文學領域非虛構(gòu)寫作的繁榮，新聞領域開始正式提出“非虛構(gòu)寫作”這一特殊的寫作形式，以彰顯其文體合法性。2003年《南方周末》將記者李海鵬所寫的《舉重冠軍之死》認定為報史第一篇真正意義上的特稿，此后的非虛構(gòu)寫作開始更加注重新聞的文學性和可讀性。

進入新媒體時代，騰訊“谷雨”、網(wǎng)易“人間”等新媒體平臺的大力推動，使得非虛構(gòu)寫作呈現(xiàn)一派興盛之景。然而，非虛構(gòu)寫作給新聞真實性、客觀性等傳統(tǒng)價值要素所帶來的挑戰(zhàn)以及過度追求商業(yè)價值等問題也逐漸凸顯，近幾年，新聞領域的非虛構(gòu)寫作進入反思和重整的階段。

二、元新聞話語視角下的非虛構(gòu)寫作

總體上看，新聞領域非虛構(gòu)寫作研究多集中在對非虛構(gòu)寫作的概念辨析及其與其他相關(guān)文體的關(guān)系、非虛構(gòu)寫作文本題材與內(nèi)容、敘事策略、表現(xiàn)方式、經(jīng)營困境與未來發(fā)展建議等偏新聞實務的探討，某種程度上缺乏對非虛構(gòu)寫作本體的反思。非虛構(gòu)寫作與傳統(tǒng)新聞有著怎樣的關(guān)系、非虛構(gòu)寫作興盛的背后反映了怎樣的新聞理念、各方行動者在開放的新聞場域內(nèi)進行了怎樣的闡釋過程……這一系列問題均需要回到新聞話語本身，可借用元新聞話語理論對非虛構(gòu)寫作進行考察。

（一）元新聞話語理論

元新聞話語理論由美國學者馬特·卡爾森提出。所謂元新聞話語，是為評價新聞文本、新聞生產(chǎn)實踐或新聞接收條件而作出的公共表述。元新聞話語理論可以拆分為三個關(guān)鍵的組成部分：行動者、場所/受眾以及話題，包括三個闡釋過程：定義建構(gòu)、邊界設定與正當化。[1]

元新聞話語代表了一種新聞社會學研究的文化路徑，主張將新聞業(yè)及其實踐與文化傳統(tǒng)相結(jié)合。這類研究涉及澤利澤的闡釋共同體、基于庫恩的范式修復，以及基于哈布瓦赫的集體記憶等維度。

在卡爾森看來，新聞產(chǎn)生于不斷發(fā)展變化的政治、經(jīng)濟、文化、社會等環(huán)境中，新聞業(yè)是一個多元、競爭、開放的場域，新聞及新聞業(yè)的意義是在各方參與者、合作者、競爭者的共同協(xié)商下建立的。元新聞話語問題涉及何為新聞、新聞實踐的主體、新聞合法性、新聞與社會有機體的互動關(guān)系等。元新聞話語既是一種理論視角，也是一種分析方法。

（二）定義建構(gòu)：非虛構(gòu)寫作的文學傳統(tǒng)與敘事內(nèi)核

目前學界對非虛構(gòu)寫作并沒有一個統(tǒng)一的定義，但無論是非虛構(gòu)作者還是學界研究者，均不約而同地將文學性、敘事性作為非虛構(gòu)與傳統(tǒng)新聞最大的區(qū)別。

1.歷史視野中的新聞與文學

被譽為“新新聞主義之父”的湯姆·沃爾夫認為，新新聞主義不是美國新聞的新階段，而是歐洲文學現(xiàn)實主義傳統(tǒng)的復興。事實上，新聞與文學從起源、歷史、實踐等各個方面均有著錯綜復雜的聯(lián)系。

從西方新聞史來看，最初的新聞沒有獨立文體，因而與文學或評論難以分開，新聞報道不如說是散文文體的延續(xù)。即便到了商業(yè)報刊時期，新聞寫作模式仍舊延續(xù)了文學作品的諸多表現(xiàn)手法。在美國，19世紀60年代南北戰(zhàn)爭中所催生的客觀報道與城市化、移民化浪潮中所催生的文學新聞，成為兩條并行不悖的報業(yè)發(fā)展脈絡。

在我國，最早的報刊文體是梁啟超等資產(chǎn)階級維新派所開創(chuàng)的政論文，多用排比、對仗，筆鋒常帶情感，文學色彩濃厚。建國后，黨的新聞事業(yè)部分繼承了啟蒙的傳統(tǒng)，在信息傳播之外，自覺承擔起宣傳職能。從20世紀80年代的報告文學和深度報道、90年代的“冰點特稿”和大特寫，到如今新媒體平臺的非虛構(gòu)寫作，均體現(xiàn)了新聞界向文學界的借力。

2.作為信息的新聞與作為故事的新聞

著名媒介社會學家邁克爾·舒德森曾說過：“文學傳統(tǒng)在新聞界根深蒂固，它鼓勵記者撰寫精彩的故事，而不是四平八穩(wěn)地客觀報道，要求文采飛揚、感人至深?！笔娴律研侣劮譃椤白鳛楣适碌男侣劇焙汀白鳛樾畔⒌男侣劇?，他指出，“19世紀與20世紀之交，對于大報而言，‘講好故事比報道事實更重要”。[2]約翰·哈索克在《美國文學新聞史》中也將19世紀末西方的主流新聞風格分為話語型模式和敘事型模式兩種。前者通常指向傳統(tǒng)的以提供信息為目的的客觀新聞，后者則包括了文學新聞在內(nèi)的以敘事為主要取向的新聞類型。[3]

我國學者鄧力使用元新聞話語分析方法，將“非虛構(gòu)寫作”置于敘事新聞的歷史長河中，與黃色新聞、文學新聞、新新聞主義等概念相勾連，指出對闡釋的追求與反思，是敘事新聞的核心知識宣稱。

（三）邊界設定與合法化：非虛構(gòu)寫作的事實真實與公共價值

“邊界工作”原本是討論科學與非科學之界限的科學社會學概念。元新聞話語研究中，學者們觀察到，在面對新聞業(yè)內(nèi)外的威脅和挑戰(zhàn)時，從業(yè)者通過邊界設定，即“圈內(nèi)—圈外”的敘事來重新劃定有效新聞實踐的界限，從而捍衛(wèi)自身的文化權(quán)威。[4]

1.正當化：非虛構(gòu)寫作真實性的界定

現(xiàn)代新聞業(yè)中，真實性是新聞敘事的基本原則。早在“新新聞主義”興起伊始，學界就有不少反對意見，有學者認為“新新聞主義”是對傳統(tǒng)新聞的一種否定，它允許作者在寫作時加入主觀感受，混淆了“新聞真實”與“藝術(shù)真實”的概念。可見，非虛構(gòu)給新聞真實帶來的威脅，劃定非虛構(gòu)寫作作為新聞文體合法性邊界是首要任務。

著名非虛構(gòu)寫作者林珊珊，曾就非虛構(gòu)寫作的真實性問題表達看法：“關(guān)于故事與真實，有些人一提到故事就說它跟真實不太一樣，故事就看起來有天生的可疑，但我卻覺得恰恰相反，我覺得只有足夠深度的真實你才能構(gòu)成一個故事，你對真實的追求越多你才能講好一個故事。”她將真實區(qū)分為三個維度：一是捏造；二是合理想象；三是重構(gòu)的風險。所有的采訪和細節(jié)都要有依據(jù)，捏造和合理想象顯然都是不允許的。而非虛構(gòu)寫作從事的是重構(gòu)工作，其更類似學者洪治綱所講的基于創(chuàng)作主體觀念的事實性書寫，非虛構(gòu)寫作者的任務就是通過深度的采訪，盡可能降低重構(gòu)工作的風險。

類似的，我國資深非虛構(gòu)寫作者、《南方人物周刊》采訪總監(jiān)衛(wèi)毅認為，“真實性就是我要寫的一定是事實，文學性是可能我運用的是文學的技巧，或者營造某種文學的氣氛，我覺得主觀的東西它不是虛構(gòu)，主觀的是一種內(nèi)心的真實，作者自己內(nèi)心的真實，底線就是它永遠不能虛構(gòu)?！?/p>

《紐約客》特約撰稿人、美國著名非虛構(gòu)作家蘇珊·奧爾琳說過：“沒有經(jīng)過人的情感過濾的事實，未必比你在文學新聞中獲得的比較主觀的真實更真實，……這是一種情感和事實的真相，是比單純的實況報道更豐富的經(jīng)歷?！?/p>

可見，非虛構(gòu)寫作者作為闡釋共同體，在肯定真實性這一新聞實踐邊界的基礎上，采取了兩種策略：第一，純粹客觀的真實是無法達到或者說是不存在的；第二，非虛構(gòu)寫作所追求的真實雖然經(jīng)過主觀的過濾和重構(gòu)，但它卻更逼近真相。

2.合法性與文化權(quán)威：非虛構(gòu)寫作的公共取向

合法性是社會團體和組織行為正當性的來源。新聞業(yè)的合法性使公眾接受新聞業(yè)在收集、產(chǎn)生和傳播可信信息以及定義現(xiàn)實方面具有文化權(quán)威。學者童靜蓉認為，新聞業(yè)的合法性是一個動態(tài)的過程，與醫(yī)學和法律等其他傳統(tǒng)職業(yè)不同，新聞業(yè)并沒有區(qū)別于其他職業(yè)的明確特征。因此，它依賴于隨意地構(gòu)建專業(yè)規(guī)范和理想來維護其邊界和合法性。

隨著新媒體技術(shù)的廣泛應用，傳媒的信息壟斷地位遭受前所未有的挑戰(zhàn)，新聞業(yè)的合法性和文化權(quán)威也在逐步消解。為此，陸曄和潘忠黨重新提出新聞專業(yè)主義問題，并指出除了技術(shù)層面的標準外，新聞業(yè)的正當性還包括內(nèi)生的倫理規(guī)范，其一是經(jīng)驗主義的認識論準則，其二是公共服務的準則。

最初，西方非虛構(gòu)寫作正是憑借對“公共性”的強調(diào)，構(gòu)成了對當時占主導地位文體形式的撥亂反正。在我國，非虛構(gòu)寫作在文學領域的興起，反映了現(xiàn)實主義文學傳統(tǒng)與新聞環(huán)境監(jiān)測功能的結(jié)合。

新聞領域非虛構(gòu)寫作著力于尋求個人經(jīng)驗與公共經(jīng)驗的重疊，抑或是在“個人性”與“公共性”之間找到一種平衡。非虛構(gòu)寫作中的“故事”為個人提供了一個反思自身命運的參照，通過展示過去的、他人的“故事”，個人得以評價、預測自身的狀態(tài)?！肮适隆钡娜吮疽馓N反映的是人對自身命運以及外部社會的關(guān)懷，非虛構(gòu)寫作在微觀上刻畫個人經(jīng)歷，同時又主張思考和觀照宏觀的社會現(xiàn)實。誠如從玉華所言，“冰點特稿的定位就是呈現(xiàn)一個完整的故事，但這個故事不是單純在講個體，而是在講一個時代，講一個大中國。”

三、非虛構(gòu)寫作：危機話語下的新聞范式修補

新聞范式是新聞從業(yè)者中共享的一套關(guān)于何為新聞、如何報道以及怎樣區(qū)分好壞新聞的世界觀。區(qū)別于傳統(tǒng)的客觀新聞范式，非虛構(gòu)寫作在中西方新聞界的出現(xiàn)和發(fā)展，反映了不同時期新聞場域內(nèi)外的各種權(quán)力博弈，概括起來，非虛構(gòu)寫作體現(xiàn)的是三個階段的危機話語下的新聞范式修補。

（一）第一階段：社會轉(zhuǎn)型危機

如前文所述，20世紀60年代非虛構(gòu)寫作最初以新新聞主義的名義登上美國新聞業(yè)的舞臺時，是基于當時各種社會矛盾的爆發(fā)，導致傳統(tǒng)的客觀新聞無法反映復雜的社會環(huán)境和各種社會變化。盡管客觀新聞一直是西方新聞界的主流范式，客觀性也是新聞專業(yè)主義的重要基石，但在美國，從狂飆猛進的鍍金時代，到20世紀30年代的大蕭條，再到彼時以反越戰(zhàn)為代表的各種社會運動，近百年間圍繞客觀性的爭議也一直不絕于耳。

一方面，研究者認為，新聞場域內(nèi)外的資本、政治、社會等各種力量的角逐，使純粹的客觀新聞無法達到。李普曼提出“擬態(tài)環(huán)境”，認為媒介從事的只是環(huán)境再構(gòu)成作業(yè)。塔奇曼則將客觀性理解為媒體和記者生存戰(zhàn)術(shù)里的一種“策略性儀式”。另一方面，新聞工作者在面對劇烈的社會動蕩和變局時，普遍感受到客觀新聞的無力。于是，在拯救美國的扒糞運動中，新聞記者聯(lián)合文學界，開始借用文學的手法，從事大規(guī)模的揭黑報道。而在大蕭條中，公眾迫切需要在實用和官方信息之外，獲得對社會現(xiàn)實的理解，早期的深度報道應運而生。這一系列不斷豐富的新聞實踐，使非虛構(gòu)寫作在社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時刻，得以作為客觀新聞范式之外的必要修補而獲得文體上的合法性。

我國學者黃典林將改革開放以來中國的新聞話語范式歸納為宣傳取向、專業(yè)取向、文學取向三種。20世紀90年代以來，經(jīng)濟體制的全面改革帶來了全方位的社會變革，處于社會轉(zhuǎn)型期的中國，各種矛盾頻發(fā)，新聞業(yè)一方面重新回歸新聞的信息屬性，另一方面為了回應社會關(guān)切，開始采用宏大敘事之外的平民視角。1995年《中國青年報》首開《冰點》特稿專欄，此外，《南方周末》《新京報》《財經(jīng)》等紛紛試水特稿，使用多樣化的敘事手法，注重挖掘細節(jié)，提高了新聞的可讀性，非虛構(gòu)寫作邁向了一個新的臺階。不過，這一時期的特稿與深度報道沒有明確的區(qū)分，使非虛構(gòu)寫作的文體界線顯得曖昧。

（二）第二階段：新聞職業(yè)危機

由于互聯(lián)網(wǎng)在技術(shù)上的優(yōu)勢，傳統(tǒng)媒介逐漸失去了信息采集和發(fā)布的壟斷地位，媒介的生存空間被擠占。西方新聞業(yè)遭遇了前所未有的經(jīng)營與信任危機，報業(yè)盈利斷崖式下滑，受眾大幅度流失，大量報紙陸續(xù)?？蛲３黾堎|(zhì)版。我國新聞業(yè)特別是市場化媒體同樣面臨著類似危機。

由于非虛構(gòu)寫作的采訪周期較長，內(nèi)容質(zhì)量要求高，為了應對行業(yè)危機，降低運營成本，中西方不少大報紛紛裁撤了特稿和深度報道寫作部門，非虛構(gòu)寫作的主要陣地開始向時尚雜志和網(wǎng)絡平臺轉(zhuǎn)移。互聯(lián)網(wǎng)和新媒體平臺的商業(yè)化運作，結(jié)合非虛構(gòu)寫作的故事性，吸引了影視業(yè)資本的介入，通過出售知識產(chǎn)權(quán)，一些非虛構(gòu)作品實現(xiàn)了內(nèi)容的直接變現(xiàn)。非虛構(gòu)寫作在互聯(lián)網(wǎng)時代獲得了又一次大的飛躍。

（三）第三階段：后現(xiàn)代危機

以“碎片化”“娛樂化”“反權(quán)威”“去中心化”為主要特質(zhì)的后現(xiàn)代主義成為表征社交媒體時代新聞業(yè)危機的主要話語范式。有研究者認為，進入社交媒體時代，新聞業(yè)正呈現(xiàn)出“液化”狀態(tài)。新聞生產(chǎn)主體更加多元化，傳統(tǒng)的線性新聞生產(chǎn)流程不斷被重塑，去組織化的新聞生產(chǎn)過程更多的體現(xiàn)為職業(yè)記者和公眾共同參與的動態(tài)實踐。于是，在新一輪全民創(chuàng)作熱潮中，非虛構(gòu)寫作迎來了自身發(fā)展的又一個高峰。

其一，非虛構(gòu)寫作者的復雜化和解構(gòu)化。除了職業(yè)記者外，大量來自非機構(gòu)乃至個人寫作者開始加入非虛構(gòu)寫作隊伍。值得注意的是，除了一部分傳統(tǒng)新聞工作者仍將非虛構(gòu)寫作的敘事權(quán)威與傳統(tǒng)新聞業(yè)職業(yè)權(quán)威聯(lián)系起來之外，還有一些非虛構(gòu)寫作者開始嘗試解構(gòu)非虛構(gòu)寫作者的身份。如美國的理查德·克拉默認為自己并不是一個記者，而是一個“手藝人”；李海鵬在講到自己所從事的非虛構(gòu)寫作時，使用的是“寫東西”這樣一個消解了新聞職業(yè)色彩的泛化表達。正如胡翼青所言，在后真相時代，真相界定者的身份顯得不那么重要，更重要的是傳播者的誠意。通過身份解構(gòu)，非虛構(gòu)寫作者試圖重新建立敘事權(quán)威。

其二，非虛構(gòu)寫作的情感浸入更加明顯。“后真相”的核心內(nèi)涵是真相讓位于情感，立場優(yōu)先于事實。這種情感訴求凌駕于事實之上的價值取向與非虛構(gòu)的寫作旨趣不謀而合。亞里士多德曾說過：“我們無法通過智力去影響別人，而情感卻可以做到這一點。”而講一個好故事，就是傳遞情感進而影響別人的最好的方式。

其三，非虛構(gòu)寫作以其闡釋主義，擴張了真相的范疇。圍繞后現(xiàn)代主義的一個核心討論是真相的界定，他們認為，真相并不能自證，亦即真相只能是再現(xiàn)的而非本真的。不同于理性主義和實證主義，非虛構(gòu)寫作借助敘事和闡釋，通過將所謂的“真相”置于文本的開放系統(tǒng)中，提倡受眾的個人感受。

在新媒體語境下，非虛構(gòu)寫作以其靈活的敘事視角、對客觀真實的超越、闡釋主義風格以及情感動員機制等，獲得了前所未有的發(fā)展，然而正是由于對傳統(tǒng)新聞范式的挑戰(zhàn)以及過度商業(yè)化，使其遭到了不小的質(zhì)疑，非虛構(gòu)寫作的未來發(fā)展仍有很大的不確定性。

結(jié)語

本文以元新聞話語為基本理論視角，綜合使用闡釋共同體、邊界與合法性、范式修補等理論資源，考察非虛構(gòu)寫作再度登場的必然性。作為一種文化實踐的產(chǎn)物，非虛構(gòu)寫作對“何為新聞”“誰是新聞記者”“新聞業(yè)的價值標準”等一系列觀念問題進行了重新定義與闡釋。本文的局限性在于受眾視角的缺失，將研究重點著眼于非虛構(gòu)寫作本體，忽視了新聞場域中的受眾力量。尤其在移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，受眾理應成為決定新聞范式的中堅力量，這也是今后非虛構(gòu)寫作乃至新新聞范式研究的重點之一。

注釋：

[1]丁方舟.元新聞話語與新聞社會學研究的文化路徑——卡爾森《元新聞話語與新聞業(yè)的意義：定義管理、邊界工作與正當化》譯評[J].新聞記者，2019（08）.

[2]邁克爾·舒德森.發(fā)掘新聞：美國報業(yè)的社會史[M].北京：北京大學出版社，2009.

[3]約翰·哈索克.美國文學新聞史：一種現(xiàn)代敘事形式的出現(xiàn)[M].上海：復旦大學出版社.2019.

[4]白紅義.邊界、權(quán)威與合法性：中國語境下的新聞職業(yè)話語研究[J].新聞與傳播研究，2018（08）.

（作者：運城學院中文系講師）

責編：姚少寶