張 杰 ,高守世 ,李 通 ,黃小平 ,楊 濤 ,王張輝 ,何義峰 ,韓金博
(1.西安科技大學(xué) 能源學(xué)院, 陜西 西安 710054;2.教育部西部礦井開(kāi)采及災(zāi)害防治重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 陜西 西安 710054;3.中煤西安設(shè)計(jì)工程有限責(zé)任公司, 陜西 西安 710054)
隨著煤礦進(jìn)入深部開(kāi)采,軟巖巷道底鼓問(wèn)題尤為突出,劇烈的底鼓導(dǎo)致整個(gè)巷道失穩(wěn),對(duì)礦井安全和高效生產(chǎn)造成極大危害。因此,開(kāi)展軟巖巷道底鼓的破壞特征及控制研究具有極為重要的意義。國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者從底鼓形成的機(jī)理、控制技術(shù)及影響因素等眾多方面進(jìn)行了深入的研究,康紅普等[1-2]眾多學(xué)者對(duì)深部巷道底鼓機(jī)理進(jìn)行深入的研究,根據(jù)巷道所處的地質(zhì)條件、底板圍巖物理力學(xué)性質(zhì)和應(yīng)力狀態(tài)的不同形式及底板巖層鼓入巷道的形式,將底鼓分為擠壓流動(dòng)型底鼓、撓曲褶皺型底鼓、剪切錯(cuò)動(dòng)型底鼓和遇水膨脹型底鼓4 種形式。何滿潮等[3]提出深部軟巖大變形設(shè)計(jì)方法和控制技術(shù),研究了以恒阻大變形錨桿為主體的深部軟巖大變形控制新材料。吳建星等[4]提出了底板預(yù)應(yīng)力全長(zhǎng)錨固注漿錨索支護(hù)技術(shù)。劉旭鋒等[5]使用新型CDKS 快凝注漿材料治理底鼓。劉泉聲等[6]提出了采用混凝土反拱地坪、深淺孔注漿、高預(yù)應(yīng)力組合錨索支護(hù)技術(shù)。劉慶利等[7]提出了反底拱+底角錨桿耦合技術(shù)。常聚才等[8]提出超挖錨注回填技術(shù)。曹志安等[9]在順和煤礦使用深孔注漿加固底板的方法,有效控制了巷道底鼓問(wèn)題。江東海等[10]通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)觀測(cè)及數(shù)值模擬分析復(fù)雜節(jié)理巷道非對(duì)稱底鼓機(jī)制。張后全等[11]對(duì)于構(gòu)造復(fù)雜區(qū)膨脹軟巖水倉(cāng)提出錨注+全斷面鋼筋混凝土砌碹支護(hù)方案。謝衛(wèi)紅等[15]通過(guò)研究底板穩(wěn)定性在控制空間的分區(qū),力在控制空間的運(yùn)動(dòng)路徑以及垂直力振動(dòng)觸發(fā)機(jī)制對(duì)底板穩(wěn)定性的影響,建立了失穩(wěn)的判別條件。張官禹等[16]根據(jù)弱膠結(jié)軟巖巷道底鼓成因提出了錨梁+錨桿+網(wǎng)噴+澆筑混凝土的聯(lián)合支護(hù)技術(shù)。侯超炯等[17]提出加固軟弱圍巖幫部及底角控制底鼓的方法。王衛(wèi)軍等[18-20]通過(guò)數(shù)值計(jì)算,模擬兩幫煤體強(qiáng)度對(duì)底鼓的影響,提出加固兩幫控制底鼓的設(shè)想。
針對(duì)軟巖巷道底板變形破壞機(jī)理,以貫屯煤礦50213 工作面回風(fēng)巷為例,通過(guò)壓桿理論和相似模擬,分析了不同應(yīng)力條件下底板的變形失穩(wěn)規(guī)律。并提出了對(duì)應(yīng)的支護(hù)方案,監(jiān)測(cè)結(jié)果表明該方案能有效解決底板的變形破壞問(wèn)題,達(dá)到良好的支護(hù)效果。
貫屯煤礦50213 工作面平均埋深為204 m,煤層平均厚度為2.12 m,傾角為0°~4°,其南側(cè)為輔助運(yùn)輸大巷,東側(cè)為50212 采空區(qū),西側(cè)為50214 工作面,北側(cè)為采區(qū)邊界,該工作面回風(fēng)巷屬半煤巖巷,沿煤層頂板破底掘進(jìn),設(shè)計(jì)總長(zhǎng)度為1 400 m。50213 工作面采掘布置如圖1 所示。
圖1 50213 工作面采掘布置Fig.1 50213 working face mining layout plan
工作面煤巖層柱狀如圖2 所示,煤層老頂為粉砂巖和油頁(yè)巖,平均厚度7.0 m,發(fā)育較多的水平層理和小型交錯(cuò)層理,浸水或長(zhǎng)時(shí)間暴露于空氣中巖石多沿層理方向離析成薄片。直接頂為1.28 m 粉砂巖,含有較高的黏土礦物和有機(jī)質(zhì),節(jié)理裂隙和滑面等結(jié)構(gòu)面較發(fā)育。直接底為泥巖,厚度為2.0 m,干燥狀態(tài)下單軸抗壓強(qiáng)度為19.0 MPa,飽和抗壓強(qiáng)度為10.1 MPa,遇水易膨脹,軟化系數(shù)為0.59?;镜诪榉凵皫r,干燥狀態(tài)下單軸抗壓強(qiáng)度為34.1 MPa,飽和抗壓強(qiáng)度為18.8 MPa。由于直接底為泥巖,遇水易軟化,造成巷道維護(hù)困難,巷道返修率高的現(xiàn)狀,對(duì)礦井的采掘接續(xù)、運(yùn)輸?shù)戎匾h(huán)節(jié)造成重大影響。
圖2 煤巖層柱狀圖Fig.2 Coal and rock layer histogram
軟巖巷道開(kāi)掘時(shí),圍巖受到開(kāi)采擾動(dòng)的影響,巷道圍巖應(yīng)力分布發(fā)生改變,巷道兩幫內(nèi)圍巖出現(xiàn)應(yīng)力集中。兩幫的高應(yīng)力作用于底板巖層,底板兩端巖層內(nèi)應(yīng)力急劇升高。由于軟巖巷道底板強(qiáng)度極限較小,故底板巖層兩端首先發(fā)生漸進(jìn)破壞,即失去垂直向上的承載能力。其次由于底板受二向應(yīng)力作用且沒(méi)有進(jìn)行支護(hù),致使底板巖層強(qiáng)度降低,當(dāng)兩幫水平擠壓應(yīng)力超過(guò)臨界應(yīng)力時(shí),巷道底板向臨空面彎曲。底板內(nèi)的應(yīng)力在巷道底板最薄弱處釋放,造成巷道底板體發(fā)生大量變形與位移,加之軟巖巷道底板多以強(qiáng)度不高的泥巖層為主,底板破壞深度更大,底鼓變得更加劇烈,如圖3 所示。
圖3 軟巖巷道底板結(jié)構(gòu)破壞Fig.3 Failure of floor structure in soft rock roadway
由圖3 可知,由于在支承壓力作用下巷道底角發(fā)生破壞,底板可沿水平方向移動(dòng)且底角兩端可自由轉(zhuǎn)動(dòng)。故將寬度為L(zhǎng)的巷道層狀底板看作長(zhǎng)度為L(zhǎng)、高度為H、寬度為H的兩端鉸支的壓桿。底板可以看成由這些桿件連接而成的板,因此僅研究其中一個(gè)桿件就可以近似得知板整體的變化量[14]。當(dāng)水平應(yīng)力超過(guò)臨界應(yīng)力時(shí),底板向鄰空面彎曲,底板水平位移可簡(jiǎn)化為桿件水平位移Δ,底板最大底鼓量可簡(jiǎn)化為桿件中點(diǎn)的最大撓度δ。此處假設(shè)底板為理想壓桿,即認(rèn)為底板的材料是均勻的,軸線是直線且軸心受壓。底板結(jié)構(gòu)力學(xué)模型如圖4 所示。
圖4 底板結(jié)構(gòu)力學(xué)模型Fig.4 Mechanical model of floor structure
利用材料力學(xué)中的相當(dāng)長(zhǎng)度法可知,對(duì)于各種約束條件的理想壓桿,其臨界應(yīng)力的歐拉公式統(tǒng)一形式[12]為:
壓桿材料的比例極限小于強(qiáng)度極限,即壓桿首先產(chǎn)生失穩(wěn)破壞,其次發(fā)生強(qiáng)度破壞。比例極限σp指材料發(fā)生彈性形變時(shí),應(yīng)力與應(yīng)變成線性關(guān)系時(shí)的最大應(yīng)力值。故壓桿失穩(wěn)的臨界應(yīng)力應(yīng)滿足壓桿失穩(wěn)的條件:
式中:σcr為臨界應(yīng)力,MPa;E為彈性模量,MPa;I為慣性矩,m4;μ為長(zhǎng)度因數(shù);L為壓桿長(zhǎng)度,m;i為慣性半徑,m;A為斷面面積,m2;λ為壓桿柔度,σp為比例極限,MPa;λp為臨界柔度。
故式(4)可作為壓桿穩(wěn)定性的判別依據(jù),λp由材料的本身性質(zhì)決定,當(dāng)計(jì)算材料的撓度λ ≥λp時(shí),壓桿將會(huì)失穩(wěn)而產(chǎn)生彎曲變形,即底板會(huì)產(chǎn)生底鼓,當(dāng)λ <λp時(shí),底板不會(huì)產(chǎn)生底鼓。此時(shí),可通過(guò)式(3)計(jì)算出臨界應(yīng)力σcr,當(dāng)σ >σcr時(shí),巖石材料將發(fā)生彈性屈曲,產(chǎn)生彎曲變形,可近似認(rèn)為軟巖巷道底板受兩端水平應(yīng)力的擠壓,引起底板巖層撓曲失穩(wěn),從而產(chǎn)生底鼓。若減小水平應(yīng)力,微彎狀態(tài)可以完全恢復(fù)至原直線狀態(tài),故這一直線狀態(tài)為臨界狀態(tài),即壓桿中點(diǎn)的撓度為0。
由材料力學(xué)可知,壓桿撓曲線微分方程:
其中:
微分方程式(5)撓度的一般解為:
當(dāng)x=0時(shí) ,撓度w=0;當(dāng)x=L-Δ,撓度w=0,將上述邊界條件代入式(7)可以得到撓曲線方程:
式中:w為壓桿撓度;δ為桿件中點(diǎn)的撓度;Δ為桿件水平位移。
由式(8)可知,要想確定撓曲線方程,必須求解桿件中點(diǎn)的撓度δ,用能量關(guān)系及幾何關(guān)系分別得到了水平載荷F、桿件水平位移Δ與桿件中點(diǎn)的撓度δ的關(guān)系[13]。計(jì)算過(guò)程如下,根據(jù)能量關(guān)系可知:
由式(9)可求得:
利用幾何關(guān)系可知:
根據(jù)式(10)、式(11)可計(jì)算出底板最大底鼓量分別與水平應(yīng)力及底板水平移近量的關(guān)系式,即:
其中:
綜上可知,已知水平應(yīng)力時(shí),可根據(jù)式(12)算出底板最大底鼓量,由式(12)可得,巷道最大底鼓量與底板的巖性、巷道的寬度及水平應(yīng)力的大小有關(guān),其中水平應(yīng)力大小對(duì)巷道底鼓破壞形式、深度及底鼓量的影響明顯。隨著水平應(yīng)力的增大,底板巖層撓度也隨之增大,即在深井巷道及強(qiáng)構(gòu)造應(yīng)力區(qū),更容易發(fā)生底鼓。當(dāng)水平載荷F一定時(shí),底板中部撓度δ隨著底板寬度L的增大而增大,進(jìn)一步闡明了大跨度軟巖巷道更容易產(chǎn)生撓曲性底鼓。由式(13)可知,巷道兩幫和底板的變形相互影響,底板的水平位移Δ對(duì)于軟巖巷道底鼓有顯著影響,由于巷道受支承壓力的影響,兩幫容易產(chǎn)生水平變形,進(jìn)而造成底板的水平變形,最終加劇了底鼓的形成,故對(duì)于底鼓的防治,不僅要重視底板的穩(wěn)定性,還要重視兩幫的水平變形量。
為掌握巷道圍巖地應(yīng)力分布的基本規(guī)律,選取貫屯煤礦50214 工作面回風(fēng)巷和50213 工作面回風(fēng)巷布置3 個(gè)測(cè)點(diǎn),采用鉆孔套芯應(yīng)力解除法進(jìn)行了原巖應(yīng)力測(cè)試,其中大孔深:9.0~10.0 m,孔徑?108 mm,小孔深:30~35 cm,孔徑?38 mm,仰角:20°~30°,方位角:0°,測(cè)點(diǎn)具體布置圖如圖1 所示,綜合分析3個(gè)測(cè)點(diǎn)的數(shù)據(jù)可知其應(yīng)力σ=7.7 MPa。
根據(jù)貫屯煤礦50213 工作面地質(zhì)資料可知,底板巖石彈性模量E=4 GPa,σp=13.3 MPa,根據(jù)材料力學(xué)可知兩端鉸支壓桿的長(zhǎng)度因數(shù)μ=1,假設(shè)底板會(huì)發(fā)生底鼓,則根據(jù)壓桿穩(wěn)定條件,底板壓桿柔度 λ >λθ,由歐拉公式可知其臨界力:σtr=4.0 Mpa <σp
故假設(shè)成立,即在水平應(yīng)力為4.0 MPa 條件下50213 工作面回風(fēng)巷底板會(huì)發(fā)生底鼓。底板水平壓桿厚度H=0.19 m,故F=σH2=277.97 kN,慣性矩I=H4/12=1.086×10-7m4,L=4.2 m,根據(jù)式(12)可知最大底鼓量δ=0.59 m。
為了模擬50213 工作面回風(fēng)巷底板變形破壞特點(diǎn)及規(guī)律,使用2 100 mm×1 800 mm×400 mm 三維模型架進(jìn)行加載試驗(yàn),模擬材料的骨料為河沙,膠結(jié)材料為大白粉和石膏,將以上材料與水按一定比例配制而成。分層材料采用云母粉。依據(jù)模擬試驗(yàn)相似理論,幾何相似常數(shù)選取為10,容重相似常數(shù)為1.6,強(qiáng)度相似常數(shù)以16 為基準(zhǔn),相似材料模型參數(shù)及材料配比見(jiàn)表1,模型設(shè)計(jì)如圖5 所示。
圖5 模型設(shè)計(jì)Fig.5 Model drawing
表1 模型參數(shù)及材料配比Table 1 Model parameters and material ratio
用直徑為2 mm 的鐵釬模擬錨桿(索),頂板錨桿長(zhǎng)度為240 mm,幫部錨桿長(zhǎng)度為220 mm,錨索長(zhǎng)度為400 mm,托盤采用厚度為1 mm 硬塑料板。用經(jīng)緯格度為2 mm×2 mm 的細(xì)鋼絲網(wǎng)做錨網(wǎng),頂板每排布置5 根錨桿、4 根錨索,兩幫布置8 根錨桿,布置如圖5 所示。
巷道底板布置3 個(gè)百分表監(jiān)測(cè)底板變形收斂量,分析巷道底板的移動(dòng)、變形及破壞規(guī)律,模型實(shí)照如圖6 所示。
圖6 模型實(shí)照Fig.6 Model real picture
為便于觀測(cè)巷道圍巖裂隙演化過(guò)程,試驗(yàn)采用液壓油泵從模型頂部及兩側(cè)逐級(jí)加載,以此模擬開(kāi)挖不同深度巷道擾動(dòng)時(shí)所受壓力,分析巷道圍巖破壞特征。試驗(yàn)過(guò)程中每次采深增加25 m,試驗(yàn)采深為204 m 時(shí),考慮動(dòng)壓影響,應(yīng)力集中系數(shù)K分布取1、1.2 和1.5。并根據(jù)模型面積和原巖應(yīng)力計(jì)算得出模型加載載荷,加載方案見(jiàn)表2。
表2 試驗(yàn)?zāi)P椭鸺?jí)加載Table 2 List of stage by stage loading of experimental models
當(dāng)應(yīng)力加載至3.13 MPa 時(shí),巷道兩側(cè)形成應(yīng)力集中區(qū),通過(guò)兩幫傳遞至底板,在底角處形成剪應(yīng)力區(qū)。由于巷道底板泥巖厚度大、弱膠結(jié)、分層薄、層間黏結(jié)力差等特點(diǎn),當(dāng)超過(guò)抗剪強(qiáng)度時(shí),該處產(chǎn)生剪切破壞,底板剪切裂隙距離巷道兩幫0.8 m,發(fā)育角度約45°左右(裂隙發(fā)展方向與水平方向夾角)。即失去垂直向上的承載能力,隨著圍巖應(yīng)力的增大,剪切斷裂易沿巷幫圍巖內(nèi)部向上發(fā)育,最大破壞深度約0.9 m,巷道兩幫變形破壞如圖7 所示。
圖7 巷道幫部變形破壞(σ=7.70 MPa)Fig.7 Deformation and failure of roadway wall(σ=7.70 MPa)
當(dāng)應(yīng)力逐漸加載至4.38 MPa 時(shí),底板軸向正應(yīng)力也隨之變大,巷道底板變形特征如圖8 所示,底板第一分層和第二分層由原始穩(wěn)定狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)椴环€(wěn)定狀態(tài),在水平應(yīng)力作用下向巷道鄰空面彎曲變形,隨著變形量的增加,表面底板中部形成最大拉應(yīng)力,當(dāng)達(dá)到其抗拉強(qiáng)度極限時(shí),該位置產(chǎn)生拉伸裂隙,底板破壞深度為40 cm,第二分層底部產(chǎn)生離層裂隙,最大底鼓量為11.35 cm,故底板失穩(wěn)的臨界應(yīng)力為4.38 MPa,依據(jù)式(3)、式(4)求解得臨界應(yīng)力σcr=4.0 MPa,并結(jié)合相似模擬對(duì)層狀巖體進(jìn)行分析,其與理論計(jì)算的結(jié)果基本相符。
圖8 巷道底板變形特征(σ=4.38 MPa)Fig.8 Deformation characteristics of roadway floor(σ=4.38 MPa)
在模型巷道底板從左至右分別布置1、2 和3 號(hào)測(cè)點(diǎn),監(jiān)測(cè)底鼓量變化,當(dāng)加載應(yīng)力小于4.38 MPa 時(shí),底板變形較小,底鼓量小于11.35 cm,底板中部表面底鼓量約等于兩底角的底鼓量。當(dāng)應(yīng)力加載大于4.38 MPa 時(shí),底鼓速率快速增加。巷道底鼓量變化情況如圖9 所示。
圖9 巷道底鼓量變化情況Fig.9 Change of floor heave of roadway
當(dāng)應(yīng)力加載至5.10 MPa 時(shí),中部底鼓量為32.26 cm,兩底角底鼓量平均為19.15 cm,底板中部底鼓量明顯大于兩底角的底鼓量,第二分層底部離層裂隙寬度增大,如圖10a 所示,其主要原因是在壓、拉、剪應(yīng)力耦合作用下,由于第二分層的最大撓度大于下分層的最大撓度所導(dǎo)致的。
圖10 巷道底板變形破壞演變過(guò)程Fig.10 Evolution process of deformation and failure of roadway floor
當(dāng)應(yīng)力加載至6.10 MPa 時(shí),由于底板在整體撓曲變形過(guò)程中,巷道底角處受煤壁限制,易出現(xiàn)應(yīng)力集中現(xiàn)象,形成縱向剪切裂隙,如圖10b 所示。
當(dāng)應(yīng)力加載至7.70 MPa 時(shí),底板垂向1.2 m 范圍內(nèi)的巖層出現(xiàn)不同程度的向上變形,淺部巖層破裂嚴(yán)重,縱向裂隙與水平離層裂隙相互貫通,中部巖層離層現(xiàn)象更加明顯,拉伸裂隙繼續(xù)向深部延生,破裂范圍進(jìn)一步擴(kuò)大,如圖10c 所示。此時(shí)巷道底板表面底鼓量達(dá)到最大,最大底鼓量為0.51 m,依據(jù)式(12)求解得底鼓量為δ=0.59 m,其與理論計(jì)算結(jié)果基本一致。
根據(jù)理論分析與相似模擬試驗(yàn)研究,50213 工作面回風(fēng)巷底鼓主要是由于底板圍巖力學(xué)性質(zhì)及應(yīng)力的集中所造成。采用錨桿與混凝土支護(hù)底板,錨桿使直接底與基本底組合為整體,使其共同承載、協(xié)同變形以抵抗集中應(yīng)力對(duì)圍巖的破壞,提高混凝土結(jié)構(gòu)與圍巖的承載能力,共同阻止底板的變形,達(dá)到防治底鼓的目的。底板除了打垂直錨桿,還應(yīng)在底角處打傾斜錨桿。傾斜錨桿加固控制機(jī)理具體表現(xiàn)在以下3 個(gè)方面:
1)傾斜錨桿可將巷道兩底角穩(wěn)定的基本底作為錨固點(diǎn)和支護(hù)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ),強(qiáng)化兩底角巖層的承載結(jié)構(gòu)。提高底板巖層整體性,增強(qiáng)底板抗彎剛度,弱化分層效應(yīng)。
2)當(dāng)?shù)捉清^桿長(zhǎng)度為2.4 m,水平夾角為45°布置時(shí),錨固端全部位于穩(wěn)定的巖層內(nèi),通過(guò)傾斜錨桿產(chǎn)生的水平分力可平衡水平地應(yīng)力對(duì)底板巖層的破壞作用,減小巷道底角處產(chǎn)生較大的剪應(yīng)力。
3)同時(shí)可抑制底角裂隙的延展。
采用錨桿-混凝土組合結(jié)構(gòu)治理底鼓,底板采用C20 混凝土材料,混凝土厚度為0.3 m,同時(shí)根據(jù)混凝土厚度和底板塑性破壞深度(相似模擬結(jié)果為1.2 m),綜合確定底板錨桿長(zhǎng)度為2.4 m,施加預(yù)緊力不小于80 kN,其支護(hù)斷面圖如圖11 所示。
圖11 底板錨桿-混凝土支護(hù)斷面圖Fig.11 Floor bolt - concrete support section
為驗(yàn)證支護(hù)參數(shù)設(shè)計(jì)的合理性,在回風(fēng)巷內(nèi)選取一段長(zhǎng)100 m 的巷道作為試驗(yàn)段,并進(jìn)行為期32 d的巷道底板表面位移監(jiān)測(cè),并對(duì)比支護(hù)前后底鼓量變化情況。
底鼓量監(jiān)測(cè)如圖12 所示,在支護(hù)后的5 d 內(nèi),通過(guò)監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)底板收斂速率較慢,最大達(dá)3.0 mm/d,在5~16 d 內(nèi),變形速率明顯加快,均在10.1 mm/d 左右。隨著時(shí)間的延長(zhǎng)其收斂速率明顯降低,16 d 后,底鼓平均速率小于1.7 mm/d,最大底鼓量為140~153 mm,較未支護(hù)時(shí)減少了73%,說(shuō)明采用錨桿-混凝土結(jié)構(gòu)控制底鼓的方案是成功的,取得的研究成果值得進(jìn)一步使用和推廣。
圖12 底鼓量監(jiān)測(cè)Fig.12 Floor heave monitoring
1)研究分析了軟巖巷道底鼓機(jī)理為:對(duì)于膠結(jié)程度較低的層狀軟巖巷道底板,其抗彎剛度小,巷道開(kāi)掘后,受支承壓力及開(kāi)采擾動(dòng)的影響,軟巖巷道兩底角發(fā)生漸進(jìn)破壞,當(dāng)兩幫水平擠壓應(yīng)力超過(guò)臨界應(yīng)力時(shí),巷道底板向臨空面鼓起。
2)相似模擬研究表明:當(dāng)加載應(yīng)力大于4.38 MPa時(shí),底鼓速率快速增加,底板中部底鼓量明顯大于兩底角的底鼓量,底板垂向1.2 m 范圍內(nèi)的巖層出現(xiàn)不同程度的向上變形,淺部巖層破裂嚴(yán)重,縱向裂隙與水平離層裂隙相互貫通,中部巖層離層現(xiàn)象明顯。當(dāng)加載應(yīng)力為7.70 MPa 時(shí),巷道底板表面底鼓量達(dá)到最大,最大底鼓量為0.51 m。依據(jù)公式求解得實(shí)際底鼓量為δ=0.59 m,這與相似模擬結(jié)果基本一致。
3)結(jié)合理論分析與相似模擬,通過(guò)采用錨桿-混凝土組合結(jié)構(gòu)治理底鼓的對(duì)策,底板控制效果較好,最大底鼓量較未支護(hù)時(shí)減小了73%,同時(shí)驗(yàn)證了支護(hù)參數(shù)設(shè)計(jì)的合理性。