張雨欣 謝首羽 趙烜彬

［摘要］在新媒體時(shí)代，微信公眾號作為高校重要的移動(dòng)平臺被廣泛應(yīng)用，但微信公眾號著作權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量逐年上升，司法實(shí)踐中仍存在侵權(quán)主體難確定、侵權(quán)證據(jù)難固定且舉證困難等問題。文章通過實(shí)證分析，結(jié)合案例和高校公眾號實(shí)際運(yùn)營情況，厘清著作權(quán)人、微信公眾號運(yùn)營者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商三方主體的法律關(guān)系，針對運(yùn)營者法律意識淡薄、相關(guān)追責(zé)制度不完善等問題，提出了完善著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定、推動(dòng)傳統(tǒng)損害賠償方法的回歸、完善微信ISP保護(hù)著作權(quán)的措施、發(fā)揮高校及高校微信公眾號運(yùn)營者的主體作用和增強(qiáng)公眾著作權(quán)意識等建議，以更好地解決高校微信公眾號著作權(quán)侵權(quán)問題。

［關(guān)鍵詞］高校；微信公眾號；作品；著作權(quán)；法律保護(hù)

隨著新興媒體的高速發(fā)展，高校微信公眾號著作權(quán)侵權(quán)問題頻發(fā)，司法實(shí)踐中存在諸多困境亟待解決。然而，目前關(guān)于該問題的相關(guān)理論研究與案例分析較為鮮見，相關(guān)制度建構(gòu)在一定程度上有所滯后或難以落實(shí)，困境難以得到有效解決。因此，文章通過對相關(guān)案例以及高校微信公眾號實(shí)際運(yùn)營情況進(jìn)行實(shí)證分析，提出針對性解決辦法，以更好地規(guī)范高校微信公眾號的運(yùn)營行為，為解決其著作權(quán)保護(hù)困境與侵權(quán)難題提供新參考路徑。

一、高校微信公眾號作品的界定

文章所指高校微信公眾號是高校官方、團(tuán)委、下屬社團(tuán)、學(xué)生組織等運(yùn)營的訂閱號，其內(nèi)容為微信公眾號運(yùn)營者推送的圖文、影音和排版等。我們探討高校微信公眾號作品的著作權(quán)問題，首先要確認(rèn)其能否作為著作權(quán)意義上的“作品”。司法實(shí)踐中判斷是否為作品的重要標(biāo)準(zhǔn)是獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，指“一部作品經(jīng)獨(dú)立創(chuàng)作產(chǎn)生而具有的原創(chuàng)性”。一部作品只要不是對一部已有作品的完全的或?qū)嵸|(zhì)的模仿，而是作者獨(dú)立構(gòu)思的產(chǎn)物，就可以視為具有獨(dú)創(chuàng)性［1］。基于獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，以搬運(yùn)和拼湊內(nèi)容為主或推送內(nèi)容較零散的微信推文，缺乏作者的獨(dú)立構(gòu)思，難以表達(dá)作者創(chuàng)作的獨(dú)立思想，不能達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，故不屬于高校微信公眾號作品的范疇。而經(jīng)過作者獨(dú)立構(gòu)思、由作者獨(dú)立完成內(nèi)容、能夠體現(xiàn)作者獨(dú)立思想，且與其他作品之間存在可以被客觀識別并非有太過細(xì)微的差異的推文，能夠滿足獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，故屬于高校微信公眾號作品的范疇。

二、高校微信公眾號著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

隨著融媒體技術(shù)以及傳播平臺的多元化的發(fā)展，信息傳播需求帶動(dòng)各個(gè)平臺對優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容的需求［2］，作為典型新媒體的微信公眾號同樣重視優(yōu)質(zhì)創(chuàng)作內(nèi)容，并出現(xiàn)諸如原創(chuàng)聲明等保護(hù)著作權(quán)的措施。微信公眾平臺采取“原創(chuàng)聲明”、“公眾號付費(fèi)文章”、“洗稿投訴合議機(jī)制”、“引用”工具等措施保護(hù)版權(quán)。截至2021年12月31日，共有超4200萬篇微信公眾號文章運(yùn)用了原創(chuàng)聲明功能，超過27萬公眾號開通了付費(fèi)功能，期間日群發(fā)付費(fèi)文章數(shù)超過1400篇［3］。同時(shí)，微信公眾平臺布下版權(quán)保護(hù)網(wǎng)，2021年已處理超過15萬篇侵權(quán)公眾號文章及1078個(gè)惡意公眾號，累計(jì)清除2萬余條版權(quán)侵權(quán)內(nèi)容，較好地保護(hù)了微信公眾號的著作權(quán)版權(quán)。此外，我國的著作權(quán)法律規(guī)范體系、著作權(quán)集體管理組織以及高校微信公眾號運(yùn)營者采取的著作權(quán)審核等都不同程度地保護(hù)了高校微信公眾號著作權(quán)。

筆者在北大法寶中以微信公眾號為關(guān)鍵詞、以知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛為案由，檢索發(fā)現(xiàn)2012年微信公眾號著作權(quán)相關(guān)案件審結(jié)1件，而到2021年遞增至23件。同時(shí)，根據(jù)騰訊發(fā)布的《2015微信知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書》，2014年第四季度至2015年第三季度，微信收到針對微信公眾賬號的投訴超過2.2萬件，其中涉及知識產(chǎn)權(quán)的投訴超過1.3萬件。而在《2021年品牌和第三方版權(quán)保護(hù)報(bào)告》中，微信公眾平臺2021年處理逾侵權(quán)公眾號文章15萬篇、惡意公眾號1078個(gè)，相較2014—2015年受到投訴的數(shù)據(jù)增長了近6.8倍，可見微信公眾號著作權(quán)侵權(quán)的狀況依然十分嚴(yán)重。此外，高校微信公眾號著作權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量與年份呈正相關(guān)關(guān)系，存在“先使用、后授權(quán)、邊維權(quán)、邊侵權(quán)”［4］以及高校不自知侵權(quán)等現(xiàn)象。

目前，高校微信公眾號著作權(quán)保護(hù)仍存在諸多困難。第一，司法實(shí)踐中侵權(quán)主體難確定、侵權(quán)證據(jù)難固定且舉證困難。這導(dǎo)致微信公眾號侵權(quán)行為難以認(rèn)定，無法及時(shí)進(jìn)行有效規(guī)制，而且即使認(rèn)定侵權(quán)、維權(quán)成功，作品也由于維權(quán)耗時(shí)太長而失去關(guān)注，在一定程度上失去了維權(quán)的意義。第二，互聯(lián)網(wǎng)去中心化的特點(diǎn)在使作品更快速流通的同時(shí)，大大削弱了傳播者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（Internet Service Provider，下稱ISP）對作品的控制，即作品在獲得自由的同時(shí)也失去了ISP的監(jiān)管，這為侵權(quán)人提供了一定程度的便利，加大微信公眾號著作權(quán)保護(hù)難度。第三，目前高校微信公眾號著作權(quán)問題并未引起廣泛關(guān)注，針對性的保護(hù)措施極少，呈現(xiàn)高校微信公眾號發(fā)展與運(yùn)營者以及高校著作權(quán)意識發(fā)展不同步的情況。

三、高校微信公眾號作品著作權(quán)侵權(quán)問題探究

（一）高校微信公眾號著作權(quán)侵權(quán)問題在司法實(shí)踐中的表現(xiàn)

為研究高校微信公眾號著作權(quán)侵權(quán)在司法實(shí)踐中的表現(xiàn)，筆者在Openlaw中通過檢索“大學(xué)-微信公眾號-侵權(quán)”并限制當(dāng)事人為“xx大學(xué)”，搜索并分析其中與本研究相關(guān)的案例。

筆者研究發(fā)現(xiàn)搜集的案例多為高校作為侵權(quán)主體的不自知侵權(quán)，且皆為高校敗訴。在這些案件中，侵權(quán)類型主要表現(xiàn)為三種：不注明作者、來源媒體，未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載他人作品；轉(zhuǎn)載注明出處，但未經(jīng)授權(quán)；不經(jīng)允許摘錄、整合他人作品和媒體報(bào)道。原告一般以被告侵犯了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、署名權(quán)以及保護(hù)作品完整權(quán)和微信作品的修改權(quán)來提起訴訟，其中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的訴訟占比最高，達(dá)62.57%。在訴訟過程中，高校提出的抗辯理由通常有以下幾個(gè)方面。第一，高校認(rèn)為第三方批量維權(quán)機(jī)構(gòu)不是真正的著作權(quán)人，屬于惡意訴訟，或者高校認(rèn)為微信公眾號運(yùn)營者是學(xué)生組織，學(xué)校并非侵權(quán)主體。第二，高校認(rèn)為微信公眾號的推文內(nèi)容為內(nèi)部學(xué)習(xí)研究資料，非營利性質(zhì)，屬于為學(xué)校、課堂教學(xué)或科學(xué)研究改編匯編的合理使用情形。第三，高校通常認(rèn)為，在著作權(quán)人未標(biāo)注版權(quán)聲明或者高校注明引用來源以及“如涉及侵權(quán)，請聯(lián)系刪除”等免責(zé)聲明的情況下就不涉及侵權(quán)。

1.高校微信公眾號著作權(quán)中的法律關(guān)系

高校微信公眾號著作權(quán)中主要的法律關(guān)系是基于作品不當(dāng)使用產(chǎn)生的侵權(quán)關(guān)系。微信公眾號運(yùn)營者若不當(dāng)使用他人作品便會(huì)引發(fā)侵權(quán)關(guān)系，具體分析如下。

在侵權(quán)關(guān)系中，微信公眾號運(yùn)營者所承擔(dān)的是直接侵權(quán)責(zé)任，即行為人直接侵害著作權(quán)人權(quán)利而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。微信公眾號轉(zhuǎn)發(fā)作品的行為是信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，屬于直接的初始提供行為。在司法實(shí)踐中，此類侵權(quán)糾紛的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)主體通常以學(xué)校為單位。例如，在大理市法信信息科技有限公司訴南開大學(xué)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案中，涉及侵權(quán)的微信公眾號為南開大學(xué)研究生會(huì)運(yùn)營的公眾號，實(shí)際實(shí)施侵權(quán)行為的為該研究生會(huì)的相關(guān)學(xué)生成員，但在訴訟中，被告并非為實(shí)施侵權(quán)行為的具體人員和南開大學(xué)研究生會(huì)，而是南開大學(xué)。在此類糾紛案件中，后續(xù)無論是賠償損失還是賠禮道歉，都是以高校自身的名義，呈現(xiàn)“個(gè)人侵權(quán)、學(xué)校買單”的現(xiàn)象。ISP所承擔(dān)的是間接侵權(quán)責(zé)任。騰訊作為微信的開發(fā)運(yùn)營者，法律地位相當(dāng)于ISP，其雖未擅自直接侵犯他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但其為微信公眾號的直接侵權(quán)行為提供了技術(shù)支持和幫助，屬于間接侵權(quán)行為。為平衡此種侵權(quán)關(guān)系中的不同利益關(guān)系，《中華人民共和國民法典》第1194條、1195條、1196條和1197條體現(xiàn)了“避風(fēng)港原則”和“紅旗原則”，這些規(guī)則在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、著作權(quán)人三方的行為上發(fā)揮了重要作用，在一定程度上平衡了各方利益。

2.第三方機(jī)構(gòu)批量維權(quán)問題評析

在高校微信公眾號著作權(quán)侵權(quán)案件中，有許多案件為第三方機(jī)構(gòu)批量維權(quán)，即第三方機(jī)構(gòu)獲得由著作權(quán)人轉(zhuǎn)讓的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及相關(guān)權(quán)利，并以自身名義對涉嫌侵犯該作品著作權(quán)的高校等侵權(quán)人統(tǒng)一追究法律責(zé)任。在此類訴訟中，高校多為無意識侵權(quán)，并且未造成巨大損失，其中第三方機(jī)構(gòu)以獲得法定賠償為主要目的，以訴訟影響高校名譽(yù)從而使高校通過賠償解決糾紛，或者向高校直接發(fā)起訴訟。高校以第三方機(jī)構(gòu)不具有訴訟主體資格、以營利為目的且為惡意訴訟而提起抗辯，但法院通常不予支持。

一直以來，關(guān)于第三方機(jī)構(gòu)批量維權(quán)問題的爭議較多，且司法判決結(jié)果不一。一方面，第三方機(jī)構(gòu)作為著作權(quán)人維權(quán)意識不斷增強(qiáng)的時(shí)代產(chǎn)物，具有幫助著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)、高效專業(yè)維權(quán)且節(jié)省精力財(cái)力的正面效應(yīng)。另一方面，第三方機(jī)構(gòu)通常以營利為目的謀取高額利益，被無意識侵權(quán)的高校稱為“碰瓷式維權(quán)”，其會(huì)擾亂正當(dāng)有序的著作權(quán)交易市場，不利于作品正常傳播，屬于濫用權(quán)利行為。但基于目前我國著作權(quán)集體管理組織設(shè)置不夠完善的情況，如著作權(quán)集體管理組織較缺乏權(quán)利人積極參與，且授權(quán)與許可方式單一；我國五家著作權(quán)集體管理組織皆在其管轄范圍內(nèi)呈現(xiàn)壟斷地位，缺乏良性競爭。加上考慮到第三方機(jī)構(gòu)批量維權(quán)的客觀優(yōu)勢和社會(huì)需求，因此我們面對第三方機(jī)構(gòu)批量維權(quán)不必持完全否定態(tài)度。我國相關(guān)部門可以通過法定規(guī)范，將第三方機(jī)構(gòu)正式納入國家監(jiān)管范疇，將其作為鼓勵(lì)著作權(quán)人主動(dòng)維權(quán)、豐富著作權(quán)授權(quán)許可方式的機(jī)構(gòu)，在一定程度上更好地彌補(bǔ)著作權(quán)集體管理組織制度的不足，并發(fā)揮充分競爭的積極作用。同時(shí)，在司法實(shí)踐中，相關(guān)部門應(yīng)加大對第三方機(jī)構(gòu)的主體資格和實(shí)體權(quán)利基礎(chǔ)的審核，防止出現(xiàn)“借維權(quán)之名、行牟利之實(shí)”的現(xiàn)象。

（二）高校微信公眾號作品著作權(quán)侵權(quán)問題頻出的原因

第一，高校微信公眾號運(yùn)營者不固定。一般而言，高校微信公眾號主要由校內(nèi)社團(tuán)的學(xué)生輪流運(yùn)營，微信公眾號運(yùn)營者很難穩(wěn)定。在這種運(yùn)營模式下，往往出現(xiàn)推文質(zhì)量參差不齊［5］、運(yùn)營者難以負(fù)責(zé)等現(xiàn)象。此外，高校微信公眾號的發(fā)布審核機(jī)制不固定、不完善，大多數(shù)推文未經(jīng)專人審核就進(jìn)行發(fā)布，導(dǎo)致侵權(quán)問題愈發(fā)嚴(yán)重。第二，高校微信公眾號創(chuàng)作者法律意識較淡薄。微信公眾號平臺對創(chuàng)作者的專業(yè)程度要求較低，很多創(chuàng)作者并未接受過相關(guān)法律知識的培訓(xùn)，法律意識較淡薄。因此，創(chuàng)作者常具有“唯傳播”傾向，只關(guān)注推文傳播范圍和閱讀量增長情況，忽略著作權(quán)保護(hù)，從而引發(fā)創(chuàng)作者不自知侵權(quán)、侵權(quán)問題頻出的現(xiàn)象。第三，侵權(quán)行為成本低、回報(bào)高。微信公眾號運(yùn)營者在侵權(quán)時(shí)，通常只需要簡單復(fù)制粘貼就可以完成內(nèi)容搬運(yùn)，侵權(quán)過程便利且成本極低。此外，微信公眾號運(yùn)營者將搬運(yùn)的作品發(fā)表在自己的微信公眾號中，就有可能獲取巨大的流量收益，甚至獲得流量變現(xiàn)利益。正是由于這種低成本和高回報(bào)，對微信公眾號運(yùn)營者產(chǎn)生極大的誘導(dǎo)，從而導(dǎo)致高校微信公眾號著作權(quán)侵權(quán)問題頻出［6］。第四，追責(zé)制度不完善。筆者在實(shí)證分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，在此類侵權(quán)案件的糾紛解決過程中，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體以高校為主，而是否對實(shí)施侵權(quán)行為的具體學(xué)生組織和個(gè)人進(jìn)行追責(zé)以及懲罰處理的輕重程度，則由各個(gè)高校內(nèi)部自行決定，沒有統(tǒng)一的懲罰標(biāo)準(zhǔn)。在這種追責(zé)模式下，懲罰性賠償對潛在侵權(quán)人的威懾力大大降低，達(dá)不到預(yù)防不法侵害行為再次發(fā)生的效果。

四、高校微信公眾號著作權(quán)保護(hù)的完善路徑

（一）加強(qiáng)高校微信公眾號著作權(quán)規(guī)制應(yīng)遵循平衡原則

在新媒體時(shí)代，規(guī)制高校微信公眾號著作權(quán)問題，不能局限于高校視域，我們必須把握時(shí)代特色，遵循著作權(quán)法的立法精神。新媒體時(shí)代下加強(qiáng)高校微信公眾號著作權(quán)規(guī)制應(yīng)遵循平衡原則，該原則適用于高校微信公眾號著作權(quán)保護(hù)的具體表現(xiàn)有以下三點(diǎn)。

第一，著作權(quán)保護(hù)與信息共享平衡［7］。從知識共享協(xié)議到著作權(quán)法的立法目的，我們不難發(fā)現(xiàn)信息共享是著作權(quán)法的立法精神，亦是新媒體時(shí)代不可違逆的趨勢。然而信息共享不加法律約束則可能衍生著作權(quán)侵權(quán)問題，而著作權(quán)法過于嚴(yán)苛又會(huì)阻礙正常的信息共享。因此，相關(guān)部門加強(qiáng)高校微信公眾號著作權(quán)規(guī)制須維持著作權(quán)保護(hù)與信息共享的平衡。

第二，著作權(quán)保護(hù)與技術(shù)發(fā)展平衡。一方面，技術(shù)需要通過法律規(guī)范實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，而法律的落實(shí)也需要技術(shù)提供支持。另一方面，技術(shù)有時(shí)會(huì)不利于著作權(quán)保護(hù)，如微信公眾號的關(guān)鍵詞回復(fù)功能［8］會(huì)自動(dòng)將信息避開ISP監(jiān)管，即侵犯著作權(quán)的內(nèi)容如果沒有終端用戶主動(dòng)說明，ISP便無法及時(shí)規(guī)制，這不利于著作權(quán)保護(hù)。但若法律過度規(guī)制技術(shù)，也會(huì)使數(shù)字簽名、數(shù)字水印技術(shù)等可以合法適用的技術(shù)失去發(fā)展空間，最終也不利于著作權(quán)保護(hù)。因此，相關(guān)部門加強(qiáng)高校微信公眾號著作權(quán)規(guī)制須維持著作權(quán)保護(hù)與技術(shù)發(fā)展的平衡。

第三，微信公眾號運(yùn)營者、著作權(quán)人、ISP和高校四者之間利益平衡［9］，即維持四者本身及各自之間的權(quán)利義務(wù)對等。例如，ISP負(fù)有注意義務(wù)、通知—?jiǎng)h除義務(wù)等，但由于大多數(shù)ISP以企業(yè)形態(tài)設(shè)立，并不具備審察、裁判等義務(wù)或能力，因此我們在高校微信公眾號著作權(quán)保護(hù)的完善路徑中不宜向ISP施以過多的義務(wù)。高校作為微信公眾號的認(rèn)證主體以及法律責(zé)任承擔(dān)者，需要承擔(dān)較多的義務(wù)，包括積極保護(hù)著作權(quán)及應(yīng)對侵權(quán)訴訟等，其在加強(qiáng)高校微信公眾號著作權(quán)規(guī)制中應(yīng)占據(jù)重要地位。

（二）加強(qiáng)高校微信公眾號著作權(quán)保護(hù)的完善路徑

1.完善著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定

目前，我國著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)范依舊存在許多阻礙司法實(shí)踐對高校微信公眾號著作權(quán)進(jìn)行規(guī)制的因素。為此，相關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步完善立法，以更好地適應(yīng)司法實(shí)踐需要。而鑒于目前高校微信公眾號著作權(quán)侵權(quán)行為并未脫離我國現(xiàn)有的著作權(quán)規(guī)制框架，且沒有必要對著作權(quán)侵權(quán)行為下的每一種細(xì)化侵權(quán)類型都設(shè)專法規(guī)定，因此相關(guān)部門應(yīng)結(jié)合高校微信公眾號著作權(quán)侵權(quán)在實(shí)踐中遇到的具體困難，通過完善著作權(quán)法，進(jìn)一步規(guī)制高校微信公眾號著作權(quán)問題。例如，相關(guān)部門可推動(dòng)著作權(quán)授權(quán)模式由現(xiàn)行的“權(quán)利人明示許可制”向“默示許可制”發(fā)展。新媒體時(shí)代強(qiáng)調(diào)共享、流量，而傳統(tǒng)的“權(quán)利人明示許可制”已不能很好地適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)發(fā)展。一方面，在新媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)作品往往被多次轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載過程中權(quán)利主體逐漸不明確，這加大了“權(quán)利人明示許可制”的適用難度。另一方面，“先授權(quán)，后使用”的方式大大降低了網(wǎng)絡(luò)作品的傳播速度，甚至?xí)躺谌綑C(jī)構(gòu)不當(dāng)?shù)呐烤S權(quán)，不利于著作權(quán)法的健康發(fā)展。因此，相關(guān)部門可引入“默示許可制”，即權(quán)利人在不明確聲明禁止自由轉(zhuǎn)載或使用技術(shù)措施而公開上傳作品的前提下，推定該作品可以自由轉(zhuǎn)載。該制度在我國著作權(quán)法部分條文和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第九條中皆有所體現(xiàn)，具備一定的規(guī)范基礎(chǔ)。但需要注意的是，該制度在適用過程中使用人仍須繳納許可使用費(fèi)，且不得影響作品的正常適用和著作權(quán)人的合法權(quán)益。

2.推動(dòng)傳統(tǒng)損害賠償方法的回歸

在高校微信公眾號著作權(quán)侵權(quán)案件中，由于絕大多數(shù)案件難以舉證實(shí)際損失或違法所得的精準(zhǔn)數(shù)額及因果關(guān)系，因此可適用法定賠償方式。這一賠償方式的普遍適用使得舉證方在降低舉證成本的同時(shí)，可以輕松獲得賠償，其不僅間接鼓勵(lì)第三方機(jī)構(gòu)批量維權(quán)時(shí)提出以獲得法定賠償為目的的訴訟，還對未造成實(shí)際損失也并未獲利的侵權(quán)高校帶來一定負(fù)擔(dān)。為此，相關(guān)部門有必要調(diào)整法定賠償在司法實(shí)踐中的適用范圍。相較于教條地限制法定賠償?shù)倪m用范圍，更有效的是使法定賠償回歸傳統(tǒng)的損害賠償方法［10］。我們應(yīng)清晰認(rèn)識到，在著作權(quán)侵權(quán)案件中，不確定性才是普遍現(xiàn)象，司法實(shí)踐不應(yīng)刻板追求精準(zhǔn)的賠償數(shù)額，不能使本應(yīng)兜底的法定賠償作為實(shí)踐中的常態(tài)判決，而且要給予法官較大的自由裁量權(quán)，鼓勵(lì)法官在一定的證據(jù)基礎(chǔ)上適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)，有效裁定案件的實(shí)際損失或違法所得。

3.完善微信ISP保護(hù)著作權(quán)的措施

近年來，微信ISP接連推出了“關(guān)于抄襲行為處罰規(guī)則的公示”、全電子化知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴系統(tǒng)、侵權(quán)封號規(guī)則等措施。但同時(shí)，微信ISP在規(guī)制高校微信公眾號著作權(quán)問題中仍存在一定問題。一方面，微信ISP的許多措施的實(shí)效不夠強(qiáng)，例如，很多著作權(quán)人反映微信平臺開通的電子投訴平臺程序煩瑣、沒有時(shí)限承諾且投訴得不到合理解決，而且微信公眾平臺運(yùn)營中心、衍生App、洗稿投訴合議規(guī)則等也都存在類似問題。另一方面，筆者分析高校微信公眾號運(yùn)營者的訪談數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)大部分運(yùn)營者表示沒有關(guān)注到可維權(quán)功能，這反映微信公眾號維權(quán)渠道滯后、投訴設(shè)置煩瑣。這其中除了功能設(shè)置本身不到位，也有著作權(quán)宣傳力度不大、運(yùn)營者培訓(xùn)不到位的因素。

針對各種問題，微信ISP必須采取措施進(jìn)行改善。第一，借鑒其他平臺保護(hù)著作權(quán)的措施。例如，在后臺機(jī)器審核的基礎(chǔ)上，微信ISP適當(dāng)投入人工對話式審核，使用戶投訴得到切實(shí)、及時(shí)的回復(fù)，增強(qiáng)用戶對平臺解決糾紛的信賴感。微信ISP可借鑒B站的入站考核模式，微信公眾號運(yùn)營者或普通用戶想要使用一定級別的公眾號功能時(shí)，需要通過一定的考試題目考核，以題目形式提示用戶關(guān)注著作權(quán)知識、平臺功能設(shè)置等。第二，借鑒域外法律。例如，法國的“三振出局”法案［11］既通過發(fā)送兩次侵權(quán)警告信給了用戶改過自新的機(jī)會(huì)，避免用戶不自知侵權(quán)遭遇“碰瓷式維權(quán)”，又以斷開網(wǎng)絡(luò)連接一段時(shí)間這種較嚴(yán)厲的方式給予用戶相應(yīng)的懲罰。該法案對微信ISP具有啟示意義：既要給予用戶調(diào)整改正的機(jī)會(huì)，也要在一定程度上加大懲罰的強(qiáng)度，做到剛?cè)岵?jì)。第三，微信ISP可采取加強(qiáng)技術(shù)監(jiān)管，設(shè)置簡易自愿的授權(quán)收費(fèi)機(jī)制，建立侵權(quán)人與著作權(quán)人直接快速協(xié)商的渠道，通過構(gòu)建多方參與的原創(chuàng)作品數(shù)據(jù)庫以及在推文文末自動(dòng)標(biāo)注著作權(quán)聲明等措施，有效加強(qiáng)高校微信公眾號著作權(quán)保護(hù)。

4.發(fā)揮高校及高校微信公眾號運(yùn)營者的主體作用

高校及高校微信公眾號運(yùn)營者是高校微信公眾號著作權(quán)侵權(quán)案件中的責(zé)任主體和侵權(quán)主體，而充分發(fā)揮主體作用是規(guī)制高校微信公眾號著作權(quán)重要、有效的途徑。筆者針對高校微信公眾號運(yùn)營者著作權(quán)規(guī)制情況開展問卷調(diào)查，分析發(fā)現(xiàn)77.87%的運(yùn)營者會(huì)對推文內(nèi)容進(jìn)行著作權(quán)審核，66.67%的運(yùn)營者會(huì)給推文內(nèi)容添加水印或者明確表明為其他著作權(quán)人。但高校微信公眾號僅依靠上述措施來規(guī)制著作權(quán)侵權(quán)問題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，高校微信公眾號運(yùn)營者還可以采取以下措施：一是完善運(yùn)營團(tuán)隊(duì)建設(shè)，設(shè)定幾名較為固定的負(fù)責(zé)人，增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性；二是定期舉辦著作權(quán)知識的相關(guān)培訓(xùn)，加大運(yùn)營團(tuán)隊(duì)防止侵權(quán)與被侵權(quán)的技能培訓(xùn)力度；三是高校內(nèi)或高校間各微信公眾號聯(lián)合起來建立統(tǒng)一管理的學(xué)生組織。

高校一般是高校微信公眾號著作權(quán)侵權(quán)問題的訴訟主體、責(zé)任承擔(dān)主體，同時(shí)其具有較良好的人力、物力和技術(shù)條件，是規(guī)制高校微信公眾號著作權(quán)問題必不可少的主體。首先，微信ISP可根據(jù)高校下設(shè)的所有微信公眾號的原創(chuàng)推文、著作權(quán)情況、訴訟情況等，在其微信公眾號名稱后加設(shè)信譽(yù)等級，該信譽(yù)評價(jià)可在各平臺互通。其次，《中國青年報(bào)》會(huì)定期推出各高校運(yùn)營公眾號情況的排名，鑒于微信公眾號著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)狀，《中國青年報(bào)》可在排名指標(biāo)中增加一項(xiàng)關(guān)于高校著作權(quán)保護(hù)情況的考量，激勵(lì)高校規(guī)制微信公眾號著作權(quán)侵權(quán)問題。再次，高?？梢愿鶕?jù)各微信公眾號的運(yùn)營狀況，給予運(yùn)營者不同程度的獎(jiǎng)懲措施，激勵(lì)其不斷完善運(yùn)營模式并加強(qiáng)其責(zé)任感。最后，高?？梢砸劳凶陨淼姆▽W(xué)和理工科研資源，與其他平臺合作，建立高校專屬的知識產(chǎn)權(quán)跟蹤保護(hù)系統(tǒng)。該系統(tǒng)既可以將高校下設(shè)的所有微信公眾號作品收錄建成專屬數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)計(jì)跟蹤每一個(gè)作品的授權(quán)、收費(fèi)和使用等情況，同時(shí)保護(hù)高?？蒲挟a(chǎn)品的專利權(quán)等，為科技成果的轉(zhuǎn)化做好知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

5.增強(qiáng)公眾著作權(quán)意識

筆者通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，高校中大多數(shù)人無法辨別著作權(quán)侵權(quán)情形，不知道規(guī)避侵權(quán)與被侵權(quán)的路徑，不了解現(xiàn)有救濟(jì)措施。因此，規(guī)制高校微信公眾號著作權(quán)問題除了立法和上述各類措施，還應(yīng)讓著作權(quán)意識成為社會(huì)共識，讓公眾意識到自己對著作權(quán)的需求。為達(dá)到這一目的，最好的方式是使著作權(quán)與公眾“利益相關(guān)、深入生活”，因此，除了進(jìn)行基礎(chǔ)的普法宣傳、開展知識產(chǎn)權(quán)日活動(dòng)，相關(guān)部門還要做的是讓著作權(quán)的提示、宣傳體現(xiàn)在公眾生活的方方面面，使知識產(chǎn)權(quán)觀念在公眾生活中隨處可見。例如，公眾使用各種App前的著作權(quán)提示，文末的知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)注，轉(zhuǎn)載時(shí)自動(dòng)帶有的著作權(quán)申明等都是一種方式，而當(dāng)著作權(quán)概念深入人心，公眾就會(huì)逐漸意識到每個(gè)人都與知識產(chǎn)權(quán)利益相關(guān)，此時(shí)保護(hù)著作權(quán)將成為一種社會(huì)規(guī)范，可約束每一個(gè)人的行為。

五、結(jié)語

基于新媒體時(shí)代的背景和頻發(fā)的高校微信公眾號著作權(quán)侵權(quán)問題，文章通過界定高校微信公眾號作品以及論述其著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，探究高校微信公眾號著作權(quán)侵權(quán)問題在司法實(shí)踐中的表現(xiàn)及侵權(quán)頻發(fā)的原因，提出保護(hù)高校微信公眾號著作權(quán)應(yīng)遵循的原則以及完善路徑，旨在改善高校微信公眾號著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，增強(qiáng)公眾著作權(quán)意識，以更好地解決高校微信公眾號著作權(quán)侵權(quán)問題。

［參考文獻(xiàn)］

［1］謝晶.論微信公眾號“洗稿”作品著作權(quán)侵權(quán)判定［J］.電子知識產(chǎn)權(quán)，2019（03）：52-58.

［2］鞏聰聰.新媒體視域下著作權(quán)保護(hù)思考：以“微信公眾號”為重點(diǎn)研究對象［J］.全媒體探索，2022（Z1）：84-86.

［3］微信公布2021知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù) 以創(chuàng)新共治實(shí)現(xiàn)全場景守護(hù)［EB/OL］.（2022-04-26）［2023-02-02］.http：// www.xinhuanet.com/video/2022-04/26/c_1211641150.htm.

［4］曹麗萍法官：新媒體在著作權(quán)人的維權(quán)中成長［EB/OL］.（2014-09-16）［2023-02-02］.https：//mp.weixin.qq.com/s/WMd0xXbIldMbyczsLtUa5w.

［5］曾麗華.探析新媒體背景下高校官方微信公眾號運(yùn)營管理問題及對策［J］.傳播與版權(quán)，2021（10）：64-66.

［6］董玥瀅.微信公眾號作品著作權(quán)的法律保護(hù)研究［D］.大連：遼寧師范大學(xué)，2020.

［7］趙子一，張曉蒙.微信公眾號轉(zhuǎn)載的侵權(quán)行為探究［J］.消費(fèi)電子，2022（02）：45-47.

［8］趙佳.我國微信公眾訂閱號版權(quán)侵權(quán)方式研究［J］.法制博覽，2017（07）：33-35.

［9］王龍珺.關(guān)于微信公眾賬號版權(quán)保護(hù)的思考［J］.傳媒評論，2015（03）：72-75.

［10］蔣舸.知識產(chǎn)權(quán)法定賠償向傳統(tǒng)損害賠償方式的回歸［J］.法商研究，2019（02）：182-192.

［11］陳紹玲.“三振出局”版權(quán)保護(hù)機(jī)制設(shè)計(jì)研究［J］.中國版權(quán)，2014（04）：19-25.