吳麗萍
摘要:《屈原列傳》對(duì)屈原生平史實(shí)的記載很少且模糊不清,這一“模糊點(diǎn)”恰恰是思辨性閱讀的價(jià)值點(diǎn)。思辨性閱讀體現(xiàn)在查證、追問(wèn)、反駁、推敲、論證等一系列的思維邏輯活動(dòng)中。教師不僅要讓學(xué)生得出結(jié)論,更要讓學(xué)生學(xué)會(huì)如何得出結(jié)論。
關(guān)鍵詞:高中語(yǔ)文;《屈原列傳》;模糊點(diǎn);思辨性活動(dòng)
《屈原列傳》是《史記》中非常特殊的一篇,不同于大多數(shù)人物傳記,它對(duì)屈原生平史實(shí)的記載很少且模糊不清,而且?jiàn)A雜很多感情色彩強(qiáng)烈的議論。正如李景星所說(shuō)“通篇多虛筆,以抑郁難遏之氣”,以及吳見(jiàn)思所評(píng)“屈原傳,俱用議論,而實(shí)事于中間穿插點(diǎn)綴,浩然往復(fù),純是一片神理運(yùn)旋”,這篇傳記的最大特點(diǎn)就在“議的部分比述的出彩”,并歸因于太史公“發(fā)憤著書(shū),辭多寄托”。這對(duì)文本的解讀是中肯的,但如果只聚焦于此,我們似乎忽略了文章中“敘”的部分。或許有人說(shuō),屈原生平不詳,只能這樣處理。這無(wú)疑低估了作者因?yàn)槟承﹦?chuàng)作動(dòng)機(jī)而隱藏在文本中的自洽邏輯。如果我們簡(jiǎn)單粗暴地認(rèn)為“敘”的部分因?yàn)槠淠:磺宥恢匾?,這不僅算不上尊重文本,而且還會(huì)因忽視其“模糊點(diǎn)”而低估了它的教學(xué)價(jià)值。其實(shí),這一問(wèn)題恰恰是思辨性閱讀的價(jià)值點(diǎn)。
美國(guó)文藝?yán)碚摷襇.H.艾布拉姆斯曾在《鏡與燈》中提出文本解讀的兩條路徑:一種是直面文本,一切關(guān)于文本的斷言與結(jié)論,都必須以文本為依據(jù);另一種則是通過(guò)文本與作者、讀者或者環(huán)境的“關(guān)系”來(lái)間接地解釋作品。直面文本時(shí),讀者常常會(huì)因?yàn)榍叭艘延械慕庾x而忽視第一次面對(duì)文本時(shí)產(chǎn)生的疑惑。實(shí)際上,作家將作品的內(nèi)在邏輯藏得越深,讀者的疑惑便越多。只是緣于閱讀的淺層思維和惰性,大部分讀者都喜歡“先入為主”,甚至用“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆萊特”來(lái)搪塞。而思辨性閱讀的方式,使得讀者始終保持思考和理性,尋找相對(duì)最像的“哈姆雷特”,也就是通過(guò)準(zhǔn)確、清晰、合理的閱讀尋找真知,獲取作者隱藏在文本語(yǔ)言之中的邏輯,才能完成真正的閱讀。
秉承這種閱讀方法和理念,我驚喜地發(fā)現(xiàn):《屈原列傳》中讓我頭疼并且準(zhǔn)備忽略的“模糊點(diǎn)”和疑問(wèn)蘊(yùn)藏著豐富的思辨性閱讀價(jià)值,也成為教學(xué)設(shè)計(jì)的突破點(diǎn)。我先帶領(lǐng)學(xué)生一起梳理了《屈原列傳》中讀不通、讀不明白的地方。具體如下:
1. 屈原的史料稀少,太史公為什么非要給他作傳?
2. 《離騷》中屈原出身高貴,該列傳中為何不寫(xiě)?
3. 從“疏”到“絀”發(fā)生了什么事?
4. 既已“絀”,何時(shí)復(fù)職“使于齊”?
5. 其后諸侯共擊楚,“其后”表示時(shí)間很短暫,那么是多久?
6. 時(shí)秦昭王與楚婚,“時(shí)”指的是殺唐眜那年嗎?
7. 諸侯為什么“共擊楚”?戰(zhàn)敗后為什么又要和秦通婚?
8. 屈平既嫉之,雖放流,眷顧楚國(guó),系心懷王,不忘欲反。這里的放流指哪次流放?屈原一共被流放幾次?
9. 司馬遷在《報(bào)任安書(shū)》里說(shuō)“屈原放逐,乃賦離騷”,可作者為什么把屈原作《離騷》放在“疏”與“絀”之間(第3段)?
10. 懷王一而再再而三地上當(dāng)受騙,這種極度愚蠢的君王為什么還為楚國(guó)百姓深切憐憫和懷念?(《項(xiàng)羽本紀(jì)》中范增說(shuō):“夫秦滅六國(guó),楚最無(wú)罪。自懷王入秦不反,楚人憐之至今,故楚南公曰‘楚雖三戶,亡秦必楚’也?!闭虺藢?duì)懷王的懷念,秦二世二年,項(xiàng)梁將楚懷王之孫熊心立為楚懷王,“從民之望也”。)
11. 《楚世家》里是昭雎勸諫楚懷王不要赴武關(guān)之會(huì),課本中是屈原勸諫懷王,同出于太史公之筆,為何不同?
12. 將作品《漁父》中的情景變成一種歷史場(chǎng)景,敘述是否可靠?
說(shuō)明:?jiǎn)栴}11、問(wèn)題12是閱讀材料《楚世家》“懷王”部分節(jié)選、《漁父》《離騷》《張儀列傳》后,學(xué)生再補(bǔ)充提出的。
當(dāng)我們敢于突破經(jīng)典的權(quán)威性,開(kāi)始正視閱讀困惑時(shí),就跨出了思辨的第一步。但如果不能通過(guò)實(shí)證和分析、論證與反駁這樣的思維方式厘清語(yǔ)言表現(xiàn)下的作者意圖,就會(huì)越讀越糊涂。
由此,我給學(xué)生提供了一些閱讀材料,例如《楚世家》“懷王”部分節(jié)選、《漁父》、《離騷》、《張儀列傳》、《漢書(shū)·藝文志》、《報(bào)任安書(shū)》等。通過(guò)分析,我們大致發(fā)現(xiàn),問(wèn)題2、問(wèn)題3、問(wèn)題4、問(wèn)題8、問(wèn)題11、問(wèn)題12的出現(xiàn)與相關(guān)的史料匱乏有關(guān),而太史公概述中的模糊和空白,恰恰是史家實(shí)事求是的表現(xiàn)。又或許他在為屈原作傳時(shí),覺(jué)得出生、被貶謫的具體時(shí)間、流放幾次根本不那么重要,也不是想要重點(diǎn)表現(xiàn)的。那么,他想要重點(diǎn)傳達(dá)的是什么呢?創(chuàng)作意圖是什么?
李景星在《史記評(píng)議》里說(shuō),“豈獨(dú)屈賈二人合傳,直作屈、賈、司馬三人合傳讀可也”。也就是說(shuō),司馬遷為屈原作傳重心不在于厘清屈原生平,而在于借屈原之酒杯澆自己心中之塊壘,可以說(shuō)是另一種形式的自傳。所以,他會(huì)把敘議的重心放在屈原的才能、屈原的不遇以及由此生發(fā)的委屈和怨恨。但他的困難之處在于,屈原在楚國(guó)政壇上確實(shí)沒(méi)有拿得出手的政治事件,怎么突出他的才能成了敘述的一大難點(diǎn)。顯然,光靠開(kāi)頭一段籠統(tǒng)的評(píng)價(jià)式概述,論證屈原的政治才干是不夠有說(shuō)服力的。司馬遷的高明之處,在于借助屈原在政壇上的空白期與楚國(guó)決策錯(cuò)誤、由勝轉(zhuǎn)衰的關(guān)鍵期這兩者的重合,做一種暗示——楚國(guó)的衰敗和屈原的懷才不遇分不開(kāi)、與懷王的不分忠奸分不開(kāi)。為此,司馬遷選取了楚國(guó)由盛轉(zhuǎn)衰的幾個(gè)重大事件:張儀絕齊楚聯(lián)盟、丹陽(yáng)之戰(zhàn)、藍(lán)田之戰(zhàn)、垂沙之戰(zhàn)、懷王客死秦國(guó)及頃襄王上位。這幾個(gè)重大事件中,和屈原發(fā)生聯(lián)系的有:勸諫懷王殺張儀、勸懷王不要赴秦和屈原被頃襄王流放。張儀散縱、丹陽(yáng)之戰(zhàn)、藍(lán)田之戰(zhàn)本來(lái)與屈原沒(méi)有關(guān)系,但太史公神來(lái)之筆“屈平既黜”連綴于前,道出了楚懷王罷黜有遠(yuǎn)識(shí)的屈原導(dǎo)致君王判斷出現(xiàn)重大失誤的真相。屈原勸諫懷王殺張儀是在懷王十八年,垂沙之戰(zhàn)發(fā)生在懷王二十八年,十年間發(fā)生的合齊背齊、和秦背秦一概不提,而以“其后”連之,讓讀者察覺(jué)其后楚國(guó)的大敗與懷王不聽(tīng)屈原的勸告有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。同樣的技法還體現(xiàn)在“屈原既死之后……其后楚日割月削,數(shù)十年,竟為秦所滅”,其中一概不提考烈王重用黃歇時(shí)的短暫復(fù)興,而是暗示屈原對(duì)于楚國(guó)命運(yùn)的重要性,以此表現(xiàn)屈原的才干、不遇的悲憤、懷王和頃襄王的昏聵。因?yàn)槭÷缘臍v史事實(shí)太多,而這些史料與屈原又沒(méi)有太大關(guān)聯(lián),例如懷王時(shí)期兩次成功的戰(zhàn)役襄陵之戰(zhàn)、滅越之戰(zhàn);懷王的外交政策上在合縱和連橫中搖擺,想不費(fèi)太多兵力而獲取更多的土地?!肚袀鳌分写罅康目瞻?,導(dǎo)致懷王看起來(lái)非常愚蠢,也帶上了評(píng)價(jià)歷史人物時(shí)的“上帝視角”,而這恰恰是司馬遷在此文中“非理性”的表現(xiàn)。在司馬遷看來(lái),屈原歷史事件的細(xì)節(jié)不重要,屈原的懷才不遇和委屈重要;楚懷王的歷史事件的全面不重要,他不分忠奸這個(gè)結(jié)論重要。這重要和不重要的標(biāo)準(zhǔn)源于司馬遷創(chuàng)作這篇傳記的意圖——“以抑郁難遏之氣”,至此我們就明白了他的“神理運(yùn)旋”。他在屈原身上投射了自己,也在懷王身上投射了漢武帝。
在整個(gè)推演的過(guò)程中,思辨性閱讀體現(xiàn)在查證、追問(wèn)、反駁、推敲、論證等一系列的思維邏輯活動(dòng)中。而這些活動(dòng)恰恰抓住了文本具有“模糊點(diǎn)”這一特征,變接受性學(xué)習(xí)為發(fā)現(xiàn)型學(xué)習(xí)。由此觀之,教師不僅要讓學(xué)生得出某個(gè)結(jié)論,更要讓學(xué)生學(xué)會(huì)如何得出結(jié)論。