張曉華 呂廣文

摘要：社區(qū)微治理是在國家提出“社會(huì)治理精細(xì)化”背景下，為了滿足居民多元化需求而采取的精細(xì)化、微觀化的治理措施；社區(qū)研究法是一種透過小場(chǎng)域觀察大社會(huì)的方法論；二者共同之處在于“以小見大”和“小中寓大”。在注重社區(qū)地方性貢獻(xiàn)的同時(shí)，更注重其透視大社會(huì)的整體性與外推性?；谏鐓^(qū)研究法的轉(zhuǎn)型與超越，城市社區(qū)微治理要發(fā)揮大效能，應(yīng)體現(xiàn)出微中顯著的現(xiàn)代化治理意蘊(yùn)，注重小制度對(duì)接大政策，小網(wǎng)格融合大黨建，小舉動(dòng)傳遞大情懷，從而彰顯治理大理念，打造治理大格局，夯實(shí)治理大民生。

關(guān)鍵詞：社區(qū)治理；微治理；精細(xì)化治理；社區(qū)研究

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2023.03.004

黨的十八屆五中全會(huì)指出，“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化，構(gòu)筑全民共建共享的社會(huì)治理格局?！秉h的二十大報(bào)告也強(qiáng)調(diào)，“完善網(wǎng)格化管理、精細(xì)化服務(wù)、信息化支撐的基層治理平臺(tái)，健全城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系?！边@都對(duì)我國新時(shí)期的社區(qū)治理提出了“精”和“細(xì)”的要求。隨著我國從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，城鄉(xiāng)一體化不斷推進(jìn)，我國已從鄉(xiāng)土中國進(jìn)入城鄉(xiāng)中國，城市社區(qū)內(nèi)的人口結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)關(guān)系都發(fā)生了深刻變化，城市社區(qū)居民的需求結(jié)構(gòu)與利益結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜。為了回應(yīng)城市群眾日益廣泛且多元的需求，基層政府探索出了城市社區(qū)微治理模式。

從社區(qū)微治理的內(nèi)涵來看，社區(qū)微治理是對(duì)社區(qū)各項(xiàng)微事務(wù)進(jìn)行的治理，[1]是在社區(qū)微觀單元以及對(duì)部分成員利益事務(wù)的處理，[2]是社區(qū)治理發(fā)展到一定程度而產(chǎn)生的為了滿足居民多元需求而采取的精細(xì)化、微觀化治理措施，[3]是基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的觀念容器與實(shí)踐載體，[4]是國家治理現(xiàn)代化的必然要求。對(duì)于微治理的研究路徑，有學(xué)者以集體行動(dòng)理論、[5]西方賦權(quán)增能理論、[6]開放空間技術(shù)理論[7]等西方經(jīng)典理論為視角，對(duì)微治理的有效性、賦權(quán)機(jī)制、治理技術(shù)和路徑進(jìn)行了研究；也有學(xué)者以我國基層治理的個(gè)案經(jīng)驗(yàn)為視角，對(duì)微治理的結(jié)構(gòu)特征、[8]運(yùn)作機(jī)理、[9]運(yùn)行基礎(chǔ)及實(shí)踐機(jī)制[10]等進(jìn)行了分析。此外，學(xué)者們也指出了當(dāng)前我國城市社區(qū)微治理在實(shí)踐運(yùn)用中存在的問題：微治理主體身份的合法性尚未明確，微治理權(quán)責(zé)、規(guī)則和價(jià)值邊界不明晰，居民參與自治的主動(dòng)性與積極性發(fā)揮不充分，社區(qū)自治性組織對(duì)其他主體的凝聚作用不明顯，小規(guī)模、非正式和松散的微組織難以持續(xù)發(fā)揮作用，社區(qū)微治理呈現(xiàn)出碎片化和短期性的弊端。學(xué)者們指出的微治理問題，是治理措施“微”中顯“著”效力不足的表現(xiàn)。即治理的微制度與國家治理理念的銜接不夠，微主體難以形成治理大合力，從而導(dǎo)致微舉動(dòng)無法撬動(dòng)大民生。那么，以精細(xì)化和微觀化為主要特征的微治理，如何增強(qiáng)多元治理主體間的協(xié)同性，凝聚治理大合力，夯實(shí)治理大民生，推動(dòng)國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化？本文試圖從與微治理同樣立足于“以小見大”“以微顯著”破題的社區(qū)研究法中得到啟示。

一、社區(qū)治理與社區(qū)研究

（一）不同語境下的“社區(qū)”指向

傳統(tǒng)人類學(xué)的社區(qū)研究有兩個(gè)指向性：第一個(gè)指向是將社區(qū)（Community）作為被研究的對(duì)象，對(duì)社區(qū)及其區(qū)域內(nèi)群體的生產(chǎn)生活方式和文化進(jìn)行觀察研究，社區(qū)研究的對(duì)象可以小到一村一居，具體到一個(gè)部落或族群，也可以大到涵蓋幾個(gè)省或幾個(gè)國家的一個(gè)地理區(qū)域。社區(qū)研究的第二個(gè)指向是將某一特定的區(qū)域作為一個(gè)透視大社會(huì)的切入點(diǎn)或獨(dú)特場(chǎng)域，將社區(qū)研究作為一種分析宏觀社會(huì)的方法或范式，也稱社區(qū)研究法。以社區(qū)為視角研究社會(huì)的方法發(fā)端于19世紀(jì)末的歐洲，德國社會(huì)學(xué)家滕尼斯1887年出版的《社區(qū)與社會(huì)》一書標(biāo)志著社區(qū)研究法的誕生。根據(jù)人類群體結(jié)合方式的不同，滕尼斯將人類群體分為community（一般被譯為“共同體”或“社區(qū)”“社群”）與society（社會(huì)）兩種類型。他認(rèn)為：“community”是基于血緣、鄰里和朋友關(guān)系形成的一種社會(huì)有機(jī)體，是人們按照自己的“本質(zhì)意志”，即依照個(gè)人真實(shí)的意向、習(xí)慣、回憶等，以血緣、情感、宗教和倫理為紐帶結(jié)合而成的有機(jī)整體；而“society”是人們基于其“選擇意志”，即依靠人對(duì)主觀利益的理性權(quán)衡，通過權(quán)力、法律和制度契約而有目的地建立的一種機(jī)械的人群聯(lián)合體。[11]20世紀(jì)30年代，費(fèi)孝通先生將滕尼斯的“community”引入中國，并將其翻譯為“社區(qū)”。

國家治理語境下的“社區(qū)”概念與研究法語境中的“社區(qū)”并不相同，《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)<民政部關(guān)于在全國推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見>的通知》（中辦發(fā)〔2000〕23號(hào)）對(duì)社區(qū)的概念進(jìn)行了明確的界定：“社區(qū)是指聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會(huì)生活共同體，目前城市社區(qū)的范圍一般是指經(jīng)過社區(qū)改革后作了規(guī)模調(diào)整的居民委員會(huì)的轄區(qū)?！盵12]可見，國家治理語境下的“社區(qū)”在內(nèi)涵上繼承了傳統(tǒng)人類學(xué)的社區(qū)“共同體”屬性，但此“共同體”帶有強(qiáng)烈的人為建構(gòu)性，更強(qiáng)調(diào)是為了社會(huì)管理而建設(shè)的共同體。此外，治理語境下的社區(qū)定義還確定了城市社區(qū)的外延、邊界和組織管理機(jī)構(gòu)。城市社區(qū)特指進(jìn)行社區(qū)規(guī)模調(diào)整后居民委員會(huì)所管轄的區(qū)域，比研究法語境中“社區(qū)”的邊界更具體、更確切；而明確的管理機(jī)構(gòu)則表明國家治理語境下的社區(qū)還有其自身特有的管理制度，通過區(qū)域內(nèi)的機(jī)構(gòu)和設(shè)施行使其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等功能，推動(dòng)社區(qū)的運(yùn)行和發(fā)展。由此，國家治理語境下的社區(qū)不僅具有社會(huì)屬性，而且還具有行政屬性。

（二）城市社區(qū)治理與社區(qū)研究法

改革開放以來，隨著我國產(chǎn)業(yè)融合和城鄉(xiāng)融合的不斷推進(jìn)，人口流動(dòng)的頻次與規(guī)模不斷加快加大，加之大眾傳媒和義務(wù)教育的普及，各地社區(qū)之間在觀念意識(shí)、行為規(guī)范上的差異性逐漸減小，共同性不斷增加。城市社區(qū)作為城市居民群眾開展生產(chǎn)生活的主要場(chǎng)域，是構(gòu)成社會(huì)有機(jī)體的基本單位，這一具有相對(duì)完整意義的社會(huì)實(shí)體在一定程度上能夠反映出相對(duì)完整的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系。在宏觀社會(huì)中普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象或問題一般都可以在微觀的社區(qū)內(nèi)反映出來，每個(gè)社區(qū)都是宏觀大社會(huì)不同程度的縮影。基于此，城市社區(qū)便成為觀察和研究宏觀社會(huì)的重要窗口和切入點(diǎn)，而“社會(huì)縮影”恰恰正是社區(qū)研究法的基本預(yù)設(shè)。

20世紀(jì)30年代，我國學(xué)者將西方社會(huì)學(xué)與人類學(xué)的理論方法論引入中國，并結(jié)合我國社會(huì)實(shí)際探索出了透過微觀社區(qū)分析中國宏觀大社會(huì)的社區(qū)研究法。社區(qū)治理中的“社區(qū)”屬于國家治理語境下的“社區(qū)”，是構(gòu)成社會(huì)的基本單位，社區(qū)研究法中的社區(qū)研究范圍包括了社區(qū)治理中的“社區(qū)”范圍，二者的范圍邊界雖不同，但都是一定區(qū)域內(nèi)人們所組成的社會(huì)生活共同體，都具有社會(huì)屬性，在對(duì)社區(qū)進(jìn)行觀察分析時(shí)所采用的方法論是相通的。社區(qū)研究法是在社區(qū)研究的實(shí)踐活動(dòng)中所形成的方法論，可以對(duì)社區(qū)治理中觀察社區(qū)現(xiàn)象和社區(qū)問題提供方法論指導(dǎo)。社區(qū)治理是對(duì)社區(qū)的治理措施，可以豐富方法論的內(nèi)涵并為其提供實(shí)踐支撐。

二、城市社區(qū)微治理的現(xiàn)狀及困境

（一）城市社區(qū)微治理的現(xiàn)狀

社區(qū)作為社會(huì)有機(jī)體的基本組成單位，是社會(huì)治理的基本場(chǎng)域。改革開放以來，城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程不斷推進(jìn)，城市社區(qū)內(nèi)的人口結(jié)構(gòu)、階層結(jié)構(gòu)、民族結(jié)構(gòu)等日趨復(fù)雜，不同居民群體甚至不同居民個(gè)體的需求差異日漸凸顯。要切實(shí)滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的多層次多樣化需求，通過傳統(tǒng)自上而下的粗放型社區(qū)管理模式顯然是難以實(shí)現(xiàn)的。為了提升城市治理效能，北京市東城區(qū)在2004年探索出了萬米單元網(wǎng)格管理法，因其微觀化、精細(xì)化和高效化的優(yōu)勢(shì)取得了顯著效果。2005年7月，建設(shè)部下發(fā)《關(guān)于推廣北京市東城區(qū)數(shù)字化城市管理模式的意見》，向全國推廣城市網(wǎng)格化管理。黨的十八大以來，黨和國家尤為重視城市的精細(xì)化治理，在多次重要會(huì)議中提及要加強(qiáng)精細(xì)化治理，并將其寫入黨的二十大報(bào)告。當(dāng)前，城市精細(xì)化治理模式已被眾多地方政府運(yùn)用于基層治理實(shí)踐中，并創(chuàng)新出了大量從細(xì)微處入手，以“微場(chǎng)域”為平臺(tái)，以“微自治”為主體，以“微服務(wù)”為抓手，以滿足居民“微需求”為目標(biāo)的城市社區(qū)“微治理”模式，積累了大量微治理經(jīng)驗(yàn)。本文以廣西城市社區(qū)微治理為例，將典型經(jīng)驗(yàn)歸納如下：

在引導(dǎo)“微主體”參與社區(qū)治理上，南寧市興寧區(qū)秀和社區(qū)成立了“三官一律”專業(yè)隊(duì)、“1+1+N”網(wǎng)格志愿服務(wù)隊(duì)、城管執(zhí)法隊(duì)吸納各類“微主體”參與治理；柳州市柳南區(qū)紅橋社區(qū)建立了“246”街道協(xié)商議事工作機(jī)制，在黨建引領(lǐng)下通過兩個(gè)體系、四個(gè)步驟、六個(gè)機(jī)制推動(dòng)居民有序參與社區(qū)治理，提升居民的參與感與獲得感。在了解社區(qū)居民“微需求”的舉措上，桂林市柳侯社區(qū)推出了“三方聯(lián)席會(huì)”“民情圓桌會(huì)”“小板凳議事會(huì)”“微信群意見會(huì)”等多種形式的“微議事”治理模式，通過“微議事”廣泛聽取居民的需求，征求居民對(duì)社區(qū)治理重大事件的意見，提高居民參與社區(qū)治理的積極性。在創(chuàng)新“微服務(wù)”上，來賓市興賓區(qū)城東街道鎮(zhèn)南社區(qū)通過發(fā)動(dòng)社區(qū)黨員、退休干部、熱心居民等多方力量，組建了社區(qū)常備志愿服務(wù)隊(duì)和特色志愿服務(wù)隊(duì)，將志愿服務(wù)融入社區(qū)網(wǎng)格化服務(wù)中。社區(qū)526名新時(shí)代文明實(shí)踐志愿者活躍于社區(qū)治理的每一個(gè)環(huán)節(jié)；通過舉辦講座、座談、游園活動(dòng)、親子互動(dòng)游戲等方式優(yōu)化社區(qū)宣傳宣講服務(wù)；通過微信公眾號(hào)、QQ群等暢通居民群眾表達(dá)訴求的渠道，提高收集民情的效率；通過居民小組長(zhǎng)和樓棟長(zhǎng)聯(lián)調(diào)、網(wǎng)格員聯(lián)調(diào)、社區(qū)聯(lián)調(diào)的“三聯(lián)調(diào)”機(jī)制和文明勸導(dǎo)、議事亭等服務(wù)平臺(tái)及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理各種矛盾糾紛，最大限度地將社區(qū)矛盾解決在萌芽狀態(tài)。

（二）城市社區(qū)微治理“微”中顯“著”不足的表現(xiàn)

城市社區(qū)微治理作為社區(qū)治理的一種新范式，細(xì)微、精準(zhǔn)、快捷的優(yōu)勢(shì)切實(shí)推動(dòng)了政府治理重心和各種資源的下沉，使治理更加高效。但在實(shí)踐運(yùn)用中卻出現(xiàn)了“微”中顯“著”不足的問題，以廣西城市社區(qū)微治理為例，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，“微制度”未能彰顯治理大理念。廣西作為我國人口最多的少數(shù)民族自治區(qū)，聚居著12個(gè)世居民族。隨著人口流動(dòng)速度和規(guī)模的加大，不同民族的群眾融居于城市社區(qū)。多民族社區(qū)作為開展城市民族工作的主陣地，其社區(qū)治理工作必須以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線。然而，多數(shù)社區(qū)在治理過程中，雖然也注重和諧民族關(guān)系和互嵌式民族社區(qū)環(huán)境的構(gòu)建，但并沒有將鑄牢中華民族共同體意識(shí)的理念融入社區(qū)治理的全過程。此外，部分社區(qū)微治理的具體制度還缺乏對(duì)以人民為中心、共建共治共享、民主協(xié)商、三治融合等治理理念的彰顯。

第二，“微主體”難以凝聚治理大合力。由于社區(qū)微治理的生發(fā)點(diǎn)是為了解決傳統(tǒng)自上而下社區(qū)管理中未能觸及的居民“微需求”，為了使治理“觸角”能觸達(dá)到更具體的事務(wù)，廣西城鄉(xiāng)社區(qū)共劃分出1.5萬個(gè)網(wǎng)格，并引導(dǎo)各類“微主體”參與治理。但在微治理的實(shí)踐中，社區(qū)不能充分調(diào)動(dòng)居民與社會(huì)組織自治的積極性，參與治理的“微主體”間溝通協(xié)調(diào)不夠密切，難以形成各方參與治理的合力。

第三，“微服務(wù)”難以撬動(dòng)治理大民生。城市社區(qū)微治理重點(diǎn)關(guān)注傳統(tǒng)社區(qū)管理未能發(fā)揮作用的微小事務(wù)，是對(duì)傳統(tǒng)社區(qū)自上而下粗放式管理的超越和突破。社區(qū)為了滿足居民群眾的“微需求”，推出了諸多“微服務(wù)”。但是，“微服務(wù)”作為微治理舉措的“點(diǎn)”，并沒有形成廣泛的“面”，碎片化的“微服務(wù)”難以撬動(dòng)大民生。部分城市社區(qū)居民群眾“微心愿”和“微訴求”的表達(dá)渠道不暢通，群眾的急難愁盼問題不知道去哪兒反映，找誰反映；還有的居民在表達(dá)訴求后，不能得到及時(shí)回應(yīng)。

三、社區(qū)研究法的局限與超越

（一）社區(qū)研究法的興起

社區(qū)研究法發(fā)端于19世紀(jì)末的歐洲，吳文藻先生在1932年邀請(qǐng)芝加哥社會(huì)學(xué)派的代表人物帕克（Robert Park）前往燕京大學(xué)講授社區(qū)研究和實(shí)地調(diào)查的方法，將社區(qū)研究法引入中國。1935年，吳先生受當(dāng)時(shí)英國人類學(xué)家馬林諾夫斯基的功能主義理論和方法的影響，推崇用人類學(xué)的方法研究中國社會(huì)，他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把社區(qū)看作一個(gè)有機(jī)整體，對(duì)社區(qū)生活的考察應(yīng)從與之相關(guān)的各方面進(jìn)行探索，并提出通過社區(qū)觀察和了解社會(huì)的新觀點(diǎn)。[13]1937年，吳先生主張?jiān)谘芯可鐓^(qū)時(shí)將人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的理論和方法融會(huì)貫通，并認(rèn)為融合了兩個(gè)學(xué)科理論和方法的社區(qū)研究法最符合我國的國情與實(shí)際。國內(nèi)出現(xiàn)了一系列通過分析社區(qū)透視中國宏觀社會(huì)的研究成果。費(fèi)孝通、林耀華作為吳文藻的學(xué)生，將功能學(xué)派理論與中國的社會(huì)實(shí)際緊密聯(lián)系，進(jìn)一步發(fā)展和完善了吳先生的功能學(xué)派社區(qū)研究法。費(fèi)先生將田野工作與中國社會(huì)實(shí)際相結(jié)合，提出社區(qū)“微型”研究法，即在少數(shù)人可以直接觀察的范圍內(nèi)，深入這一區(qū)域群體的社會(huì)生活并對(duì)其進(jìn)行觀察分析。這一時(shí)期社區(qū)研究法的典范之作當(dāng)屬費(fèi)孝通在1939年出版的《江村經(jīng)濟(jì)》，此書的英文名直譯為漢語是“中國農(nóng)民生活”，費(fèi)先生從社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度集中描述了江蘇吳江開弦弓村的地理環(huán)境、社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)體系、文化傳承，對(duì)農(nóng)民的生產(chǎn)、分配、交易和消費(fèi)等進(jìn)行了全方位的數(shù)據(jù)收集與分析研究?！督褰?jīng)濟(jì)》通過對(duì)開弦弓村這一中國大多數(shù)農(nóng)村的通例來了解和剖析中國傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)、基本觀念和經(jīng)濟(jì)體系。結(jié)合20世紀(jì)30年代我國所處的歷史背景來看，這無疑是一本里程碑式的著作，同時(shí)也為社會(huì)學(xué)和人類學(xué)開展田野調(diào)查和社區(qū)研究指明了方向和路徑。

（二）社區(qū)研究法的局限

費(fèi)孝通的社區(qū)研究法對(duì)當(dāng)時(shí)中國社會(huì)的研究起到了極大的推動(dòng)作用，他所倡導(dǎo)的思想和提煉出的中國社會(huì)發(fā)展理論對(duì)中國社會(huì)的發(fā)展有著深遠(yuǎn)的意義。但社區(qū)研究法在20世紀(jì)50年代卻遭到了質(zhì)疑和批判。就在《江村經(jīng)濟(jì)》發(fā)表后，有學(xué)者指出，一個(gè)小小的“江村”配不上“中國農(nóng)民生活”的“大帽子”。英國著名人類學(xué)家利奇（Edmund Leach）首先質(zhì)疑人類學(xué)者在研究自己的社會(huì)時(shí)無法秉持客觀和公正的態(tài)度；其次質(zhì)疑小型社群可否被視為整個(gè)社會(huì)的縮影（microcosm），小型社區(qū)是否具有代表性和整體觀，小地方到底能不能概推至整體社會(huì)。英國人類學(xué)家弗里德曼（Maurice Freedman）也反對(duì)將中國的鄉(xiāng)村當(dāng)作中國整個(gè)社會(huì)的縮影，認(rèn)為小型社區(qū)的民族志不能表達(dá)大社會(huì)的整體性與普遍性，不能反映“國家—社會(huì)”的關(guān)系。格爾茲也認(rèn)為，在“典型的”鄉(xiāng)村或小鎮(zhèn)做調(diào)查不能概括大社會(huì)和大文明的總體情況。[14]

（三）社區(qū)研究法的轉(zhuǎn)型與超越

面對(duì)社區(qū)研究法的質(zhì)疑，不少人類學(xué)學(xué)者回到社區(qū)研究的范式中力圖尋找駁斥質(zhì)疑之聲的論據(jù)，一部分學(xué)者從人類學(xué)方法論入手，用社區(qū)在人類學(xué)民族志和田野調(diào)查中發(fā)揮的重要作用來肯定社區(qū)研究本身的價(jià)值。如，馬凌諾夫斯基和拉德克利夫?布朗認(rèn)為，吳文藻倡導(dǎo)和培育的“中國本土化的社會(huì)學(xué)派”是成功的，小型社群的研究方法可以在不同社區(qū)進(jìn)行反復(fù)實(shí)施，之后便可達(dá)成對(duì)整體中國社會(huì)的理解。還有學(xué)者則從社區(qū)研究與中國社會(huì)的相關(guān)性進(jìn)行論述，英國學(xué)者莫里斯·弗里德曼（Maurice Freedman）以明清至民國期間福建、廣東地區(qū)的宗族組織為研究對(duì)象，分析了宗族組織的規(guī)模與結(jié)構(gòu)，并探討了宗族與國家權(quán)力之間的聯(lián)系；美國學(xué)者施堅(jiān)雅（G．William Skinner）對(duì)中國農(nóng)村的集市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和中心城市的發(fā)展歷程進(jìn)行了考察，對(duì)市場(chǎng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系進(jìn)行了論述。經(jīng)過反思討論后的社區(qū)研究法在實(shí)踐運(yùn)用中更關(guān)注局部性與整體性、特殊性與普遍性的聯(lián)系，力圖以開放的視野看待社區(qū)和小型社群，更注意通過地方性描寫窺視整個(gè)大社會(huì)的特征，使研究立足于社區(qū)但又能夠超越社區(qū)?？梢?，學(xué)者們?cè)谏鐓^(qū)研究法的運(yùn)用中已經(jīng)開始有意識(shí)地重視在小社群的場(chǎng)域中透視大社會(huì)的特征，關(guān)注國家與社會(huì)的關(guān)系。費(fèi)孝通先生在寫完《江村經(jīng)濟(jì)》后也認(rèn)識(shí)到了社區(qū)的代表性與概推性問題，因此在對(duì)“祿存”“易村”與“玉村”等“云南三村”研究時(shí)，將類型比較法融入社區(qū)研究法之中，由一村到多村，從局部到整體，通過對(duì)“三村”的比較分析，進(jìn)而對(duì)中國社會(huì)的發(fā)展進(jìn)行超區(qū)域的探討，力求從整體上揭示中國鄉(xiāng)村的普遍運(yùn)作機(jī)理。正如費(fèi)先生在《云南三村》中所指：“我不敢說這是科學(xué)研究社會(huì)的最好的辦法， 只能說是我在半個(gè)世紀(jì)里通過實(shí)踐找出來的一個(gè)可行的辦法。”[15]20世紀(jì)80年代后，越來越多的社區(qū)研究成果指出小地方的社群研究并不是一種自我封閉的內(nèi)在體系，而是可以通過小型縮影場(chǎng)域體現(xiàn)中國社會(huì)的歷史性與復(fù)雜性的研究方法。

目前，我國的社區(qū)研究法在理論和實(shí)踐研究方面都取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，尤其在強(qiáng)調(diào)社區(qū)是“社會(huì)治理”或“國家治理”基本單位的當(dāng)下，管理學(xué)、政治學(xué)、民族學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他學(xué)科的學(xué)者們也對(duì)社區(qū)研究投入了越來越多的關(guān)注，并形成了更為宏富的理論與實(shí)踐成果，豐碩的成果及其經(jīng)久不衰的發(fā)展已經(jīng)證明社區(qū)研究法自身的價(jià)值和意義。當(dāng)前的社區(qū)研究既有對(duì)經(jīng)典鄉(xiāng)村社區(qū)田野點(diǎn)的再研究，也有對(duì)新形勢(shì)下相關(guān)社會(huì)問題的多元化研究，研究領(lǐng)域日益廣泛，研究的內(nèi)容愈加豐富。

四、提升城市社區(qū)微治理效能的路徑

基于社區(qū)研究法的自身超越，城市社區(qū)作為社會(huì)治理現(xiàn)代化的起點(diǎn)，同樣以“小社區(qū)，大社會(huì)”為破題，同樣從“小”“微”之處著手的城市社區(qū)微治理也必須把握好“小”與“大”“微”與“著”的辯證關(guān)系，從宏大處著眼，小微處著手，彰顯城市社區(qū)微治理“小”中見“大”“微”中顯“著”的現(xiàn)代化治理意蘊(yùn)。

（一）微制度對(duì)接大政策，彰顯治理大理念

社區(qū)是構(gòu)成社會(huì)有機(jī)體的基本單位，是連接人民和社會(huì)的橋梁與紐帶。城市社區(qū)的治理制度必須在國家治理和社會(huì)治理的大政策環(huán)境下設(shè)定，充分體現(xiàn)以人民為中心、鑄牢中華民族共同體意識(shí)、共建共治共享、民主協(xié)商、三治融合等治理理念，切實(shí)貫徹國家有關(guān)社會(huì)治理的方針政策，做好民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步工作，維護(hù)社會(huì)基層穩(wěn)定，保障各主體的權(quán)益，滿足居民的多元多樣需求。同時(shí)，社區(qū)內(nèi)各種“小制度”“細(xì)規(guī)則”還要充分考慮社區(qū)所處城市這一中觀場(chǎng)域的地理區(qū)位、資源稟賦與中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃，符合社區(qū)微觀治理場(chǎng)域的實(shí)際需求，結(jié)合社區(qū)自身的地理環(huán)境、人口密度、人口結(jié)構(gòu)、社區(qū)關(guān)系等各種具體要素，因地制宜地確定治理的實(shí)施細(xì)則。在制度制定前廣泛征集社區(qū)內(nèi)各相關(guān)利益主體的需求與建議，在治理過程中引導(dǎo)各主體積極參與治理，鼓勵(lì)群眾參與評(píng)價(jià)治理效果，充分體現(xiàn)社區(qū)微治理的“大民主”。社區(qū)治理的規(guī)章制度還應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化，對(duì)多元治理主體的協(xié)商共治、治理對(duì)象、治理手段、相關(guān)主體間的權(quán)責(zé)、治理過程的實(shí)施、治理結(jié)果的評(píng)估等各具體細(xì)節(jié)的制定都應(yīng)考慮與大政策的銜接。

（二）微網(wǎng)格融合大黨建，打造治理大格局

網(wǎng)格化管理是社區(qū)精細(xì)化微治理的一種具體表現(xiàn)形式，有效回應(yīng)了居民群眾日益增長(zhǎng)的多元化需求的現(xiàn)實(shí)問題，優(yōu)化了社區(qū)治理的組織架構(gòu)和服務(wù)體系，提高了社區(qū)治理的效率。在城市社區(qū)治理的運(yùn)用中，小網(wǎng)格要與大黨建互相融合，堅(jiān)持黨對(duì)社區(qū)治理的全面領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揮基層黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用，把基層黨組織的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為資源優(yōu)勢(shì)與社區(qū)微治理的效能。由社區(qū)黨組織引領(lǐng)，充分發(fā)揮黨員的模范帶頭作用，最大限度地引導(dǎo)和發(fā)動(dòng)轄區(qū)企事業(yè)單位、社會(huì)組織與社區(qū)居民主動(dòng)參與社區(qū)治理，積極培育社區(qū)志愿組織，激發(fā)社區(qū)治理的內(nèi)生能力，匯聚多方共治的大合力，構(gòu)建人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社區(qū)治理共同體。通過大黨建引領(lǐng)小網(wǎng)格，小網(wǎng)格推動(dòng)大黨建，不斷優(yōu)化平臺(tái)建設(shè)、人員配置、技術(shù)支持、運(yùn)作機(jī)制，提升社區(qū)黨建的服務(wù)水平，強(qiáng)化黨建驅(qū)動(dòng)，高效整合社會(huì)各方力量和資源，打造共建共治共享的城市社區(qū)治理大格局。

（三）微服務(wù)傳遞大情懷，夯實(shí)治理大民生

民生是國之大計(jì)，但也蘊(yùn)藏在社區(qū)內(nèi)的各種“小事”中。在黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的多元治理主體從細(xì)微之處精心、精細(xì)、精準(zhǔn)著手，傳遞黨和國家對(duì)人民群眾的大溫情，夯實(shí)社會(huì)治理的大民生是城市社區(qū)微治理的應(yīng)有之義。健全居民訴求表達(dá)和解決機(jī)制，通過科技賦能和多元主體聯(lián)動(dòng)共治，提升社區(qū)微治理的智能化和專業(yè)化水平，利用數(shù)字化信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提高多元治理主體協(xié)商聯(lián)動(dòng)、解決問題、服務(wù)群眾、應(yīng)急管理的效率。堅(jiān)持人民至上，緊緊抓住人民群眾最關(guān)心、最迫切、最現(xiàn)實(shí)、最直接的問題，從與居民群眾息息相關(guān)的衣、食、住、行、醫(yī)、學(xué)、娛、養(yǎng)等日?，嵤律先胧郑珳?zhǔn)對(duì)接回應(yīng)居民群眾的急難愁盼。通過文化引領(lǐng)和基礎(chǔ)設(shè)施完善，在線上線下兩大空間場(chǎng)域加強(qiáng)文化環(huán)境建設(shè)，完善社區(qū)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，切實(shí)滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的多層次、個(gè)性化、多元化的新需求和新期盼。通過對(duì)社區(qū)微單元內(nèi)各種微事務(wù)的精心、精細(xì)、精準(zhǔn)處理，從細(xì)微之處有效破解社區(qū)治理的各種難題，讓人民群眾時(shí)刻感受著黨和國家的關(guān)懷，不斷提升人民群眾對(duì)社區(qū)、對(duì)國家和社會(huì)的認(rèn)同感、歸屬感與責(zé)任感，增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感和安全感。

五、結(jié)語

社區(qū)研究法雖然曾經(jīng)受到質(zhì)疑，但學(xué)者們針對(duì)其局限性進(jìn)行了反思，在理論和方法上根據(jù)中國社會(huì)的實(shí)際情況進(jìn)行了創(chuàng)新和改進(jìn)。當(dāng)前的社區(qū)研究整合了多學(xué)科、多領(lǐng)域、多范式，能夠?qū)?fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度開展更為整體性的研究?；谏鐓^(qū)研究法的超越與轉(zhuǎn)型，同樣立足于“小社區(qū)，大社會(huì)”破題視角的城市社區(qū)微治理，在實(shí)踐中應(yīng)充分發(fā)揮“微”中顯“著”的現(xiàn)代化治理意蘊(yùn)，提升其治理效能。通過小制度對(duì)接大政策，小網(wǎng)格融合大黨建，小舉動(dòng)傳遞大情懷，增強(qiáng)多元治理主體間的協(xié)同性，系牢政府與民眾、國家與社會(huì)的紐帶，破除目前城市社區(qū)微治理碎片化和短期性的弊病。

說明：本文系廣西高校中青年教師科研基礎(chǔ)能力提升項(xiàng)目“廣西民族互嵌式社區(qū)的創(chuàng)建及治理研究”（2021KY0632）的階段性研究成果。

參考文獻(xiàn)：

謝晶仁.以社區(qū)微治理推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2022-08-19.

楊貴華.推進(jìn)社區(qū)微治理：夯實(shí)社會(huì)治理基礎(chǔ)[N].理論學(xué)刊，2017-11-20.

武中哲.社區(qū)微治理的基層邏輯與社區(qū)福利建構(gòu)[J].理論學(xué)刊，2022（4）：153-160.

汪仲啟，周彥如.微治理：基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的觀念容器與實(shí)踐載體[J].黨政研究，2022（5）：89-100+127.

謝正富.集體行動(dòng)理論視角下的“微自治”有效性分析[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，17（6）：112-118.

尹浩.城市社區(qū)微治理的多維賦權(quán)機(jī)制研究[J].社會(huì)主義研究，2016（5）：100-106.

寧華宗.微治理：社區(qū)“開放空間”治理的實(shí)踐與反思[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2014（12）：88-96.

唐曉勇，張建東.城市社區(qū)“微治理”與社區(qū)人際互動(dòng)模式轉(zhuǎn)向[J].社會(huì)科學(xué)，2018（10）：79-90.

印子.村組治理：功能定位、運(yùn)作機(jī)理與優(yōu)化路徑[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，19（2）：129-140.

李永萍.基層小微治理的運(yùn)行基礎(chǔ)與實(shí)踐機(jī)制——以湖北省秭歸縣“幸福村落建設(shè)”為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，16（5）：46-54+155.

Hillery G A.Definitions of Community： Areas of Agreement[J].Rural Sociology，1955，20（2）：111-123.

中共中央辦公廳，國務(wù)院辦公廳.關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《民政部關(guān)于在全國推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見》的通知[EB/OL].（2000-11-19）[2023-02-10].http：//hechi.iguiz.cn/article/204.

吳文藻.現(xiàn)代社區(qū)實(shí)地研究的意義和功用[M]//吳文藻人類學(xué)社會(huì)學(xué)研究子集.北京：民族出版社，1990.

克利福德·格爾茲.文化的解釋[M].上海人民出版社，1999.

費(fèi)孝通，張之毅.云南三村[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

Abstract： Community micro-governance is a refined and micro-governance measure taken to meet the diverse needs of residents under the background of "refinement of social governance" proposed by the nation; The community research method is a methodology of observing the big society through a small field. The common ground of the two methods is "seeing the large from the small" and "the great in the micro". The community research method was criticized for its "sampling feature". However， after receiving the reflection of anthropological and sociological scholars， it completed the transformation. While paying attention to the local contribution of the community， it also paid more attention to its perspective on the integrity and extrapolation of the large society. Based on the transformation and transcendence of community research methods， urban community micro-governance should display the significance of “Multum in Parvo”， pay attention to the connection of small systems with big policies， the integration of small grids with big party building， and the transfer of big sentiments through small actions， so as to highlight the big ideas of governance， create a big pattern of governance， and consolidate the governance of people's livelihood.

Key words： community governance; micro governance; refined governance; community research

責(zé)任編輯：王明洲