中國(guó)改革開(kāi)放的歷程進(jìn)一步表明，現(xiàn)代化并無(wú)統(tǒng)一模式，各國(guó)應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化的方式是多種多樣的，把對(duì)具體問(wèn)題的歷史概述視為一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論往往是危險(xiǎn)的。中國(guó)的改革開(kāi)放不是西方觀念和制度的簡(jiǎn)單移植，傳統(tǒng)與現(xiàn)代也不是截然對(duì)立的善惡兩極。改革開(kāi)放40多年的歷程顛覆了我們?cè)S多已有觀念，許多事情亟需重新認(rèn)識(shí)。改革開(kāi)放史研究需要在比較視域中以經(jīng)驗(yàn)性問(wèn)題為單位加以深入研究。

一是革命化與現(xiàn)代化的關(guān)系問(wèn)題，即比較新中國(guó)70年前后兩個(gè)時(shí)期現(xiàn)代化模式異同及其關(guān)系。通俗而言，改革開(kāi)放一是“開(kāi)放”，二是“放開(kāi)”，都是針對(duì)新中國(guó)前30年政治經(jīng)濟(jì)體制而言的?！伴_(kāi)放”是打破僵化的意識(shí)形態(tài)束縛，向所有發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)；“放開(kāi)”是縮小國(guó)家直接控制領(lǐng)域，擴(kuò)大社會(huì)自主權(quán)。而兩者都內(nèi)含一點(diǎn)，即以物質(zhì)激勵(lì)代替道德激勵(lì)作為人們行為的推動(dòng)力。新中國(guó)前30年主要是以革命精神作為主要驅(qū)動(dòng)力、運(yùn)用群眾運(yùn)動(dòng)來(lái)推進(jìn)現(xiàn)代化，強(qiáng)調(diào)政治掛帥?，F(xiàn)代化需要專(zhuān)業(yè)化和科層化，需要紀(jì)律和規(guī)則，這無(wú)疑對(duì)基于意志和理想的自發(fā)力量起著一定的瓦解作用。一般而言，勞動(dòng)分工對(duì)應(yīng)于權(quán)威的等級(jí)模式，即以理性—法制為基礎(chǔ)的科層制，而非群眾參與性的決策機(jī)制。然而，在前30年的社會(huì)主義建設(shè)中，主要領(lǐng)導(dǎo)人將科層組織的官僚化視為人的一種特殊態(tài)度，一種源自輕視體力勞動(dòng)的傳統(tǒng)精英態(tài)度，認(rèn)為是這種態(tài)度暗中消解著革命理想。其實(shí)，新中國(guó)70年前后兩個(gè)時(shí)期的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)共享著同一基本理念，即學(xué)習(xí)西方實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化并超越西方以規(guī)避現(xiàn)代化的弊端；也都面臨這樣一個(gè)基本困境，即如何將社會(huì)主義與現(xiàn)代化有機(jī)結(jié)合以克服價(jià)值尺度和發(fā)展尺度的兩難。革命承載著歷史使命，蘊(yùn)含著價(jià)值導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化也是謀求共同富裕。然而實(shí)踐證明，前30年的現(xiàn)代化道路是曲折的，留下的教訓(xùn)是深刻的。在此，需要反思的是，革命型路徑是如何阻礙現(xiàn)代化的，是革命化與現(xiàn)代化之間存在著不可調(diào)和的邏輯規(guī)則呢，還是革命化本身在日常的社會(huì)生產(chǎn)生活中即會(huì)發(fā)生異化？?jī)蓚€(gè)時(shí)期的一大差異在于推動(dòng)力的更換，共同的問(wèn)題卻依然是如何處理革命化與現(xiàn)代化的關(guān)系問(wèn)題?，F(xiàn)代化對(duì)知識(shí)和科學(xué)的高度依存，對(duì)科層制的內(nèi)在需要，都促使中國(guó)社會(huì)不斷分化，逐步向“精英社會(huì)”轉(zhuǎn)變。在找到一個(gè)解決現(xiàn)代化動(dòng)力方案實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛之后，其所留下的貧富差距問(wèn)題又使得現(xiàn)代化的價(jià)值導(dǎo)向問(wèn)題呈現(xiàn)了出來(lái)。

遍覽社會(huì)主義陣營(yíng)，中國(guó)堪稱(chēng)是較為成功地走出蘇聯(lián)模式的國(guó)家。之所以如此，有學(xué)者認(rèn)為，地方分權(quán)化是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的政治邏輯。毛澤東時(shí)代實(shí)際上是一個(gè)“創(chuàng)造性破壞”的過(guò)程，“大躍進(jìn)”和“文化大革命”破壞了蘇聯(lián)式中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，形成了高度地方分權(quán)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。在改革前后看似迥異的體制和政策背后是否存在某種延續(xù)性？這也需要與蘇聯(lián)和東歐劇變前政治經(jīng)濟(jì)體制加以比較。一般認(rèn)為，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)難以支撐工業(yè)化，農(nóng)業(yè)合作化是社會(huì)主義國(guó)家汲取農(nóng)業(yè)資源支援工業(yè)化的必然舉措。然而，小農(nóng)制是中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和韓國(guó)工業(yè)化的促進(jìn)因素，而拉美大莊園制成為阻礙工業(yè)化的保守力量。改革前后農(nóng)村土地政策是否印證了小農(nóng)制更有利于工業(yè)化？是否是農(nóng)業(yè)商業(yè)化難易程度而非經(jīng)營(yíng)規(guī)模才是促進(jìn)或阻礙工業(yè)化的關(guān)鍵？

二是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，即與發(fā)達(dá)國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家作比較，探求中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的特色和不足。一般認(rèn)為，私有制而非公有制才是市場(chǎng)的天然盟友。然而，改革開(kāi)放一大創(chuàng)舉即是建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。公有制也可以和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，公有資產(chǎn)可通過(guò)公有制實(shí)現(xiàn)形式多樣化來(lái)滿(mǎn)足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)含獨(dú)立產(chǎn)權(quán)主體的要求。然而，關(guān)鍵問(wèn)題在于政企關(guān)系以及公有制經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)活力如何。公有制當(dāng)然應(yīng)該涵括資源性資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，但經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)才是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，國(guó)有資產(chǎn)“應(yīng)該是指經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，不包括資源性資產(chǎn)”。有學(xué)者根據(jù)公有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)占社會(huì)經(jīng)營(yíng)性總資產(chǎn)比例下降而得出“公有制的主體地位已經(jīng)動(dòng)搖”的結(jié)論，或認(rèn)為非公經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出占比已超公有制經(jīng)濟(jì)而主張將“公有制為主體”改為“公有制為主導(dǎo)”，顯然都忽略了現(xiàn)階段的所有制在本質(zhì)上是一個(gè)政治問(wèn)題。正如軍隊(duì)是實(shí)現(xiàn)政治任務(wù)的軍事集團(tuán)，公有制企業(yè)應(yīng)是實(shí)現(xiàn)政治任務(wù)的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)。那么，公有制企業(yè)如何發(fā)揮其所應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)作用（特別是在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面）和政治作用，此時(shí)期國(guó)有企業(yè)在改善民生方面作出多大貢獻(xiàn)，某些結(jié)構(gòu)性短缺是否依然源于國(guó)家與企業(yè)間的“父愛(ài)主義”關(guān)系以及由此形成的企業(yè)軟預(yù)算約束等，這些問(wèn)題都值得深入研究。

后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家都有一個(gè)從統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的現(xiàn)象。中國(guó)名之“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，越南稱(chēng)之“社會(huì)主義定向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，而古巴堅(jiān)持不搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)沖擊社會(huì)主義的價(jià)值觀。從歷史上看，公有制是作為從根本上解決根源于私有制的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題——包括經(jīng)濟(jì)危機(jī)和兩極分化——的替代方案而出現(xiàn)的。然而不難發(fā)現(xiàn)，非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展快慢與本地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)和人民生活水平升降恰成正比。如何在理論上解釋這一問(wèn)題？是否可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及民生改善主要在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行而非具體的所有制形態(tài)，通過(guò)合理的稅收政策及其他杠桿工具消除私有制的負(fù)面作用是否可使其轉(zhuǎn)化為幾無(wú)剝削而更具積極作用的私有制？由此，社會(huì)主義可以不再是某種固定的制度樣式，而是一組價(jià)值目標(biāo)？

三是黨和政府的作用問(wèn)題，即比較中國(guó)黨和政府與他國(guó)諸政黨和政府在現(xiàn)代化中的作用以探求權(quán)威中心與現(xiàn)代化的關(guān)系?，F(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)變遷和社會(huì)轉(zhuǎn)型突出了對(duì)權(quán)力的強(qiáng)調(diào)?？v觀英美法德意諸發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代史，民族國(guó)家是現(xiàn)代化的載體，強(qiáng)有力的權(quán)威中心是現(xiàn)代化的政治基礎(chǔ)。特別是后發(fā)外生型國(guó)家的現(xiàn)代化往往由強(qiáng)有力的政黨來(lái)主導(dǎo)，存在一個(gè)以政黨為制度變遷主要推動(dòng)力量的階段。在這些國(guó)家中，由于自身內(nèi)部經(jīng)濟(jì)動(dòng)力不足，又要將有限資源集中于關(guān)鍵環(huán)節(jié)，還要解決因社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)而產(chǎn)生的不穩(wěn)定問(wèn)題，一個(gè)強(qiáng)有力的具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的權(quán)威中心對(duì)于后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家至關(guān)重要。在現(xiàn)代化的啟動(dòng)過(guò)程中，非經(jīng)濟(jì)因素往往重于經(jīng)濟(jì)因素；工業(yè)起步越晚，政黨和政府干預(yù)力度就越大；不是國(guó)家產(chǎn)生政黨，而是政黨塑造國(guó)家。例如，印度現(xiàn)代化過(guò)程是由尼赫魯家族式的“強(qiáng)人政治”主導(dǎo)的；新加坡是以議會(huì)政體為形式的特殊形態(tài)強(qiáng)人政治；馬來(lái)西亞由總理馬哈蒂爾長(zhǎng)期執(zhí)政；印尼由總統(tǒng)蘇哈托長(zhǎng)期統(tǒng)治；日本則先是天皇和德川政府構(gòu)成權(quán)威中心，后是自由民主黨長(zhǎng)期執(zhí)政。由此來(lái)看，中國(guó)的改革開(kāi)放取得巨大成就，一個(gè)重要原因就是“利用毛澤東時(shí)代建立起來(lái)的強(qiáng)勢(shì)國(guó)家力量的政治資源，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)全國(guó)的有力組織和動(dòng)員，并以此為杠桿，來(lái)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。因此，改革開(kāi)放時(shí)期黨和政府對(duì)于社會(huì)的滲透力問(wèn)題，資源汲取和動(dòng)員能力以及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的能力就是一個(gè)非常值得深入考察的問(wèn)題。40多年來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨在權(quán)力的收放之間哪些經(jīng)驗(yàn)可以吸取、哪些教訓(xùn)值得反思？制度只能是內(nèi)生的。中國(guó)改革開(kāi)放的歷史經(jīng)驗(yàn)以及拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展的教訓(xùn)是否可以印證新自由主義指導(dǎo)下的西方民主政治并不一定能夠保證經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，而東方威權(quán)政治也并不像批評(píng)者所言一定就會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展？政府主導(dǎo)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般而言會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)被政治因素干擾、經(jīng)濟(jì)效益較低、社會(huì)缺乏創(chuàng)造力等問(wèn)題，那么中國(guó)的情形如何？現(xiàn)代政治是政治領(lǐng)域民主化與行政領(lǐng)域集權(quán)化的結(jié)合，誕生于革命時(shí)期的民主集中制原則與此有諸多契合之處，也有不少需要改進(jìn)之處，值得進(jìn)一步研究。

現(xiàn)代化過(guò)程所包含的不同內(nèi)容和因素并不總是和諧互容，有些甚至相互沖突。因而改革開(kāi)放的整個(gè)歷程都需要強(qiáng)有力的宏觀整合能力，以防止“軟政權(quán)化”（即行政命令貫徹能力弱化、行政實(shí)施效率低下和法律規(guī)則被任意破壞所引起的綜合現(xiàn)象）和分利集團(tuán)化（即利益集團(tuán)為自身狹隘利益而阻礙技術(shù)和社會(huì)進(jìn)步）兩大問(wèn)題。黨和政府在改革開(kāi)放歷程中如何應(yīng)對(duì)這兩大問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)也是值得研究的。我們發(fā)現(xiàn)世界各國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程難免伴隨腐敗現(xiàn)象，特別是后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家由于政府直接介入經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為權(quán)力尋租造就諸多機(jī)會(huì)。黨管一切的同時(shí)也使得黨成為國(guó)家一切風(fēng)險(xiǎn)的主要承擔(dān)者。越南共產(chǎn)黨政治革新中“四駕馬車(chē)體系”以及重大事項(xiàng)集體討論與票決制度、國(guó)會(huì)代表質(zhì)詢(xún)制度、引咎辭職制度和官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度等是否可為一黨執(zhí)政下實(shí)現(xiàn)有效的權(quán)力制衡提供參考？在此可將中國(guó)反腐制度建設(shè)與越南、新加坡以及中國(guó)香港地區(qū)相關(guān)制度建設(shè)加以比較研究。

四是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)走向問(wèn)題，即與社會(huì)主義諸國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程加以比較探求社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)在此歷程中的演變和走向。意識(shí)形態(tài)塑造的是一種具有神圣性的政治信仰。然而，現(xiàn)代化也是世俗化，是一個(gè)意識(shí)形態(tài)祛魅的過(guò)程。在這一過(guò)程中，意識(shí)形態(tài)往往會(huì)從硬約束的藍(lán)圖演變?yōu)樽鳛橹萍s手段的尺子，甚而至于會(huì)僅僅作為一種修辭的圖章而存在。誠(chéng)然，一種模式是否優(yōu)越，不能僅憑“社會(huì)主義”與“資本主義”的政治標(biāo)簽來(lái)判斷，而要靠實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)。然而，意識(shí)形態(tài)作為一種理論的從屬性將使其處于被動(dòng)地位，在此情況下又如何發(fā)揮其統(tǒng)合和引領(lǐng)人們意志的作用？第二次世界大戰(zhàn)后許多亞非拉國(guó)家紛紛宣布信奉社會(huì)主義，在其看來(lái)：“社會(huì)主義不是意識(shí)形態(tài)，不是社會(huì)形態(tài)，也不是階級(jí)斗爭(zhēng)的目標(biāo)，而是盡快擺脫落后狀態(tài)的有效途徑，是現(xiàn)代化的一種手段和方式。”但鄧小平始終告誡人們：“我們講的現(xiàn)代化是社會(huì)主義現(xiàn)代化?！背跫?jí)階段的社會(huì)主義既是一種作為現(xiàn)代化模式的社會(huì)主義，也是社會(huì)主義的現(xiàn)代化。古巴不搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，把已經(jīng)推出和實(shí)現(xiàn)的各項(xiàng)改革方案都與實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義這一價(jià)值目標(biāo)聯(lián)系在一起。由此，考察古巴改革能否持續(xù)以及非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下能否有效維護(hù)社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)或具有參考作用。越南理論界不少人士認(rèn)為瑞典模式值得借鑒，而以阮德平為代表的一派明確指出民主社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)是資本主義。在此，改革開(kāi)放時(shí)期科學(xué)社會(huì)主義、民主社會(huì)主義以及西方自由主義三種主要意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系——是對(duì)立還是互融——也是需要探究的問(wèn)題。

構(gòu)建具有本國(guó)特色的理論和話(huà)語(yǔ)體系是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)的一部分。中國(guó)致力于構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，越南致力于構(gòu)建以胡志明思想為主體的思想理論體系，朝鮮致力于構(gòu)建主體思想和先軍思想，古巴致力于構(gòu)建馬蒂主義和卡斯特羅思想，老撾致力于構(gòu)建凱山·豐威漢思想。在這里，需要追問(wèn)的是，這些理論體系構(gòu)建過(guò)程中本國(guó)傳統(tǒng)思想文化發(fā)揮著怎樣的作用、具有本國(guó)特色的思想體系是否能夠涵括并引導(dǎo)日益分化群體的心理狀態(tài)和利益訴求、社會(huì)信仰缺失與泛意識(shí)形態(tài)化是否相關(guān)、如何防止意識(shí)形態(tài)綁架現(xiàn)實(shí)政治等等。與之相關(guān)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)困境是泛意識(shí)形態(tài)化問(wèn)題。泛意識(shí)形態(tài)化所造成的隨意性、暫時(shí)性和短效性以及某種程度的功利性，會(huì)使社會(huì)主義理論自身的核心價(jià)值受到侵蝕，甚至?xí)?dǎo)致社會(huì)信仰和政府公信力危機(jī)。

五是精神文化因素的作用問(wèn)題，即比較中國(guó)與東亞其他國(guó)家在現(xiàn)代化過(guò)程中原有精神文化因素發(fā)揮了怎樣的作用。一般認(rèn)為，儒家思想不是催生現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極因素。儒家思想沒(méi)有清教徒那種生活于此世卻不依賴(lài)于此世的功利主義，“儒教的理性主義旨在理性地適應(yīng)現(xiàn)世；而清教的理性主義旨在理性地支配這個(gè)世界”。但現(xiàn)實(shí)案例表明，儒家倫理與現(xiàn)代化并非絕然背道而馳。傳統(tǒng)文化不一定是包袱，也許會(huì)成為動(dòng)力。就學(xué)理而言，儒家文化的本質(zhì)是等差之愛(ài)，而非三綱五常等外在倫理關(guān)系。日本即利用儒家式以次序、服從協(xié)調(diào)為特點(diǎn)的等級(jí)制度，避免了社會(huì)轉(zhuǎn)型期可能出現(xiàn)的無(wú)序狀態(tài)，“終身雇傭”“年功序列”以及家族式福利制度使員工保有一種安全感?，F(xiàn)代化以平等與成就作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而印度種姓文化以出身與等級(jí)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，正如印度教不可能使主張社會(huì)變化的運(yùn)動(dòng)合法化一樣，都對(duì)現(xiàn)代化具有阻滯作用。就中國(guó)而言，我們需要對(duì)照日本、韓國(guó)及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)考察以政府導(dǎo)向的發(fā)展主義與儒家“仁政”觀念以及家長(zhǎng)制有無(wú)內(nèi)在關(guān)系、傳統(tǒng)倫理觀念及家族形態(tài)是否成為社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)內(nèi)聚力的一個(gè)源泉、家族倫理和人情社會(huì)在從人治向法治的轉(zhuǎn)變過(guò)程中起著怎樣的作用、傳統(tǒng)文化與民族主義的形成有無(wú)關(guān)系等問(wèn)題。另外，就國(guó)內(nèi)而言，地域性的日常倫理關(guān)系、交往方式、群體心態(tài)、風(fēng)俗習(xí)慣以及價(jià)值取向等都值得深入比較探究。

大學(xué)是現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)動(dòng)機(jī)，知識(shí)是現(xiàn)代化的重要?jiǎng)恿Α，F(xiàn)代化也是人的現(xiàn)代化，受教育水平直接影響到人的素質(zhì)以及接納新事物的能力和首創(chuàng)精神。日本從明治維新以來(lái)即以高識(shí)字率著稱(chēng)。韓國(guó)現(xiàn)代化即從抓教育開(kāi)始，其重要經(jīng)驗(yàn)就是教育的發(fā)展速度超過(guò)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度。印度一直將高等教育作為教育發(fā)展的龍頭，科技和管理教育是其強(qiáng)項(xiàng)。我們需要對(duì)比考察這一時(shí)期教育發(fā)展對(duì)于中國(guó)改革開(kāi)放事業(yè)的影響，尋找優(yōu)勢(shì)和不足。

人類(lèi)社會(huì)是在互通互融中前進(jìn)的。一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化方式，不是一個(gè)是非和優(yōu)劣問(wèn)題，而是一個(gè)機(jī)會(huì)和選擇問(wèn)題，在此不應(yīng)存在一個(gè)非此即彼的極端邏輯。同時(shí)，任何一種社會(huì)制度都不是一成不變的，改革理應(yīng)成為社會(huì)主義制度的一種常態(tài)。在比較視域中對(duì)革命化與現(xiàn)代化的關(guān)系、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、黨和政府的作用、社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)走向和精神文化因素的作用等五個(gè)主題加以研究，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，必將大有裨益于中國(guó)式現(xiàn)代化道路的良性發(fā)展以及人類(lèi)命運(yùn)共同體的和平構(gòu)建。

［孟永，歷史學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義研究院副教授］