秦抗抗

摘 要：列斐伏爾從社會生產(chǎn)實(shí)踐的角度來理解空間問題，開啟了空間理解的新范式，完成了對傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的超越。列斐伏爾通過將空間三元辯證法應(yīng)用到社會空間變遷的分析中，開創(chuàng)了對社會生產(chǎn)方式的空間三元辯證理解范式，建構(gòu)了一般意義上的社會空間學(xué)。列斐伏爾將空間社會學(xué)、馬克思的歷史唯物主義等相關(guān)理論融合在一起，分析了資本主義社會空間問題，將一般社會學(xué)轉(zhuǎn)化為資本主義社會空間學(xué)。

關(guān)鍵詞：本體論變革；列斐伏爾；空間三元辯證法；資本主義社會空間；生產(chǎn)關(guān)系

中圖分類號：B0? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2023）02-0039-05

由柏拉圖和亞里士多德而形成的傳統(tǒng)本體論哲學(xué)思維，把本體或存在（英語中的“being”，希臘語中的“on”）理解為孤立的物或者先在的抽象邏輯，這構(gòu)成了西方傳統(tǒng)哲學(xué)的主流。近代的認(rèn)識論哲學(xué)從總體上也未脫離本體論哲學(xué)的運(yùn)思方式。到了現(xiàn)代社會，有些哲學(xué)家開始把本體或存在理解為一種生成過程，從而實(shí)現(xiàn)了本體論的變革。作為存在主義的馬克思主義思想家，列斐伏爾把本體不僅理解為一種生成過程，還借鑒了馬克思的思想，把本體理解為一種社會生成過程。在他的空間思想中，他不再把本體或存在理解為孤立的物或者先在的抽象邏輯，而是理解為一種感性活動過程，就空間而言，它是一種社會生產(chǎn)實(shí)踐過程，這就開啟了空間理解的新范式，同時也開拓了資本主義社會空間的相關(guān)論題。

一、列斐伏爾關(guān)于傳統(tǒng)空間哲學(xué)的反思

傳統(tǒng)本體論哲學(xué)把主體與客體割裂開來，用（先驗(yàn)的）意識或者（與人的活動相分離的）抽象的客體來解釋主體與客體之間的關(guān)系，或者來彌補(bǔ)主體與客體之間的裂痕。這種傳統(tǒng)哲學(xué)思維表現(xiàn)在空間問題上，就會把空間歸結(jié)為意識（空間），或者抽象的與人相分離的物（空間）。在這樣一種主體與客體分立的框架中，空間是一種容器，一種虛空，空間與其中的物或者人相分離。如果把空間只是歸結(jié)為一種精神空間，這種空間論實(shí)際上就是一種唯心主義的觀點(diǎn)，而如果把空間只是看成一種物理空間，這實(shí)際上是一種直觀的空間觀、機(jī)械的空間觀。精神空間論把空間看成抽象存在的精神形式，而物理空間論則把空間看成物的堆積。

列斐伏爾認(rèn)為，在傳統(tǒng)哲學(xué)視域中，“空間被分為兩部分：一方面是可理解的空間（精神絕對的本質(zhì)和透明度），另一方面是不可理解的空間（精神的退化，外在于精神領(lǐng)域的絕對自然）。結(jié)果，他們現(xiàn)在有時選擇一個，有時選擇另一個——一個是作為形式的空間，一個是作為物質(zhì)的空間，有時候是宇宙的光明的空間，有時候是世界的充滿陰影的空間。”[1]也就是說在傳統(tǒng)形而上學(xué)哲學(xué)中，空間要么是一種精神（神、上帝）的產(chǎn)物，要么是一種外在的絕對自然。列斐伏爾稱這是空間的兩種幻象。第一種空間理論，列斐伏爾稱之為空間的透明幻象論；第二種空間理論，列斐伏爾稱之為真實(shí)幻象論。

空間透明幻象論，把空間理解為思維空間、邏輯空間，空間是一種抽象的純粹的思維形式。它“給予了思想以奇跡般的性質(zhì)”[1]，它認(rèn)為思想可以把所有它所沉思的東西完全解釋清楚，思想所營造的精神空間與社會空間是基本對等的，思想是普照的光，它可以照亮整個社會空間，“在透明的統(tǒng)治下，任何事情都可通過心靈之眼的簡單一瞥來領(lǐng)會，這種心靈之眼照亮了它沉思的所有東西。它假定社會空間與精神空間（思想的與陳述的，拓?fù)鋵W(xué)空間）之間有大致的一致性?！盵1]思想所營造的精神空間，通過語言或者書寫的中介來揭示社會空間（實(shí)踐）。這種透明的幻象認(rèn)為，“被加密的現(xiàn)實(shí)只要有言說、書寫的介入，就很容易被解讀?！盵1]“言說和書寫文字被認(rèn)為是（社會）實(shí)踐本身。它假定無須相應(yīng)客體的消失，荒謬性和隱晦性都會被驅(qū)散?！盵1]“書寫改變語言，書寫改變社會，書寫就是一種意指實(shí)踐?！盵1]列斐伏爾批判這種透明幻象論，把書寫或語言文字與社會實(shí)踐完全等同起來，他認(rèn)為這種透明幻象，實(shí)際上就是一種意識形態(tài)，這種意識形態(tài)，“過分強(qiáng)調(diào)書寫文字，從而損壞了社會實(shí)踐”[1]，也掩蓋屏蔽了社會實(shí)踐?？傊?，這種空間透明幻象論，認(rèn)為可以用一種先驗(yàn)的抽象意識，來收攝所有的空間存在，社會空間只是一種意識中的（空間）存在，社會空間等同于抽象思維空間，等同于語言空間。顯然這種空間理論，把人類社會豐富的社會實(shí)踐空間，簡化成語言的和精神的空間。這是一種形而上學(xué)唯心主義空間觀。

列斐伏爾批判的第二種空間幻象，是真實(shí)幻象。這種幻象把空間理解為一種自然空間、物質(zhì)空間，空間是一種與人無關(guān)的自然（空間）。所謂真實(shí)幻象“是一種關(guān)于自然的清晰性的幻象”[1]，它“訴求一種自然性和一種實(shí)在性”[1]。這種真實(shí)的幻象，認(rèn)為空間就是一種與人無關(guān)的抽象的自然，抽象的實(shí)在性。具有這種思想傾向的語言學(xué)家，認(rèn)為文本是具有真實(shí)性的，“意指形式與它的象征內(nèi)容一樣多”[1]。“語言，不是被它的形式所界定，而是擁有一種物質(zhì)性的真實(shí)。”[1]“語言就是將一袋子用來描述每一個事物和對象的詞語，串起來?！盵1]也就是說詞語代表著一個個真實(shí)的物，而將它們串聯(lián)起來的語言，就直接對應(yīng)著真實(shí)的現(xiàn)實(shí)，而人在這里是缺位的。應(yīng)該說，這種空間理論堅持了自然物質(zhì)的第一性，是一種唯物主義的空間觀。但是這種自然物質(zhì)是一種靜態(tài)的，孤立于人的物質(zhì)，所以它只是一種機(jī)械唯物主義空間觀。這種空間理論，將空間僅僅局限于自然性、實(shí)在性上，忽視了人類主體性在物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中的作用。這種真實(shí)空間實(shí)際上就是一種脫離人的自然空間，它與人類的感性實(shí)踐活動是脫離的。這種抽象的自然、抽象的實(shí)在、與人類活動脫離的空間，因?yàn)闆]有進(jìn)入人類世界，對于人來說暫時處于無意義狀態(tài)。正如馬克思所說：“被抽象地理解的、自為的、被確定為與人分隔開來的自然界，對人來說也是無?！盵2]

二、列斐伏爾建構(gòu)新空間哲學(xué)的基點(diǎn)：空間與社會生產(chǎn)過程的直接同一性

在列斐伏爾看來，傳統(tǒng)本體論的空間哲學(xué)觀的缺陷在于它切斷了空間與人類社會實(shí)踐的關(guān)系，因此他認(rèn)為要從人類實(shí)踐活動的意義上來理解空間，這也是他建構(gòu)新的空間哲學(xué)觀的基點(diǎn)。

“（社會）空間是一個（社會）產(chǎn)品?！盵1]列斐伏爾在《空間的生產(chǎn)》一書中，用一種加括號的表達(dá)，來強(qiáng)調(diào)空間與社會活動過程的一致性?！吧鐣臻g并非被社會化了的空間”[1]，空間與社會是直接同一的，而不是空間在前，社會化在后，社會活動的展開伴隨著社會空間的產(chǎn)生。列斐伏爾不再像傳統(tǒng)哲學(xué)那樣，把空間看成是先驗(yàn)的思想（概念、語言），或者是先驗(yàn)的與人（社會活動）相分離的事物或自然，“人們并不把空間看成是思想的先驗(yàn)性材料（康德），或者世界的先驗(yàn)性材料（實(shí)證主義）。人們在空間中看到了社會活動的展開?！盵3]“社會空間與社會行為結(jié)合在一起，這種社會行為是個人或集體的主體行為?！盵1]空間是人的活動的過程，是一種感性活動過程，是一種社會生產(chǎn)過程。列斐伏爾把傳統(tǒng)哲學(xué)二元論中的抽象某物和抽象意識，置于一種感性活動過程中來理解。“在空間之中局部的產(chǎn)品（事物），以及關(guān)于空間的話語，只是為生產(chǎn)過程提供線索和證據(jù)，這一生產(chǎn)過程包括意指過程，但不能簡化為意指過程。它不再是空間的這樣那樣的一個內(nèi)容，它是總體性或整體的空間”[1]。處于生產(chǎn)過程中的空間是一種把物與話語聯(lián)系起來的，總體性的或整體性的空間，而不是孤立的靜止的空間的堆積或者話語形式的抽象存在。列斐伏爾并未完全否定傳統(tǒng)形而上學(xué)空間觀，他只是把靜態(tài)化和永恒化的物和話語置于生產(chǎn)過程中，賦予它們一種生產(chǎn)過程情境。列斐伏爾認(rèn)識到，空間中的物和關(guān)于空間的話語有助于把握空間生產(chǎn)過程，賦予空間生產(chǎn)過程一種認(rèn)識論意義，可以避免讓空間生產(chǎn)走向一種完全的相對主義。列斐伏爾既繼承又發(fā)展了傳統(tǒng)本體論的空間觀。

空間理論與空間實(shí)踐的統(tǒng)一。把空間看成是社會生產(chǎn)過程，這實(shí)際上仍然是一種對空間的認(rèn)識，仍然是一種意識，仍然要使用語言、文字來表述，這種認(rèn)識與傳統(tǒng)本體論哲學(xué)空間觀有什么不同呢？列斐伏爾在談到空間是一種生產(chǎn)過程時，是這樣說的，“一個新的概念，即空間的生產(chǎn)，開始出現(xiàn)；它必須以這樣的方式‘運(yùn)作或者‘工作，它要照亮歷史進(jìn)程，而這一歷史進(jìn)程‘空間的生產(chǎn)不能從中分離。因?yàn)樗撬麄兊模v史進(jìn)程）的產(chǎn)物?！盵1]也就是說，在列斐伏爾看來，空間（生產(chǎn)）作為概念與作為人類歷史的過程是統(tǒng)一的，空間（生產(chǎn)）概念是對這一歷史進(jìn)程的反映。這種反映當(dāng)然不同于傳統(tǒng)哲學(xué)中的反映，這種反映不是把空間作為靜態(tài)的某物來反映，不是把空間作為與人相分離的某物來反映，也不是用一種既定的關(guān)于空間的意識來推論空間，這種反映是把空間作為一種與人緊密聯(lián)系的動態(tài)生成過程來反映，這種反映本身就是動態(tài)歷史進(jìn)程的產(chǎn)物，或者說空間的生產(chǎn)概念與動態(tài)的歷史進(jìn)程本來就是統(tǒng)一的。正如列斐伏爾所說：“在沒有事實(shí)，沒有社會存在或者主體的話語的情況下，能說誰生產(chǎn)了概念呢？”[1]這句話揭示了概念的產(chǎn)生離不開主體的話語離不開感性活動，離不開社會存在，主體、話語也離不開人的感性活動。概念只是對感性活動的概念，是具體的、有情境的概念，而不是傳統(tǒng)哲學(xué)中孤立的抽象概念。也正是在這個意義上，列斐伏爾稱自己的空間生產(chǎn)理論為空間的科學(xué)，即揭示社會生產(chǎn)過程的科學(xué)，這是不同于傳統(tǒng)本體論意義上的科學(xué)。

當(dāng)列斐伏爾把空間看成是社會空間、社會活動空間、社會實(shí)踐的空間、社會生產(chǎn)過程時，就實(shí)現(xiàn)了與馬克思唯物史觀的對接。馬克思的唯物史觀也正是通過對人類社會生產(chǎn)規(guī)律的揭示，實(shí)現(xiàn)了對傳統(tǒng)本體論的變革。

三、從哲學(xué)到社會學(xué)：開創(chuàng)了對社會生產(chǎn)方式的空間三元辯證理解范式

在《空間的生產(chǎn)》一書中，列斐伏爾用空間的“三元”理解范式來特別標(biāo)示與傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的不同，他用空間三元辯證法，來解釋不同生產(chǎn)方式下空間的發(fā)展過程，從而將自己的空間哲學(xué)轉(zhuǎn)換為空間社會學(xué)。

（一）空間三元辯證法與傳統(tǒng)二元論的關(guān)聯(lián)

列斐伏爾運(yùn)用“感知的－構(gòu)想的－生活的三重”（分別對應(yīng)于“空間實(shí)踐”“空間的再現(xiàn)”和“再現(xiàn)的空間”）[1]這三個術(shù)語，來闡述不同社會生產(chǎn)方式中，空間的生產(chǎn)過程?！坝欣碛杉俣臻g實(shí)踐、空間的再現(xiàn)和再現(xiàn)的空間在空間的生產(chǎn)中以不同的方式起著作用——依照它們的質(zhì)與屬性，依照社會和生產(chǎn)方式，依照歷史時期?！盵1]列斐伏爾認(rèn)為這種空間三元，是對傳統(tǒng)本體論哲學(xué)二元論的超越，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的二元論哲學(xué)“剝離了由生活、思想和社會（即來自物理的、精神的和社會的，正如來自生活的、感知的與構(gòu)想的一樣）構(gòu)成的生命活動的所有東西?！盵1]列斐伏爾所提出的空間三元，與傳統(tǒng)本體論哲學(xué)中的相關(guān)術(shù)語有著密切的關(guān)聯(lián)?？臻g三元中的“構(gòu)想的”（空間的再現(xiàn)）大致對應(yīng)于先在的“抽象邏輯”，“感知的”（空間的實(shí)踐）大致對應(yīng)于“靜態(tài)的感性存在”（人的直觀對象），而空間三元中的“生活的”（再現(xiàn)的空間，直接生活的空間）則體現(xiàn)了對傳統(tǒng)二元論哲學(xué)的超越。當(dāng)然，因?yàn)榱徐撤鼱柕纳鐣臻g理論已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的變革，所以他把傳統(tǒng)哲學(xué)中的“抽象邏輯”和“靜態(tài)的感性存在”置于空間三元辯證法中，必然會具有新的含義。比如說“感知的”（空間的實(shí)踐），它就不再是孤立的物的感性存在，而是一種感性活動，所以列斐伏爾說，“空間實(shí)踐，它包括生產(chǎn)和再生產(chǎn)，以及特殊的場所與具有每一社會自身形構(gòu)特征的空間布局”[1]。比如說“構(gòu)想的”（空間的再現(xiàn)），它不再是先在的某種抽象，而是以人的感性活動（生產(chǎn)再生產(chǎn)過程）為基礎(chǔ)的理性抽象，它是對感知的某種理性提升?？臻g的再現(xiàn)，是有實(shí)踐支撐的，這就引發(fā)了“空間再現(xiàn)”的實(shí)踐性問題。“空間的再現(xiàn)具有一種實(shí)踐的影響，它們介入并修正空間的構(gòu)造?！盵1]“空間的再現(xiàn)在空間的生產(chǎn)過程之中必然具有一種物質(zhì)性的作用及具體的影響。”[1]顯然，空間再現(xiàn)的實(shí)踐影響力，不是來自抽象的“構(gòu)想”和再現(xiàn)本身，而是來自背后的社會生產(chǎn)實(shí)踐。換句話說，如果這種再現(xiàn)是一種資本主義社會的意識形態(tài)，那么這種意識形態(tài)之所以能夠發(fā)揮作用，是因?yàn)樗澈蟮漠惢馁Y本主義社會實(shí)踐。

（二）空間三元辯證法的實(shí)踐指向

關(guān)于空間實(shí)踐?？臻g實(shí)踐（感知的）作為一種生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程，作為人的感性活動過程，它“不僅包含對概念的應(yīng)用，也包含著誤解、盲目性和生活經(jīng)驗(yàn)的嘗試?！盵1]感知活動，可能會以兩種方式來進(jìn)行，一種是概念的方式、構(gòu)想的方式、理性的方式，一種是直接生活的方式（可能是誤解的，盲目的，非理性的）。如果用空間術(shù)語來表達(dá)，空間實(shí)踐就可以劃分為兩個維度，一個是空間的再現(xiàn)，對空間實(shí)踐的抽象化、再現(xiàn)化、概念化、語詞化，掩蓋空間實(shí)踐內(nèi)在的矛盾，這種方式往往是主導(dǎo)性的空間實(shí)踐方式；另一維度是再現(xiàn)的空間，這是一種質(zhì)性化、具體化、非語詞化、直接生活化的空間實(shí)踐方式或者一種在空間再現(xiàn)中孕育的（被壓抑的）可能性實(shí)踐。

關(guān)于空間的再現(xiàn)。在列斐伏爾看來，對空間的再現(xiàn)或者構(gòu)想，受到實(shí)踐（生產(chǎn)和再生產(chǎn)）狀況的影響，受到生產(chǎn)關(guān)系的影響，也受到由生產(chǎn)關(guān)系所建立的經(jīng)濟(jì)、政治、社會秩序的影響?？臻g的再現(xiàn)，“關(guān)聯(lián)于生產(chǎn)關(guān)系，也關(guān)聯(lián)于那些關(guān)系施加的秩序”[1]?？臻g的再現(xiàn)，實(shí)際上也就是受到社會生活中，占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系及其建立的秩序的影響，所以它所再現(xiàn)出來的，往往是主導(dǎo)性秩序想要表達(dá)的，而處于非統(tǒng)治地位的社會關(guān)系往往被壓抑?？臻g再現(xiàn)是“任何社會（或生產(chǎn)方式中）支配性的空間”[1]。空間的再現(xiàn)“關(guān)聯(lián)于正面關(guān)系”[1]。此外，對空間的再現(xiàn)或構(gòu)想，也會用到一定的符號、語言，或理論體系，所以空間的再現(xiàn)，“也關(guān)聯(lián)于知識、符號、符碼?！盵1]空間的再現(xiàn)就是要建立一種概念化的空間，空間的概念化趨向于“當(dāng)然也有些例外，一種詞語符號系統(tǒng)（因此可以理智地被解決）”[1]?？臻g的再現(xiàn)是“科學(xué)家、規(guī)劃者、城市規(guī)劃專家、技術(shù)專家和社會工程師的空間，具有科學(xué)傾向的某種類型的藝術(shù)家的空間——所有這些人都將生活的空間和被感知的空間等同于構(gòu)想空間。”[1]也就是說空間的再現(xiàn)趨向于讓整個社會生活都趨于同質(zhì)性，都按照占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系及其建立的秩序來運(yùn)行。

關(guān)于再現(xiàn)的空間。再現(xiàn)的空間是空間實(shí)踐的另一維度，再現(xiàn)的空間是身體直接生活的空間，是“活生生的情境及行動的處所，并直接意味著時間”[1]，它是“定性的，流動的，有活力的和動態(tài)的”[1]，它是感性活動的原初狀態(tài)，是未受概念化影響的空間。再現(xiàn)的空間受到占統(tǒng)治地位生產(chǎn)關(guān)系及其建立秩序的壓制，它是“被支配的空間——因此是被動經(jīng)驗(yàn)的。”[1]它與“社會生產(chǎn)的隱蔽層面相聯(lián)系，同時也與藝術(shù)相聯(lián)系”[1]，這是一種未受理性浸染的藝術(shù)空間，是“‘居住者和‘使用者的空間，也是一些藝術(shù)家的空間，或許是那些，諸如一些作家和哲學(xué)家的空間，他們描述并致力于不溢出描述。”[1]再現(xiàn)的空間，通過“意象和象征（symbol）直接生活著”[1]，它“趨向于朝向非－語詞象征（symbol）和非語詞符號的，或多或少一致性的系統(tǒng)”[1]，它尋求一種差異性的統(tǒng)一。在列斐伏爾看來，再現(xiàn)的空間是被統(tǒng)治的空間、被壓抑的空間，是非正面的空間，是藝術(shù)的空間，但是正是在再現(xiàn)的空間中，也孕育著反抗的力量，所以它也是一個反抗的空間。如果說，空間的再現(xiàn)是具有現(xiàn)實(shí)性的，占據(jù)支配地位的，那么，再現(xiàn)空間作為被壓制的空間，在現(xiàn)實(shí)性上，則面臨兩種可能命運(yùn)。一種是擺脫空間再現(xiàn)的束縛，產(chǎn)生一種新的空間實(shí)踐；另外一種是始終處于被空間再現(xiàn)壓抑的狀態(tài)，只是預(yù)示著一種新的空間實(shí)踐的可能性。列斐伏爾認(rèn)為在新資本主義社會（在20世紀(jì)五六十年代，西方資本主義社會統(tǒng)治重心從生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)展到消費(fèi)領(lǐng)域，擴(kuò)展到大眾的日常生活領(lǐng)域。列斐伏爾稱之為“新資本主義社會”）空間實(shí)踐中，出現(xiàn)了空間再現(xiàn)對再現(xiàn)空間的完全的壓抑，“再現(xiàn)的空間消失在空間的再現(xiàn)中——后者吞噬了前者；并且空間實(shí)踐與作為整體的社會實(shí)踐被懸置起來，它現(xiàn)在被作為思想的未曾想到的方面，而思想宣布自己為至高的統(tǒng)治者。”[1]但是列斐伏爾認(rèn)為這也使新資本主義社會的空間矛盾達(dá)到最廣的層面上，新的空間實(shí)踐即將到來。

如果運(yùn)用傳統(tǒng)二元論哲學(xué)話語來解析的話，“空間的再現(xiàn)”，就是對社會生產(chǎn)過程的錨定，它將社會生產(chǎn)過程靜止化、封閉化，它將社會生產(chǎn)過程構(gòu)想為物（空間）和形式（空間）。這樣一來，社會生產(chǎn)過程變成了可視物、理性知識、話語、符號和語詞。而在列斐伏爾的三元辯證法中，在“空間的再現(xiàn)”之外，始終存在著差異性的力量，在理性之外始終存在著非理性，在語詞、符號之外始終存在著非語詞的人的直接生活，存在著非語詞的人的情感，存在著非語詞的象征。這是被壓制的代表著新的可能性的“再現(xiàn)的空間”?？臻g的再現(xiàn)并無法完全壓制再現(xiàn)的空間，兩者的矛盾運(yùn)動，決定了空間只能是不斷生成的過程，而不可能是一種靜止化、封閉化的物（空間）和形式（空間），兩者的矛盾運(yùn)動也促成了新空間的產(chǎn)生?？臻g的再現(xiàn)與再現(xiàn)的空間之間矛盾的解決方式不是一方歸并為另一方的二元對立的方式，而是雙方的此消彼長，構(gòu)成一種不斷發(fā)展變化的空間實(shí)踐過程。空間再現(xiàn)過程中所構(gòu)想的物（空間）和形式（空間），只是為空間實(shí)踐過程或者空間生產(chǎn)過程提供線索和提示，它們只是理解空間實(shí)踐過程的中介，而不是空間實(shí)踐過程本身。

列斐伏爾通過賦予空間實(shí)踐、空間的再現(xiàn)和再現(xiàn)的空間一種社會生成論意義，實(shí)現(xiàn)了對傳統(tǒng)哲學(xué)“孤立的某物”和“先在的抽象意識”的超越，也就是通過對空間實(shí)踐、空間再現(xiàn)和再現(xiàn)空間這三個概念的內(nèi)在連接（基于生產(chǎn)過程的連接），從一般意義上揭示了整個人類社會空間生產(chǎn)過程。“理論復(fù)制生產(chǎn)過程（整個過程），通過概念的連接，但是在一種特別的意義上的連接，即是從內(nèi)部（而不是從外部描述性的），從整體上進(jìn)行連接，也就是通過在過去與現(xiàn)在之間來回往返?！盵1]列斐伏爾建構(gòu)的這種空間三元辯證法理論因?yàn)樗鶑?fù)制的生產(chǎn)過程的開放性，也保持了開放性。這種空間三元辯證法，是一種具有實(shí)踐指向的辯證法，它不是要建構(gòu)一種封閉的理論體系?！案兄模瓨?gòu)想的－生活的三重（用空間性的術(shù)語來說就是：空間實(shí)踐、空間的再現(xiàn)，再現(xiàn)的空間），如果將其作為一種抽象的模式，它會喪失所有的力量。如果它不能被把握為具體（與“直接”區(qū)別開來），那么它的意義會嚴(yán)重地被限制，只是成為一種意識形態(tài)中介中的一種而已?！盵1]空間三元辯證法要避免淪為意識形態(tài)，就必須置身于具體的歷史情境中，置身于具體的社會生產(chǎn)過程中?；谶@種實(shí)踐指向，列斐伏爾具體分析了人類社會（空間）的生產(chǎn)過程。

（三）空間三元辯證法在人類社會生產(chǎn)過程中的具體體現(xiàn)

列斐伏爾認(rèn)為，在古希臘的空間實(shí)踐（城市生活）中，空間再現(xiàn)和再現(xiàn)空間是和諧統(tǒng)一的，“這種統(tǒng)一不是均質(zhì)的統(tǒng)一，而是組合的統(tǒng)一，比例的統(tǒng)一，一種包含和預(yù)設(shè)了差異和等級的統(tǒng)一”[1]。也就是說在古希臘，空間再現(xiàn)和再現(xiàn)空間并沒有出現(xiàn)分裂，生產(chǎn)和生活是統(tǒng)一的。而到了中世紀(jì)，隨著宗教空間向商業(yè)空間的轉(zhuǎn)換，“空間的再現(xiàn)和再現(xiàn)的空間分離了，然而整體的統(tǒng)一性還沒有動搖”[1]。而在資本主義社會空間（實(shí)踐）中，隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系占據(jù)主導(dǎo)地位，以及維護(hù)生產(chǎn)關(guān)系的權(quán)力體系的建立，占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，不斷拓展自身的空間，并力圖實(shí)現(xiàn)自身空間的永恒化和封閉化。與資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系相關(guān)的空間再現(xiàn)開始支配壓制再現(xiàn)的空間，商品的生產(chǎn)開始壓制質(zhì)性的生活，空間再現(xiàn)與再現(xiàn)空間之間出現(xiàn)了巨大的裂痕，空間再現(xiàn)開始逐漸占據(jù)絕對主導(dǎo)地位。

四、從一般社會學(xué)到資本主義社會學(xué)：關(guān)于新資本主義社會空間的批判

列斐伏爾通過將空間三元辯證法應(yīng)用到社會空間變遷的分析中，建構(gòu)了一般意義上的社會空間學(xué)，而從列斐伏爾對傳統(tǒng)本體論變革的精神實(shí)質(zhì)上看，這種社會空間理論必然要回應(yīng)社會實(shí)踐的變化。因此這種一般社會學(xué)一定要轉(zhuǎn)化為資本主義社會學(xué)，列斐伏爾的社會空間理論，必然要回應(yīng)他所處的新資本主義社會空間問題，否則它就可能變成一種純粹抽象的理論。

列斐伏爾將空間社會學(xué)、馬克思的歷史唯物主義等相關(guān)理論融合在一起，分析了資本主義社會空間問題。列斐伏爾認(rèn)為在新資本主義社會，“空間整體地進(jìn)入了現(xiàn)代化的資本主義的生產(chǎn)方式，在那里用于剩余價值生產(chǎn)”[1]?！耙虼宋覀兛梢院侠淼卣?wù)撘环N在空間中對象的生產(chǎn)方式與空間生產(chǎn)方式之間的轉(zhuǎn)換?！盵1]也就是說，在新資本主義社會，整個社會空間實(shí)踐都服務(wù)于剩余價值的生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)，這是一個完全商品化的世界?！百Y本主義和新資本主義產(chǎn)生了一種抽象的空間，它包括‘商品的世界，它的‘邏輯和它的‘世界戰(zhàn)略，也包括貨幣的權(quán)力和政治國家?！盵1]如果從空間三元之間的關(guān)系來看，在新資本主義社會，空間的再現(xiàn)基本上完全壓制了再現(xiàn)的空間，“空間的再現(xiàn)從屬于知識和權(quán)力，僅僅給再現(xiàn)空間很小的余地，即僅被限制為作品、圖像和記憶，它們的內(nèi)容，不管是感覺的、感官的還是性的內(nèi)容，被如此替代以至于幾乎無法獲得象征的（symbolic）力量?！盵1]這種高度壓制的原因在于，資本主義整個社會空間都服務(wù)于剩余價值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)，服務(wù)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的重復(fù)性再生產(chǎn)。也就是說在整個社會實(shí)踐中，社會關(guān)系的再生產(chǎn)占有絕對支配地位，它力圖形成一個完全可量化的均質(zhì)化的商品空間，這個商品空間就是抽象空間，它是一種“簡化了各種可能性的空間，以虛幻的一致性和透明性遮蔽了斗爭和差異的空間”[1]。但實(shí)際上，矛盾并不會消失，再現(xiàn)的空間雖然只有很小的空間，但是它仍然抵制著空間的再現(xiàn)，預(yù)示著未來可能性新空間的產(chǎn)生。

列斐伏爾認(rèn)為，隨著生產(chǎn)關(guān)系向整個世界市場的擴(kuò)展，隨著生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)實(shí)踐的發(fā)展，整個社會的生產(chǎn)力水平在不斷提高，這種發(fā)展必然會對生產(chǎn)關(guān)系提出新的要求，而如果資本主義仍然維持自身生產(chǎn)關(guān)系不進(jìn)行變革，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系就會發(fā)生矛盾，這是一種空間性的矛盾?！巴ㄟ^抽象空間的操縱，資產(chǎn)階級開導(dǎo)的暴政和資本主義系統(tǒng)已經(jīng)成功地建立了對于商品市場的部分控制。他們發(fā)現(xiàn)很難——通過他們的‘貨幣問題——去建立一種對資本市場自身的控制?！盵1]當(dāng)整個空間都進(jìn)入生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)時，資產(chǎn)階級已經(jīng)無法控制這個世界范圍內(nèi)的市場了，整個社會空間層面上的混亂即將發(fā)生。這樣一來，資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)實(shí)踐就會呈現(xiàn)兩種趨勢，“一方面是舊的關(guān)系的消解，另一方面是新的關(guān)系的產(chǎn)生?！橄罂臻g自身之內(nèi)包含著新類型空間的種子。我將稱它為差異空間”[1]，這是一種可能性的未來空間。從以上論述可以看出，列斐伏爾實(shí)際上仍然堅持了馬克思的生產(chǎn)方式思想，堅持了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動的基本思想。他認(rèn)為，在新資本主義社會，出現(xiàn)了一種新的生產(chǎn)方式——空間生產(chǎn)方式。列斐伏爾認(rèn)為在新資本主義社會，資本主義生產(chǎn)關(guān)系不僅僅在剩余價值的生產(chǎn)過程中實(shí)現(xiàn)，整個社會實(shí)踐都在服務(wù)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，這就是整個空間的生產(chǎn)。顯然這種生產(chǎn)包括物質(zhì)生產(chǎn)方式，但并不限于物質(zhì)生產(chǎn)方式。列斐伏爾把馬克思（恩格斯）所說的生產(chǎn)社會化這一資本主義社會實(shí)踐，稱之為整個空間的生產(chǎn)。同時，列斐伏爾不再像馬克思那樣強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)性作用，當(dāng)然更不會像經(jīng)濟(jì)決定論那樣，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的決定性作用，他把物質(zhì)生產(chǎn)與其他生產(chǎn)置于平行的位置上，它們都在實(shí)現(xiàn)著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。這樣一來，馬克思的生產(chǎn)力的社會化問題，就轉(zhuǎn)換為列斐伏爾的空間生產(chǎn)力問題。在生產(chǎn)關(guān)系這一問題上，列斐伏爾認(rèn)為，在新資本主義社會，圍繞剩余價值的創(chuàng)造與占有的雇傭勞動與資本關(guān)系仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。所以在空間生產(chǎn)力水平提高的情況下，生產(chǎn)關(guān)系不發(fā)生變革，兩者必然會發(fā)生矛盾。列斐伏爾堅持了馬克思的生產(chǎn)關(guān)系批判思想，但在批判路徑上有些不同，馬克思是以物質(zhì)生產(chǎn)方式中生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動為基礎(chǔ)，展開經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑矛盾的分析，進(jìn)而展開對整個資本主義社會的批判，批判的核心是資本主義物質(zhì)生產(chǎn)中的生產(chǎn)關(guān)系（當(dāng)然也樹立了整體性的社會批判視野）。而列斐伏爾認(rèn)為，無論是經(jīng)濟(jì)實(shí)踐、政治實(shí)踐還是城市空間實(shí)踐、日常生活實(shí)踐、教育實(shí)踐等，它們都服務(wù)于資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，而資本主義生產(chǎn)關(guān)系的狹隘性會與空間生產(chǎn)力水平的不斷提高產(chǎn)生矛盾。列斐伏爾批判的核心也是生產(chǎn)關(guān)系，但因?yàn)樯a(chǎn)關(guān)系已經(jīng)擴(kuò)展到整個社會空間，所以被馬克思置于基礎(chǔ)地位的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中的生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)），在列斐伏爾這里已經(jīng)失去了基礎(chǔ)性的位置。列斐伏爾無疑把握了資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的重要特點(diǎn)：不斷全球化，不斷滲透人的日常生活中，不斷社會化。當(dāng)然生產(chǎn)關(guān)系的社會化趨勢，馬克思也注意到了，并進(jìn)行了批判。

新資本主義社會的生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)，力圖把空間（實(shí)踐）變成一個完全量化的抽象空間，力圖去遮蔽生產(chǎn)關(guān)系，力圖去掩蓋資本主義社會的矛盾，這實(shí)際上只是一種意識形態(tài)。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動，空間再現(xiàn)與再現(xiàn)空間的矛盾運(yùn)動，會沖破這種意識形態(tài)。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動推動著資本主義社會（空間）的發(fā)展與變遷，這是一種（空間）實(shí)踐批判論，是一種資本主義社會空間存在論。列斐伏爾把空間哲學(xué)、一般意義上的空間社會學(xué)轉(zhuǎn)化成了具體的資本主義社會空間學(xué)。

列斐伏爾從社會生產(chǎn)實(shí)踐的角度來理解空間的類型和空間變遷的動力，開啟了空間理解的新范式，完成了對傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的超越，列斐伏爾的空間哲學(xué)不再是傳統(tǒng)的思辨性哲學(xué)，也不再是傳統(tǒng)的機(jī)械唯物主義哲學(xué)，而是在社會實(shí)踐發(fā)展過程中不斷更新的新哲學(xué)，這種新空間哲學(xué)與馬克思的唯物史觀在精神實(shí)質(zhì)上具有根本一致性。列斐伏爾關(guān)于新資本主義社會空間問題的論析，在馬克思思想的基礎(chǔ)上，推進(jìn)了對當(dāng)代資本主義的批判性理解。如果說馬克思在時間、歷史的層面上，揭示了資本主義社會走向社會主義、共產(chǎn)主義的必然性，而列斐伏爾則在空間的層面上，揭示了當(dāng)代資本主義社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的基本矛盾依然存在，并不斷擴(kuò)大化，人類歷史并不會終結(jié)在資本主義社會，社會主義、共產(chǎn)主義依然是人類社會的美好未來。

參考文獻(xiàn)：

[1]Henri Lefebvre，Donald Nicholson-Smith（Translated by）.The Production of Space[M].Oxford：Blackwell Ltd，1991.

[2]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：220.

[3][法]亨利·勒菲弗.空間與政治[M].李春，譯.上海：上海人民出版社，2008：39.