溫馨 韓東

［摘 要］基于全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，研究城市規(guī)模與農(nóng)民工城市歸屬感之間的關系。研究發(fā)現(xiàn)：（1）在所有規(guī)模城市中，農(nóng)民工的地域歸屬感均強于群體歸屬感，農(nóng)民工在城市歸屬感方面表現(xiàn)出“強地域歸屬感”與“弱群體歸屬感”的雙重特征；（2）城市規(guī)模與農(nóng)民工地域歸屬感呈倒U型關系，在大城市、特大城市務工的農(nóng)民工地域歸屬感強于在中等城市務工的農(nóng)民工，而在超大城市務工的農(nóng)民工地域歸屬感較低；（3）城市規(guī)模對農(nóng)民工群體歸屬感有顯著負影響，在中等城市務工的農(nóng)民工群體歸屬感顯著強于在超大城市務工的農(nóng)民工；（4）婚姻狀況、工作時間、住房類型、方言掌握程度和與本地人相處程度等也是影響農(nóng)民工城市歸屬感的重要因素。以城市群和都市圈為依托構建大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展格局，引導農(nóng)民工做出理性流動決策，是提升農(nóng)民工城市歸屬感、推進新型城鎮(zhèn)化建設的關鍵。

［關鍵詞］城市規(guī)模；農(nóng)民工；城市歸屬感；Logistic回歸

［基金項目］吉林省科技發(fā)展計劃項目“新時代東北振興背景下吉林省生育支持政策研究”（20210601120FG）；吉林省教育廳人文社會科學研究項目“吉林省‘低生育率陷阱的形成機制與應對措施研究”（JJKH20220651SK）；2023年度吉林省青少年發(fā)展研究計劃課題“吉林省青年流動人口居留意愿及其影響因素研究”（2023jqy-024）。

［作者簡介］溫馨（1990-），女，法學博士，長春工業(yè)大學公共管理學院講師（長春 130012）；韓東（1989-），男，經(jīng)濟學博士，長春大學行政學院講師（長春 130022）。

農(nóng)民工是我國改革開放和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化進程中成長起來的新型勞動力大軍，是產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，是城市的新市民?！緡鴦赵恨r(nóng)民工辦課題組：《中國農(nóng)民工發(fā)展研究》，北京：中國勞動社會保障出版社，2013年，第1頁?！哭r(nóng)民工雖然在工作性質(zhì)和工作地點上發(fā)生了改變，但絕大部分農(nóng)民工的社會身份和社會心理并沒有發(fā)生改變，他們雖然身在城市卻并沒有對城市形成強烈的歸屬感。【厲云飛、吳勝鋒：《試論城市化進程中農(nóng)民工社區(qū)歸屬感的培育》，《寧波大學學報（教育科學版）》2009年第6期。】國家統(tǒng)計局《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，2021年全國農(nóng)民工總量29251萬人，其中進城農(nóng)民工總量13309萬人?！緡医y(tǒng)計局：《2021年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，2022年4月29日，http：//www.stats.gov.cn/xxgk/sjfb/zxfb2020/202204/t20220429_1830139.html?！吭谶M城農(nóng)民工中，41.5%認為自己是所居住城市的“本地人”。城市規(guī)模越小，農(nóng)民工對所在城市的歸屬感越強。對所在城市具有歸屬感是農(nóng)民工實現(xiàn)社會融入的前提條件，也是實現(xiàn)市民化的關鍵。因此，對農(nóng)民工城市歸屬感進行研究具有重要現(xiàn)實意義。在影響農(nóng)民工城市歸屬感的眾多因素中，城市規(guī)模對農(nóng)民工城市歸屬感的影響相對缺乏關注。因此，本研究對城市規(guī)模與農(nóng)民工城市歸屬感的關系進行研究，探討不同規(guī)模城市的農(nóng)民工城市歸屬感是否存在差異，以及城市規(guī)模對農(nóng)民工城市歸屬感有怎樣的影響，以期為提升農(nóng)民工城市歸屬感、推進農(nóng)民工市民化提供一定的參考。

一、文獻回顧

目前，國內(nèi)學者對于農(nóng)民工城市歸屬感的研究主要集中在農(nóng)民工城市歸屬感的界定、農(nóng)民工城市歸屬感的整體狀況和農(nóng)民工城市歸屬感的影響因素三個方面。

（一）農(nóng)民工城市歸屬感的界定

米慶成（2004）將農(nóng)民工城市歸屬感劃分為兩大相對獨立的層面：地域意義上的城市歸屬感和群體意義上的城市歸屬感。前一層面主要是從經(jīng)濟和物質(zhì)等客觀條件角度進行分析，后一層面則側(cè)重于從社會和思想心理、文化觀念方面展開分析。【米慶成：《進城農(nóng)民工的城市歸屬感問題探析》，《青年研究》2004年第3期?！坎艊鴤ァ垖W志（2011）將城市歸屬感定義為農(nóng)民工個體的一種主觀感受，它反映了農(nóng)民工復雜的心理活動，是農(nóng)民工對自身及所處環(huán)境的一種綜合評價。【才國偉、張學志：《農(nóng)民工的城市歸屬感與定居決策》，《經(jīng)濟管理》2011年第2期?！奎S偵、王承璐（2017）認為，農(nóng)民工城市歸屬感是一個涵蓋多個指標、涉及不同維度和層次的抽象概念，并選取心理融合、與本地人的互動、當?shù)卣Z言的掌握和感知的社會態(tài)度等指標來衡量農(nóng)民工城市歸屬感?！军S偵、王承璐：《農(nóng)民工城市歸屬感與購房意愿關系的實證研究》，《經(jīng)濟經(jīng)緯》2017年第2期?！?/p>

（二）農(nóng)民工城市歸屬感的整體狀況

由于調(diào)查時間、調(diào)查范圍和調(diào)查對象存在差異，以及對于農(nóng)民工城市歸屬感的界定存在差異，研究者對于農(nóng)民工城市歸屬感的整體狀況所得出的結論也存在差異。朱考今（2003）以南京市為例對農(nóng)民工城市歸屬感問題進行分析，發(fā)現(xiàn)有59.2%的農(nóng)民工認為自己“還是農(nóng)村人”，有15.6%的農(nóng)民工認為自己“已經(jīng)是城里人”，有21.8%的農(nóng)民工“說不清楚自己是哪里人”，這意味著大部分農(nóng)民工對城市的認同感和歸屬感并不強烈?！局炜冀穑骸冻鞘修r(nóng)民工的心態(tài)與觀念——以南京市600例樣本的頻數(shù)分布為例》，《社會》2003年第9期?！客跗?、周聞燕（2011）對寧波市外來務工人員城市歸屬感進行了分析，發(fā)現(xiàn)50%的外來務工人員會留在寧波，僅有2.27%的外來務工人員想盡快離開寧波，這表明寧波市外來務工人員的城市歸屬感比較高。【王萍、周聞燕：《外來務工人員城市歸屬感研究——基于寧波市的問卷調(diào)查》，《中國市場》2011年第5期?！客糗姟⒃S秀川（2013）基于川渝地區(qū)12個縣市的調(diào)查數(shù)據(jù)對農(nóng)民工城市歸屬感進行了分析，發(fā)現(xiàn)有務工經(jīng)歷的農(nóng)民工在城鎮(zhèn)務工期間的歸屬感總體不高?！就糗?、許秀川：《城鎮(zhèn)化進程中務工農(nóng)民的歸屬感：265個樣本》，《改革》2013年第8期?！筷悇P任等（2017）以深圳市上步村為例，分析超大城市城中村外來人口的歸屬感，發(fā)現(xiàn)42%的外來人口對城中村和城市有歸屬感。【陳凱仁、龍茂乾、李貴才：《超大城市城中村外來人口歸屬感研究——以深圳上步村為例》，《地域研究與開發(fā)》2017年第5期?！?/p>

（三）農(nóng)民工城市歸屬感的影響因素

學界對于農(nóng)民工缺乏城市歸屬感的原因展開了理論探討。郭聰惠（2008）認為，城鄉(xiāng)分割的二元結構，社會地位的不平等以及利益分配和社會福利待遇的不公平，城市社會對農(nóng)民工“雙重態(tài)度”的負面影響，進城的高成本以及農(nóng)民工自身素質(zhì)和組織化程度低是造成農(nóng)民工城市歸屬感障礙的主要原因?！竟敾荩骸冻鞘谢M程中農(nóng)民工城市歸屬感問題探微》，《蘭州學刊》2008年第9期?！渴废矗?011）從社會流動的視角對農(nóng)民工缺乏城市歸屬感的原因進行了分析，認為由于城市勞動力市場的分割以及農(nóng)民工自身勞動力資本層次較低，農(nóng)民工只能就業(yè)于次級勞動力市場；由于農(nóng)民工不合理的社會網(wǎng)絡資本和“內(nèi)卷化”的社會群體認同，使他們?nèi)菀自馐艹鞘芯用竦钠缫暫团懦猓@些都導致農(nóng)民工對于城市缺乏心理認同和歸屬感?！臼废矗骸秾r(nóng)民工城市歸屬感缺乏的原因分析——以社會流動的視角》，《山東行政學院學報》2011年第5期。】

另有學者基于調(diào)查數(shù)據(jù)對農(nóng)民工城市歸屬感的影響因素進行了實證分析。才國偉、張學志（2011）的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的城市歸屬感與工資收入水平顯著正相關，與工作時間和年齡顯著負相關。居住面積對農(nóng)民工城市歸屬感有顯著正向影響?！静艊鴤?、張學志：《農(nóng)民工的城市歸屬感與定居決策》，《經(jīng)濟管理》2011年第2期。】王玉君（2013）的研究發(fā)現(xiàn)，性別、住房類型、本地方言能力、社會網(wǎng)絡與社會互動等對農(nóng)民工城市歸屬感有顯著影響?！就跤窬骸掇r(nóng)民工城市定居意愿研究——基于十二個城市問卷調(diào)查的實證分析》，《人口研究》2013年第4期?！客糗?、許秀川（2013）的研究發(fā)現(xiàn)，年齡對農(nóng)民工城市歸屬感有顯著負影響，受教育水平、工作穩(wěn)定性、城鎮(zhèn)總體滿意程度等對農(nóng)民工城市歸屬感有顯著正影響?！就糗?、許秀川：《城鎮(zhèn)化進程中務工農(nóng)民的歸屬感：265個樣本》，《改革》2013年第8期?！狂T婧（2016）的研究發(fā)現(xiàn)，居住時間、住房類型、收入、戶口性質(zhì)、是否和家人在一起等對農(nóng)民工城市歸屬感有顯著影響?！抉T婧：《隱性因子對農(nóng)民工歸屬感影響的實證研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2016年第1期。】朱平利、楊忠寶（2019）的研究發(fā)現(xiàn)，受教育程度、收入水平感知、公共服務水平、當?shù)厝穗H交往水平、本地市民角色認同、當?shù)胤窖约寄芩降纫蛩貙r(nóng)民工城市歸屬感有顯著正影響?！局炱嚼?、楊忠寶：《農(nóng)民工城市歸屬感影響因素的多維分析》，《華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2019年第1期。】王曉瑩、劉林平（2020）的研究發(fā)現(xiàn)，黏合性社會資本對新生代農(nóng)民工的城市歸屬感有顯著影響，新生代農(nóng)民工參與的社會組織和社區(qū)活動越多，他們的歸屬感就越強。【王曉瑩、劉林平：《黏合性社會資本與新生代農(nóng)民工的城市歸屬感》，《云南大學學報（社會科學版）》2020年第3期?！?/p>

現(xiàn)有研究為本研究奠定了重要的基礎，但現(xiàn)有研究主要存在以下幾個問題：第一，對于農(nóng)民工城市歸屬感的界定尚未達成共識，現(xiàn)有研究大體上采用身份認同、地域歸屬和離城傾向幾個指標對農(nóng)民工城市歸屬感進行界定。第二，對于農(nóng)民工城市歸屬感的整體狀況和影響因素的研究結論不盡一致。由于調(diào)查時間、調(diào)查范圍和調(diào)查對象存在差異，研究結論也存在一定差異，農(nóng)民工城市歸屬感究竟是高還是低，農(nóng)民工城市歸屬感究竟受到哪些因素的影響等問題尚未達成共識。第三，關于城市規(guī)模對農(nóng)民工城市歸屬感影響的研究相對缺乏。學界對于農(nóng)民工城市歸屬感的影響因素已展開了一定的研究，主要關注農(nóng)民工性別、年齡、婚姻狀況等個體特征，受教育程度、工資收入、住房類型等社會經(jīng)濟特征，社會網(wǎng)絡、社會互動、是否和家人在一起、當?shù)胤窖约寄芩降壬鐣诤咸卣鲗r(nóng)民工城市歸屬感的影響，但對于城市規(guī)模對農(nóng)民工城市歸屬感影響的關注尚顯不足。

基于上述，本研究基于國家衛(wèi)生健康委員會開展的流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查社會融合和心理健康專題調(diào)查數(shù)據(jù)和《中國城市建設統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，考察城市規(guī)模與農(nóng)民工城市歸屬感之間的關系，以期為提高農(nóng)民工城市歸屬感、推進新型城鎮(zhèn)化建設提供科學的依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)與變量

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于國家衛(wèi)生健康委員會2014年流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查社會融合和心理健康專題調(diào)查【國家衛(wèi)建委流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查（CMDS）數(shù)據(jù)庫中，只有2014年的問卷設置最符合本研究的需要，因此本研究采用2014年數(shù)據(jù)進行實證分析。此外，本研究實證分析的是城市規(guī)模對農(nóng)民工城市歸屬感的影響，其影響機制一般不會隨時間發(fā)生明顯的變化，因此數(shù)據(jù)時效性不會對研究結論產(chǎn)生較大影響?！?。調(diào)查在北京市朝陽區(qū)、山東省青島市、福建省廈門市、浙江省嘉興市、廣東省深圳市和中山市、河南省鄭州市、四川省成都市8個城市（區(qū)）開展，調(diào)查對象為在流入地居住一個月及以上，非本區(qū)（縣、市）戶口的15～59周歲流動人口，最終獲得15999個有效樣本。根據(jù)研究需要對樣本進行篩選，選擇戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)且在業(yè)的樣本12624個。在此基礎上，剔除有重要變量缺失值的樣本，最終保留12616個樣本。

（二）變量定義

1.因變量。

本研究的因變量為農(nóng)民工城市歸屬感。結合現(xiàn)有研究，本研究從地域歸屬感和群體歸屬感兩個方面對農(nóng)民工城市歸屬感進行界定，前者反映農(nóng)民工對所屬城市的喜愛、依戀程度，后者反映農(nóng)民工在身份歸屬上的認同感。地域歸屬感通過農(nóng)民工對題項“我感覺自己是屬于這個城市的”進行測量，答項包括“完全不同意”“不同意”“基本同意”和“完全同意”。將原答項“完全不同意”和“不同意”歸為“無地域歸屬感”，賦值為0；將原答項“基本同意”和“完全同意”歸為“有地域歸屬感”，賦值為1。據(jù)本次調(diào)查，有地域歸屬感的農(nóng)民工占85.1%，這表明農(nóng)民工地域歸屬感較強。群體歸屬感通過題項“您認為自己是不是本地人”進行測量，將“是”定義為“有群體歸屬感”，賦值為1；將“否”定義為“無群體歸屬感”，賦值為0。據(jù)本次調(diào)查，有群體歸屬感的農(nóng)民工僅占20%，而無群體歸屬感的農(nóng)民工占比高達80%。值得注意的是，農(nóng)民工地域歸屬感強于群體歸屬感，前者高出后者65.1個百分點。

2.自變量。

本研究的自變量為城市規(guī)模。國務院《關于調(diào)整城市規(guī)模劃分標準的通知》【國務院：《關于調(diào)整城市規(guī)模劃分標準的通知》，2014年11月20日，http：//www.gov.cn/zhengce/content/2014-11/20/content_9225.htm?！恐?，以城區(qū)常住人口為統(tǒng)計口徑，將城市劃分為五類。城區(qū)常住人口50萬以下的城市為小城市，城區(qū)常住人口50萬以上100萬以下的城市為中等城市，城區(qū)常住人口100萬以上500萬以下的城市為大城市，城區(qū)常住人口500萬以上1000萬以下的城市為特大城市，城區(qū)常住人口1000萬以上的城市為超大城市。以此為依據(jù)，基于2014年《中國城市建設統(tǒng)計年鑒》【中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設部：《中國城市建設統(tǒng)計年鑒——2014》，北京：中國統(tǒng)計出版社，2014年?！繑?shù)據(jù)資料，對調(diào)查的8個城市進行分類，分為中等城市、大城市、特大城市和超大城市四類，分別賦值為1、2、3、4。

3.控制變量。

農(nóng)民工的城市歸屬感不僅受城市規(guī)模的影響，還受個體特征、社會經(jīng)濟特征和社會融合特征的影響，因此本研究控制個體特征、社會經(jīng)濟特征和社會融合特征相關變量。個體特征包括性別、年齡和婚姻狀況；社會經(jīng)濟特征包括受教育年限、月收入、工作時間和住房類型；社會融合特征包括方言掌握程度和與本地居民相處程度。性別，女性賦值為0，男性賦值為1。據(jù)本次調(diào)查，女性農(nóng)民工占38.6%，男性農(nóng)民工占61.4%。年齡，老一代農(nóng)民工賦值為0，新生代農(nóng)民工賦值為1。據(jù)本次調(diào)查，老一代農(nóng)民工占38.6%，新生代農(nóng)民工占61.4%，這表明農(nóng)民工在年齡構成上以新生代農(nóng)民工為主?；橐鰻顩r，將“未婚”“離婚”和“喪偶”歸為“無配偶”，賦值為0；將“初婚”和“再婚”歸為“有配偶”，賦值為1。據(jù)本次調(diào)查，無配偶的農(nóng)民工占28.1%，有配偶的農(nóng)民工占71.9%，這表明農(nóng)民工在婚姻狀況上以有配偶居多。受教育年限，將農(nóng)民工受教育程度轉(zhuǎn)換為實際受教育年限，未上過學=0，小學=6，初中=9，高中=12，大學?？?15，大學本科=16，研究生=19。據(jù)本次調(diào)查，農(nóng)民工平均受教育年限為9.99年，這表明農(nóng)民工受教育程度接近高中水平。月收入為農(nóng)民工個人或上次就業(yè)的月收入。據(jù)本次調(diào)查，農(nóng)民工平均月收入為3723.39元，標準差為3918.348元，這表明農(nóng)民工群體內(nèi)部月收入差異較大。工作時間為農(nóng)民工平均每天工作時數(shù)。據(jù)本次調(diào)查，農(nóng)民工平均每天工作9.47小時，超過我國《勞動法》規(guī)定的8小時工作制度，這表明農(nóng)民工超時工作現(xiàn)象較為普遍。住房類型，將“已購政策性保障房”“已購商品房”和“自建房”歸為“自有房”，賦值為1；將“租住單位/雇主房”“租住私房”“政府提供廉租房”和“政府提供公租房”歸為“租住房”，賦值為2；將“單位/雇主提供免費住房”“借住房”“就業(yè)場所”“其他非正規(guī)居所”歸為“其他”，賦值為3。據(jù)本次調(diào)查，農(nóng)民工以租房居住為主（79.2%），居住在單位/雇主提供的免費住房、借住房、就業(yè)場所和其他非正規(guī)居所中的農(nóng)民工占13.5%，而自有住房的農(nóng)民工占比則相對較低（7.3%）。

方言掌握程度，不懂本地話=1，聽得懂一些但不會講=2，聽得懂也會講一些=3，聽得懂也會講=4。據(jù)本次調(diào)查，聽得懂也會講本地話的農(nóng)民工占比最高（37.8%）；聽得懂一些但不會講本地話和聽得懂也會講一些本地話的農(nóng)民工比例相當，分別為23.7%和23.3%；不懂本地話的農(nóng)民工占15.2%，這表明總體上農(nóng)民工對流入地方言掌握程度較高。與本地居民相處程度，來往很少=1，不融洽=2，一般=3，比較融洽=4，很融洽=5。據(jù)本次調(diào)查，與本地人很少來往的農(nóng)民工占3.6%，與本地人相處不融洽的農(nóng)民工占0.3%，與本地人相處一般的農(nóng)民工占25%，與本地人相處比較融洽和與本地人相處很融洽的農(nóng)民工合計占比達到71.2%，這表明多數(shù)農(nóng)民工與本地人相處程度較為融洽。變量定義及描述性統(tǒng)計見表1。

三、實證結果

（一）不同規(guī)模城市的農(nóng)民工城市歸屬感差異

1.農(nóng)民工城市歸屬感呈現(xiàn)出隨城市規(guī)模的擴大先升后降的趨勢。

圖1呈現(xiàn)了不同規(guī)模城市的農(nóng)民工城市歸屬感的差異。就地域歸屬感而言，在中等城市、大城市和特大城市務工的農(nóng)民工有地域歸屬感的比例分別為81.2%、88.6%和90.8%。然而，在超大城市務工的農(nóng)民工，有地域歸屬感的比例最低，僅為78.4%。就群體歸屬感而言，在中等城市、大城市和特大城市務工的農(nóng)民工有群體歸屬感的比例分別為15.9%、23.2%和25%。然而，在超大城市務工的農(nóng)民工，有群體歸屬感的比例最低，僅為14.9%。這表明，隨著城市規(guī)模的擴大，農(nóng)民工城市歸屬感呈現(xiàn)出先升后降的特征，即在特大城市務工的農(nóng)民工城市歸屬感最強，其次是大城市和中等城市，在超大城市務工的農(nóng)民工城市歸屬感最低。

2.農(nóng)民工城市歸屬感呈現(xiàn)出“強地域歸屬感”和“弱群體歸屬感”的矛盾。

值得注意的是，農(nóng)民工在城市歸屬感上表現(xiàn)出了一定的矛盾，即農(nóng)民工在擁有較強地域歸屬感的同時，也呈現(xiàn)出了較弱的群體歸屬感。農(nóng)民工進城務工主要是出于經(jīng)濟動機，即進城務工能夠賺取相對更高的收入。相較于農(nóng)村，城市能夠為農(nóng)民工提供更多的就業(yè)機會，幫助其實現(xiàn)自身的發(fā)展。從這一角度來看，大多數(shù)進城務工的農(nóng)民工都能通過在城市就業(yè)賺取相對較高的收入，改善自身及家庭的生活狀況，因此農(nóng)民工對城市能夠擁有較強的地域歸屬感。然而，受城鄉(xiāng)二元制度的影響，農(nóng)民工雖然離開農(nóng)村進入城市，但卻未能改變其戶籍身份，他們雖然已成為“事實上的”城市居民，但卻難以消除“身份界限”，往往將自己定位為老家人或農(nóng)村人，而不認為自己是城里人，因此他們的群體歸屬感相對較低。

（二）農(nóng)民工城市歸屬感影響因素的模型結果

表2報告了農(nóng)民工地域歸屬感（模型1）和群體歸屬感（模型2）影響因素的二分類Logistic回歸模型結果。

1.農(nóng)民工地域歸屬感影響因素的模型結果。

模型1表明，城市規(guī)模與農(nóng)民工地域歸屬感之間呈倒U型關系，以在中等城市務工的農(nóng)民工為參照，在大城市和特大城市務工的農(nóng)民工有地域歸屬感的發(fā)生比分別提高47.6%和66.3%，而在超大城市務工的農(nóng)民工有地域歸屬感的發(fā)生比降低24.9%。農(nóng)民工進城務工主要是出于經(jīng)濟動機，即賺取更高的收入。大城市由于具有更多的就業(yè)機會、更高的工資水平、更優(yōu)質(zhì)的資源，對農(nóng)民工有更強的吸引力。城市規(guī)模越大，農(nóng)民工能夠賺取的工資收入越高、實現(xiàn)自身發(fā)展的可能性也越高，因此農(nóng)民工地域歸屬感隨著城市規(guī)模的擴大而提高。然而，隨著城市規(guī)模的擴大，農(nóng)民工在城市的生活、住房、子女教育等成本也更高，生活壓力也更大。因此，隨著城市規(guī)模的擴大，農(nóng)民工地域歸屬感呈現(xiàn)出先上升而后下降的趨勢，城區(qū)常住人口規(guī)模在500萬以上1000萬以下時，農(nóng)民工的地域歸屬感最強。

控制變量方面，婚姻狀況、工作時間、住房類型、方言掌握程度和與本地人相處程度對農(nóng)民工地域歸屬感有顯著影響；而性別、年齡、受教育年限和月收入對農(nóng)民工地域歸屬感無顯著影響。

婚姻狀況對農(nóng)民工地域歸屬感有顯著影響，以無配偶的農(nóng)民工為參照，有配偶的農(nóng)民工有地域歸屬感的發(fā)生比為前者的1.148倍。相較于無配偶的農(nóng)民工，有配偶的農(nóng)民工在城市務工期間會得到來自其配偶的鼓勵和支持，因此其對于所在城市的地域歸屬感也會更強。

工作時間對農(nóng)民工地域歸屬感有顯著影響，農(nóng)民工工作時間每增加一個單位，其地域歸屬感的發(fā)生比降低7.3%。農(nóng)民工由于人力資本水平相對較低，在城市勞動力市場中的競爭力相對較弱，他們就業(yè)往往集中于勞動密集型行業(yè)，勞動時間長、勞動強度大已成為常態(tài)。長時間的工作一方面會影響農(nóng)民工的身體健康，另一方面也會相對減少農(nóng)民工享受城市生活的閑暇時間，這將在一定程度上強化農(nóng)民工在城市務工的負面體驗。因此，工作時間對農(nóng)民工地域歸屬感帶來顯著的負向影響。

住房類型對農(nóng)民工地域歸屬感有顯著影響，以自有房的農(nóng)民工為參照，租房居住的農(nóng)民工和居住在其他類型房屋中的農(nóng)民工有地域歸屬感的發(fā)生比分別為自有房的農(nóng)民工的40.1%和31.7%。農(nóng)民工在城市擁有自有房，意味著其能夠憑借自身較強的經(jīng)濟實力在城市扎根，實現(xiàn)“居有所安”，這將大大提升農(nóng)民工對于所在城市的地域歸屬感。相比之下，租房居住和居住在其他類型房屋中的農(nóng)民工，他們在城市的居住狀況相對不穩(wěn)定，難以生發(fā)出對于所在城市的地域歸屬感。

方言掌握程度對農(nóng)民工地域歸屬感有顯著正影響，以不懂本地話的農(nóng)民工為參照，聽得懂也會講一些本地話和聽得懂也會講本地話的農(nóng)民工有地域歸屬感的發(fā)生比分別提高44.1%和55%。方言作為農(nóng)民工與本地居民交流的重要媒介，能夠加深農(nóng)民工與本地居民的交往和互動。隨著農(nóng)民工對于本地方言掌握程度的提高，農(nóng)民工在與本地居民溝通和交往中所遇到的困難越少，與本地居民交往和互動的水平也會更高，這將在一定程度上提高農(nóng)民工的地域歸屬感。

與本地人相處程度對農(nóng)民工地域歸屬感有顯著影響。以與本地人很少來往的農(nóng)民工為參照，與本地人相處不融洽的農(nóng)民工有地域歸屬感的發(fā)生比僅為前者的33.5%；而與本地人相處一般、與本地人相處比較融洽和與本地人相處融洽的農(nóng)民工有地域歸屬感的發(fā)生比為與本地人來往很少的農(nóng)民工的1.628倍、3.118倍和4.219倍。農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡關系仍然以血緣、地緣等初級社會網(wǎng)絡關系為主，他們與城市居民的互動與交往相對較少。農(nóng)民工在與城市居民交往的過程中，他們與本地居民相處的程度將會直接影響其對于所在城市的地域歸屬感。與本地人相處不融洽的農(nóng)民工，他們與本地人的隔閡會進一步加深，這將降低農(nóng)民工的地域歸屬感。相比之下，與本地人相處一般、相處比較融洽和相處融洽的農(nóng)民工，他們在與城市居民交往和互動的過程當中，會感受到來自城市居民的認同和接納，這將在一定程度上提升他們的地域歸屬感。

2.農(nóng)民工群體歸屬感影響因素的模型結果。

模型2表明，城市規(guī)模是影響農(nóng)民工群體歸屬感的重要因素，以在中等城市務工的農(nóng)民工為參照，在超大城市務工的農(nóng)民工有群體歸屬感的發(fā)生比僅為前者的64.4%。這表明，城市規(guī)模越大，農(nóng)民工群體歸屬感越低。隨著城市規(guī)模的擴大，農(nóng)民工在城市的生活壓力也更大，在城市的生活滿意度也更低，這在一定程度上固化了其原有的農(nóng)民身份的認同，降低了其市民身份的認同，導致其群體歸屬感較低。因此，在超大城市務工的農(nóng)民工群體歸屬感顯著低于在中等城市務工的農(nóng)民工。

控制變量方面，婚姻狀況、受教育年限、工作時間、住房類型、方言掌握程度和與本地人相處程度對農(nóng)民工群體歸屬感有顯著影響；而性別、年齡和月收入對農(nóng)民工群體歸屬感無顯著影響。

婚姻狀況對農(nóng)民工群體歸屬感有顯著影響，以無配偶的農(nóng)民工為參照，有配偶的農(nóng)民工有群體歸屬感的發(fā)生比提高14.3%，這表明已婚農(nóng)民工群體歸屬感更強。該結果與潘澤泉、何倩（2017）的研究結論截然相反，該研究發(fā)現(xiàn)未婚的農(nóng)民工更有可能認可自己城市人的身份，群體歸屬感更強。【潘澤泉、何倩：《居住空間、社會交往和主觀地位認知：農(nóng)民工身份認同研究》，《湖南社會科學》2017年第1期?！咳欢?，也有研究發(fā)現(xiàn)，婚姻狀況對農(nóng)民工群體歸屬感無顯著影響?！局炱嚼?、楊忠寶：《農(nóng)民工城市歸屬感影響因素的多維分析》，《華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2019年第1期。】因此，婚姻狀況對農(nóng)民工群體歸屬感的影響還需要進一步的探討。

受教育年限對農(nóng)民工群體歸屬感有顯著正影響，農(nóng)民工受教育年限每增加一個單位，其有群體歸屬感的發(fā)生比提高2.7%。受教育年限越高的農(nóng)民工，其在城市勞動力市場中的競爭力越強，能夠在城市擁有較高的社會經(jīng)濟地位，這將強化農(nóng)民工對于市民身份的認同，因此其群體歸屬感也更強。

工作時間對農(nóng)民工群體歸屬感有顯著負影響，農(nóng)民工工作時間每增加一個單位，其有群體歸屬感的發(fā)生比降低3.1%。農(nóng)民工在城市就業(yè)市場中受到歧視，與城市居民相比，農(nóng)民工往往面臨著勞動時間長、勞動強度大的問題，這將降低農(nóng)民工對于市民身份的認同，降低農(nóng)民工的群體歸屬感。

住房類型對農(nóng)民工群體歸屬感有顯著影響。以住房類型為自有房的農(nóng)民工為參照，住房類型為租住房和其他類型的農(nóng)民工有群體歸屬感的發(fā)生比分別降低62.1%和55.4%。受制于有限的工資收入，農(nóng)民工在城市大多都是租房居住，而真正有能力購買商品房的農(nóng)民工僅占少數(shù)。據(jù)調(diào)查，在進城農(nóng)民工中，租房居住的占比高達61.3%，而購買商品房的僅占17.4%。【國家統(tǒng)計局：《2018年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，2019年4月29日，http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201904/t20190429_1662268.html。】相較于居住在出租房和其他類型住房中的農(nóng)民工，自有住房的農(nóng)民工在城市生活的滿意度更高，其對于市民身份的認同度也更高，因此其群體歸屬感也更強。此外，農(nóng)民工通過城市購房的行為也能夠完成從臨時定居到長久定居的身份轉(zhuǎn)化，使其從心理上覺得自己融入了城市生活，【黃偵、王承璐：《農(nóng)民工城市歸屬感與購房意愿關系的實證研究》，《經(jīng)濟經(jīng)緯》2017年第2期?！窟M而提高其群體歸屬感。

方言掌握程度對農(nóng)民工群體歸屬感有顯著正影響，以不懂本地話的農(nóng)民工為參照，聽得懂一些但不會講、聽得懂也會講一些和聽得懂也會講本地話的農(nóng)民工有群體歸屬感的發(fā)生比分別為不懂本地話的農(nóng)民工的1.417倍、2.259倍和3.218倍。城市方言的傳播具有身份象征的意義，掌握流入地方言的農(nóng)民工具有了遷入地的語言身份，不再是“外人”，這在一定程度上弱化了原有農(nóng)民身份的固有認識，【方艷：《城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)民工方言傳播與身份認同研究》，《新聞大學》2015年第2期?！繌娀宿r(nóng)民工對于市民身份的認同感。隨著農(nóng)民工對流入地方言掌握程度的提高，降低了農(nóng)民工在與本地居民溝通、交往和共事的過程中所遇到的障礙和隔閡，這將有利于提高農(nóng)民工對于市民角色的認同，群體歸屬感也隨之增強。

與本地人相處程度對農(nóng)民工群體歸屬感有顯著影響。以與本地人來往很少的農(nóng)民工為參照，與本地人相處比較融洽和與本地人相處很融洽的農(nóng)民工有群體歸屬感的發(fā)生比分別為與本地人來往很少的農(nóng)民工的1.601倍和3.645倍。農(nóng)民工屬于城市中的外來群體，與城市居民之間具有較為明顯的身份界限。若他們與城市居民相處較為融洽，則有利于減小他們與本地居民的身份界限，進而提高其群體歸屬感。

四、主要結論與對策建議

（一）主要結論

本研究基于國家衛(wèi)生健康委員會全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，研究城市規(guī)模與農(nóng)民工城市歸屬感之間的關系。主要結論如下：（1）在所有規(guī)模城市中，農(nóng)民工的地域歸屬感均強于群體歸屬感，農(nóng)民工在城市歸屬感方面表現(xiàn)出“強地域歸屬感”與“弱群體歸屬感”的雙重特征；（2）城市規(guī)模與農(nóng)民工地域歸屬感呈倒U型關系，表現(xiàn)為在大城市、特大城市務工的農(nóng)民工地域歸屬感強于在中等城市務工的農(nóng)民工，而在超大城市務工的農(nóng)民工地域歸屬感較低；（3）城市規(guī)模對農(nóng)民工群體歸屬感有顯著負影響，表現(xiàn)為在中等城市務工的農(nóng)民工群體歸屬感強于在超大城市務工的農(nóng)民工；（4）婚姻狀況、工作時間、住房類型、方言掌握程度和與本地人相處程度等因素也對農(nóng)民工城市歸屬感有顯著影響，表現(xiàn)為有配偶的農(nóng)民工城市歸屬感強于無配偶的農(nóng)民工，工作時間對農(nóng)民工城市歸屬感帶來負向影響，自有住房的農(nóng)民工城市歸屬感顯著強于租房居住和居住在其他類型房屋中的農(nóng)民工，方言掌握程度對農(nóng)民工城市歸屬感帶來顯著正向影響，與本地人相處程度對農(nóng)民工城市歸屬感帶來顯著正向影響。

（二）對策建議

基于上述主要結論，本研究提出如下對策建議：

一是以城市群和都市圈為依托構建大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展格局，引導農(nóng)民工做出理性流動決策，進而提升農(nóng)民工的歸屬感。超大城市由于擁有更多的就業(yè)機會，更高的工資水平，更優(yōu)質(zhì)的教育、醫(yī)療、科技等資源，吸引了大量農(nóng)民工。然而，城市規(guī)模與農(nóng)民工地域歸屬感之間的倒U型關系以及城市規(guī)模對農(nóng)民工群體歸屬感的負向影響意味著超大城市并非是農(nóng)民工的最佳選擇。超大城市雖然能夠為農(nóng)民工提供更大的發(fā)展空間，但同時也加大了農(nóng)民工的生活成本，導致農(nóng)民工面臨較大的生活壓力，這在一定程度上降低了農(nóng)民工的城市歸屬感。因此，應以城市群和都市圈為依托構建大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展格局，引導農(nóng)民工做出理性流動決策，進而提升農(nóng)民工對所在城市的歸屬感，順利推進農(nóng)民工市民化進程和新型城鎮(zhèn)化建設。

二是合理保障農(nóng)民工工作時間，減少農(nóng)民工在城市務工的負面體驗。受城鄉(xiāng)二元制度的影響，農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量較低，勞動時間長、勞動強度大已成為常態(tài)，這在一定程度上強化了農(nóng)民工在城市務工的負面體驗，使農(nóng)民工難以產(chǎn)出對城市的歸屬感。因此，應合理保障農(nóng)民工工作時間，提升農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量，使農(nóng)民工合法勞動權益得到有效保障，進而提升其城市歸屬感。具體而言，用人單位應嚴格遵守我國《勞動法》中關于工作時間的規(guī)定，不得違反《勞動法》的規(guī)定延長農(nóng)民工的工作時間，切實保障農(nóng)民工休息權利。同時，農(nóng)民工自身應積極參加職業(yè)技能培訓，提高其就業(yè)競爭力和就業(yè)質(zhì)量，降低超時勞動的發(fā)生率，進而強化其在城市務工的正面體驗。

三是提升農(nóng)民工購房能力，使農(nóng)民工在城市實現(xiàn)“居有所安”。農(nóng)民工在住房市場中相對缺乏市場能力，嚴重阻礙了其在城市獲得住房的可能性，【范雷：《新型城鎮(zhèn)化背景下的農(nóng)民工住房狀況》，《中國發(fā)展觀察》2014年第12期?！客蔀榫訜o定所、漂泊感較強的群體，難以產(chǎn)生對城市的歸屬感。因此，針對有一定購房能力的農(nóng)民工，應在首付款比例、公積金貸款政策等方面給予其一定的購房優(yōu)惠，提升其購房能力，使農(nóng)民工能夠在城市有落腳之處，進而提升其城市歸屬感。

四是鼓勵農(nóng)民工學習流入地方言，強化農(nóng)民工融入城市的深度。城市本地方言是作為城市新移民的農(nóng)民工不得不面對的優(yōu)勢語言，習得城市本地方言是農(nóng)民工適應城市的基本策略?！君垏?、羅忠勇、秦嬌：《農(nóng)民工打工地方言的習得及其影響因素分析——基于珠三角地區(qū)農(nóng)民工的調(diào)查》，《云南大學學報（社會科學版）》2015年第4期?！恳虼?，農(nóng)民工應主動、積極拓展其在城市的社交網(wǎng)絡，增強與本地居民的交往和互動，在與本地居民交往和互動的過程中習得流入地方言，從而增強其對流入地社會的認同感和歸屬感。同時，流入地可為農(nóng)民工舉辦方言培訓班，提升農(nóng)民工流入地方言能力，減少農(nóng)民工與流入地居民的心理距離，進而增強其城市歸屬感。

五是建立城市居民與農(nóng)民工的積極互動機制，增強城市居民與農(nóng)民工的正向互動。農(nóng)民工為我國經(jīng)濟社會發(fā)展做出巨大貢獻，但卻往往遭受來自城市居民的排斥，難以真正融入城市社會，也難以產(chǎn)生對城市的歸屬感。社區(qū)作為地域性的生活共同體，是農(nóng)民工在流入地生活和居住的中心，也是農(nóng)民工融入城市社會的載體。因此，社區(qū)應充分發(fā)揮整合職能，定期開展文化娛樂活動，在豐富農(nóng)民工業(yè)余生活的同時，也能夠為本地居民和農(nóng)民工搭建起交流的平臺，促進本地居民和農(nóng)民工建立起正向、積極的互動關系。同時，城市居民應以開放、包容的心態(tài)真正接納農(nóng)民工，使農(nóng)民工感受到來自城市的接納，進而提高農(nóng)民工的城市歸屬感。