摘 要：回顧“舞種”一詞使用的歷史，先后出現(xiàn)了兩個語義：第一，本義為專有名詞，源自資華筠先生的多維舞種概念；第二，衍化所指集合名詞，是中國創(chuàng)作舞蹈“舞蹈種類”這一詞組的習慣性簡稱。這兩種含義若不加分辨而隨性使用，不僅對舞蹈分類造成困擾，也阻礙舞蹈理論的發(fā)展。在多維舞種概念基礎(chǔ)上借鑒樂種學理論，可全面定義舞種概念。以此為據(jù)而論的舞種語義回歸專有名詞，其單數(shù)含義為某個“傳統(tǒng)舞種”。舞種概念的明確具有重要學術(shù)意義，關(guān)于舞種的研究可歸為舞種學，舞蹈形態(tài)分析是舞種學研究的重點和難點，舞種學屬于舞蹈學的個案研究，也是民族舞蹈學成熟的關(guān)鍵支撐。

關(guān)鍵詞：舞種；舞蹈分類；傳統(tǒng)舞蹈；民族舞蹈學；民俗舞蹈

中圖分類號：J72

文獻標識碼：A

文章編號：1671-444X（2023）01-0113-12

國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.gdxbysb.2023.01.014

一、文獻回顧：不成問題的問題①

在確定舞蹈學不同分支學科的研究對象時，無法回避舞蹈分類，而很多人認為中國舞蹈分類是舞蹈界至今還未徹底解決的難題。20年前，舞蹈權(quán)威專家就認為：“舞蹈分類的問題，是個從理論上到實踐中都存在著許多麻煩的問題”[1]?，F(xiàn)如今，一方面中國當代創(chuàng)作舞蹈的分類問題未緩解、更迫切，“舞蹈分類、勢在必行”[2]；另一方面，隨著中國非遺舞蹈傳承與保護工作的持續(xù)推進②，不僅“傳統(tǒng)舞蹈”的概念有了新提法③，又增加了“民俗舞蹈”等概念待厘清的需求

［2021年11月5-7日，在山東威海舉辦“民俗舞蹈研究：田野、理論與方法”青年論壇，論壇的主題包括：中國民俗舞蹈的基本概念與生成邏輯、中國民俗舞蹈的個案研究；主辦單位：山東大學藝術(shù)學院。］

。那么，中國舞蹈分類真的是難題嗎？

（一）外國舞蹈分類的答案

放眼世界，舞蹈理論界對外國舞蹈的分類也并未統(tǒng)一。國內(nèi)學習外國舞蹈的經(jīng)典教材按照不同的分類依據(jù)提出外國舞蹈“三分法”和“兩分法”等多種分類結(jié)果，[3]而青年學者對外國舞蹈范疇和分類的最新答案為：“以舞蹈為本，在傳統(tǒng)舞蹈和現(xiàn)代舞蹈的維度上，按研究的類別可分為古典舞、現(xiàn)代舞、民族舞、民間舞、當代舞、新媒體舞”[4]。

回到亞洲，以韓國舞蹈為例，有專家認為“韓國本土產(chǎn)生、發(fā)展”的韓國舞蹈“相對地劃分為宮廷舞蹈、民俗舞蹈、儀式舞蹈以及創(chuàng)作舞蹈。前三種均為自古承傳下來的傳統(tǒng)舞蹈形式，而創(chuàng)作舞蹈則是以傳統(tǒng)舞蹈為基礎(chǔ)，為表現(xiàn)一定的內(nèi)容而由今人創(chuàng)作出的舞蹈作品?！盵5]總結(jié)該論述，可見作者認為韓國舞蹈的整體性分類如下（圖1）：

（二）中國舞蹈分類的答案

實際上，從舞蹈產(chǎn)生發(fā)展的時間和場所兩大關(guān)鍵要素之區(qū)別來看，中國舞蹈也可以分成“傳統(tǒng)舞蹈”和“創(chuàng)作舞蹈”兩大類。

關(guān)于中國傳統(tǒng)舞蹈的分類，學界眾說紛紜，本文采用其中之一：“從古代舞蹈存在的空間角度而言，有些民族的傳統(tǒng)舞蹈可劃分為宮廷舞蹈和民間舞蹈；當然，我國很多民族自古以來就未曾有過宮廷舞蹈，所有的只是民間舞蹈?！盵6]當然，此定義中的“民間舞蹈”不同于創(chuàng)作舞蹈中的“民間風格舞蹈”，后文將進行分析。

關(guān)于中國創(chuàng)作舞蹈的分類以及創(chuàng)作理念等問題，劉青弋發(fā)表了系列論文進行分析闡釋，提出了系統(tǒng)性觀點。她的觀點有：第一，造成中國創(chuàng)作舞蹈“分類難”的原因在于“許多編導家由于對舞蹈種類概念上的含混與模糊，而將自己的作品不適當?shù)刂糜谄浔静粚儆诘奈璧浮悓僦小！盵7]第二，從構(gòu)建舞蹈類型學的角度，解決中國創(chuàng)作舞蹈“分類難”的辦法就是“基于舞蹈的動作語匯風格形態(tài)、作品結(jié)構(gòu)形態(tài)、審美價值取向、思維方式呈現(xiàn)、文化角色擔綱及其文化功能顯現(xiàn)等方面的差異”，將中國當代創(chuàng)作舞蹈類型重新劃分成民族民間（風格）［劉青弋在2003年發(fā)表的《中國當代舞蹈類型學思考——兼論“當代舞”與“現(xiàn)代舞”》一文中，所提出的創(chuàng)作舞蹈“四分法”中尚未在“民族民間舞蹈”“古典舞蹈”“現(xiàn)代舞蹈”中插入“風格”。隨著作者的進一步思考，她在2008年發(fā)表的《再論中國舞蹈的分類問題》一文中，新增加了“風格”，稱之“民族民間風格舞蹈”“古典風格舞蹈”“現(xiàn)代風格舞蹈”。故本文將“風格”一詞加上括號，以示劉青弋對該問題的不斷完善的過程。］舞蹈、古典（風格）舞蹈、現(xiàn)代（風格）舞蹈和流行舞蹈四大類。[8]第三，舞蹈家的藝術(shù)創(chuàng)造應(yīng)該“不以追求舞蹈類型與風格為主要目標”“不同舞蹈種類沒有高低貴賤之分”“藝術(shù)創(chuàng)作的價值首先在于‘創(chuàng)造”。[9]

（三）舞蹈分類難題的關(guān)鍵

關(guān)于中國舞蹈分類之爭的實踐原因是創(chuàng)作舞蹈的舞臺競賽需要分組，但賽事組織者對創(chuàng)作舞蹈分類的邏輯又模糊不清。可見所謂舞蹈分類的“難題”，實際上就是舞蹈界長期以來表演實踐和理論研究相脫節(jié)的結(jié)果。此實踐與理論的脫節(jié)，不僅體現(xiàn)在表演實踐從業(yè)者對理論研究的漠視，也體現(xiàn)在理論研究與表演實踐結(jié)合還不夠深刻。尤其是中國當代舞蹈創(chuàng)作表演競賽等實踐活動，未能消化舞蹈基礎(chǔ)理論的研究和思考，而堅持從自設(shè)的表演藝術(shù)特質(zhì)出發(fā)，應(yīng)用形象和感性的話語體系對創(chuàng)作舞蹈實踐進行敘事。

劉青弋的系列論文已反復指出：“中國當代舞蹈創(chuàng)作以‘中國民族民間舞‘中國古典舞‘現(xiàn)代舞‘當代舞分類，由于在概念上的邏輯混亂，其內(nèi)涵和外延多是名實不符”[10]，并有針對性地提出了一系列建設(shè)性意見?？上璧笇嵺`領(lǐng)域并未有心去理解和接受到這些“苦口良藥”，反而繼續(xù)埋頭在自設(shè)的“分類難題”中摸索。

那么，先不妄論中國當代創(chuàng)作舞蹈，單說中國傳統(tǒng)舞蹈的分類該從哪里“打開”？從歷史文獻和姊妹藝術(shù)的分類那里可否找到開啟傳統(tǒng)舞蹈分類的“鑰匙”？找到了這把“鑰匙”，是否反過來對中國創(chuàng)作舞蹈的分類也有所啟發(fā)？

二、花開兩朵：舞種符號的所指

馮雙白提出舞蹈分類依據(jù)須和舞蹈藝術(shù)的邏輯起點——舞蹈動作——緊密地結(jié)合起來。他認為：“舞蹈的分類是建立在舞蹈動作分析基礎(chǔ)上的，沒有動作形態(tài)的具體分析，沒有符合動作實際情況的多角度、多維層面的分析，就沒有所謂舞種的分類。”[11]這句話包括了三個關(guān)鍵詞：動作形態(tài)、多維分析、舞種。換句話說，以某舞蹈排他性的動作形態(tài)特征為基礎(chǔ)，結(jié)合“多角度、多維層面的分析”，方可確定“舞種”。那么，這事關(guān)舞蹈分類“邏輯起點”的“舞種”究竟所指為何物？明確這個概念，成為舞蹈分類的關(guān)鍵，也是明確舞蹈學各子學科研究對象的關(guān)鍵。

目前學界舞種符號有兩個所指。其一，指代專有名詞，即某一個傳統(tǒng)舞蹈，如下文將要提到的藏族舞蹈“多地”“尕巴”；其二，指代集合名詞，即某一類別的創(chuàng)作舞蹈，如“現(xiàn)代舞”“古典舞”。本文按照其在不同文獻中出現(xiàn)的時間，對這兩個不同語義的發(fā)生與發(fā)展順序梳理如下：

（一）指代專有名詞

舞種這一詞匯何時最早出現(xiàn)，雖難考證，但時間并不久遠。目前最新的《現(xiàn)代漢語詞典》[12]和《舞蹈術(shù)語詞典》[13]等權(quán)威工具書均未收錄該詞條。已經(jīng)出版的《中國民族民間器樂曲集成》各卷的目錄部分常有一張“某某省民族民間器樂樂種分布表”，表中列舉了本卷收錄的主要樂種流傳的地域。部分《中國民族民間舞蹈集成》也有一張類似的“全省民族民間舞蹈調(diào)查表”，但其中對應(yīng)的欄目所用詞匯是“舞蹈名稱”，而非舞種。由此說明，截止到《中國民族民間舞蹈集成》全部出版完畢的2000年，樂種一詞已經(jīng)被音樂學界廣泛使用，但舞種這一稱謂尚不被舞蹈學界普遍認知與采用。

較早使用舞種一詞的文獻是有關(guān)藏族民間舞蹈的研究論文?！讹L格特異的甘南林區(qū)藏族舞種》[14]（1990）［為了更清楚地顯示這些文章的先后順序，本文在每篇引用的文章標題后都注明了首次發(fā)表的年度。］一文介紹了西藏甘南林區(qū)的“多地”和“尕巴”兩個舞種?！丁板伹f”舞種名稱考釋》（1990）[15]詳細考證了“鍋莊”一詞的歷史含義，并認為“跳鍋莊”一詞的轉(zhuǎn)譯可以準確地表述這一藏民族舞蹈中流傳最廣的舞蹈品種。細讀這兩篇文章，發(fā)現(xiàn)其中出現(xiàn)的舞種一詞是就是指“多地”“尕巴”這樣的特定舞蹈，但這兩篇文章未就何為舞種進行概念界定。

最早明確提出舞種概念并定義的是資華筠先生的《舞蹈生態(tài)學導論》（1991），作者認為：“為了建立一種反映不同文化特質(zhì)的舞種分類，必須以同形舞目類群為基礎(chǔ)，從同形舞目較為集中存在的地域入手，追尋其源流及原始功能，探討其歷史發(fā)展與演變的軌跡，選用多維的參數(shù)項，綜合地確立以反映文化差異本質(zhì)現(xiàn)象為區(qū)別的舞種。這類舞種，稱作多維舞種?！盵16]此后不久，根據(jù)資華筠先生對舞種的定義與研究維度，《舞種·舞種形態(tài)變異·舞蹈生態(tài)環(huán)境》（1992）[17]一文以內(nèi)蒙古地區(qū)達斡爾、鄂溫克、鄂倫春三個民族中共有的“魯日該勒”“魯日該勒格”“呂日格仁”三個民間舞目為例，進行多維參數(shù)項（舞蹈名稱、舞蹈形態(tài)、音樂特色、舞蹈功能、歷史源流）的分析對比，得出這三個“舞目”所對應(yīng)的實際為一個“同形、同功、同源舞種”的結(jié)論。

在《應(yīng)對中國人口較少民族舞蹈文化傳承危機的對策研究報告》（2015）一文中，鄧佑玲指出，人口較少民族舞蹈的傳承發(fā)展面臨八個方面的問題，其中第一個問題就是“舞種數(shù)量趨少化”。該文進一步指出：“從《中國民族民間舞蹈集成》調(diào)研工作開始到現(xiàn)在，不過三十多年的時間，但較之《中國民族民間舞蹈集成》中所記錄的舞種數(shù)量，當下各民族的舞蹈在舞種上已呈現(xiàn)明顯減少趨勢?！盵18]由此可知，該文所指的舞種即為《中國民族民間舞蹈集成》中所收錄的“某特定舞蹈”，也即為排他的、某單一傳統(tǒng)舞蹈，取義于資華筠先生多維舞種的內(nèi)涵。

在此內(nèi)涵下的最新舞蹈學著作是《西藏民族民間舞蹈文化》[19]，該著的第三章“西藏民族民間舞蹈代表性舞種”列舉了“堆諧”“康諧”“果諧”“工布”“果卓”“熱巴”“宣”“甲諧”，以及門巴族、珞巴族和夏爾巴人的十三個代表性舞種。

回顧以上文獻可知，舞種一詞最早是屬于“專有名詞”［專有名詞（Proper Noun）意指特定的或獨一無二的人或物（人名、地名、國家名、景觀名等）的名稱。］，即各民族民間舞蹈的特有名稱，并且從資華筠先生到鄧佑玲，許多權(quán)威學者們一直使用至今。比如漢族秧歌、龍舞、獅舞、竹馬舞，藏族尕巴、堆諧、康諧，內(nèi)蒙族魯日該勒等眾多的舞種，這類舞蹈和目前學界所言中國“傳統(tǒng)舞蹈”的符號所指基本重疊。

（二）指代集合名詞

除指代專有名詞以外，“舞種”一詞還衍化出新意，這是漢語一詞多義的特點。

若以發(fā)文的先后順序，最早衍化出“舞種”新含義的是《從舞種建設(shè)到學科建設(shè)——中國古典舞文化建設(shè)的回顧與展望》（2006）[20]，該文所用“舞種”一詞的語義為“中國古典舞舞種”，而不是資華筠先生舞種的本義。而后，《“學院派”鎧甲中的學科、舞種及其創(chuàng)作》（2009）[21]一文也用了“舞種”這一稱謂，從其行文中提到的“芭蕾舞種”“現(xiàn)代舞”“古典舞”等名詞可推斷，該文的“舞種”一詞是“舞蹈種類”這一短語的簡稱。同樣的語義后來又出現(xiàn)在《舞蹈術(shù)語詞典》（2014）叢書出版總序中：“《舞蹈術(shù)語詞典》與以往詞典類書籍的不同之處，一是不同舞種分類撰寫。”[22]以上文獻所用“舞種”一詞雖然沒有特別的概念界定，但通過上下文不難理解，其符號所指皆為“集合名詞”［集合名詞（Collective Noun）指一種可用來指稱一群對象的字，這些對象可以是人、動物、或是一群概念等事物。］詞組“舞蹈種類”的簡稱。

追溯詞組“舞蹈種類”被簡稱為“舞種”一詞的始末，與吳曉邦先生對“當代中國（創(chuàng)作）舞蹈”的劃分有關(guān)，他認為：“中國當代舞蹈是由眾多方面組成的。從種類來說，它包括民間舞、古典舞、芭蕾舞、現(xiàn)代舞等等?！盵23]但吳曉邦先生并未將“舞蹈種類”簡稱為“舞種”。《舞蹈學基礎(chǔ)》（2013）回顧了吳曉邦先生對中國現(xiàn)存舞蹈的分類：“吳曉邦先生……曾就中國現(xiàn)存舞蹈……進行了類別劃分，這就是我們通常說的中國古典舞、中國民間舞、中國現(xiàn)代舞和芭蕾舞四大舞種。后來中國舞協(xié)又擴充了一種當代舞?！盵24]《舞蹈學基礎(chǔ)》的第六章“舞蹈形態(tài)”分成“舞蹈種類”和“舞蹈種類的劃分”兩節(jié)，全文可見大量“舞蹈種類”與“舞種”用詞的混合使用?！段璧笇W基礎(chǔ)》雖然并未對“舞種”的符號概念做定義性的解釋，但從上下文也可以推斷，該章節(jié)中的“舞種”一詞就是“舞蹈種類”的簡稱。

從以上文獻可知，“舞種”一詞還衍化出另外一種約定俗成的含義，即“舞蹈種類”的簡稱。該語義自2006年始出現(xiàn)，2013年被應(yīng)用到舞蹈學的重要教材后，2014年又被《舞蹈術(shù)語詞典》所用，從此影響劇增。此語義實際上就是指代民族民間舞、古典舞、芭蕾舞、現(xiàn)代舞、當代舞這五個“舞種”，這一類舞蹈和“當代創(chuàng)作舞蹈”的符號所指基本重疊。

三、舞種之殤：需要明確的概念

回顧“舞種”一詞出現(xiàn)概念內(nèi)涵衍化現(xiàn)象，有兩點值得特別指出：

其一，劉青弋關(guān)于“當代創(chuàng)作舞蹈”分類的系列文章中，堅持以“舞蹈種類”和“舞蹈類別”行文，而極少用“舞種”一詞來簡稱，［筆者目前僅發(fā)現(xiàn)劉青弋《現(xiàn)實題材舞蹈創(chuàng)作與中國當代舞建設(shè)》一文中有一句“中國當代的舞蹈賽事是以‘舞種分類”，該句子使用了“舞種”一詞，并且冠之以雙引號以在語法上顯示此“舞種”為“舞蹈種類”縮寫的特殊含義；而同文中另有一句“參加舞蹈大賽的創(chuàng)作舞蹈，較多受制于舞種風格”中的舞種一詞則沒有用引號，從上下文來看就是指多維舞種的原意，故語法上不用雙引號。詳見《當代舞蹈藝術(shù)研究》，2020年第4期，第33、39頁。］這與大多數(shù)討論“當代創(chuàng)作舞蹈”的作者們隨意交替使用“舞蹈種類”或“舞種”形成明顯對比。筆者推斷，在劉青弋理念中，舞種符號所指應(yīng)為資華筠先生所言的多維舞種，不與“舞蹈類別”的簡稱相提并論。本文致敬劉青弋的嚴格語法規(guī)范，凡是取資華筠先生所言的多維舞種之意時皆不加引號，而凡取“舞蹈種類”簡稱之意時皆加上引號，以示該詞本義和新義的區(qū)別。

其二，中國傳統(tǒng)藝術(shù)領(lǐng)域，凡舉樂種、曲種、歌種、劇種者，都只有一個含義，唯有舞種出現(xiàn)了“雙含義”的衍化。此衍化，對舞蹈創(chuàng)作可能有過一定的積極意義：讓新創(chuàng)舞蹈作品迅速找到自己的定位，哪怕這定位并不一定準確。但從學術(shù)發(fā)展的角度來說，顯然并非有益，行文著說時如不界定清楚，甚至隨意使用，必然造成誤會。

（一）概念不明的困擾

有學者借鑒生物學分類，在2018年提出了舞蹈譜系的分類層次理論：“先把舞蹈最基本單位設(shè)定為舞種，依次向上為舞支、舞族、舞系，即舞系＞舞族＞舞支＞舞種?！璺N為舞支下的具體類型舞蹈?！盵25]作者以此理論為據(jù)，對世界主要地區(qū)的舞蹈進行了“系、族、支”的分類列表——《世界舞系圖》。然而此《世界舞系圖》中，沒有明確“舞種”的概念，故不能判斷其符號所指。從同一作者的另一篇文章中所見“從舞種年齡上看，現(xiàn)代舞舞種是建立時間最短的、最年幼的舞種”[26]推斷，該作者所言的“舞種”應(yīng)該是取集合名詞之意的創(chuàng)作舞蹈之“舞種五大類”。

那么，如果“現(xiàn)代舞舞種”是《世界舞系圖》中的“舞種”代表，顯然它不是“舞蹈最基本的單位”。因為“現(xiàn)代舞”這個集合名詞包括了保羅·泰勒舞蹈團的《光環(huán)》、林懷民云門舞集的《水月》、金星舞團的《半夢》等多到不可計數(shù)的大量更小單位——舞目。還有，當代舞不是比現(xiàn)代舞更加“年幼”的“舞種”嗎？因此，舞蹈譜系圖中的“舞種”所指為何舞蹈要明確定位，否則《世界舞系圖》的分層邏輯就很難自洽了。

《舞種角度下的舞劇言語》（2009）[27]一文中也大量出現(xiàn)“舞種”這一關(guān)鍵詞，縱觀全文，該文中的“舞種”所指也不甚明確，因此也造成對文章理解的困擾。類似的文論多不勝數(shù)，本文不再贅舉。

（二）它山之石的借鑒

簡而言之，舞蹈分類難題形成的關(guān)鍵原因就是分類對象——舞種——的語義出現(xiàn)衍化后卻又未及時界定清楚。在舞蹈比賽的實踐中，或是把創(chuàng)作舞蹈的“舞種”和傳統(tǒng)舞蹈的“舞種元素”糾纏在了一起，或是把不同“多維分析”層級的舞蹈對象進行歸類。因而經(jīng)常發(fā)生“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”，當然永遠沒有口服心服的比賽結(jié)果。實際上，如果仔細閱讀劉青弋關(guān)于創(chuàng)作舞蹈分類的系列論文，可以讀懂她所不斷強調(diào)的對創(chuàng)作舞蹈分類的邏輯依據(jù)。鑒于創(chuàng)作舞蹈分類可以參見劉青弋的系列論文，故本文在借鑒樸永光關(guān)于傳統(tǒng)舞蹈論述系列文章的基礎(chǔ)上，僅對中國當代創(chuàng)作舞蹈之外的傳統(tǒng)舞蹈的分類進行思考，這恰好也是近幾年引起熱烈討論的“民族舞蹈學”［詳見《民族藝術(shù)研究》在2015年第5期和2016年第6期分別以“舞蹈人類學”（主持人：王建民）和“民族舞蹈學”（主持人：江東）為專題的系列論文；《北京舞蹈學院學報》于2016年第6期發(fā)表的李修建譯文《舞蹈民族志與舞蹈人類學》；于平在《民族藝術(shù)研究》上發(fā)表的《“民族舞蹈學”學科建構(gòu)的若干思考》（2018）、《古代舞蹈史與民族舞蹈學研究的聯(lián)通共洽（上、下）》（2021）等系列論文。］研究的關(guān)鍵第一步——研究對象的定位［即：民族舞蹈學的研究對象究竟是創(chuàng)作舞蹈還是傳統(tǒng)舞蹈，還是兩類都要研究？］。

先來參考姊妹藝術(shù)的分類。中國傳統(tǒng)音樂的品類也非常復雜，但目前音樂學界已經(jīng)達成共識。其首先分成民間音樂、文人音樂、宮廷音樂和宗教音樂四大類，民間音樂又進一步分成民歌、歌舞、說唱、戲曲、器樂五大類。[28]民間音樂的“五大類”之中，中國傳統(tǒng)器樂之樂種概念的界定或許對舞種概念的界定有所啟發(fā)。

樂種概念源自對中國傳統(tǒng)器樂廣泛而深入的研究。袁靜芳先生謂之：“歷史傳承于某一地域（或?qū)m廷、寺院、道觀）內(nèi)的，具有嚴密的組織體系，典型的音樂形態(tài)構(gòu)架，規(guī)范化的序列表演程序，并以音樂（主要是器樂）為其表現(xiàn)主體的各種藝術(shù)形式，均可成為樂種。”[29]這與資華筠先生的多維舞種相對應(yīng)（表1）。

此外，作為一個獨立的樂種，還包括黃翔鵬先生提出的另外一大要素：“本樂種特有的一套曲目傳世”[30]。以資華筠先生多維舞種的概念為基礎(chǔ)，借鑒袁靜芳先生和黃翔鵬先生對樂種的界定，本文嘗試將舞種的定義重新組織為：

歷史傳承于某一地域內(nèi)的，具有嚴密的組織體系，典型的舞蹈形態(tài)，規(guī)范化的序列表演程序，以舞蹈為其表現(xiàn)主體的藝術(shù)形式，并有代表性舞蹈作品（舞目）傳世，均可成為舞種。

進一步解釋，能夠被稱為舞種，必須符合以下特征：有一定的傳承歷史；有特定的傳播地區(qū)；有嚴密的組織結(jié)構(gòu)，包括歷史傳承的舞蹈名稱和表演人數(shù)、演員角色、伴奏樂隊等；有典型的舞蹈語匯，包括典型的舞蹈結(jié)構(gòu)、伴奏音樂、服裝道具、特色肢體動作、特色集體造型等；有程式化的表演程序，包括舞蹈儀式過程、舞蹈節(jié)目流程等；有代表性的傳世作品［有些舞種的名稱即源自其代表性傳世作品的名稱，尤其是少數(shù)民族的傳統(tǒng)舞種。］，即公認的舞蹈作品。

這樣一來，上文提到的藏族舞蹈中的尕巴、鍋莊就是這一定義下藏族舞種的典型代表?，幾宓奈璺N有長鼓舞、花鼓舞、舞火狗；蒙古族的舞種有安代舞、頂碗舞、筷子舞；維吾爾族的舞種有賽乃姆、刀郎舞；朝鮮族的舞種有農(nóng)樂舞、長鼓舞；等等。

以此為據(jù)來認識和判斷漢族的舞種，情況要復雜一些。由于漢族幅員廣闊，許多流傳在多地區(qū)、典型舞蹈語匯相同或相似的民間舞蹈，在各地的歷史稱謂有所不同，或有其他方面的區(qū)別。如：秧歌舞、獅舞、龍舞、竹馬舞、高蹺、跑旱船、儺舞，等等。面對這種情況，我們可以借助生物學的物種分類，在同一舞種下劃分舞種亞種。例如：比較典型的獅舞舞種可以分為北方舞獅和廣東醒獅等多個獅舞亞種；秧歌可以分為東北秧歌、陜西秧歌、山東秧歌等秧歌亞種；竹馬舞舞種可以分為廣東五華竹馬舞、江西全南車馬燈、安徽銅陵馬燈等幾十個竹馬舞亞種[31]。當然，也有的漢族舞種流傳的地區(qū)相對比較集中，歷史名稱也比較統(tǒng)一，舞蹈語匯特色鮮明。例如國家級非遺名錄中的：北京太平鼓、安徽鳳陽花鼓舞、廣東潮汕英歌舞、廣東珠海三灶鶴舞等。

四、撥開迷霧：界定舞種的意義

有了本文所論的舞種概念界定，許多舞蹈學研究的所謂“難題”就迎刃而解了。界定舞種符號所指，在舞蹈理論研究和創(chuàng)作表演方面的意義至少有以下幾點：

（一）世界傳統(tǒng)舞蹈/舞種層級分類

世界各國舞蹈的第一層分類可以一分為二：傳統(tǒng)舞蹈和當代創(chuàng)作舞蹈。本文的志趣主要是討論傳統(tǒng)舞蹈的分類，從舞種出發(fā)，對世界各國傳統(tǒng)舞蹈進行分類就不再混亂，甚至真的可以完成“世界傳統(tǒng)舞蹈譜系層級”了：舞系＞舞族＞舞種＞舞種亞種。

王光祈將世界音樂按照形態(tài)特征（首先是調(diào)式調(diào)性特征）分為東方中國樂系、波斯·阿拉伯樂系、希臘歐洲樂系，音樂學界稱為“世界三大樂系”，[32]但世界舞蹈的實際情況要復雜許多。世界舞蹈按照地域、國別分類是有很大風險的。［于海燕提出按照“世界舞蹈文化圈”對世界舞蹈進行分類，實際分類的結(jié)果還是落在地域和國別的差異上。參見于海燕《世界舞蹈文化圈縱橫談》，載《廣東舞蹈研究》，1990年第3期。］例如，因為北美洲和歐洲的歷史淵源關(guān)系，造成這兩地很多民間舞蹈、專業(yè)舞蹈的相似或相近（除去北美的印第安人舞蹈）。在舞蹈音樂方面，歐洲和北美洲也同屬于希臘歐洲樂系（除去印第安人土著音樂）。舞蹈的分類必須以舞種的形態(tài)特征為依據(jù)，因此按照民族劃分舞蹈要比按照國別劃分要科學一些、合理一些。

本文對世界傳統(tǒng)舞蹈譜系層級劃分的嘗試，僅為拋磚引玉，提供一種按照舞種特征對世界傳統(tǒng)舞蹈進行分類的新思考。由于筆者才疏學淺，對亞洲以外的各民族舞蹈的認知匱乏，也期待志同道合之人共同完善此“世界傳統(tǒng)舞蹈層級分類”表格（表2）。

關(guān)于世界傳統(tǒng)舞蹈譜系的層級劃分需要補充強調(diào)以下幾點：

其一，根據(jù)舞蹈形態(tài)“多角度、多維分析”來劃分舞種，有“跨舞族”的舞種存在，例如達斡爾、鄂溫克、鄂倫春三個民族中共有的“魯日該勒”“魯日該勒格”“呂日格仁”就是一個“跨舞族”的舞種。其二，由于有的民族跨國分布，因此還存在“跨國舞族/種”，例如朝鮮舞族/種、傣族舞族/種，等等。其三，同一舞種之下，還有舞種亞種，例如眾多的獅舞亞種、龍舞亞種、竹馬舞亞種等。其四，同一舞族下的眾多舞種，根據(jù)不同的藝術(shù)形態(tài)和社會功能，可以進行一定程度的歸類。

筆者自知表2尚且粗糙，如若進行更加科學、細致的劃分，顯然要對各舞種進行深入的理論研究，即需要以舞種學的研究結(jié)果為基礎(chǔ)。

（二）傳統(tǒng)舞蹈、民俗舞蹈、民間舞蹈的概念辨析

界定清楚了舞種概念，對中國傳統(tǒng)舞蹈、民俗舞蹈、民間舞蹈的概念內(nèi)涵與外延進行分析，并討論其相互之間的關(guān)系也顯得有章可循，進而迎刃而解。以下略舉三對相關(guān)概念，在舞種定義的范疇下進行比較，不難發(fā)現(xiàn)相互間關(guān)鍵語義的異同與關(guān)聯(lián)。

第一，傳統(tǒng)舞種與創(chuàng)作舞蹈。樸永光認為傳統(tǒng)舞蹈“即自古流傳下來的、未經(jīng)今人加工過的、迄今尚在民眾中流傳的舞蹈形態(tài)，是我們認為的傳統(tǒng)舞蹈?！盵6]從這個定義可見，不同地域、不同民族的傳統(tǒng)舞種都屬于傳統(tǒng)舞蹈，傳統(tǒng)舞蹈一般都包括宮廷舞蹈和民間舞蹈兩大類。這個定義強調(diào)傳統(tǒng)舞蹈“未經(jīng)今人加工”，一旦有“今人的加工”就自然應(yīng)該劃歸到“創(chuàng)作舞蹈”。

第二，民間舞蹈與民俗舞蹈。民間舞蹈對應(yīng)的概念是宮廷舞蹈，即“民間”與“非民間”的區(qū)別。民間舞蹈包含民俗舞蹈，民俗舞蹈分為節(jié)慶舞蹈、宗教舞蹈、祭祀舞蹈，都屬于傳統(tǒng)舞蹈。民間舞蹈還應(yīng)包括“非民俗舞蹈”，比如現(xiàn)代民間廣場舞等。以筆者長期關(guān)注的閩粵贛地區(qū)客家民間舞蹈為例，五華竹馬舞是典型的節(jié)慶民俗舞蹈，杯花舞、鈸花舞、席獅舞是宗教民俗舞蹈?？图曳窖宰迦簺]有祭祀民俗舞蹈，粵北的瑤族長鼓舞等屬于祭祀民俗舞蹈，是瑤族“還盤王愿”祭祀民俗儀式的組成部分。

當然，隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，有些原本具有嚴格宗教禁忌和祭祀儀式的民間活動逐漸向世俗活動演化，甚至演變成“旅游民俗”的一部分，因此其中包含的宗教舞蹈和祭祀舞蹈也逐漸演化成世俗舞蹈，或者成為“新民俗舞蹈”。這是民俗學研究的議題，音樂與舞蹈學需要借鑒民俗學家的研究，該話題超出本文的論證范圍，需要專文討論。

第三，民間舞種與民間舞蹈?！爸袊耖g舞”的概念所指是復雜的，學界已有專文討論，[33]本文未有不同見解。但是，如果以“民間”為關(guān)鍵詞進行觀察，把目前流行在中國城鎮(zhèn)民間的“大媽廣場舞”歸屬“民間舞”，那就是望文生義了?！皬V場舞”應(yīng)該是歸屬于當代創(chuàng)作舞蹈中的“流行舞”。為了區(qū)別“民間風格舞蹈”與真正的“民間/民俗舞蹈”，本文提議用“民間舞種”代替原有的“民間舞蹈”。更進一步，如果將“中國傳統(tǒng)舞蹈”全部以“中國傳統(tǒng)舞種”來替代，則從此可以把中國當代創(chuàng)作舞蹈中的“民間風格舞”與真正的“民間/民俗舞種”進行區(qū)分。

以上三組概念之間的關(guān)系既有交叉也有包含（圖2）。

此外，對當代創(chuàng)作舞蹈的分類，還有一類被稱作“新媒體舞蹈”[34]，但此類舞蹈是否可以與民間風格舞、古典風格舞并列，尚未有定論。另一方面，現(xiàn)代社會民間的“非民俗舞蹈”確實有一部分和“民間舞蹈”相交叉，并有發(fā)展成“新民俗舞蹈”的趨勢，目前形勢也不明朗。

（三）舞種學初步構(gòu)想

顯然，不僅“世界傳統(tǒng)舞蹈譜系層級劃分”需要對各舞種進行深入的個案研究，如果將民間舞種和“民間風格舞”進行令人信服的劃分，包括完成圖2虛線框內(nèi)的舞蹈對象定位，都必須要對不同舞種進行深入的個案研究?？梢哉f，舞蹈學的發(fā)展在迫切呼喚對各傳統(tǒng)舞種進行多維分析的個案研究。

對傳統(tǒng)舞種的個案研究不妨稱為舞種學。舞種學的研究內(nèi)容包括舞種的地域分布、歷史源流、舞蹈形態(tài)、舞蹈分類、社會功能、文化特征、傳承創(chuàng)新等多方面，也包括挖掘舞種在新時期中華民族文化自信建設(shè)中的審美和教育價值。從學科分類的角度來說，舞種學屬于舞蹈學的子學科，屬于舞蹈學的下設(shè)分支“歷史研究”“基礎(chǔ)理論研究”“應(yīng)用理論研究”和“跨學科研究”[35]的綜合研究。舞種學也是舞蹈生態(tài)學（Choreoecology）和民族舞蹈學（Ethnochoreology）的下設(shè)個案研究。舞種學雖然需要其他學科的研究方法，但因研究對象的固定統(tǒng)一，故并不是交叉學科。

本文無意將袁靜芳先生的代表作《中國樂種學》[36]的關(guān)鍵詞由樂種置換成舞種來侃侃而談舞種學的構(gòu)想，雖然《中國樂種學》必然是舞種學構(gòu)想最重要的參考文獻之一。舞蹈藝術(shù)和音樂藝術(shù)息息相關(guān)，舞種學和樂種學在研究方法、研究步驟，以及歷史源流、社會功能、文化特征等研究內(nèi)容方面觸類旁通，此毋庸本文贅言。但舞蹈畢竟不同于音樂，因此舞種學的研究必然不同于樂種學的研究。以本文粗淺的思考，舞種學研究的特性內(nèi)容至少有以下幾點：

其一，舞種形態(tài)的物質(zhì)構(gòu)成。樂種的物質(zhì)構(gòu)成包括樂器、樂譜和樂隊，舞種的物質(zhì)構(gòu)成則包括服飾道具和伴奏音樂。有時候，特定舞種的伴奏音樂可以界定為樂種或歌種，這種情況下該舞種的物質(zhì)構(gòu)成就包括了歌種、服飾道具、樂種。例如廣東五華的竹馬舞，其為典型的歌、舞、樂三位一體的藝術(shù)形式，其中所樂為“客家八音班”，其中所歌為“客家采茶歌”；八音班為獨立的樂種，[37]采茶歌也是獨立的歌種。以此推斷，構(gòu)成樂種、歌種的樂器、歌譜和樂譜等也是舞種的物質(zhì)構(gòu)成。

對舞蹈創(chuàng)作的啟發(fā)：民間舞種的物質(zhì)構(gòu)成是選擇“民間風格舞”的“舞種”道具、伴奏音樂的關(guān)鍵因素之一。例如，廣東潮汕英歌舞的特色道具英歌棒，及其特色伴奏音樂潮州大鑼鼓是創(chuàng)作“英歌風格民間舞”的關(guān)鍵之一。反過來說，如果沒有準確把握民間舞種的物質(zhì)構(gòu)成，不經(jīng)意選擇了不恰當?shù)奈璧傅谰呋蛭璧敢魳?，［如某著名舞劇中用廣府音樂的代表曲目《賽龍奪錦》為潮汕舞蹈“英歌舞”伴奏。］那就要小心傳統(tǒng)文化的“轉(zhuǎn)基因”了。

其二，舞蹈形態(tài)的分析方法。形態(tài)分析永遠是舞種研究的核心，“舞蹈形態(tài)分析與舞蹈語言系統(tǒng)的構(gòu)建”也是資華筠先生《舞蹈生態(tài)學》一著中篇幅最長的章節(jié)。資華筠先生的舞種形態(tài)分析則包括舞動及其因子提取、舞蹈序列及其變換、舞目及其結(jié)構(gòu)等內(nèi)容。此外，舞蹈形態(tài)分析還包括舞疇（Choreme）、舞意（Dance Content）的分析。鑒于舞蹈分析比音樂分析復雜，且“拉班舞譜”也比國際通用的音樂五線譜復雜，故至今沒有建立起一套通行方便的舞蹈形態(tài)分析語言系統(tǒng)。這是舞種學研究需要面對的難題。

對舞蹈創(chuàng)作的啟發(fā)：對民間舞種的特性舞蹈形態(tài)的提取是創(chuàng)作“民間風格舞”的另一關(guān)鍵因素。例如，眾所周知的維吾爾族舞蹈“移頸、繞腕、響指、搖身、點顫”等“小范兒”舞蹈動作是創(chuàng)作“維族風格民族舞”的關(guān)鍵。相對于舞種的物質(zhì)構(gòu)成來說，舞種的特色動作很少會被編舞者“張冠李戴”，這應(yīng)該是從小舞蹈訓練的結(jié)果。反過來說，舞種物質(zhì)構(gòu)成比舞種特色動作更易“出錯”也從一個側(cè)面體現(xiàn)了由于舞種學理論研究的缺失，而導致舞蹈創(chuàng)作中所出現(xiàn)的“只見樹木不見森林”盲人摸象式的編舞視野。

其三，傳統(tǒng)舞種的傳承創(chuàng)新。傳統(tǒng)舞種的傳承，首先是從傳統(tǒng)舞目的整理挖掘開始。由于舞蹈早年沒有動態(tài)的錄影技術(shù)，只有靜態(tài)的原始巖畫、陶瓷、書畫等圖像資料可供參考，因此傳統(tǒng)舞種的舞目挖掘和整理難免加入了整理者個人的理解和創(chuàng)新。本文以為這是舞種學研究和樂種學研究最大的不同，也是舞種學研究面臨的另一大挑戰(zhàn)。音樂研究不僅有成套的古樂譜傳世，還有至今可以演奏完整旋律的古樂器被考古挖掘（如骨笛、編鐘等），因此我們有聽見古人聲音的可能。但舞蹈沒有完整成套的古舞譜傳世，也不存在動態(tài)影像的考古，能否真正重現(xiàn)“古人（典）舞蹈”爭議頗多。因此，舞種學的理論研究需要用火眼金睛去發(fā)現(xiàn)當前傳承下來的舞目中哪些是真正的原始傳承，哪些是挖掘者的個人思想與創(chuàng)新發(fā)揮。

由以上所列三點可見，舞種學具有自己獨特、鮮明的學科屬性。需要強調(diào)，以上舞種學構(gòu)想中的任一工作都需要舞蹈理論研究者不斷努力，拿出有力的理論成果，尤其是舞種的個案研究，方可支撐起舞種學的每一塊“拼圖”。這可謂是舞種研究在未來百花齊放的外在推動力。在舞種學理論研究的支撐下，非遺傳統(tǒng)舞蹈的傳承創(chuàng)新也就有據(jù)可依。以人民群眾日益增長的文化需求（即舞蹈的創(chuàng)作表演）為內(nèi)動力，以舞蹈理論研究為外推力，傳統(tǒng)舞種也必將綻放新的魅力。

結(jié) 語

舞種一詞在文獻中使用至今已有30年，此概念在舞蹈學的基本概念中具有重要地位。經(jīng)過分析對比，發(fā)現(xiàn)其符號所指為兩種不同對象，一為專有名詞，一為集合名詞。資華筠先生最早對多維舞種進行定義時，其概念并沒有歧義。如今，“舞種”一詞衍化了新語義。由于舞蹈學術(shù)論文、教材、詞典中大量使用新語義的“舞種”，造成在年青一代舞蹈人心目中“舞種”有了新的符號所指。也進一步造成了中國舞蹈分類這一“不成問題的問題”——因為舞蹈分類的對象突然迷失了。

本文在資華筠先生多維舞種概念的基礎(chǔ)上，借鑒樂種已經(jīng)規(guī)范化的定義，整理出舞種的標準化定義。以此為據(jù)而明確的舞種，其符號所指回歸專有性，有別于作為“舞蹈種類”簡稱的“舞種”。本文界定的舞種實際為傳統(tǒng)舞種，與非遺傳統(tǒng)舞蹈的符號所指具有較大的兼容性和重疊性。

舞種概念的語義回歸具有重要學術(shù)價值。其一，對世界傳統(tǒng)舞蹈進行“譜系層次化”分類成為可能。其二，為中國傳統(tǒng)舞蹈的有關(guān)概念的辨析提供了分類基礎(chǔ)。更進一步，若以民間舞種代替民間舞蹈來區(qū)別于中國當代創(chuàng)作舞蹈中的“民間風格舞”，則許多含混不清、望文生義的誤解可以避免。其三，對舞種進行研究的學科可稱為舞種學，舞種學是歸屬舞蹈學的個案研究，也是未來中國“民族舞蹈學”成熟的必要準備。

反過來說，趁著引起混亂的時間還不長，應(yīng)該謹慎使用“舞種”這一衍化出的第二個約定俗成的含義。因為越來越多的人已經(jīng)意識到，中國當代創(chuàng)作舞蹈的所謂“五類舞種”劃分不僅不科學、有爭議，而且已經(jīng)日益反噬舞蹈創(chuàng)作本身了?！叭缤袊诺湮?、中國民間舞、芭蕾舞一樣，許多出身于此的創(chuàng)作者早就不拘泥于‘名正與否，從既往的‘編導法走向了‘創(chuàng)作法?！袊F(xiàn)代舞如仍以傳統(tǒng)舞種［筆者按：根據(jù)此文作者一貫的撰文用詞，此處的“傳統(tǒng)舞種”應(yīng)該意指“當代創(chuàng)作舞蹈”的“傳統(tǒng)”“五大類舞種”。］為參照‘畫地為牢，那就如王玫所言‘形現(xiàn)代之舞而不現(xiàn)代。”[38]

對本文所言語義回歸后的舞種進行舞種學研究具有舞蹈學學科鮮明的自有特色，舞種的形態(tài)分析面臨樂種、曲種、劇種所沒有的挑戰(zhàn)，但對舞蹈創(chuàng)作的實際指導意義也是顯而易見的。至于是否要建設(shè)以古典舞、現(xiàn)代舞、當代舞等“舞（蹈）種（類）”為研究對象的舞種學，則需要先將古典舞、現(xiàn)代舞、當代舞等概念的符號所指搞清楚，目前爭議尚存，不宜操之過急。

回顧舞種研究史，代表性的個案研究極少，這大概就是引起“舞種”語義衍化的根本原因。在秧歌舞[39][40]、獅舞[40]、龍舞[41]等漢族舞種的研究方面已經(jīng)有初步的積累，少數(shù)民族舞種的專論性著作鮮見［金明所著《孔雀舞》，1982年上海文藝出版社，該著是創(chuàng)作舞蹈《孔雀舞》的創(chuàng)作背景、音樂、編舞等的總體性描寫，而不是本文所言舞種學的研究。］。舞種學的研究任重道遠。其不斷積累的專論不僅是舞蹈學的個案研究，也為非遺傳統(tǒng)舞蹈的傳承和創(chuàng)新提供了有力的理論支撐。另外，學界普遍認為非遺傳統(tǒng)舞蹈的傳承和創(chuàng)新要求“萬變不離其宗”，而這所謂的“宗”，正是舞種學研究的核心任務(wù)。

參考文獻：

[1]

于平.關(guān)于舞蹈分類的若干思考——從首屆“荷花獎”總結(jié)賽談起[J].民族藝術(shù)，1998（03）：60-65.

[2] 劉海峰.舞蹈分類 勢在必行：淺談中國當代舞蹈創(chuàng)作比賽中分類的利與弊[J].舞蹈，2014（01）：34-35.

[3] 歐建平.外國舞蹈史及作品鑒賞[M].北京：高等教育出版社，2008：9-10.

[4] 趙穎，陽秀紅.外國舞蹈發(fā)展史[M].重慶：西南師范大學出版社，2020：1.

[5] 樸永光.韓國創(chuàng)作舞蹈之管窺[J].舞蹈，1998（06）：10.

[6] 樸永光.傳統(tǒng)舞蹈保護中的價值判斷[J].北京舞蹈學院學報，2006（03）：35-38.

[7] 劉青弋.中國當代創(chuàng)作舞蹈類型分析[J].北京舞蹈學院學報，2001（02）：21-32.

[8] 劉青弋.中國當代舞蹈類型學思考——兼論“當代舞”與“現(xiàn)代舞”[J].舞蹈，2003（01）：18-19.

[9] 劉青弋.再論中國舞蹈的分類問題[J].舞蹈，2008（11）：36-38.

[10] 劉青弋.現(xiàn)實題材舞蹈創(chuàng)作與中國當代舞建設(shè)[J].當代舞蹈藝術(shù)研究，2020（04）：27-43.

[11] 馮雙白.關(guān)于舞蹈分類問題的幾點思考[J].舞蹈，2001（04）：17-20.

[12] 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典（第七版）[M].北京：商務(wù)印書館，2016.

[13] 鄧佑玲.舞蹈術(shù)語詞典（叢書）[M].上海：上海音樂學院出版社，2014.

[14] 朵桑卓瑪，楊濱措.風格特異的甘南林區(qū)藏族舞種[J].民族藝術(shù)，1990（01）：134-140.

[15] 張康林.“鍋莊”舞種名稱考釋[J].西藏藝術(shù)研究，1990（03）：47-50.

[16] 資華筠，等.舞蹈生態(tài)學導論[M].北京：文化藝術(shù)出版社，1991：32.

[17] 紀蘭蔚.舞種·舞種形態(tài)變異·舞蹈生態(tài)環(huán)境[J].中央民族學院學報，1992（04）：82-84.

[18] 鄧佑玲.應(yīng)對中國人口較少民族舞蹈文化傳承危機對策研究報告[J].北京舞蹈學院學報，2015（06）：8-15.

[19] 羅旦.西藏民族民間舞蹈文化[M].上海：上海音樂出版社，2021.

[20] 于平.從舞種建設(shè)到學科建設(shè)——中國古典舞文化建設(shè)的回顧與展望[J].浙江藝術(shù)職業(yè)技術(shù)學院學報，2006（01）：37-41.

[21] 劉建.“學院派”鎧甲中的學科、舞種及其創(chuàng)作[J].北京舞蹈學院學報，2009（04）：27-30.

[22] 金浩.中國古典舞術(shù)語詞典[M].上海：上海音樂出版社，2014：2.

[23] 吳曉邦.當代中國舞蹈的主流[J].舞蹈，1994（03）：3-5.

[24] 呂藝生，等.舞蹈學基礎(chǔ)[M].上海：上海音樂出版社，2013：130.

[25] 史紅，劉夢涵.舞蹈譜系：分類、演進與多樣性[J].舞蹈，2018（05）：41-50.

[26] 史紅.北京舞蹈群落現(xiàn)代舞種群的生態(tài)分析[J].北京舞蹈學院學報，2015（02）：29-33.

[27] 萬素.舞種角度下的舞劇言語[J].北京舞蹈學院學報，2009（04）：23-26.

[28] 袁靜芳.中國傳統(tǒng)音樂概論[M].上海：上海音樂出版社出版，2000.

[29] 袁靜芳.樂種學構(gòu)想[J].音樂研究，1998（02）：16-23.

[30] 黃翔鵬.傳統(tǒng)樂種召喚著研究工作[M]//中國音樂年鑒（1990）.濟南：山東教育出版社，1990：128.

[31] 郭小剛.“非遺”視野下竹馬舞的存世及研究現(xiàn)狀[J].北京舞蹈學院學報，2016（05）：54-60.

[32] 王光祈.東方民族之音樂[M].北京：音樂出版社，1958.

[33] 慕羽.以“中國民間舞”為名義的個人創(chuàng)作[J].當代舞蹈藝術(shù)研究，2018（03）：58-64.

[34] 張朝霞.新媒體舞蹈概論[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012.

[35] 劉青弋.對應(yīng)新世紀：“舞蹈學”學科定位與學科規(guī)劃構(gòu)想[J].舞蹈，2002（07）：33-35.

[36] 袁靜芳.中國樂種學[M].北京：人民音樂出版社，2021.

[37] 郭小剛.廣東梅州五華竹馬舞探析[J].星海音樂學院學報，2016（04）：60-69.

[38] 于平.中國現(xiàn)代舞與現(xiàn)代中國舞12新時期中國“新舞蹈”運演的閱讀筆記[J].舞蹈，2016（12）：23-29.

[39] 遲子建.秧歌[M].上海：上海人民出版社，2008.

[40] 胡晶瑩，劉曉真.秧歌[M].北京：中國文聯(lián)出版社，2008.

[41] 羅斌 ，朱梅.舞龍舞獅[M].北京：中國文聯(lián)出版社，2009.

[42] 周雁林.舞龍[M].長春：吉林出版集團有限公司，2010.

（責任編輯：涂 艷 楊 飛）

On Dance Genres： A “Key” to Positioning and Classifying Traditional

Chinese Dances with a Discussion on the Preliminary Conception of “Dance Genres”

GUO Xiaogang/School of Music， South China Normal University， Guangzhou， Guangdong 510006

，China

Abstract：When reviewing the use of the phrase “dance genre”， people would get two meanings successively. Firstly， its original meaning is a proper noun， originating from Mr. ZI Huayuns concept of multi-dimensional dance genre. Secondly， it is a collective noun derived as the customary abbreviation of the phrase “dance category” in Chinese choreography. If these two meanings are employed without distinction， it will not only make the dance classification ambiguous， but also hinder the development of dance theory. With a reference to the theory of music genres， the concept of dance genre can be defined based on the multi-dimensional concepts of dance genres. On this basis， the meaning of dance genre returns to that of the proper noun， and its singular meaning is a certain “traditional dance”. To clarify the concept of dance genre is of great academic significance and thus the research on dance genres can be classified as dance study. The analysis of dance morphology is the key and difficult point of dance genre study. Dance genre study belongs to the case study of dance study that is also the key support for the maturity of national dance study.

Key words：dance genre; dance classification; traditional dance; ethnography;

folk dance

收稿日期：2022-05-13

基金項目：2020年廣東省哲學社會科學規(guī)劃嶺南文化項目“客家山歌在馬來西亞傳播的百年歷程以及所折射的族群身份認同的變遷研究”（項目編號：GD20LN19）。

作者簡介：

郭小剛，華南師范大學音樂學院高級實驗師，碩士研究生導師，華南師范大學東南亞研究中心特聘研究員，研究方向：客家傳統(tǒng)音樂舞蹈及其在海外的傳播。