1937年7月，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)，汪精衛(wèi)任國防最高會議副主席、國民黨副總裁、國民參政會議長，一時成為國民黨內(nèi)和國民政府“二號人物”。但因汪精衛(wèi)的悲觀思想和言論，身邊云集了不少意志薄弱者，無形中形成了以其為中心的所謂“和平運動”。

汪精衛(wèi)出走河內(nèi)

1938年1月，日本政府發(fā)表聲明，聲稱不以國民政府為談判對手。汪精衛(wèi)的夫人陳璧君詳細研究日本政府聲明后頗為興奮，認為如果與日本和談，代表人物自然非汪精衛(wèi)莫屬。

1938年10月22日，汪精衛(wèi)與周佛海、陶希圣等人秘密開會，討論“和平運動”的具體計劃，陳璧君竟然成為該計劃最后拍板者。其計劃是在日軍未占領的云南建立“新政府”，然后由“新政府”接收日軍撤軍后的占領地，繼而實現(xiàn)“和平”。

1938年11月12日，受周佛海指派，梅思平同高宗武與日本人在上海虹口公園附近的重光堂進行了為期8天的談判。11月27日，梅思平將與日本草簽的協(xié)定“重光堂密約”縫在西裝馬甲里帶回重慶。汪精衛(wèi)看了該協(xié)定，在是否離開重慶、公開投日問題上，猶豫不決。但陳璧君再次“力排眾議”，竭力主張離開重慶。她還設計了分散逃出重慶、在昆明集合的方案。12月初，陳璧君親自前往廣東聯(lián)絡軍閥支持，返回時又到云南昆明，再次勸說云南省主席龍云協(xié)助，并赴越南河內(nèi)疏通關系，打通出逃之路。

12月18日，趁蔣介石離開重慶飛往陜西出席軍事會議的機會，汪精衛(wèi)、陳璧君，攜秘書曾仲鳴等人飛往昆明。到達昆明的當天晚上，汪精衛(wèi)就把“和平運動”計劃告知龍云。龍云聽后，表面上表示贊同，暗地里卻將汪精衛(wèi)的信息報告給了在陜西開會的蔣介石。12月24日，蔣介石中斷了在陜西的軍事會議趕回重慶，商討對汪精衛(wèi)叛國問題的處理意見。兩天后，蔣介石在國民黨“總理紀念周”上發(fā)表講演，揭露和斥責了日本政府對華聲明的圖謀。演講完畢，蔣介石又對汪精衛(wèi)離渝赴河內(nèi)一事作了說明：“汪先生此次離渝轉(zhuǎn)赴河內(nèi)，實為轉(zhuǎn)地療養(yǎng)，純系個人行動，毫無政治意味?！蓖瑫r，蔣介石還令正在河內(nèi)公干的外交部部長王寵惠，勸汪精衛(wèi)醒悟回國，并囑咐軍事委員會參事室主任王世杰致電駐英大使郭泰祺和駐美大使胡適，請其勸汪精衛(wèi)“勿公開主和”“勿與中央斷絕關系”“勿住香港，但不妨赴歐”。

12月31日，汪精衛(wèi)拋出“艷電”，公開承認“與日和談”，露出了其叛國投日的真實面目。1939年元旦，蔣介石主持召開國民黨中央會議，最終通過了開除汪精衛(wèi)黨籍、撤除其一切職務的決議。

密約公開，汪精衛(wèi)臭名遠揚

1939年3月，汪精衛(wèi)指使高宗武、梅思平，代表他與日本代表影佐禎昭、今井武夫在上海進行密談，并草簽了賣國的“日華協(xié)議記錄”。當蔣介石聽說汪偽政權即將登場之際，一方面派人到香港指導和日本“談判”，從戰(zhàn)術上延緩汪偽政府成立；另一方面給在香港的杜月笙帶話，要他通過在上海的老關系，收買汪精衛(wèi)的走卒，抽掉汪精衛(wèi)幾根臺柱。

1939年11月，就“新政府成立”事宜，日方與汪方開始談判。日方提交的“日支新關系調(diào)整要綱”（以下簡稱“要綱”）及附件，其條件之苛刻，遠超出“重光堂協(xié)議”。陶希圣、高宗武意識到問題的嚴重性，表示不愿再出席這樣的談判。而這一情報卻被杜月笙的上海心腹徐采丞探知，其立即趕到香港向杜月笙匯報。經(jīng)過在香港的《大公報》主編張季鸞聯(lián)絡，杜月笙當晚自港飛渝面見蔣介石。蔣介石面授機宜后，杜月笙回到香港，在與張季鸞商量之后，積極部署策反事宜。

12月31日，汪精衛(wèi)等在“要綱”上簽了字。陶希圣稱病未往，高宗武亦借故未出席。當晚，高宗武前往看望陶希圣，兩人一拍即合，作出“脫離”決定。1940年1月3日，在杜月笙的謀劃下，高、陶二人潛離上海，1月5日抵港。高宗武、陶希圣見到杜月笙后，親手送上 “要綱”，作為見面禮。1月21日，張季鸞得到了杜月笙送來的“要綱”和有關資料，還收到了高宗武、陶希圣給《大公報》的親筆信。張季鸞馬上安排見報事宜。1月22日，《大公報》香港版在《高宗武陶希圣攜港發(fā)表汪兆銘賣國條件全文》《集日閥多年夢想之大成！極中外歷史賣國之罪惡！從現(xiàn)在賣到將來，從物質(zhì)賣到思想》的通欄正副標題下，獨家刊登了“日支新關系調(diào)整要綱”全文，另在第九版和第十版兩個整版刊登了日文原件照片，還發(fā)表題為《揭露亡國的“和平條件”》的社評。1月23日，《大公報》香港版發(fā)表了陶希圣關于“日本對所謂新政權的條件”的談話。1月27日，《大公報》刊登了陶希圣在“日汪密談”時的筆錄，對“密約”的出籠經(jīng)過作了解釋。在短短幾天內(nèi)，《大公報》香港版抓住“日汪密約”不放，連續(xù)發(fā)表社評，猛烈抨擊。從1月23日起，重慶及后方各大報紙同步刊登并加評論。

因此，1940年3月正式成立前，汪精衛(wèi)“新政府”投敵賣國之臭名，其實早已遠揚。

（摘自《文史春秋》李滿星）