黃海若

摘 要

自冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)多次利用自己強(qiáng)大的實(shí)力和威望組建“自愿聯(lián)盟”，即通過(guò)構(gòu)建臨時(shí)目標(biāo)而組建超國(guó)家行為體，提升集體行動(dòng)的“合法性”，增強(qiáng)政治威勢(shì)，在實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)意圖的同時(shí)獲取自身成本—收益的最大化。2019年7月，由于美伊關(guān)系持續(xù)惡化，美國(guó)以多國(guó)油輪在海灣遇襲為由，組建新的“自愿聯(lián)盟”——波斯灣護(hù)航聯(lián)盟，該聯(lián)盟后升級(jí)為“國(guó)際海洋安全保障構(gòu)想”（IMSC）。此次聯(lián)盟成立過(guò)程緩慢，盟友響應(yīng)寥寥，且實(shí)際運(yùn)行效果遠(yuǎn)不及美國(guó)初始期望。本文系統(tǒng)分析了波斯灣護(hù)航聯(lián)盟從發(fā)起到運(yùn)行的全過(guò)程，剖析了該聯(lián)盟的工作機(jī)理與運(yùn)行成效，揭示了美國(guó)既想借助聯(lián)盟增加自身行為的合法性又不愿意為盟友提供更多公共產(chǎn)品的矛盾心理。本文認(rèn)為，美國(guó)在印太地區(qū)會(huì)進(jìn)一步沿用“盟主霸權(quán)意志輸出、盟友共擔(dān)地區(qū)安全風(fēng)險(xiǎn)”的聯(lián)盟路徑，我們對(duì)此既要高度警惕、積極應(yīng)對(duì)，也要客觀看待聯(lián)盟優(yōu)勢(shì)并加以學(xué)習(xí)吸收，優(yōu)化我國(guó)的“全球伙伴關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)。

關(guān)鍵詞 波斯灣 護(hù)航聯(lián)盟 自愿聯(lián)盟 聯(lián)盟路徑

聯(lián)盟體系是二戰(zhàn)后美國(guó)維持其霸權(quán)的重要工具?！白栽嘎?lián)盟”（coalition of the willing），又稱為“意愿聯(lián)盟”或“志愿者聯(lián)盟”，通常指無(wú)論是否得到聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)，都可為了實(shí)現(xiàn)其特定的目標(biāo)而臨時(shí)組建的意志聯(lián)合體。最早的自愿聯(lián)盟可以追溯到1945年的“曼哈頓計(jì)劃”（Manhattan Project）。當(dāng)時(shí)的比利時(shí)加入了大不列顛英國(guó)（Great Britain）

此時(shí)的大不列顛英國(guó)還包括加拿大和南非聯(lián)盟，他們還沒(méi)有成為獨(dú)立的民族國(guó)家。和美國(guó)成立的聯(lián)合體（consortium）

（數(shù)家公司或銀行聯(lián)合組成的）財(cái)團(tuán)或聯(lián)營(yíng)企業(yè)；來(lái)自拉丁語(yǔ)，意為“共享、合作伙伴”。，稱作“默里山區(qū)域”（Murray Hill Area）。這個(gè)組織的目標(biāo)是建立對(duì)世界高濃縮鈾礦石供應(yīng)的“獨(dú)家壟斷”，防止大規(guī)模殺傷性武器和先進(jìn)運(yùn)載系統(tǒng)的擴(kuò)散。2003年，美國(guó)實(shí)施“伊拉克自由行動(dòng)”（Operation Iraqi Freedom），成立了由49個(gè)國(guó)家組成的自愿聯(lián)盟組織。此后“自愿聯(lián)盟”便成為一個(gè)實(shí)施軍事威懾行動(dòng)的負(fù)面代名詞而廣為人知。相較于正式聯(lián)盟，自愿聯(lián)盟成員的加入與退出更為自由，聯(lián)盟目標(biāo)和任務(wù)的調(diào)整更為便捷，這為我們分析聯(lián)盟成員和盟主的意圖提供了鮮活案例。

本文選取美國(guó)最新一次組建的自愿聯(lián)盟，即2019年成立的“波斯灣護(hù)航聯(lián)盟”為研究對(duì)象。該聯(lián)盟的成立是美國(guó)聯(lián)盟戰(zhàn)略發(fā)展的一個(gè)重要分水嶺：以往美國(guó)“建群”通常能一呼百應(yīng)，但加入此次護(hù)航聯(lián)盟的成員國(guó)卻寥寥無(wú)幾，且組建過(guò)程較為緩慢，運(yùn)行效果也不理想，最終未能實(shí)現(xiàn)美國(guó)建立“反伊朗聯(lián)盟”的初始目的。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)波斯灣護(hù)航聯(lián)盟的研究較少，僅限于聯(lián)盟成立當(dāng)年的少數(shù)研究成果

肖河介紹了聯(lián)盟組建初期的過(guò)程，認(rèn)為美國(guó)此次的倡議強(qiáng)調(diào)參加者的實(shí)際投入而不是合法性支持，短期來(lái)看有助于美國(guó)鞏固其在中東和全球的安全作用，長(zhǎng)遠(yuǎn)看或許是美國(guó)安全秩序衰退的又一標(biāo)志性事件。參見(jiàn)肖河. 波斯灣護(hù)航，新的 “志愿者聯(lián)盟”［J］. 世界知識(shí)， 2019（17）： 4243鈕松和伍睿認(rèn)為，此次護(hù)航聯(lián)盟是道義上的弱勢(shì)聯(lián)盟，“護(hù)航聯(lián)盟”目前沒(méi)有贏得多數(shù)國(guó)家的支持，但它的推行極有可能成為進(jìn)一步引爆海灣地區(qū)亂局的事件，刺激地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題的聯(lián)動(dòng)性，繼而加劇地區(qū)動(dòng)蕩，危害世界能源供應(yīng)的穩(wěn)定。因?yàn)椤叭娑糁埔晾省笔钱?dāng)前美國(guó)中東政策的首要目標(biāo)。參見(jiàn)鈕松，伍睿. 美國(guó)的中東 “護(hù)航聯(lián)盟”及其走向［J］. 現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系， 2019（12）： 3945.。實(shí)際上，該聯(lián)盟成立后發(fā)生了諸多變動(dòng)，但遺憾的是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界未予以跟蹤研究。本文試圖對(duì)波斯灣護(hù)航聯(lián)盟建立與運(yùn)行的全過(guò)程進(jìn)行分析，在厘清世界主要國(guó)家對(duì)該聯(lián)盟立場(chǎng)態(tài)度的同時(shí)，總結(jié)美國(guó)慣用的“聯(lián)盟路徑”給中國(guó)帶來(lái)的啟示。

一、波斯灣護(hù)航聯(lián)盟成立的過(guò)程

波斯灣護(hù)航聯(lián)盟的成立經(jīng)歷了一個(gè)較為曲折的過(guò)程，從發(fā)起之初美國(guó)聲稱響應(yīng)者眾多，到最終成立時(shí)成員國(guó)寥寥，美國(guó)的傳統(tǒng)盟友和世界主要國(guó)家行為體對(duì)是否加入該聯(lián)盟均有自己的利益考量。

（一）美國(guó)籌建波斯灣護(hù)航聯(lián)盟的背景

2018年，特朗普政府執(zhí)政后，調(diào)整了奧巴馬政府時(shí)期美國(guó)對(duì)伊朗的“接觸政策”，轉(zhuǎn)而對(duì)伊朗實(shí)行“極限施壓”。 在秉持“美國(guó)優(yōu)先”和“國(guó)內(nèi)政治第一”的特朗普看來(lái)，只要扶持親美國(guó)家承擔(dān)中東地區(qū)的安全責(zé)任，美國(guó)便可從中東撤軍并將主要力量集中于印太地區(qū)。同年5月，美國(guó)宣布退出《伊核協(xié)議》（Joint Comprehensive Plan of Action， JCPOA），并于同月恢復(fù)對(duì)伊朗制裁。2019年5月，美國(guó)開(kāi)始全面禁運(yùn)伊朗石油。但是，由于伊朗石油主要出口亞洲國(guó)家，而亞洲主要國(guó)家并沒(méi)有參與對(duì)伊朗的制裁，因此美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁沒(méi)有對(duì)伊朗造成致命性打擊。于是，美國(guó)開(kāi)始采取更加激烈的方式來(lái)遏制伊朗的發(fā)展。從同年6月起，因相繼有多艘超級(jí)油輪在靠近霍爾木茲海峽的阿曼灣遇襲，美伊之間外交沖突加劇。在此背景下，美國(guó)謀求在波斯灣地區(qū)建立一個(gè)新的確?！叭蛴瓦\(yùn)航線自由”的聯(lián)盟，名義上是對(duì)過(guò)往商船提供護(hù)航，實(shí)則是想糾集盟友組建一個(gè)“反伊朗聯(lián)盟”。

（二）波斯灣護(hù)航聯(lián)盟的成員變化

2019年7月19日，美國(guó)政府宣布將在波斯灣、阿曼灣等國(guó)際海域開(kāi)展名為“哨兵行動(dòng)”（Operation Sentinel Program）的多國(guó)海上巡察行動(dòng)，也稱波斯灣護(hù)航聯(lián)盟。依據(jù)行動(dòng)計(jì)劃，各成員國(guó)的人員和船舶都將在美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)下對(duì)經(jīng)過(guò)該區(qū)域的商船提供護(hù)航和保護(hù)。該行動(dòng)計(jì)劃提出后不久，美國(guó)聲稱得到超過(guò)60個(gè)國(guó)家的支持，但在當(dāng)年9月16日在巴林舉行的第一次主要規(guī)劃會(huì)議上，實(shí)際出席的國(guó)家代表只有25個(gè)。規(guī)劃會(huì)議結(jié)束后，該計(jì)劃又被更名為“國(guó)際海洋安全保障構(gòu)想”（International Maritime Security Construct， IMSC），巡航領(lǐng)域由波斯灣、阿曼灣擴(kuò)展至紅海、亞丁灣和整個(gè)阿拉伯海，總部設(shè)在巴林。到當(dāng)年11月IMSC正式成立時(shí)，僅有沙特、阿聯(lián)酋、阿爾巴尼亞、巴林、英國(guó)和澳大利亞7國(guó)宣布加入該護(hù)航聯(lián)盟。如今，IMSC運(yùn)行已兩年有余，美國(guó)白宮的主政官也由強(qiáng)調(diào)“美國(guó)優(yōu)先”的特朗普總統(tǒng)變成了重視“同盟至上”的拜登總統(tǒng)，IMSC的新加入成員國(guó)卻只有愛(ài)沙尼亞和立陶宛，創(chuàng)始國(guó)澳大利亞甚至還退出了該組織。

（三）世界主要國(guó)家的立場(chǎng)態(tài)度

美國(guó)組建波斯灣護(hù)航自愿聯(lián)盟的提議，并未如預(yù)期獲得響應(yīng)，不復(fù)以往組建自愿聯(lián)盟時(shí)“一呼百應(yīng)”的狀況，甚至主要傳統(tǒng)盟友如法、德、日等都拒絕加入，除此之外，部分盟友和其他主要國(guó)家還提出了自己在該區(qū)域的行動(dòng)計(jì)劃并付諸實(shí)施。

2019年9月16日IMSC的第一次規(guī)劃會(huì)議結(jié)束后不久，以色列外長(zhǎng)卡茨（Israel Katz）就表示，他們只會(huì)提供“情報(bào)和并不明確領(lǐng)域”的支持，并不會(huì)“派遣海軍軍艦”

Israel to Participate in US “Operation Sentinel” in Strait of Hormuz［DB/OL］. （20190807）［20200226］.https：//www.jns.org/israeltoparticipateinusoperationsentinelinstraitofhormuz/.。日本在2019年10月18日宣布他們不會(huì)加入IMSC，而是派遣自己的軍艦去該海域保護(hù)商船

Japan Wont Join US Coalition to Protect Middle East Shipping， Will Send Own Force ［N/OL］. （20191018） ［20211226］. https：//www.reuters.com/article/usmideastiranjapanships/japanwontjoinuscoalitiontoprotectmiddleeastshippingwillsendownforceidUSKBN1WX0TQ; Japanese Warship Departs for Gulf to Patrol Oil Lifeline［N/OL］. （20200202） ［20211226］. https：//www.reuters.com/article/usmideastiranjapanidUSKBN1ZW02D.。印度也表示，自己會(huì)延長(zhǎng)在波斯灣軍艦的停留時(shí)間，但不會(huì)加入美國(guó)的護(hù)航聯(lián)盟

Indian Warships to Stay Longer in Persian Gulf， But Wont Join US Coalition ［N/OL］. （20190708） ［20211226］. https：//www.reuters.com/article/usmideastiranindia/indianwarshipstostaylongerinpersiangulfbutwontjoinuscoalitionidUSKCN1UD22S. 。

美國(guó)或許可以在構(gòu)建反伊朗聯(lián)盟方面獲得多個(gè)國(guó)家的支持，但在解決伊朗問(wèn)題的具體方式上與其他國(guó)家并不一致。盡管英國(guó)選擇加入美方的計(jì)劃，但與美國(guó)的做法幾乎同步的是，歐盟的其他國(guó)家開(kāi)始打造自己的“護(hù)航聯(lián)盟”。2020年2月25日，法國(guó)武裝部隊(duì)宣布，以歐洲為首的“霍爾木茲海峽海洋態(tài)勢(shì)感知計(jì)劃”（Europeanled Maritime Situation Awareness in the Strait of Hormuz， EMASOH），又稱“艾格諾行動(dòng)”（Operation Agenor）已經(jīng)在阿布扎比法國(guó)永久軍事基地全面投入運(yùn)作

France Declares Strait of Hormuz Military Mission Fully Operational［N/OL］. The Defense Post. （20200227） ［20211227］. https：//www.thedefensepost.com/2020/02/27/francedeclaresemasohstraitofhormuzmilitarymissionfullyoperational/.。該聯(lián)盟由以下八個(gè)歐洲國(guó)家正式發(fā)起：法國(guó)、比利時(shí)、丹麥、德國(guó)、意大利、希臘、荷蘭和葡萄牙。雖然該行動(dòng)得到八個(gè)國(guó)家的政治支持，但實(shí)際上只有三個(gè)國(guó)家提供了軍事支持，其中法國(guó)發(fā)揮了主導(dǎo)作用，在阿布扎比海軍基地設(shè)有總部，并部署了護(hù)衛(wèi)艦和偵察機(jī)。荷蘭和丹麥也部署了海軍資產(chǎn)，而比利時(shí)和希臘等其他國(guó)家僅是不定時(shí)地向特派團(tuán)提供相關(guān)支持。德國(guó)無(wú)法為這個(gè)項(xiàng)目提供軍事支持，主要是因?yàn)榈聡?guó)法律要求德國(guó)政府參加任何國(guó)際行動(dòng)都需要有歐盟、北約或聯(lián)合國(guó)的正式授權(quán)

Maryam Khormaei.Why Germany Turned Its Back on Parallel Coalitions in Strait of Hormuz［R/OL］. Modern Diplomacy， （20191207） ［20211227］. https：//moderndiplomacy.eu/2019/12/07/whygermanyturneditsbackonparallelcoalitionsinstraitofhormuz/.。自“艾格諾行動(dòng)”開(kāi)始運(yùn)營(yíng)以來(lái)，該聯(lián)盟已經(jīng)成功進(jìn)行了1000多小時(shí)的飛行，在海上停留了750天，為50多艘商船提供了護(hù)航，并在霍爾木茲海峽過(guò)境107次。

EMASOH： Two Year of Deescalation in The Strait of Hormuz［N/OL］.Hellenic Shipping News， （20220225） ［20220907］. https：//www.hellenicshippingnews.com/emasohtwoyearsofdeescalationinthestraitofhormuz/.

美國(guó)組建護(hù)航聯(lián)盟的倡議遭到了俄羅斯的強(qiáng)烈反對(duì)。2019年7月23日，俄羅斯外交部發(fā)布了《波斯灣地區(qū)集體安全構(gòu)想》（Proposal for Collective Security in the Gulf），并將相關(guān)文件提交給聯(lián)合國(guó)。該提議的設(shè)想是在波斯灣建立一個(gè)安全與合作組織，由中國(guó)、俄羅斯、印度、美國(guó)、歐盟和其他利益相關(guān)方在內(nèi)的全球和區(qū)域主要參與者組成，同時(shí)建議波斯灣以外國(guó)家放棄在該地區(qū)永久駐軍

Russias Security Concept for the Gulf Area［EB/OL］. （20190723） ［20211220］. https：//www.voltairenet.org/article207131html.。俄羅斯的提案得到了中國(guó)的支持

中國(guó)外交部：支持俄倡議域外國(guó)家取消海灣地區(qū)永久駐軍［EB/OL］. （20190725） ［20200220］. http：//m.news.cctv.com/2019/07/25/ARTIyTusJGEZTCu4Uc1Me3Eg190725shtml. 。

在波斯灣緊張局勢(shì)加劇的情況下，2019年9月，伊朗在聯(lián)合國(guó)大會(huì)期間也公布了自己關(guān)于在該地區(qū)的名為“霍爾木茲和平努力”（Hormuz Peace Endeavor， HOPE）的安全提議。該提議計(jì)劃邀請(qǐng)波斯灣所有沿岸國(guó)家（巴林、伊拉克、沙特阿拉伯、阿曼和阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)）加入HOPE，主張?jiān)诓ㄋ篂辰⒁粋€(gè)不涉及非區(qū)域大國(guó)的集體安全體系。

2019年12月27日至30日，伊朗、俄羅斯、中國(guó)在阿曼灣舉行代號(hào)為“海上安全帶”的聯(lián)合軍演，這是伊朗1979年伊斯蘭革命后首次與中俄舉行聯(lián)合軍演

40年來(lái)首次！中國(guó)俄羅斯伊朗海上聯(lián)演27日在阿曼灣地區(qū)舉行［DB/OL］.觀察者網(wǎng)， （20191226） ［20211226］. https：//www.guancha.cn/internation/2019_12_26_529598shtml.f.。2022年1月18日至20日，中伊俄三國(guó)海軍在阿曼灣海域又舉行了第二次海上聯(lián)合軍演。中方表示，演習(xí)旨在深化三國(guó)海軍務(wù)實(shí)合作，展示三方共同維護(hù)海上安全、積極構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”的良好意愿與能力，為地區(qū)和平穩(wěn)定注入正能量

中伊俄三國(guó)舉行第二次海上聯(lián)合軍事演習(xí)［EB/OL］. 國(guó)防部網(wǎng)，（20220120） ［20220402］. http：//www.mod.gov.cn/topnews/202201/20/content_4903339htm. 。

（四）各國(guó)決策的動(dòng)因

1歐洲方面。從歐洲來(lái)看，2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，債務(wù)、難民、英國(guó)脫歐等一系列問(wèn)題引發(fā)了人們對(duì)歐洲一體化的質(zhì)疑，也使歐洲對(duì)外政策出現(xiàn)了步調(diào)不一致的現(xiàn)象。彼時(shí)特朗普政府奉行“美國(guó)優(yōu)先”原則和明顯的經(jīng)濟(jì)民族主義，更加深了歐洲對(duì)外政策的分裂。英國(guó)最早也有加入歐洲的“海上監(jiān)察行動(dòng)”的想法，可鑒于“脫歐”已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入實(shí)際操作階段，再留在歐盟參與共同防務(wù)已不合時(shí)宜。在圍堵中國(guó)科技發(fā)展、遏制華為“5G”技術(shù)等問(wèn)題上，英國(guó)已經(jīng)開(kāi)始配合美國(guó)的要求，在防務(wù)問(wèn)題上，英國(guó)更是選擇與美國(guó)站在一起。

而美國(guó)在歐洲的其他盟友，如德國(guó)和法國(guó)，則致力于通過(guò)外交努力化解“伊核問(wèn)題”的困局。歐盟外交政策負(fù)責(zé)人弗德利卡·莫格里尼（Federica Mogherini）堅(jiān)持認(rèn)為，任何外交談判都必須涉及《伊核協(xié)議》的保存。歐盟拒絕加入美國(guó)的聯(lián)合護(hù)航，選擇建立自己的聯(lián)合艦隊(duì)，有多種考量：一方面，相比于過(guò)去，歐洲在中東的石油利益大幅下降，對(duì)伊朗的石油依賴程度大大降低，減少了在該區(qū)域開(kāi)展行動(dòng)的顧慮。在1997—1998年，西歐進(jìn)口了伊朗石油出口額的一半以上，但到2018年，歐盟國(guó)家在伊朗對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)中的份額下降至177%

Nina Mamedova. Irans Foreign Economic Relations in the Region［J］. Vostok. AfroAziatskieobshchestva： Istoriiaisovremennost，2019（5）： 106113.，目前歐洲的大部分石油來(lái)自俄羅斯和挪威。另一方面，歐洲在伊朗的主要利益是經(jīng)貿(mào)合作，客觀上存在不追隨美國(guó)刺激伊朗的利益需求。以德國(guó)為例，德國(guó)將伊朗視為其商品的巨大市場(chǎng)，如今大約有60家德國(guó)公司活躍在伊朗，估值高達(dá)10億美元。伊朗媒體報(bào)道稱，德國(guó)的投資占伊朗工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施份額的30%

Stephen D. Brien. In the Persian GulfA New and Fragile Situation［J/OL］.Jewish Policy Center，（Fall 2019） ［20200226］. https：//www.jewishpolicycenter.org/2019/10/10/inthepersiangulfanewandfragilesituation/.。2019年6月10日，伊朗議會(huì)批準(zhǔn)了與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟（EAEU或EEU）建立一個(gè)為期三年的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。歐盟希望伊朗能夠在遵守2015年簽署的《伊核協(xié)定》基礎(chǔ)上，逐步發(fā)展經(jīng)濟(jì)，因?yàn)橐粋€(gè)穩(wěn)定的中東更有利于歐洲的發(fā)展。而美國(guó)不顧各方的反對(duì)，單方面退出《伊核協(xié)議》，并重新對(duì)伊朗施加制裁，造成了美國(guó)與歐洲盟友的嫌隙。歐盟早已對(duì)特朗普退出《巴黎氣候協(xié)定》感到失望，此后北約又因軍費(fèi)分擔(dān)問(wèn)題與美國(guó)發(fā)生分歧。因此，此次歐盟不愿再冒著激化中東地區(qū)矛盾的風(fēng)險(xiǎn)而加入一個(gè)更加有利于美國(guó)利益的“護(hù)航聯(lián)盟”。對(duì)歐盟來(lái)說(shuō)，一旦發(fā)生重大戰(zhàn)亂，其將面臨無(wú)數(shù)中東難民涌入歐洲的危險(xiǎn)局面。所以歐洲選擇頂住美國(guó)的壓力，希望借助外交斡旋和經(jīng)濟(jì)發(fā)展維持中東穩(wěn)定。

2亞洲方面。日本雖為美國(guó)在亞洲的最堅(jiān)定的盟友，但在是否參與此次中東“護(hù)航聯(lián)盟”問(wèn)題上，日本陷入了兩難境地。主要原因是日本深耕中東多年，投資頗多且與各方關(guān)系良好，以往美伊發(fā)生矛盾時(shí)其曾多次充當(dāng)“調(diào)停人”角色，在日本的石油進(jìn)口仍然主要依靠中東的情況下，日本不想為此問(wèn)題直接開(kāi)罪伊朗，進(jìn)而影響兩國(guó)的長(zhǎng)期石油貿(mào)易。伊朗政府已經(jīng)明確表示，“如果日本加入，將無(wú)法視之為友好行為”。但是，如果日本不采取一定行動(dòng)又會(huì)間接損害日美同盟關(guān)系，尤其是在日本已經(jīng)在駐日美軍軍費(fèi)問(wèn)題上面臨美國(guó)很大壓力的背景下。因此，日本選擇向中東派出海上自衛(wèi)隊(duì)但不直接參與美國(guó)主導(dǎo)的“護(hù)航聯(lián)盟”，以此既回應(yīng)美國(guó)要求，又試圖保持日本護(hù)航的相對(duì)獨(dú)立性。

印度與很多亞洲國(guó)家一樣，仍然依賴中東作為重要的石油來(lái)源地。伊朗由于其地緣政治位置，在印度外交中占有重要地位。伊朗位于巴基斯坦北部又同是伊斯蘭國(guó)家，所以印度需要同伊朗保持良好關(guān)系來(lái)制約巴基斯坦。再者，印度在海灣地區(qū)有大量勞工，每年的僑匯收入是其重要的外匯來(lái)源。同時(shí)，印度也十分清楚，要實(shí)現(xiàn)其大國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)同樣離不開(kāi)美國(guó)的支持。因此，雖然印度不會(huì)在“護(hù)航聯(lián)盟”問(wèn)題上貿(mào)然站隊(duì)美國(guó)，但會(huì)采取“迂回戰(zhàn)術(shù)”，利用“補(bǔ)償”原則緩和印美矛盾，例如派出自己的艦隊(duì)或在聯(lián)合國(guó)表決中東問(wèn)題時(shí)（如敘利亞問(wèn)題）對(duì)美國(guó)予以一定的支持，以此緩解美國(guó)對(duì)印度的不滿情緒。所以，印度表示會(huì)延長(zhǎng)本國(guó)軍艦在波斯灣的停留時(shí)間，但不會(huì)加入美國(guó)的護(hù)航聯(lián)盟

Indian Warships to Stay Longer in Persian Gulf， But Wont Join US Coalition［DB/OL］. （20190708） ［20211226］. https：//www.reuters.com/article/usmideastiranindia/indianwarshipstostaylongerinpersiangulfbutwontjoinuscoalitionidUSKCN1UD22S. 。

3俄羅斯。俄羅斯是世界第七大石油儲(chǔ)藏量國(guó)，石油和天然氣出口是俄羅斯經(jīng)濟(jì)的重要支柱。僅從石油能源經(jīng)濟(jì)角度看，伊朗問(wèn)題激化將導(dǎo)致中東和波斯灣地區(qū)油價(jià)上揚(yáng)，這會(huì)拉動(dòng)國(guó)際油價(jià)上揚(yáng)，從而有利于改善俄羅斯財(cái)政。此外，這也有利于俄羅斯在中東地區(qū)話語(yǔ)權(quán)的進(jìn)一步提升。俄羅斯既可以借此協(xié)調(diào)美伊關(guān)系（例如，其提出的《波斯灣地區(qū)集體行動(dòng)構(gòu)想》在國(guó)際道義上搶了美國(guó)的上風(fēng)），還可以趁機(jī)從伊朗市場(chǎng)上獲利（如向伊朗供應(yīng)石油設(shè)施和出售俄制武器）。2019年年中，當(dāng)美伊關(guān)系劍拔弩張之時(shí)，俄羅斯就以“自衛(wèi)性武器不違反禁運(yùn)原則”為理由向伊朗運(yùn)送了大批俄制武器。

4中國(guó)。中國(guó)作為奉行獨(dú)立自主原則的國(guó)家，不參與美國(guó)自愿聯(lián)盟，原因主要有三個(gè)：一是石油保供穩(wěn)價(jià)的需求。2018年伊朗對(duì)外貿(mào)易總額表顯示，中國(guó)是伊朗最大的貿(mào)易伙伴。中東地區(qū)的動(dòng)蕩往往造成國(guó)際油價(jià)的震蕩，俄羅斯等石油輸出國(guó)往往借機(jī)抬高油價(jià)，加重我國(guó)的石油進(jìn)口成本，同時(shí)增加我國(guó)能源安全風(fēng)險(xiǎn)。因此，無(wú)論是從能源戰(zhàn)略格局來(lái)看，還是從經(jīng)濟(jì)利益視角來(lái)看，促進(jìn)伊朗和中東地區(qū)的和平穩(wěn)定對(duì)中國(guó)的穩(wěn)定發(fā)展十分重要。二是有戰(zhàn)略發(fā)展利益的需求。中國(guó)不僅每年從伊朗進(jìn)口大量石油，還參與建設(shè)了伊朗境內(nèi)眾多的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，同時(shí)伊朗也是響應(yīng)中國(guó)“一帶一路”倡議的重要沿線國(guó)家，兩國(guó)互為“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”國(guó)家。因此，中東地區(qū)的和平穩(wěn)定不僅事關(guān)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，還直接影響到“一帶一路”倡議在伊朗的順利鋪開(kāi)。三是有抗衡美國(guó)霸權(quán)的需求。特朗普政府奉行“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”戰(zhàn)略，主動(dòng)推動(dòng)美中對(duì)抗，如今拜登政府同樣將中國(guó)視為主要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并全力圍堵中國(guó)。中國(guó)的外部環(huán)境已發(fā)生重大改變，中美矛盾由世界次要矛盾上升為世界主要矛盾的時(shí)代正在到來(lái)。中伊兩國(guó)都直接面對(duì)美國(guó)霸權(quán)霸凌，都有維護(hù)自身正當(dāng)發(fā)展利益的需要且同為世界重要國(guó)家、區(qū)域重要力量，因此中伊合作具有廣闊的未來(lái)。

二、波斯灣護(hù)航聯(lián)盟的工作機(jī)制

波斯灣護(hù)航聯(lián)盟雖然是美國(guó)最新組建的護(hù)航聯(lián)盟，但由于響應(yīng)的國(guó)家數(shù)量遠(yuǎn)少于預(yù)期，美國(guó)只能選擇以開(kāi)放式的籠統(tǒng)架構(gòu)——國(guó)際海洋安全保障構(gòu)想（IMSC）來(lái)搭建這一聯(lián)盟，同時(shí)以“特遣艦隊(duì)”（CTF）為主體開(kāi)展運(yùn)作。該行為主體與早年美國(guó)在該區(qū)域成立的聯(lián)合海上作戰(zhàn)部隊(duì)（CMF）相比，既具有一定的相似性，也有顯著區(qū)別。對(duì)之進(jìn)行比較研究有助于我們進(jìn)一步深化對(duì)波斯灣護(hù)航聯(lián)盟的認(rèn)識(shí)。

（一）“國(guó)際海洋安全保障構(gòu)想”（IMSC）及“聯(lián)盟特遣部隊(duì)”（CTF）的業(yè)務(wù)內(nèi)容

國(guó)際海洋安全保障構(gòu)想（IMSC）是一個(gè)開(kāi)放式的海上安全架構(gòu)，主要依托聯(lián)盟成員國(guó)提供大型海軍艦艇（哨兵）來(lái)保護(hù)過(guò)往商船，即動(dòng)用護(hù)衛(wèi)艦和驅(qū)逐艦監(jiān)視兩個(gè)關(guān)鍵咽喉點(diǎn)（霍爾木茲海峽和曼德海峽），動(dòng)用小型艦艇如巡邏艦和護(hù)衛(wèi)艦在目標(biāo)點(diǎn)位間巡邏，同時(shí)提供空中力量支持。過(guò)去參與各類護(hù)航聯(lián)盟的國(guó)家均能提供足夠的軍事力量支持，但此次IMSC嚴(yán)重依賴美、英兩國(guó)的大型軍艦和直升機(jī)，一些較小的成員國(guó)如阿爾巴尼亞僅派出了人員力量

Multinational Coalition Begins Patrolling Persian Gulf Oil Routes［N/OL］.World Oil， Verity Ratcliffe，（20191107） ［20200216］. https：//www.worldoil.com/news/2019/11/7/multinationalcoalitionbeginspatrollingpersiangulfoilroutes. ，另有一些國(guó)家提供了小型巡邏艦和護(hù)衛(wèi)艦用作哨兵艦艇。

IMSC作為總體上的合作框架，其行動(dòng)和決策主要通過(guò)“聯(lián)盟特遣部隊(duì)”（Coalition Task Force，CTF）這一力量來(lái)實(shí)現(xiàn)。CTF的指揮和人員配置來(lái)源于IMSC同盟國(guó)，最高指揮官通常是一位海軍軍官，從IMSC聯(lián)盟國(guó)家中提名，任期四到六個(gè)月。從2019年成立至今，共有5位海軍少將擔(dān)任過(guò)該支力量的最高指揮官。除首任指揮官由美國(guó)海軍少將、第一航母打擊群（Carrier Strike Group 1，CSG1）指揮官阿爾文·霍斯利（Alvin Holsey）擔(dān)任外，其余四任均為英國(guó)皇家海軍準(zhǔn)將。

作為IMSC的業(yè)務(wù)部門和大腦中樞，CTF的工作原理是：由IMSC聯(lián)盟的軍艦和飛機(jī)建立起一個(gè)“海事安全呼叫熱線”（Maritime Awareness Calls， MAC），該熱線使用高頻無(wú)線電（VHF）頻道，提供給過(guò)境商船使用。當(dāng)商船遇到可疑或非法活動(dòng)并需要建議時(shí)，首先聯(lián)系英國(guó)海事組織（UKMTO）獲得幫助，如果情況升級(jí)需要緊急援助，可在第一時(shí)間使用該熱線向CTF尋求幫助。CTF每個(gè)月會(huì)發(fā)布名為“橋卡”的參考建議文本，該卡片是從UKMTO提供的《防范海盜和加強(qiáng)海事安全的最佳管理實(shí)踐》中提煉而來(lái)，如最新版本的“參考卡”中就有專門針對(duì)水雷和水上簡(jiǎn)易爆照裝置的識(shí)別和處理方式，可幫助商船的水手快速應(yīng)對(duì)海上非法和不安全行為。有關(guān)IMSC的運(yùn)行方式示意圖參見(jiàn)下頁(yè)圖1。

（二）聯(lián)盟特遣部隊(duì)（CTF）與聯(lián)合海上作戰(zhàn)部隊(duì)（CMF）的異同

“聯(lián)合海上作戰(zhàn)部隊(duì)”（Combined Maritime Forces，CMF）是2006年美國(guó)在阿拉伯海地區(qū)牽頭組織的護(hù)航艦隊(duì)聯(lián)盟。該組織由34個(gè)國(guó)家的海軍自愿加入組成，主要任務(wù)是在中東地區(qū)的國(guó)際水域，特別是在重要海運(yùn)要塞（如曼德海峽和霍爾木茲海峽）開(kāi)展海上安全行動(dòng)。

CMF與CTF有很大的相似性，主要體現(xiàn)在組織方式、巡航方式和任務(wù)目標(biāo)上。首先，從組織方式來(lái)看，他們都是由美國(guó)發(fā)起，盟友響應(yīng)，共派人員裝備在阿拉伯海域形成行動(dòng)力量，完成既定目標(biāo)。其次，從巡航方式來(lái)看，他們都是依托海上艦艇充當(dāng)哨兵，并與空中力量形成聯(lián)動(dòng)預(yù)警。最后，從任務(wù)目標(biāo)來(lái)看，他們都是要保護(hù)商業(yè)自由流通，改善海上安全，打擊海盜、恐怖主義和毒品走私行為。

CMF與CTF的差異主要體現(xiàn)在分工程度上。CTF成立的目標(biāo)和任務(wù)僅僅是官方含糊描述的“促進(jìn)航行自由”。CMF的行動(dòng)目標(biāo)和責(zé)任分工則要清晰得多，它的內(nèi)部包括三個(gè)聯(lián)合作戰(zhàn)艦隊(duì)，其中150艦隊(duì)負(fù)責(zé)海事安全行動(dòng)和反恐，151艦隊(duì)負(fù)責(zé)打擊海盜，152艦隊(duì)負(fù)責(zé)阿拉伯灣的海上安全行動(dòng)

About Combined Maritime Forces （CMF） ［DB/OL］. ［20211227］. https：//combinedmaritimeforces.com/about/.。整個(gè)作戰(zhàn)艦隊(duì)由一位美國(guó)海軍上將指揮，此人同時(shí)是美國(guó)海軍中央司令部（NAVCENT）第五艦隊(duì)司令，副指揮是一位英國(guó)皇家海軍準(zhǔn)將。CMF同樣是一個(gè)自愿聯(lián)盟，但每個(gè)成員國(guó)均可以自行決定它將參加哪些任務(wù)以及參與到何種程度。

那么在CMF運(yùn)行良好的背景下，美國(guó)為何還要在該海域重新組建一個(gè)新的護(hù)航聯(lián)盟呢？筆者認(rèn)為主要原因如下：在CMF內(nèi)部，各成員國(guó)對(duì)伊朗的態(tài)度不統(tǒng)一。美國(guó)致力于把CMF轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍?duì)伊朗的地區(qū)性國(guó)際組織，但許多成員國(guó)的實(shí)際行動(dòng)清楚地表明，他們有參與打擊海盜等問(wèn)題的意愿但并不愿參與美國(guó)主導(dǎo)的反伊行動(dòng)。主張“美國(guó)優(yōu)先”的特朗普政府執(zhí)政后，就準(zhǔn)備在該海域重新組建一個(gè)更能按照美國(guó)意愿行事的聯(lián)盟。時(shí)任美國(guó)海軍副司令吉姆·馬洛伊（Jim Malloy）曾說(shuō)：“聯(lián)盟特遣部隊(duì)（CTF）是一個(gè)中心樞紐，以協(xié)調(diào)從海軍和伙伴國(guó)那里收集的信息，創(chuàng)建一個(gè)共享的網(wǎng)絡(luò)，擴(kuò)大我們的海域意識(shí)。”

US Central Command.New Commander Opens IMSC Command Center， Coalition Task Force SENTINEL Public Affairs［EB/OL］.（20211107） ［20220227］. https：//www.centcom.mil/MEDIA/NEWSARTICLES/NewsArticleView/Article/2011371/.也就是說(shuō)，美國(guó)意圖憑借CTF以較小的成本強(qiáng)化在海灣地區(qū)的情報(bào)收集能力，以增強(qiáng)美國(guó)海軍的前沿存在和快速反應(yīng)能力。此外，根據(jù)IMSC的入盟標(biāo)準(zhǔn)，美方要求各盟國(guó)要“實(shí)際參與到護(hù)航行動(dòng)中去”，而美方負(fù)責(zé)指揮、海上監(jiān)察和情報(bào)支援工作，這樣聯(lián)盟既能按美國(guó)意圖實(shí)施針對(duì)伊朗的軍事威懾，又能減輕美國(guó)在海外的軍事負(fù)擔(dān)。

三、波斯灣護(hù)航聯(lián)盟的運(yùn)行效果

根據(jù)IMSC的官方聲明IMSC.Merchant Shipping Reassurance through Deterrence［N/OL］. （20210415） ［20220227］. https：//www.imscsentinel.com/news/merchantshippingreassurance. ，CTF平均每月為近200艘商船在霍爾木茲海峽和巴布曼德海峽過(guò)境提供巡航護(hù)衛(wèi)服務(wù)，這些商船總載重量超過(guò)1800萬(wàn)噸。IMSC成員國(guó)的軍機(jī)和無(wú)人機(jī)則提供了超過(guò)2000小時(shí)的巡邏時(shí)長(zhǎng)服務(wù)，每月接通“海事安全熱線”超過(guò)1000次。IMSC稱，自聯(lián)盟成立以來(lái)，懸掛IMSC旗幟的商船均未受到過(guò)攻擊。

從“保護(hù)油船和航行安全”的角度來(lái)看，IMSC通過(guò)對(duì)水手進(jìn)行不定期反海盜培訓(xùn)，每月發(fā)布“橋卡”等形式強(qiáng)化了商船和水手識(shí)別水雷等危險(xiǎn)的能力；與MAC熱線的互聯(lián)大大提升了遇險(xiǎn)的處置效率；水面艦艇和空中軍機(jī)的聯(lián)合護(hù)航有效保障了該海域的商船安全和航行自由。IMSC聯(lián)盟的運(yùn)行效果良好，基礎(chǔ)目標(biāo)基本達(dá)成，這也是IMSC得以存續(xù)和運(yùn)行的直接原因。但從美國(guó)創(chuàng)建IMSC的初衷來(lái)看，以“保護(hù)航行自由”為名行“反伊朗聯(lián)盟”之實(shí)的最終目標(biāo)并未達(dá)成。美國(guó)的傳統(tǒng)盟友們并沒(méi)有像伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間那樣追隨美國(guó)的倡議，反倒是各自為政，自主派遣本國(guó)軍艦獨(dú)立護(hù)航。由此可見(jiàn)，成立IMSC進(jìn)行反伊行動(dòng)的深層目標(biāo)是失敗的。美國(guó)此次無(wú)法像往常一樣集合盟友的力量在波斯灣地區(qū)對(duì)伊朗進(jìn)行圍堵，反倒要承擔(dān)維系該組織的各項(xiàng)運(yùn)行成本，從成本—收益上看，美國(guó)這一操作并不劃算。

不可否認(rèn)，在人道主義救援、反海盜、海上貿(mào)易保護(hù)和航行自由等問(wèn)題上，IMSC對(duì)國(guó)際安全發(fā)揮了一定程度的積極作用。相比于正式的軍事同盟，自愿聯(lián)盟因?yàn)椴痪哂屑s束力，也沒(méi)有明確的執(zhí)行期限，只是一份宣言性質(zhì)的倡議架構(gòu)，因而大多數(shù)情況下只需得到參與國(guó)國(guó)內(nèi)政治機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)（如國(guó)會(huì)、議會(huì)等）即可參與行動(dòng)，無(wú)須獲得聯(lián)合國(guó)和安理會(huì)的授權(quán)。這種靈活性不僅有利于迅速啟動(dòng)海上任務(wù)，也有利于打消一些國(guó)家卷入美伊沖突的顧慮進(jìn)而加入行動(dòng)行列，但這種自愿聯(lián)盟的機(jī)制設(shè)定同樣存在缺陷，主要是：

第一，缺乏明確的法律支持和行動(dòng)授權(quán)。明確的法律框架和行動(dòng)權(quán)限對(duì)于一個(gè)成功的海上安全聯(lián)盟而言非常重要。根據(jù)目前IMSC的規(guī)定，協(xié)調(diào)和信息共享以外的集體行動(dòng)不屬于聯(lián)盟的任務(wù)范圍。換言之，如果他國(guó)的軍用或商用船只遭到襲擊，聯(lián)盟成員國(guó)只能試圖揭露襲擊，除非得到本國(guó)政府授權(quán)否則不會(huì)幫助遇險(xiǎn)船只。而其他現(xiàn)有的海上安全聯(lián)盟，如CMF中的150聯(lián)合特遣隊(duì)和歐盟領(lǐng)導(dǎo)的“亞特蘭大行動(dòng)”聯(lián)盟

“亞特蘭大行動(dòng)”（ATALANTA）是歐洲聯(lián)盟理事會(huì)根據(jù)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第2182（2014）號(hào)決議，于2008年成立的一項(xiàng)索馬里海上執(zhí)行行動(dòng)，以保護(hù)世界糧食計(jì)劃署的船只免受海盜侵襲。2021年1月1日，歐洲理事會(huì)第2020/2188號(hào)決議將行動(dòng)的現(xiàn)有任務(wù)期限再延長(zhǎng)兩年，到2022年12月結(jié)束。，明確規(guī)定聯(lián)盟成員國(guó)不僅擁有監(jiān)視權(quán)還有行動(dòng)權(quán)，可進(jìn)行如攔截、登船、扣押等行動(dòng)。所以，目前IMSC所有成員國(guó)動(dòng)用武力的權(quán)限并不大，各成員國(guó)行動(dòng)力量只有在自身安全受到威脅時(shí)才被允許使用武力。

第二，缺乏足夠的政治誠(chéng)意和制度保證。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的IMSC主要通過(guò)聯(lián)合行動(dòng)來(lái)保持聯(lián)盟存在，但沒(méi)有提供更高層次（即全政府政治層面）的政治軌道來(lái)構(gòu)建聯(lián)盟存續(xù)的政治基礎(chǔ)。盡管美國(guó)文官力量在聯(lián)盟成員國(guó)家內(nèi)部籌款時(shí)提供了支持和幫助（如舉行了一些會(huì)議），但這些會(huì)議仍是軍事層面的而非政治層面的，各成員國(guó)也沒(méi)有任命負(fù)責(zé)IMSC政治事務(wù)的高級(jí)文職官員。相比之下，歐洲的“艾格諾行動(dòng)”在促進(jìn)區(qū)域穩(wěn)定、協(xié)調(diào)外交一致上走得更遠(yuǎn)。參與“艾格諾行動(dòng)”的歐洲成員國(guó)成立了一個(gè)由高級(jí)官員組成的政治軍事聯(lián)絡(luò)小組。該小組會(huì)定期討論代表團(tuán)取得的進(jìn)展并就下一步行動(dòng)交換想法，同時(shí)該聯(lián)盟還專門任命一名高級(jí)官員就海事安全問(wèn)題與歐洲各國(guó)保持溝通。

“艾格諾行動(dòng)”聯(lián)絡(luò)小組會(huì)議今日舉行［N/OL］. （20200608） ［20220227］. https：//twitter.com/EMASOH_AGENOR/status/1269964472950628355？s=20.而美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的IMSC并沒(méi)有搭建類似的政治框架。由于缺乏包容性的對(duì)話機(jī)制和組織透明度，IMSC已淪為美國(guó)實(shí)現(xiàn)自身目的、裹挾盟國(guó)參與的工具。

四、波斯灣護(hù)航聯(lián)盟受冷遇的原因

根據(jù)安全聯(lián)盟模型理論，國(guó)家在對(duì)聯(lián)盟的貢獻(xiàn)方面有三種情況：（1）無(wú)貢獻(xiàn)或負(fù)面貢獻(xiàn)；（2）在公眾和國(guó)家層面作出有力貢獻(xiàn)；（3）國(guó)家提供少量的貢獻(xiàn)，在公民反對(duì)的領(lǐng)域沒(méi)有貢獻(xiàn)。這三個(gè)結(jié)果會(huì)分化出四種聯(lián)盟戰(zhàn)略選擇：（1）保持距離（keep their distance）；（2）“搭便車”；（3）展示他們的喜好并償付（show their preferences and pay）；（4）因陷阱被迫繳費(fèi)（pay due to entrapment）。如果一個(gè)國(guó)家既不共享公共資源也不共享公共空間，則會(huì)選擇“保持距離”，這樣的國(guó)家對(duì)聯(lián)盟沒(méi)有貢獻(xiàn)；如果一個(gè)國(guó)家認(rèn)為安全是一種私人或公共物品，但沒(méi)有貢獻(xiàn)，那么他們就會(huì)“搭便車”；當(dāng)一個(gè)國(guó)家對(duì)聯(lián)盟作出有力貢獻(xiàn)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生兩種影響，即“按自己的喜好支付相應(yīng)的代價(jià)”或“陷入困境并不得不償付”。即使沒(méi)有直接利益獲得安全保障，國(guó)家也可能被迫加入聯(lián)盟從而支持優(yōu)勢(shì)大國(guó)（dominant power）。

美國(guó)原本想效仿2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，打造一個(gè)以伊朗為共同目標(biāo)的超級(jí)聯(lián)盟，所以在最初的聯(lián)盟準(zhǔn)備會(huì)議上就宣稱已經(jīng)得到了60個(gè)國(guó)家的支持，但聯(lián)盟最終的正式成員國(guó)只有8個(gè)。除了美國(guó)，英國(guó)是為聯(lián)盟貢獻(xiàn)最多的國(guó)家，提供了大量軍艦、人員，以及技術(shù)支持。根據(jù)安全聯(lián)盟模型理論，英國(guó)屬于第三類（即“展示喜好并償付”類型），是從國(guó)家到公眾都對(duì)聯(lián)盟作出有力貢獻(xiàn)的國(guó)家。而沙特、阿聯(lián)酋和巴林是波斯灣域內(nèi)國(guó)家，提供了場(chǎng)地和后勤支持，屬于對(duì)聯(lián)盟沒(méi)有突出貢獻(xiàn)但依賴聯(lián)盟的國(guó)家，處于“保持距離”和“搭便車”之間的狀態(tài)。愛(ài)沙尼亞和立陶宛兩國(guó)，既不是域內(nèi)國(guó)家也沒(méi)有能力作出貢獻(xiàn)，更類似于美國(guó)為“湊數(shù)”而找來(lái)的國(guó)家，完全屬于“搭便車”行列。美國(guó)想要節(jié)約成本，因而在聯(lián)盟中減少公共產(chǎn)品的供給并鼓勵(lì)盟友承擔(dān)更多責(zé)任，但傳統(tǒng)盟友并不愿受制于美國(guó)設(shè)置的共同目標(biāo)，且在利益分享和成本分擔(dān)等方面未能與美國(guó)達(dá)成共識(shí)。這是美國(guó)此次護(hù)航自愿聯(lián)盟受到冷遇的直接原因。

具體從美國(guó)方面來(lái)看，作為本次聯(lián)盟的發(fā)起者和制度的設(shè)計(jì)者，美國(guó)至少在以下兩方面的工作存在著不足：首先，美國(guó)缺乏清晰的信息傳遞。連貫的信息傳遞和明確的目標(biāo)對(duì)于海上聯(lián)盟的成功組建至關(guān)重要，這些要素不僅能讓成員國(guó)掌握其參與行動(dòng)的范圍和程度，還可以減少各方誤判。自愿聯(lián)盟在成立之初之所以引起爭(zhēng)議，不是因?yàn)樗熬S護(hù)自由航行”的表面使命，而是它前后不一的政治目的和遏制伊朗的深層次圖謀。在聯(lián)盟組建之初，美國(guó)國(guó)防部高級(jí)官員曾表示：“哨兵行動(dòng)僅是一項(xiàng)監(jiān)視任務(wù)，旨在揭露所有類型的惡意活動(dòng)，不是反對(duì)伊朗的聯(lián)盟。”然而幾周之后，美國(guó)國(guó)防部部長(zhǎng)又表示，伊朗才是“主要關(guān)注點(diǎn)”。他還明確稱，威懾伊朗是該倡議的重中之重。美國(guó)前后傳達(dá)的信息和目標(biāo)不一致，致使大多數(shù)盟國(guó)作出了自己的獨(dú)立選擇，哪怕是與美國(guó)經(jīng)濟(jì)和安全利益高度同源的歐洲，因?qū)σ晾收吲c美國(guó)有分歧，此次也不愿意加入這個(gè)美國(guó)主導(dǎo)的自愿聯(lián)盟。

其次，美國(guó)利益供給有限，需要盟友承擔(dān)更多責(zé)任，變相抬高了入盟標(biāo)準(zhǔn)。在以往的自愿聯(lián)盟中，美國(guó)作為盟主能夠?yàn)槊擞烟峁┫鄳?yīng)的公共安全產(chǎn)品以換取盟友的政治甚至軍事支持，讓盟友為自己行動(dòng)的合法性背書。比如，2003年美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，美國(guó)政府宣稱有49個(gè)國(guó)家支持該軍事行動(dòng)，英國(guó)、澳大利亞和波蘭直接參戰(zhàn)，日本等多個(gè)國(guó)家提供后勤援助。但本次自愿聯(lián)盟在組建之初，“特朗普主義”（Trump Doctrine）把持下的美國(guó)政府不再重視盟友的作用，反而認(rèn)為他們“承擔(dān)義務(wù)太少”“過(guò)時(shí)且昂貴”，甚至“是‘搭便車的秘密競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。美國(guó)對(duì)聯(lián)盟態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)向，要求盟友承擔(dān)更多的義務(wù)，但并未提供令盟友滿意的報(bào)償，直接抬高了這次“中東護(hù)航聯(lián)盟”的入盟標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)所供給的聯(lián)盟利益與安全保障承諾十分有限，因此不足以吸引盟友加入，這也變相印證了美國(guó)綜合實(shí)力和號(hào)召力相對(duì)下降的事實(shí)。

五、相關(guān)啟示

不論是波斯灣護(hù)航聯(lián)盟還是聯(lián)合海上作戰(zhàn)部隊(duì)，它們都是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的自愿聯(lián)盟組織。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)慣用這類組織并沿用這一形式，是因?yàn)樗鼮槊绹?guó)外交帶來(lái)了諸多好處，主要體現(xiàn)在：第一，為美國(guó)的行動(dòng)提供了合法性。美國(guó)出于本國(guó)國(guó)家利益至上的考慮，在未得到聯(lián)合國(guó)授權(quán)時(shí)，若能得到盡量多的國(guó)家支持就可以成為其所謂的合法性的來(lái)源，增加政治威勢(shì)；第二，為軍事行動(dòng)提供便利性。即使美國(guó)軍事實(shí)力世界第一，若能得到其他國(guó)家的武力支持，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)仍不失為一樁好事；第三，減少行動(dòng)的成本，具有經(jīng)濟(jì)性。遠(yuǎn)離美國(guó)本土的任何行動(dòng)都耗資巨大，而聯(lián)合其他國(guó)家可以一定程度上減輕美國(guó)運(yùn)營(yíng)聯(lián)盟的壓力；第四，為美國(guó)外交留有回旋空間，具有靈活性。自愿聯(lián)盟出于一種特定的目標(biāo)，且因?yàn)槭桥R時(shí)組建，無(wú)須承擔(dān)長(zhǎng)期義務(wù)，這為美國(guó)政府留下了足夠的調(diào)整空間，可以依據(jù)實(shí)際情況調(diào)整和改變自己的行動(dòng)。正是基于這些優(yōu)勢(shì)，美國(guó)才會(huì)沿用自愿聯(lián)盟路徑，大力推動(dòng)該聯(lián)盟的運(yùn)行。但是美國(guó)此次組建的自愿聯(lián)盟效果不彰，未能達(dá)到其“聯(lián)合盟友、集體反制伊朗”的目標(biāo)，說(shuō)明美國(guó)聯(lián)盟戰(zhàn)略自身也存在局限，其發(fā)展也面臨諸多掣肘和挑戰(zhàn)。

一是美國(guó)秉持的冷戰(zhàn)思維、零和博弈、權(quán)力斗爭(zhēng)等國(guó)家間交往準(zhǔn)則越來(lái)越受到國(guó)際社會(huì)的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。美國(guó)為建設(shè)聯(lián)盟，常常需要編造理由，如通過(guò)打造共同敵人來(lái)凝聚聯(lián)盟共識(shí)（2003年，美國(guó)謊稱伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器就是一例）。但隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和戰(zhàn)略自主性的提升，以及美國(guó)兩黨內(nèi)斗、府院之爭(zhēng)、政府更迭等形勢(shì)發(fā)展，美國(guó)的聯(lián)盟政策受阻。隨著世界權(quán)力中心的轉(zhuǎn)移，新興國(guó)家追求更加公正合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序又對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)聯(lián)盟對(duì)抗理念構(gòu)成內(nèi)在沖擊。

二是各個(gè)國(guó)家自身的切身利益始終是主權(quán)國(guó)家制定外交政策的優(yōu)先考慮方向。美國(guó)為實(shí)現(xiàn)自己國(guó)家利益的最大化可以許諾給盟友適當(dāng)好處以換取支持，幫助其在短期內(nèi)搭建一個(gè)臨時(shí)聯(lián)盟，但聯(lián)盟的聯(lián)合程度和運(yùn)行成效最終還是取決于各個(gè)國(guó)家從聯(lián)盟中能夠獲得的實(shí)際益處。從波斯灣自愿聯(lián)盟來(lái)看，在退出《伊核協(xié)定》的背景下，美國(guó)貿(mào)然拉群欲發(fā)動(dòng)對(duì)伊朗的進(jìn)一步施壓制裁，并不符合其他國(guó)家的利益，所以即使是美國(guó)的傳統(tǒng)盟友也不愿意積極配合美國(guó)此次的聯(lián)盟行動(dòng)。

三是廣泛的經(jīng)貿(mào)合作和對(duì)外交往是化解和抵消聯(lián)盟體系遏制效果的基礎(chǔ)。本次波斯灣自愿聯(lián)盟是美國(guó)以遏制伊朗為特定目標(biāo)，以維護(hù)航行自由為名而臨時(shí)組建的意愿聯(lián)合體。伊朗作為聯(lián)盟的主要針對(duì)目標(biāo)，與歐洲、亞洲的主要國(guó)家有著大量能源和貿(mào)易往來(lái)。這些經(jīng)貿(mào)合作成為伊朗對(duì)沖美國(guó)自愿聯(lián)盟影響的重要基礎(chǔ)。

近年來(lái)，美國(guó)為鞏固其全球霸主地位，開(kāi)始在中國(guó)周邊打造各式以遏制中國(guó)發(fā)展為目標(biāo)的反華聯(lián)盟，如特朗普政府時(shí)期重啟美日印澳四邊安全對(duì)話機(jī)制（四國(guó)機(jī)制）

四國(guó)機(jī)制最早可回溯到2004年美日印澳四國(guó)為應(yīng)對(duì)東南亞海嘯而建立的四國(guó)集團(tuán)（QUAD），正式開(kāi)啟是在2007年馬尼拉峰會(huì)上進(jìn)行的四邊安全對(duì)話（QSD）。特朗普政府在2017年11月提出“印太戰(zhàn)略”，同月，美日印澳四國(guó)外交官員在參加?xùn)|盟系列會(huì)議期間舉行會(huì)晤，標(biāo)志著四國(guó)機(jī)制的重啟。拜登上臺(tái)后，美國(guó)繼續(xù)深入推進(jìn)這一機(jī)制，試圖使四邊安全對(duì)話形成一種長(zhǎng)效機(jī)制。 、推動(dòng)情報(bào)共享聯(lián)盟（五眼聯(lián)盟）轉(zhuǎn)型升級(jí)等

五眼聯(lián)盟的前身是BRUSA協(xié)議。1946年，英美將BRUSA協(xié)議更名為UKUSA協(xié)議。1948年，加拿大加入該協(xié)議；1956年，澳大利亞和新西蘭加入該協(xié)議，至此，五眼聯(lián)盟正式形成。2018年7月17日，五眼聯(lián)盟成員國(guó)情報(bào)組織領(lǐng)導(dǎo)在加拿大舉行會(huì)議，討論“如何將華為排除出5G采購(gòu)名單”。會(huì)后，五國(guó)在應(yīng)對(duì)所謂中國(guó)挑戰(zhàn)、審查中國(guó)投資方面達(dá)成共識(shí)。。拜登上臺(tái)后，承襲了特朗普政府的印太戰(zhàn)略，加快深化“四邊機(jī)制”（QUAD）合作，拓展“五眼聯(lián)盟”（FVEY）職能，創(chuàng)建冷戰(zhàn)后亞太地區(qū)首個(gè)三國(guó)同盟——“澳英美同盟”（AUKUS），還欲打造“芯片四方聯(lián)盟”（CHIP4），將中國(guó)排除在全球半導(dǎo)體供應(yīng)鏈之外，對(duì)我國(guó)科技創(chuàng)新進(jìn)行全方位圍堵。美國(guó)組建新聯(lián)盟的速度在不斷加快，類型愈加多樣，主題更加聚焦，甚至不惜擱置“大群”，新建“小群”，采取“群起而攻之”的模式，以便靈活領(lǐng)導(dǎo)、彌合分歧，形成對(duì)中國(guó)的威懾合力。我們對(duì)此要充分保持戰(zhàn)略耐心與定力，具體問(wèn)題具體分析，針對(duì)不同聯(lián)盟的特點(diǎn)作出分類研判，在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜態(tài)勢(shì)下找到有利于共存的利益，確保我國(guó)發(fā)展獲得更長(zhǎng)機(jī)遇期。

當(dāng)前，新冠疫情和烏克蘭危機(jī)影響交織疊加，導(dǎo)致全球供應(yīng)鏈體系紊亂、大宗商品價(jià)格持續(xù)上漲、國(guó)際貨幣金融體系更加脆弱，給各國(guó)發(fā)展蒙上了陰影。危機(jī)帶來(lái)失序，也會(huì)催生變革。我們應(yīng)以“伙伴關(guān)系”應(yīng)對(duì)美國(guó)聯(lián)盟戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)，以增加對(duì)全球公共安全產(chǎn)品的投資與供給，化解美國(guó)聯(lián)盟體系對(duì)我國(guó)的封鎖效果。我們同時(shí)還應(yīng)正確客觀認(rèn)識(shí)聯(lián)盟路徑，這有利于我們靠前謀劃新的國(guó)際機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

［1］Friedl Weiss， 李玲. 自愿結(jié)盟：世界貿(mào)易中多邊主義與區(qū)域/雙邊安排的對(duì)壘［C］. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊， 2007，14（3）.

［2］崔磊. 自愿聯(lián)盟與美國(guó)外交［J］. 世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇， 2005（2）.

［3］樊吉舍. 美國(guó)軍控政策的調(diào)整與變革：從制度建設(shè)到志愿者同盟［J］. 美國(guó)研究， 2006（12）.

［4］賀平. 跨區(qū)域主義：基于意愿聯(lián)盟的規(guī)則融合［C］. 復(fù)旦國(guó)際關(guān)系評(píng)論， 2014（2）.

［5］賀平. 探析全球治理中的 “意愿聯(lián)盟”［C］. 復(fù)旦國(guó)際關(guān)系評(píng)論， 2016（1）.

［6］鈕松， 伍睿. 美國(guó)的中東 “護(hù)航聯(lián)盟”及其走向［J］. 現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系， 2019（12）.

［7］肖河. 波斯灣護(hù)航，新的 “志愿者聯(lián)盟”［J］. 世界知識(shí)， 2019（17）.

［8］謝梓飛. “意愿聯(lián)盟”：日本為何按兵不動(dòng)［J］. 世界知識(shí)， 2019（17）.

［9］趙嶸. “9·11”后美國(guó)聯(lián)盟戰(zhàn)略的調(diào)整［J］. 現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系， 2007（12）.

［10］Baltrusaitis D F. Coalition Politics and the Iraq War ［M］. Boulder：London Lynne Rienner Publishers， 2010.

［11］Brien S D. In the Persian GulfA new and Fragile Situation， Jewish Policy Center ［DB/OL］， 2019.

［12］Johns R， and Davis G AM. Coalitions of the Willing？ International Backing and British Public Support for Military Action［J］. Journal of Peace Research， 2014，51（6）.

［13］Jung K. Willing or Wanting？ NATOs Role in an Age of Coalitions［J］. World Affairs， 2012，174（1）.

［14］Mathias D S， Sullivan D， et al. International Coalitions of the Willing ［J］. The American Society of International Law， 2005，99.

［15］Patrick S. Beyond Coalitions of the Willing： Assessing U.S. Multilateralism［J］. Ethics & International Affairs， 2003， 17 （1）.

［16］Stuart D T. NATO and the Wider World： From Regional Collective Defence to Global Coalitions of the Willing［J］. Australian Journal of International Affairs， 2004，58（1）.

［17］Vucetic S. Bound to Follow？ The Anglosphere and USled Coalitions of the Willing， 19502001［J］. European Journal of International Relations， 2011， 17（1）.

［18］Wilson G. UN Authorized Enforcement： Regional Organizations Versus “Coalitions of the Willing”［J］. International Peacekeeping， 2003，10（2）.

（責(zé)任編輯：清寧）