谷生然 郭燕

摘 要：強(qiáng)人工智能是一種能達(dá)到或完全超越人的意識(shí)的機(jī)器智能。人工智能主義是強(qiáng)人工智能在哲學(xué)上的理論表現(xiàn)，它為人工智能的發(fā)展提供了方法論指導(dǎo)，極大地激發(fā)了人工智能研究者的信心和熱情。人工智能主義認(rèn)為，機(jī)器具有思維，人不過(guò)是一種高度復(fù)雜的機(jī)器，未來(lái)人工智能將遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)人的意識(shí)。然而，人工智能主義面臨人本主義多方面的質(zhì)疑：隨著人工智能的發(fā)展，人日益遠(yuǎn)離自由，淪為人工智能的奴仆；人工智能不是獨(dú)立的主體，只能作為人的工具；人工智能并不能從根本上超越人類思維。歷史唯物主義在這一問(wèn)題上的理論原則充分吸收了人工智能主義與人本主義的合理性。一方面，人工智能主義以機(jī)器模擬人的思維，不僅提升了人類處理信息的能力，而且提高了人類改造世界的能力；另一方面，在人工智能與人的關(guān)系上，人居于決定地位。無(wú)論人工智能如何發(fā)展，都改變不了人工智能是人的工具或伙伴的地位。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)人工智能；人工智能主義；人本主義；歷史唯物主義

中圖分類號(hào)：B03；TP18文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1672-9684（2023）03-0058-08

人工智能（簡(jiǎn)稱AI）是由電子計(jì)算機(jī)的數(shù)字技術(shù)發(fā)展而成的新領(lǐng)域。1950年人工智能的奠基者阿蘭·圖靈（Alan Turing）發(fā)表論文《計(jì)算機(jī)與智能》，提出智能機(jī)器具有人類智能的設(shè)想。1956年在達(dá)特茅斯學(xué)院召開(kāi)的一次學(xué)術(shù)會(huì)議上，十人科學(xué)家組成的小組首次討論了“人工智能”的概念，正式創(chuàng)立了人工智能領(lǐng)域。進(jìn)入21世紀(jì)，人工智能及其相關(guān)技術(shù)加速發(fā)展，孕育了一些新興生產(chǎn)領(lǐng)域，如無(wú)人駕駛汽車、無(wú)人機(jī)、機(jī)器人、人臉識(shí)別、語(yǔ)音識(shí)別、機(jī)器翻譯、圖像處理等，重塑并深刻影響了經(jīng)濟(jì)、政治以及社會(huì)生活各方面。

當(dāng)代人工智能的發(fā)展形成了一種新的哲學(xué)方法論，即人工智能主義，這種哲學(xué)方法論構(gòu)成了當(dāng)代人工智能研究的哲學(xué)基礎(chǔ)。本文試圖省視人工智能主義的基本理念及其面臨的主要挑戰(zhàn)，從而進(jìn)一步明確歷史唯物主義在人工智能問(wèn)題上的基本態(tài)度。一般地，人工智能主義也稱為強(qiáng)人工智能主義，是指倡導(dǎo)強(qiáng)人工智能的理論、觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)，它相信人工智能可以超越人的意識(shí)。這種理論主張，意識(shí)不再是人類特有的一種能力，而是人與人工智能共享的一種能力，而且，在人工智能發(fā)展的高級(jí)階段上，人工智能的意識(shí)能力高于人類。

一、概念：人工智能與人工智能主義

人工智能的基本意義源于圖靈與1956年達(dá)特茅斯會(huì)議的研究者。圖靈提出了“機(jī)器智能”一詞，而達(dá)特茅斯會(huì)議倡導(dǎo)的“人工智能”概念產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)影響。“人工智能”一詞與“機(jī)器智能”（Machine Intelligence）同義，區(qū)別是前者影響更廣泛，而后者出現(xiàn)時(shí)間更早。英國(guó)科學(xué)家圖靈是20世紀(jì)人工智能的開(kāi)創(chuàng)者之一。圖靈以“機(jī)器智能”表達(dá)機(jī)器具有思維能力的思想。1947年圖靈在倫敦皇家天文學(xué)會(huì)發(fā)表演講，主題是機(jī)器智能，1948年圖靈把該演講整理成論文——《智能機(jī)器》（Intelligent Machine），作為英國(guó)國(guó)家物理實(shí)驗(yàn)室的內(nèi)部報(bào)告。1950年，圖靈發(fā)表論文《計(jì)算機(jī)與智能》，提出了“圖林測(cè)試”，并就“機(jī)器能思維嗎”等問(wèn)題做了科學(xué)探討。人工智能（Artificial Intelligence）一詞最早出現(xiàn)在1955年9月2日，約翰·麥卡錫（John McCarthy）作為1956年達(dá)特茅斯人工智能會(huì)議的召集人，撰寫(xiě)了一份項(xiàng)目建議書(shū)，向洛克菲勒基金會(huì)申請(qǐng)會(huì)議資助，計(jì)劃召開(kāi)“人工智能夏季研討會(huì)”。人工智能是通過(guò)計(jì)算機(jī)等機(jī)器所體現(xiàn)的智能，它與人的智能相區(qū)別。 正如克勞斯·梅因澤（Klaus Mainzer）指出，人工智能的核心觀點(diǎn)形成于1956年達(dá)特茅斯會(huì)議的研究者們，而后者又受到圖靈“機(jī)器能夠思維嗎”這一問(wèn)題的啟發(fā)［1］。

人工智能包括兩種意義：強(qiáng)人工智能與弱人工智能。強(qiáng)人工智能（“strong AI”）也稱為“一般意義的人工智能”（“general AI”），是一種在幾乎所有的認(rèn)知任務(wù)中超越人、具有一定自主判斷能力的機(jī)器智能。這種機(jī)器智能達(dá)到或完全超越人的意識(shí)水平。這種人工智能迄今為止還不存在，但它一直是人工智能發(fā)展的方向，也是人工智能一詞的本來(lái)意義。弱人工智能（“weak AI”）也稱為“狹義的人工智能”（“narrow AI”），是一種在特定領(lǐng)域超越于人的認(rèn)知能力、能夠執(zhí)行人所賦予的特定任務(wù)的機(jī)器智能。弱人工智能是人工智能的現(xiàn)存狀態(tài)，它服務(wù)于人的發(fā)展，并在當(dāng)代社會(huì)生活各方面展示了巨大影響力。

兩種人工智能的主要區(qū)別在于：機(jī)器智能能否達(dá)到或超越人的智能或意識(shí)。強(qiáng)人工智能能夠在幾乎每一項(xiàng)認(rèn)知任務(wù)中勝過(guò)人類的智能或意識(shí)，而弱人工智能在特殊領(lǐng)域（如下棋等）勝過(guò)人類，但是整體上仍然附屬于人。

兩種人工智能之間不是截然對(duì)立的，兩者存在著密切關(guān)系。弱人工智能是機(jī)器智能的現(xiàn)實(shí)，是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的機(jī)器智能；而強(qiáng)人工智能則是人工智能追求的目標(biāo)，是具有現(xiàn)實(shí)可能性的人工智能。隨著人工智能的不斷發(fā)展，機(jī)器智能在越來(lái)越多的方面達(dá)到甚至超越人的智能或意識(shí)。人工智能領(lǐng)域的科學(xué)家以數(shù)學(xué)、算法等工具為基礎(chǔ)，積極融合電子學(xué)、量子學(xué)、生命科學(xué)等多學(xué)科知識(shí)，不斷提升計(jì)算機(jī)等智能機(jī)器的信息處理能力。弱人工智能的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)強(qiáng)人工智能，即幾乎在所有方面達(dá)到或超越人的智能，特別是實(shí)現(xiàn)機(jī)器智能的自主行動(dòng)。強(qiáng)智能機(jī)器能夠自動(dòng)地與外部環(huán)境協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化地設(shè)定目標(biāo)、選擇路徑、完成目標(biāo)等一系列活動(dòng)。

人工智能進(jìn)一步延伸了人工智能主義。嚴(yán)格意義上，人工智能是一種機(jī)器智能，而人工智能主義則是人們對(duì)人工智能所持的一種理論、觀點(diǎn)，它不同于人本主義、歷史唯物主義的理論立場(chǎng)。人本主義、歷史唯物主義堅(jiān)持人的意識(shí)在根本上優(yōu)越于人工智能，那種超越于人的意識(shí)的強(qiáng)人工智能不可能實(shí)現(xiàn)或者不應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)。與此相反，人工智能主義則堅(jiān)信強(qiáng)人工智能的存在，認(rèn)為弱人工智能的每一進(jìn)步都體現(xiàn)了強(qiáng)人工智能正在不斷實(shí)現(xiàn)。

一般意義上的人工智能主義，也被稱為強(qiáng)人工智能主義，是一種相信強(qiáng)人工智能能夠?qū)崿F(xiàn)的理論與觀點(diǎn)。不少?gòu)氖氯斯ぶ悄苎芯康目茖W(xué)家持這一立場(chǎng)，如人工智能的開(kāi)創(chuàng)者圖靈、馬文·明斯基（Marvin Minsky）、雷·庫(kù)茲韋爾（Ray Kurzwell）等。持這一立場(chǎng)的研究者相信隨著科學(xué)技術(shù)呈現(xiàn)加速創(chuàng)新的趨勢(shì)，人工智能能夠達(dá)到甚至超越人的意識(shí)，他們看到了人工智能正在趕超人的能力，特別是人工智能超強(qiáng)的數(shù)字處理能力。

贊成弱人工智能的理論與觀點(diǎn)一般不被稱為弱人工智能主義，弱人工智能不是各方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，它被人本主義和歷史唯物主義普遍接受。例如，人本主義思想家休伯特·德雷弗斯（Hubert Dreyfus，1929—2017）、約翰·塞爾（John Searle）等認(rèn)為，盡管人工智能獲得了巨大的技術(shù)進(jìn)步，甚至在一定程度上對(duì)人的意識(shí)的地位形成了威脅，但是，人工智能只是人的工具，這些進(jìn)步并不能改變?nèi)斯ぶ悄軓膶儆谌思捌湟庾R(shí)。對(duì)于歷史唯物主義而言，它既贊同把強(qiáng)人工智能作為追求目標(biāo)，相信強(qiáng)人工智能正在逐漸實(shí)現(xiàn)，但并不支持人工智能最終達(dá)到人的意識(shí)的完善程度，堅(jiān)持在維護(hù)人類基本價(jià)值的基礎(chǔ)上發(fā)展人工智能。

強(qiáng)人工智能與人工智能主義既相互區(qū)別，又密切聯(lián)系。一方面，兩個(gè)概念區(qū)別在于，嚴(yán)格意義上，強(qiáng)人工智能是一種機(jī)器智能能力，而人工智能主義則是堅(jiān)信這種機(jī)器智能存在且在將來(lái)優(yōu)越于人的意識(shí)的一種理論、學(xué)說(shuō)與觀點(diǎn)。另一方面，兩個(gè)概念又相互聯(lián)系。人工智能主義以強(qiáng)人工智能為基礎(chǔ)，沒(méi)有強(qiáng)人工智能，也就沒(méi)有人工智能主義。而人工智能主義則是強(qiáng)人工智能在哲學(xué)上的理論表現(xiàn)，為強(qiáng)人工智能的發(fā)展提供方法論指導(dǎo)。人工智能主義在強(qiáng)人工智能實(shí)踐的基礎(chǔ)上，積極開(kāi)展同其他反對(duì)強(qiáng)人工智能的學(xué)說(shuō)、理論與觀點(diǎn)（如人本主義）進(jìn)行斗爭(zhēng)，從而不斷完善自身理論，更好地堅(jiān)持、捍衛(wèi)、推動(dòng)強(qiáng)人工智能的發(fā)展。

應(yīng)當(dāng)看到，在寬泛意義上強(qiáng)人工智能與人工智能主義可以互換使用。強(qiáng)人工智能是一種機(jī)器智能，但是，迄今為止，這種人工智能還不是現(xiàn)實(shí)，而是一種理想狀態(tài)。“強(qiáng)人工智能”同時(shí)又蘊(yùn)含著“人工智能主義”的要求?！皬?qiáng)人工智能”概念從一提出就已與現(xiàn)存哲學(xué)中的核心概念“意識(shí)”形成了尖銳對(duì)立，倡導(dǎo)“強(qiáng)人工智能”的學(xué)者同時(shí)就是倡導(dǎo)“人工智能主義”的學(xué)者。例如，作為強(qiáng)人工智能的倡導(dǎo)者的圖靈同時(shí)開(kāi)創(chuàng)了人工智能主義，他的論文《計(jì)算機(jī)與智能》發(fā)表于哲學(xué)期刊《Mind》上，宣揚(yáng)了機(jī)器思維能夠存在。圖靈的命題迄今仍然是人工智能主義與人本主義之間爭(zhēng)論不休的基本命題之一。

二、人工智能主義的基本理念

人工智能主義體現(xiàn)了一種新的世界觀模式。在人工智能主義者看來(lái)，不但機(jī)器能夠思維，而且，人也不過(guò)是高度復(fù)雜的機(jī)器。由于人腦大量冗余信息、矛盾信息并存，滿足于次優(yōu)化決策，而人工智能儲(chǔ)存的信息量巨大，并按照最優(yōu)化決策，人工智能比人腦的智能發(fā)展程度更高。那種認(rèn)為只有人具有思維、情感、自由意志的主張，只是人類中心主義者自以為是的觀念。

（一）機(jī)器能夠思維

在大多數(shù)學(xué)者的觀念中，只有人具有思維能力，思維、意識(shí)是人與動(dòng)物相區(qū)別的根本標(biāo)志之一。黑格爾認(rèn)為：“人類自身具有目的，就是因?yàn)樗陨碇芯哂小袷サ臇|西，——那便是……稱作‘理性的東西。”［2］ 62而在強(qiáng)人工智能主義看來(lái)，那些只賦予人類具有思維的理論、觀點(diǎn)，體現(xiàn)出人類固有的偏見(jiàn)和狹隘。

作為人工智能主義的倡導(dǎo)者，圖靈堅(jiān)持認(rèn)為，機(jī)器能夠思維。在圖靈看來(lái)，世界的運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)都是基于極其微觀的電子運(yùn)動(dòng)，電現(xiàn)象構(gòu)成了萬(wàn)物的共同基礎(chǔ)，不是萬(wàn)物有沒(méi)有思維能力的問(wèn)題（誰(shuí)知道機(jī)器沒(méi)有思維能力？誰(shuí)知道動(dòng)物沒(méi)有思維能力？），關(guān)鍵的問(wèn)題是機(jī)器、動(dòng)物在何種程度上達(dá)到或者超越了人的思維能力。機(jī)器、動(dòng)物與人在思維能力上具有差異，但是，此差異并不是不能改變。當(dāng)大象發(fā)生一定的基因突變后，它可以具有與人同等程度的思維；同樣地，當(dāng)人賦予機(jī)器一定的人造血肉以后，機(jī)器的思維也可能達(dá)到與人同等的程度，甚至超越人的思維能力。

在圖靈的《計(jì)算機(jī)與智能》一文中，機(jī)器智能被賦予了“強(qiáng)人工智能”的意義。圖靈提出“機(jī)器會(huì)思維嗎？”這一問(wèn)題，認(rèn)識(shí)到“思維”被傳統(tǒng)觀念視為人所特有的一種能力，而賦予機(jī)器 “思維能力”，是很危險(xiǎn)的，這一問(wèn)題必然會(huì)引起人們的爭(zhēng)論，而且這種爭(zhēng)論沒(méi)有太多的意義［3］。圖靈提出了著名的“圖靈測(cè)試”：如果有一臺(tái)計(jì)算機(jī)，擁有足夠的存儲(chǔ)空間、適當(dāng)?shù)倪\(yùn)算速度、恰當(dāng)?shù)某绦?，在“模仿游戲”中具有不次于人的表現(xiàn)，就可以令人滿意地獲得“機(jī)器會(huì)思維嗎”的答案。不能因?yàn)闄C(jī)器智能出錯(cuò)就否定它，人也經(jīng)常出錯(cuò)。即使在特定歷史階段，人們比所有機(jī)器智能更加聰明，但是，機(jī)器智能也在提升，更加聰明的機(jī)器也會(huì)不斷出現(xiàn)。

圖靈把人區(qū)分為“身體能力”與“智力能力”，計(jì)算機(jī)具有與人相類似的“智力能力”。計(jì)算機(jī)包括存儲(chǔ)、操作、控制三部分，它根據(jù)信息科學(xué)原理進(jìn)行操作，無(wú)限接近于一位“做計(jì)算的人”。“做計(jì)算的人”被圖靈假定為這樣的人：遵循固定的規(guī)則，無(wú)權(quán)改變規(guī)則的任何細(xì)節(jié)；這些規(guī)則是由一本書(shū)提供的，當(dāng)他被安排一份新工作時(shí)，這本書(shū)就會(huì)被修改；他有無(wú)限量的紙可以計(jì)算。計(jì)算機(jī)中蘊(yùn)含著一些隨機(jī)元素，例如，可以命令其進(jìn)行以下操作：“擲骰子，將結(jié)果存入1000”，有人認(rèn)為這一活動(dòng)體現(xiàn)了計(jì)算機(jī)的自由意志。計(jì)算機(jī)的存儲(chǔ)能力在理論上可以達(dá)到無(wú)限容量；電子運(yùn)動(dòng)是計(jì)算機(jī)與人的神經(jīng)的基礎(chǔ)，在人的神經(jīng)中，也伴隨著電現(xiàn)象的發(fā)生。

擁有“智力能力”的計(jì)算機(jī)在未來(lái)可能完成“拉普拉斯妖”的作用，它可以根據(jù)宇宙的現(xiàn)存狀況，準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)未來(lái)特定時(shí)刻的事件。圖靈贊賞拉普拉斯的絕對(duì)必然性觀點(diǎn)。法國(guó)數(shù)學(xué)家拉普拉斯否定偶然性，相信徹底的必然性，他在1814年提出了“拉普拉斯妖”的觀點(diǎn)。宇宙的現(xiàn)存狀態(tài)是過(guò)去的“結(jié)果”，并作為未來(lái)的“原因”，即我們可以把宇宙現(xiàn)在的狀態(tài)視為其過(guò)去的果以及未來(lái)的因。當(dāng)“拉普拉斯妖”知道某一刻所有自然運(yùn)動(dòng)的力和所有自然構(gòu)成的物的位置，假如他也能夠?qū)@些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，那么他就能夠預(yù)測(cè)未來(lái)所有的數(shù)據(jù)。圖靈認(rèn)為，在整體的宇宙中，初始條件的極小錯(cuò)誤都會(huì)在以后產(chǎn)生巨大的影響，例如，一個(gè)電子在某一時(shí)刻位移十億分之一厘米，可能導(dǎo)致一年以后一個(gè)人死于雪崩或逃離雪崩，而在計(jì)算機(jī)的未來(lái)理想狀態(tài)下，“離散狀態(tài)的計(jì)算機(jī)”不會(huì)使這種情況發(fā)生。

圖靈反對(duì)思維能力只屬于人的觀點(diǎn)，認(rèn)為這是一種專斷任意的觀點(diǎn)。圖靈認(rèn)為，相信人優(yōu)越于其他創(chuàng)造物、只有人具有思維的觀點(diǎn)，只是人類自我優(yōu)越感的體現(xiàn)。人與動(dòng)物的區(qū)別，沒(méi)有生物與非生物之間的區(qū)別大。人的前身也是屬于動(dòng)物的古猿，古猿在突變的情況下?lián)碛辛艘庾R(shí)，也許大象在突變的情況下也可以擁有思維與靈魂。既然大象可以突破這種任意的限制，機(jī)器又未嘗不能突破此類限制。雖然機(jī)器不能夠像人那樣吞咽，但是，一切皆有可能，不能排除在一定條件下機(jī)器也能夠具有思維與靈魂。

圖靈談到機(jī)器智能發(fā)展的未來(lái)前景：在下棋等抽象的活動(dòng)中勝過(guò)人類；機(jī)器通過(guò)修改一些不必要的、具有“短暫有效性”的“規(guī)則”，像小孩子接受教育一樣不斷地自動(dòng)從環(huán)境中獲得“知識(shí)”；通過(guò)安裝人造器官，讓它擁有更加靈敏的感覺(jué)，然后教會(huì)它理解和學(xué)習(xí)英語(yǔ)。

（二）人是一種高度復(fù)雜的機(jī)器

18世紀(jì)法國(guó)唯物主義思想家拉·美特里提出“人是機(jī)器”的觀點(diǎn)，簡(jiǎn)化了對(duì)人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。在拉·美特里看來(lái)，“人體是一架會(huì)自己發(fā)動(dòng)自己的機(jī)器：一架永動(dòng)機(jī)的活生生的模型”［4］ 20。由于拉·美特里的觀點(diǎn)沒(méi)有看到生命運(yùn)動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)的特殊性，它把一切運(yùn)動(dòng)都簡(jiǎn)化為機(jī)械運(yùn)動(dòng)，因而遭到學(xué)者的普遍批評(píng)。然而，隨著人工智能的發(fā)展，人工智能主義者重新提出了“人是機(jī)器”的觀點(diǎn)。這里的“機(jī)器”已經(jīng)不再是19世紀(jì)簡(jiǎn)陋的鋼鐵復(fù)合體形象，而是高度復(fù)雜，且進(jìn)步快速的發(fā)展體。

當(dāng)代人工智能主義的主要代表馬文·明斯基（Marvin Minsky）認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)改變“機(jī)器”的舊觀念，現(xiàn)在的“機(jī)器”正在日新月異地發(fā)生變化，已經(jīng)不同于過(guò)去的機(jī)器觀念。計(jì)算機(jī)在20世紀(jì)40年代，只有幾千個(gè)組件，而人腦包含數(shù)十億細(xì)胞，每個(gè)細(xì)胞本身很復(fù)雜，而且還與其他幾千個(gè)細(xì)胞相連接?，F(xiàn)在人們開(kāi)始制造由十幾億個(gè)組件構(gòu)成的計(jì)算機(jī)，用于研究人工智能，現(xiàn)在的運(yùn)算規(guī)模是過(guò)去無(wú)法想象的［5］ 20。

人工智能主義者把人體理解為無(wú)數(shù)最簡(jiǎn)單單位（如細(xì)胞）的相互作用的結(jié)果。最簡(jiǎn)單的東西之間相互作用，使整體的性能發(fā)生質(zhì)的飛躍。人工智能在于揭示和模仿這些最簡(jiǎn)單單位之間相互作用的機(jī)制。明斯基認(rèn)為，一切復(fù)雜的東西都是由簡(jiǎn)單的東西構(gòu)成，“在科學(xué)領(lǐng)域，人們可以從看似最簡(jiǎn)單的事物中了解到最復(fù)雜的知識(shí)”［5］ 7。這種最簡(jiǎn)單的單位受制于人的認(rèn)識(shí)能力，是某一時(shí)代人們所知的最小的東西。隨著科學(xué)的革命性進(jìn)步和人的認(rèn)知能力的提升，這種最簡(jiǎn)單的單位可能變化，更加微觀化的事物為人類所發(fā)現(xiàn)，如從原子到電子等。只有把復(fù)雜的對(duì)象分解成可以被人所認(rèn)識(shí)的最簡(jiǎn)單單位，才能提高并逐漸深化人類對(duì)其的認(rèn)知與理解。

人由身體與思維構(gòu)成，思維主導(dǎo)著身體，身體按照思維發(fā)布的要求而行動(dòng)，同時(shí)，身體把感知到的外部世界的各種信息及時(shí)傳遞給思維。人的思維是什么？人工智能主義者認(rèn)為，思維是大腦的機(jī)能，是人腦內(nèi)各種程序之間的相互作用。其基本機(jī)制是人在本能、環(huán)境的影響下，逐漸確立了由長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)、主要目標(biāo)等構(gòu)成的目標(biāo)調(diào)節(jié)機(jī)制，并以長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各種需求傾向進(jìn)行調(diào)節(jié)，在此基礎(chǔ)上形成了自我、靈魂、性格等特質(zhì)。

在明斯基看來(lái)，人腦的主要功能是思維，思維的實(shí)質(zhì)在于運(yùn)用符號(hào)、信號(hào)、圖像等手段在大腦中建構(gòu)各種程序的相互作用機(jī)制。明斯基認(rèn)為，“使用信號(hào)、符號(hào)、單詞和名稱真的是一項(xiàng)偉大的發(fā)現(xiàn)，它們讓我們的思維可以把陌生的事物轉(zhuǎn)換為司空見(jiàn)慣的事物”［5］54。思維對(duì)于運(yùn)行不佳的簡(jiǎn)單程序有意識(shí)，而對(duì)于沒(méi)有故障的其他部分沒(méi)有意識(shí)，服務(wù)于我們將要達(dá)成的目標(biāo)，更多關(guān)注對(duì)象對(duì)我有什么用。

人的核心機(jī)制在于形成個(gè)人的長(zhǎng)期目標(biāo)、長(zhǎng)期計(jì)劃和理想。明斯基認(rèn)識(shí)到，一個(gè)人要完成一項(xiàng)事業(yè)，不是一個(gè)決定或選擇就可以實(shí)現(xiàn)，而是需要合理調(diào)整各種興趣或志向的沖突，把目標(biāo)集中于最重要的事情上。人決定以一生的時(shí)間去完成的事業(yè)，形成了個(gè)人的理想，并進(jìn)而決定和塑造著個(gè)人的個(gè)性、風(fēng)格與性格特征。在不同的歷史階段也有一些重要的目標(biāo)，影響著不同人生階段的行為特征。

自我、靈魂并不神秘，它們都是基于個(gè)人的目標(biāo)、理想而形成和發(fā)展起來(lái)。自我、靈魂的功能在于防止人變化太快，實(shí)現(xiàn)在長(zhǎng)期目標(biāo)與短期多種誘惑之間的平衡，“理想自我是我們鍛造出來(lái)的鎖鏈，用來(lái)防止我們破壞掉自己所做的所有計(jì)劃” ［5］35。自我并不是總是單一的，自我是單一自我與多重自我的統(tǒng)一。單一自我是中心化的自我，源于自我的“理想”，這是個(gè)人變化得最慢的方面。人們基于天生最喜愛(ài)的傾向發(fā)展出個(gè)人理想，決定了單一自我的總特征。然而，個(gè)人在不同階段上受制于實(shí)現(xiàn)需求的現(xiàn)實(shí)條件，形成了不同性質(zhì)的具體追求，從而表現(xiàn)為多重自我。多重自我是去中心化的自我，代表個(gè)人的不同傾向、不同計(jì)劃。

一般觀念看來(lái)，人有情感而機(jī)器沒(méi)有。在人工智能的視野中，情感只是自我控制的重要手段，本質(zhì)是表達(dá)個(gè)人的需求。在個(gè)人實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過(guò)程中，直接控制太危險(xiǎn)。意志力告訴自己不要放棄，在一開(kāi)始有效，最后通常會(huì)失敗，如同“思維中的發(fā)動(dòng)機(jī)燃料耗盡” ［5］36-37。人的情緒、依戀等情感因素是人類自我控制的專門(mén)技術(shù)，情感是表達(dá)需求的信號(hào)。嬰兒時(shí)期情感比較簡(jiǎn)單，以哭、笑的方式表達(dá)他們的需求，隨著年齡的增大，人的需要增加，情感也更加復(fù)雜［5］208。

人工智能的任務(wù)在于認(rèn)識(shí)人腦的機(jī)制，并通過(guò)無(wú)數(shù)的電子元件、算法等模仿人腦的機(jī)制。人工智能可以模仿人的大腦，不斷提升計(jì)算機(jī)等智能機(jī)器在硬件系統(tǒng)、軟件系統(tǒng)方面的運(yùn)行效率。認(rèn)識(shí)大腦的機(jī)制，人工智能要解決三類問(wèn)題：腦細(xì)胞的工作方式；不同類型腦細(xì)胞之間的相互作用；數(shù)十億腦細(xì)胞組織在一起。大腦的生理機(jī)制促進(jìn)了智能機(jī)器的硬件系統(tǒng)的進(jìn)步，而大腦的思維邏輯機(jī)制也推動(dòng)了智能機(jī)器的軟件系統(tǒng)的進(jìn)步。

（三）智能機(jī)器將比人更具優(yōu)越性

人工智能主義者不僅肯定機(jī)器具有意識(shí)，而且認(rèn)為智能機(jī)器在多方面超越了人的智能。人腦具有不少缺陷，例如運(yùn)行速度慢、學(xué)習(xí)進(jìn)化需要漫長(zhǎng)的過(guò)程、滿足于戰(zhàn)勝對(duì)手、沒(méi)有得到充分開(kāi)發(fā)、大量冗余信息與矛盾信息存在等，而人工智能則克服了這些問(wèn)題，從而引領(lǐng)人類發(fā)展到一個(gè)新階段。

智能機(jī)器具有創(chuàng)造性、具有意志，能夠達(dá)到比人類天才更高的程度。只要給人工智能設(shè)定試錯(cuò)程序，人工智能就具有創(chuàng)造性。馬文·明斯基認(rèn)為，“我們可以為一臺(tái)計(jì)算機(jī)設(shè)定程序，讓它通過(guò)試錯(cuò)來(lái)解決任何問(wèn)題，而我們不需要提前知道解決辦法”［5］74。智能機(jī)器具有意志，意志即是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的努力，而且，智能機(jī)器還具有意志自由。意志自由就是為了達(dá)到目標(biāo)，自覺(jué)地抵抗那些試圖改變目標(biāo)的其他程序。人具有意志自由，例如，“每個(gè)人童年時(shí)就學(xué)著去識(shí)別、厭惡和抵抗各種形式的攻擊性和壓迫感”［5］393。智能機(jī)器在算法作用下，也實(shí)施著抵抗各種妨礙實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的壓力。智能機(jī)器比人類天才更優(yōu)秀，天才源于堅(jiān)定的目標(biāo)、強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)和有效的學(xué)習(xí)方式?！肮鈱W(xué)得多是不夠的，人們還要管理他們所學(xué)的內(nèi)容。”［5］85然而，對(duì)于人工智能而言，目標(biāo)的堅(jiān)定程度超越了人類天才，對(duì)知識(shí)的管理方式達(dá)到最優(yōu)化，所掌握的知識(shí)更加廣博。受個(gè)人主、客觀因素影響，天才的數(shù)量極少，而人工智能則可以無(wú)限地復(fù)制。

人腦具有多方面的局限性，在思考能力、進(jìn)化速度、完善自身等，等方面比不上電子計(jì)算機(jī)，不能適應(yīng)知識(shí)爆炸時(shí)代處理信息的需要。雷·庫(kù)茲韋爾（Ray Kurzwell）認(rèn)為，“基礎(chǔ)的神經(jīng)元事件處理比同等的電子電路要慢上數(shù)百萬(wàn)倍。這將導(dǎo)致人類在生理上處理新知識(shí)的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上人類知識(shí)的指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)速度”［6］2。人腦需要進(jìn)化，新生兒的大腦主要包含隨機(jī)聯(lián)系的神經(jīng)元，隨著兒童的成長(zhǎng)，那些有利于認(rèn)識(shí)世界的連接模式得到發(fā)展，知識(shí)不斷充實(shí)。大腦還存在著其他不完善之處，如人腦神經(jīng)中包含著大量混亂（隨機(jī)的和難以預(yù)料的）的部分；大腦中相互矛盾的信息并存；大腦中大多數(shù)想法都是衍生的、瑣碎的；人類滿足于騙過(guò)對(duì)手，只要優(yōu)于對(duì)手即可等，因而大腦決策不是最優(yōu)化，而是次最優(yōu)化的，體現(xiàn)出智能發(fā)展的程度較低。而且，人的身體很脆弱，很容易屈服于大量錯(cuò)誤的模式 ［6］89-90。

與人腦的局限性相反，人工智能具有思考速度快、學(xué)習(xí)快、儲(chǔ)存量大等優(yōu)越性。雷·庫(kù)茲韋爾認(rèn)為，計(jì)算機(jī)能以接近光速的速度進(jìn)行信號(hào)的處理和轉(zhuǎn)換，比人腦進(jìn)行信號(hào)傳輸?shù)乃俣瓤?00萬(wàn)倍，因此可以高速地下載并共享資源。人工智能允許我們超越身體和大腦的限制，獲得超越命運(yùn)的力量，我們將控制死亡，我們將可以活到自己想達(dá)到的年齡 ［6］12-13。

三、人工智能主義的理論困境：來(lái)自人本主義的批判

人工智能主義面臨的主要挑戰(zhàn)是來(lái)自當(dāng)代人本主義思想家的批判。當(dāng)代人本主義思想家的卓越代表海德格爾對(duì)科學(xué)技術(shù)對(duì)人的自由的束縛和壓迫做了深刻的揭示和批判，這些批判同樣適用于人工智能主義。此外，人本主義學(xué)者從不同角度對(duì)人工智能主義的觀念進(jìn)行了深刻的批判，主要代表是休伯特·德雷弗斯（Hubert Dreyfus，1929—2017）、約翰·塞爾（John Searle）等。

人工智能主義能否給人帶來(lái)充分的自由？顯然，在海德格爾視角下，作為科學(xué)技術(shù)最新成就的人工智能主義不能給人帶來(lái)自由。在海德格爾看來(lái)，科學(xué)技術(shù)越發(fā)展，人越迷失于表象，越貪婪地追逐物質(zhì)利益，海德格爾認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)是追逐物質(zhì)利益，它不斷地拷問(wèn)自然界，扭曲人類歷史，泯滅人的個(gè)性，導(dǎo)致主觀主義盛行，最終將使人類淪為缺乏辨別力的烏合之眾。

科學(xué)技術(shù)研究追求物質(zhì)利益，以“籌劃”“方法”去支配著整個(gè)存在者（世界），自然界與人類社會(huì)成為可供科學(xué)研究肆意處理的“擺置”。現(xiàn)代科學(xué)以研究為特征，并與“企業(yè)活動(dòng)”密切聯(lián)系起來(lái)，通過(guò)人的“籌劃”、“方法”，服務(wù)于科學(xué)研究者對(duì)物質(zhì)利益的追逐?！盎I劃（Entwurf）與嚴(yán)格性（Strenge），方法（Verfahren）與企業(yè)活動(dòng)（Betrieb），它們相互需要，構(gòu)成了現(xiàn)代科學(xué)的本質(zhì)，使現(xiàn)代科學(xué)成為研究?！保?］895現(xiàn)代科學(xué)研究滿足于用數(shù)學(xué)方式對(duì)表象進(jìn)行說(shuō)明，并沒(méi)有理解更深層次的“存在”，計(jì)算主義支配了科學(xué)技術(shù)。海德格爾認(rèn)為：“作為研究，認(rèn)識(shí)對(duì)存在者作出說(shuō)明，說(shuō)明存在者如何和在何種程度上能夠?yàn)楸硐笏洹．?dāng)研究或者能夠預(yù)先計(jì)算存在者的未來(lái)過(guò)程，或者能事后計(jì)算過(guò)去的存在者時(shí)，研究就支配著存在者?？梢哉f(shuō)，在預(yù)先計(jì)算中，自然受到了擺置，在歷史學(xué)的事后計(jì)算中，歷史受到了擺置。自然和歷史成了說(shuō)明性表象的對(duì)象?！保?］896科學(xué)技術(shù)越是發(fā)展，人就越滿足于表象，從而越忘記了去追尋人何以存在的本質(zhì)。

在海德格爾看來(lái)，在科學(xué)技術(shù)的名義規(guī)訓(xùn)下，社會(huì)成員日益以千篇一律的狀態(tài)設(shè)定自己的主體性，他們?nèi)狈Ψ此夹?，失去了個(gè)性。這種由科學(xué)技術(shù)導(dǎo)致的主觀主義實(shí)質(zhì)上是個(gè)人主觀方面完全被客體所支配的體現(xiàn)，這是現(xiàn)代性給人類社會(huì)帶來(lái)的最大危險(xiǎn)。海德格爾認(rèn)為，“在以技術(shù)方式組織起來(lái)的人的全球性帝國(guó)主義中，人的主觀主義達(dá)到了它的登峰造極的地步，人由此降落到被組織的千篇一律狀態(tài)的層面上，并在那里設(shè)立自身。這種千篇一律狀態(tài)成為對(duì)地球的完全的（亦即技術(shù)的）統(tǒng)治的最可靠的工具。現(xiàn)代的主體性之自由完全消融于與主體性相對(duì)應(yīng)的客體性之中了” ［7］894。千篇一律的群眾極容易被少數(shù)別有用心之徒利用，淪為失去辨別力的烏合之眾，技術(shù)社會(huì)淪為專制社會(huì)。在《技術(shù)的追問(wèn)》中，海德格爾指出，“在現(xiàn)代技術(shù)中起支配作用的解蔽乃是一種促逼。此種促逼向自然提出蠻橫要求，要求自然提供自身能夠開(kāi)采和儲(chǔ)藏的能量”［7］932。促逼是解蔽的主要表現(xiàn)，體現(xiàn)了解蔽的根本性質(zhì)。與科學(xué)技術(shù)的主觀主義類似，人工智能主義倡導(dǎo)智能機(jī)器達(dá)到或優(yōu)于人的意識(shí)水平，表面上似乎是爭(zhēng)取智能機(jī)器同人一樣的平等能力、一樣的主體地位，而實(shí)質(zhì)在一定程度上預(yù)示了人類淪為人工智能奴仆的命運(yùn)。人工智能按照一定的邏輯必然性行動(dòng)，理性遵循最優(yōu)化邏輯，而人天生滿足于現(xiàn)狀，并不總是遵循最優(yōu)化邏輯。人工智能主義揭示了人并不神秘，也并沒(méi)有個(gè)性，只是一種遵循一定“尚未發(fā)現(xiàn)的”數(shù)量邏輯關(guān)系的必然性的機(jī)器。按照人工智能主義統(tǒng)治的人類，正如海德格爾所批判的，將逐漸喪失了個(gè)性，在所謂的數(shù)量邏輯關(guān)系的必然性名義下，人類不但在力量上軟弱，而且在精神上麻木，匍匐于科學(xué)技術(shù)的專制主義統(tǒng)治中。

人工智能與人處于同等地位，還是永遠(yuǎn)不可能達(dá)到與人一樣的地位？最早對(duì)人工智能主義展開(kāi)批判的學(xué)者休伯特·德雷弗斯認(rèn)為，只有人才能把自己的意識(shí)融入工具之中，拓展自己的身體能力。

休伯特·德雷弗斯認(rèn)為，人工智能能夠做一些事，某種有限的人工智能并不是不切實(shí)際的，然而，人工智能不可能實(shí)現(xiàn)完全智能的行為。人類可以借助外物為工具，并將意識(shí)沉浸于其中，去作用于其他事物，而人工智能不能達(dá)到這一點(diǎn)。德雷弗斯批評(píng)明斯基混淆人打乒乓與金屬機(jī)器打乒乓之間的本質(zhì)區(qū)別，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)區(qū)分使用工具的經(jīng)驗(yàn)與關(guān)于對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)。使用工具構(gòu)成了人自身的一部分，而對(duì)象外在于人，金屬機(jī)器、人工智能則不能達(dá)到使用工具的經(jīng)驗(yàn)［8］。盲人使用拐杖去探路，拐杖構(gòu)成了人自身的一部分，不同于我們用拐杖所接觸的外部物體。波蘭尼對(duì)盲人用拐杖做了深刻分析：“雖然我們依靠工具或探測(cè)物，但它們并不是作為外部物體處理的……它們?nèi)匀辉谖覀冞@邊……構(gòu)成我們（即行動(dòng)者）的一部分。我們將自己的意識(shí)傾注于它們中，并將它們同化為我們存在的一部分?！保?］59

人工智能研究者常常把思維與大腦的關(guān)系，比作計(jì)算機(jī)的程序與硬件之間的關(guān)系。但是，在約翰·塞爾看來(lái)，以程序、語(yǔ)法、硬件等組成的人工智能系統(tǒng)，在根本性質(zhì)上不同于人的思維和大腦。程序純粹是從形式上或語(yǔ)法上定義的，僅僅是一種符號(hào)，而且思維不僅具有關(guān)于外部事物的語(yǔ)義，還具有內(nèi)在的心理內(nèi)容，因此程序本身不能構(gòu)成思維。他在1980年的《中文屋》中論證了這一點(diǎn)：在不懂一個(gè)中文單詞的情況下，一個(gè)被測(cè)試者通過(guò)運(yùn)行程序，并不能夠獲得對(duì)中文的理解。因?yàn)檎Z(yǔ)法與語(yǔ)義不一樣，也不足以表達(dá)語(yǔ)義。塞爾認(rèn)為，人腦也不是計(jì)算機(jī)。計(jì)算機(jī)按照符號(hào)操作的語(yǔ)法來(lái)運(yùn)算，這里的語(yǔ)法和符號(hào)不是在物理現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)的，它們只是物理現(xiàn)象的標(biāo)記。而大腦是一個(gè)特定的生物器官，其特定的神經(jīng)生物學(xué)過(guò)程導(dǎo)致特定形式的意向性。在大腦中，本質(zhì)上存在神經(jīng)生物學(xué)過(guò)程，有時(shí)它們會(huì)引起意識(shí)?！凹词鼓憧梢韵駥?duì)其他任何東西一樣對(duì)其進(jìn)行計(jì)算解釋，但是你無(wú)法發(fā)現(xiàn)大腦或其他任何東西本質(zhì)上是一臺(tái)數(shù)字計(jì)算機(jī)?！保?0］

人本主義批判的積極意義在于，它讓人們發(fā)現(xiàn)：人工智能主義歪曲、貶低了人。海德格爾批評(píng)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)（包括人工智能技術(shù)）泯滅了人的個(gè)性，使人扈從于物。休伯特·德雷弗斯強(qiáng)調(diào)人的意識(shí)不同于人工智能的智能行為，約翰·塞爾則認(rèn)為人工智能系統(tǒng)在其根本性質(zhì)上不同于人的思維和大腦，這些見(jiàn)解對(duì)于克服人工智能主義的片面性具有積極意義。如果科學(xué)技術(shù)的發(fā)展使人成為一種無(wú)個(gè)性的、無(wú)生命活力的機(jī)器或者僵死的物體，那么，這樣的科學(xué)技術(shù)真的能夠造福人類或者人類文明嗎？對(duì)于那些不能造福人類甚至嚴(yán)重危害人類的科學(xué)技術(shù)，人類至少應(yīng)當(dāng)高度警惕它們帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。從根本性質(zhì)上看，人工智能系統(tǒng)與人的思維和大腦不同。人工智能系統(tǒng)是一種用物來(lái)模仿人的生命、人的大腦功能的科技創(chuàng)造物，它始終不是真正的生命與人腦。而且，人工智能系統(tǒng)集中體現(xiàn)為一種工具理性，但人的思維則是工具理性、價(jià)值理性、審美理性等多種理性的統(tǒng)一。

四、人工智能主義的揚(yáng)棄路徑：堅(jiān)持歷史唯物主義原則

否定和貶低人工智能領(lǐng)域取得的成就是盲目的、片面的，畢竟自從人工智能概念提出以來(lái)，隨著微電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，人工智能的成就已經(jīng)深刻地影響著社會(huì)生活的方方面面，并且此趨勢(shì)愈發(fā)明顯。同樣地，無(wú)批判地對(duì)待人工智能主義也是錯(cuò)誤的。正確的態(tài)度是堅(jiān)持歷史唯物主義的辯證原則，盡可能綜合吸收分歧雙方的合理性。歷史唯物主義堅(jiān)持人本主義與科學(xué)主義的高度統(tǒng)一，在對(duì)待人工智能、人工智能主義的問(wèn)題上，歷史唯物主義的理論原則表現(xiàn)為：人工智能的充分發(fā)展與人的自由發(fā)展是高度一致的，人工智能的發(fā)展只能服務(wù)于人的自由發(fā)展。

具體地說(shuō)，在如何評(píng)價(jià)和對(duì)待人工智能、人工智能主義的問(wèn)題上，歷史唯物主義認(rèn)為應(yīng)當(dāng)辯證地對(duì)待人工智能主義與人本主義之間的分歧，積極吸收兩者蘊(yùn)含的合理性。一方面，歷史唯物主義應(yīng)當(dāng)充分吸收人工智能主義的合理性，支持人工智能的積極發(fā)展。人工智能是當(dāng)代社會(huì)生產(chǎn)力中最活躍、最革命的因素，它的發(fā)展進(jìn)程具有某種不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然性。人工智能從根本上推動(dòng)著社會(huì)的進(jìn)步，它既促進(jìn)了一些新產(chǎn)業(yè)的形成，又深刻地滲透進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，同時(shí)深刻地影響著人類社會(huì)生活的各個(gè)方面。另一方面，在人工智能的發(fā)展中，歷史唯物主義應(yīng)當(dāng)同人本主義一起，始終堅(jiān)持和捍衛(wèi)人類根本利益，使人工智能的發(fā)展服務(wù)于人類的自由發(fā)展。人工智能的發(fā)展并不等于人的自由本身，它只是為人的自由提供了更多的認(rèn)識(shí)工具、實(shí)踐手段和物質(zhì)基礎(chǔ)。要實(shí)現(xiàn)人的自由，關(guān)鍵還在于人的能動(dòng)性的全面發(fā)揮。只有堅(jiān)持將人類的自由發(fā)展作為人工智能發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)，不斷發(fā)展人的內(nèi)在豐富性，才能使人工智能沿著正確的方向發(fā)展。

在歷史唯物主義的視野中，人工智能主義是科學(xué)主義的最新形態(tài)，但是，其根本缺點(diǎn)是把物（包括人造物、人工智能）凌駕于人之上，否定了人的主體地位，其結(jié)果不是給人帶來(lái)了自由，而是給人的自由制造了更加強(qiáng)大的新枷鎖。

人工智能主義是當(dāng)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展到新階段的哲學(xué)理論成果，對(duì)于豐富和發(fā)展科學(xué)主義信仰、科學(xué)主義文化做出了貢獻(xiàn)。19世紀(jì)中后期，伴隨著上帝的消亡，“人該怎么辦？”成為核心的信仰問(wèn)題和文化問(wèn)題。對(duì)這一問(wèn)題的不同回答形成了人本主義信仰與科學(xué)主義信仰。人本主義信仰將人的自由置于最高地位。而科學(xué)主義信仰則把科學(xué)規(guī)律置于最高地位，認(rèn)為人從屬于科學(xué)規(guī)律。20世紀(jì)上半期，邏輯實(shí)證主義構(gòu)成了科學(xué)主義信仰的主要表現(xiàn)形式，20世紀(jì)下半期以來(lái)，隨著人工智能理論以及人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展，人工智能主義成為科學(xué)主義信仰的主要形式。在人工智能主義視角下，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到人工智能時(shí)代，人工智能是現(xiàn)代科學(xué)的結(jié)晶，是科學(xué)理性、科學(xué)規(guī)律在當(dāng)代的集中體現(xiàn)，人工智能優(yōu)越于人，并且隨著人工智能的發(fā)展，人工智能將遠(yuǎn)勝于人。

無(wú)疑，人工智能主義為人工智能的研究提供了方法論指導(dǎo)，推動(dòng)了人工智能的發(fā)展。人工智能主義試圖以機(jī)器等方式復(fù)制、模擬人的意識(shí)，促進(jìn)了對(duì)人的意識(shí)的科學(xué)研究。同時(shí)，在對(duì)意識(shí)科學(xué)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，各種科學(xué)技術(shù)集成在計(jì)算機(jī)或其他智能設(shè)備上，并不斷升級(jí)換代，不斷提升智能化水平，力圖使之達(dá)到擁有意識(shí)的程度。人工智能的發(fā)展，既極大地提升了人類處理各種信息的能力，也極大地提高了人類的生產(chǎn)自動(dòng)化水平和改造世界的能力。

然而，無(wú)論人工智能如何發(fā)展，都改變不了人工智能是人的工具或伙伴的地位。人是一種有限性的存在，正是這種有限性激發(fā)了人多方面的內(nèi)在特質(zhì)。當(dāng)人真的有一天淪為了人工智能一樣的千篇一律的存在物時(shí)，那樣的人類不再是真正的人類，因?yàn)槿说谋拘栽谟谌耸且环N自由而有意識(shí)的存在物，是一種具有內(nèi)在豐富性的存在物。而且，有血肉的、原生的人類尚且沒(méi)有實(shí)現(xiàn)完全的自由和幸福，怎么能考慮無(wú)血肉的、人造的智能機(jī)器的主體地位呢？正如科學(xué)技術(shù)具有負(fù)面效應(yīng)一樣，智能機(jī)器也可能嚴(yán)重威脅人類的根本利益，人類應(yīng)當(dāng)高度警惕人工智能的負(fù)效應(yīng)，努力使人工智能的發(fā)展服務(wù)于人類發(fā)展，使智能機(jī)器在本質(zhì)上只是人的工具和伙伴。

［責(zé)任編輯：張思軍］

參考文獻(xiàn)：

［1］ MAINZER Klaus.Knowledgebased systems：remarks on the philosophy of technology and artificial intelligence［J］.Journal for general philosophy of science，1990（1）：47-74.

［2］ 黑格爾.歷史哲學(xué)［M］.王造時(shí)，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1956．

［3］ TURING A M.Computing machinery and intelligence［J］.Mind，1950 （236）：433-460.

［4］ 拉·梅特里.人是機(jī)器［M］.顧壽觀，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

［5］ 馬文·明斯基.心智社會(huì)［M］.任楠，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2016.

［6］ 雷·庫(kù)茲韋爾.奇點(diǎn)臨近［M］.李慶誠(chéng)，董振華，田源，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2011.

［7］ 海德格爾.海德格爾選集（下）［M］.孫周興，編選.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1996.

［8］ DREYFUS H L.Artificial intelligence ［J］.Annals of the american academy of political and social science，1974 （MAR）：21-33.

［9］ POLANYI Michael.Personal knowledge：towards a postcritical philosophy ［M］.London：Routledge and Kegan Paul，1958.

［10］ SEARLE J R.Is the brain a digital computer？［J］.American philosophical association.proceedings and addresses，1990（3）：21-37.

Abstract：SAI（Strong Artificial Intelligence） is a kind of machine intelligence that can reach or completely surpass human consciousness.As the theoretical expression of SAI in philosophy，the doctrine of SAI provides methodological guidance for the development of AI，which greatly stimulates the confidence and enthusiasm of AI researchers.The doctrine of SAI believes that machines can think while humans are just highly complex machines，and that AI in the future will far surpass human consciousness.However，the theory faces questions from many aspects of humanism.Firstly，with the development of AI，people are increasingly far away from freedom and become slaves of AI.Secondly，AI is not an independent subject，it can only be used as a tool for human beings.lastly，AI cannot be fundamentally superior to the human mind.The author believes that the theoretical principle of historical materialism on this issue is to fully absorb the rationality of both doctrines of SAI and humanism.On the one hand，the doctrine of SAI uses machines to simulate human thinking，which not only promotes the abilities of human beings to process information but also enhances the abilities of human beings to transform the world.On the other hand，humans occupy a decisive position in the relationship between artificial intelligence and humans.No matter how artificial intelligence develops，it cannot change the status of artificial intelligence as a tool or a partner of human beings.

Key words：strong artificial intelligence （SAI）;doctrine of AI;humanism;historical materialism