陳黎明 劉悅 龍靈芝 禹定航

［摘 要］ 中國經(jīng)濟(jì)已由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，而民生建設(shè)方面仍存在一些薄弱環(huán)節(jié)。財(cái)政分權(quán)符合效率優(yōu)先、兼顧公平的原則，有利于實(shí)現(xiàn)社會福利最大化。一般均衡分析表明財(cái)政分權(quán)與民生福祉之間呈“倒U型”關(guān)系。以2007-2018年中國省級面板數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用病態(tài)指數(shù)循環(huán)分析法和熵權(quán)法構(gòu)建民生福祉綜合指數(shù)，采用固定效應(yīng)面板回歸模型和面板分位數(shù)回歸模型對“倒U型”關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)對民生福祉的影響具有階段差異性和區(qū)域異質(zhì)性，中央財(cái)政對地方的一般性轉(zhuǎn)移支付能夠強(qiáng)化財(cái)政分權(quán)對民生福祉的改善作用。在確定財(cái)政分權(quán)水平時(shí)，應(yīng)合理考慮地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，有效配置公共資源，實(shí)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)效益最大化，從而增進(jìn)民生福祉。

［關(guān)鍵詞］ 財(cái)政分權(quán)；民生福祉；面板分位數(shù)回歸；病態(tài)指數(shù)

［中圖分類號］ F015［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ Ａ ［文章編號］ 1008—1763（2023）01—0066—12

Research on the Impact of Fiscal Decentralization on Peoples Welfare

——An Empirical Test Based on Chinese Panel Data

CHEN Li-ming¹， LIU Yue²， LONG Ling-zhi¹， YU Ding-hang¹

（1. College of Finance and Statistics， Hunan University， Changsha 410079， China;

2. Business School， Hunan Institute of Technology， Hengyang 421200， China）

Abstract：Chinese economy has shifted from high-speed growth to high-quality development， but there are still some weak links in improving peoples livelihood. Fiscal decentralization accords with the principle of giving priority to efficiency and giving consideration to fairness， which is conducive to realizing the maximization of social welfare. General equilibrium analysis shows that fiscal decentralization has an inverted U-shaped relationship with peoples welfare. Taking Chinese provincial panel data from 2007 to 2018 as samples， the circle ill-condition index analysis method and entropy weight method were used to construct the comprehensive index of peoples welfare， and the fixed-effect panel regression model and panel quantile regression model were established to empirically test the inverted U-shaped relationship. The research shows that the impact of fiscal decentralization on peoples welfare is of stage difference and regional heterogeneity， and the general transfer payments from the central government to local governments can strengthen the improvement effect of fiscal decentralization on peoples welfare. When determining the level of fiscal decentralization， local economic development level should be reasonably considered， public resources should be effectively allocated， the benefits of fiscal decentralization should be maximized， and peoples welfare should be effectively improved.

Key words： fiscal decentralization; peoples welfare; panel quantile regression; ill-condition index

一 引 言

財(cái)政分權(quán)制度作為極具戰(zhàn)略性的宏觀調(diào)控工具，是政府發(fā)揮經(jīng)濟(jì)職能和公共職能的重要政策手段。1994年中國實(shí)施分稅制改革以來，中央政府與地方政府在事權(quán)和財(cái)權(quán)上進(jìn)行了劃分，使得地方政府擁有更大的財(cái)政自主權(quán)。地方政府可以憑借信息優(yōu)勢，優(yōu)化資源配置效率，將財(cái)政資源合理投向各個(gè)產(chǎn)業(yè)與部門，以謀求經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境三元系統(tǒng)均衡發(fā)展，增進(jìn)民生福祉。

增進(jìn)民生福祉是發(fā)展的根本目的。黨的二十大報(bào)告指出：為民造福是立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求?！丁笆奈濉惫卜?wù)規(guī)劃》提出，到2025年，民生福祉達(dá)到新水平。歷年的政府工作報(bào)告，都把民生工作放在突出位置。民生領(lǐng)域財(cái)政投入持續(xù)增長，同居民生活息息相關(guān)的教育、醫(yī)療、就業(yè)、住房、社保、環(huán)境等民生工作持續(xù)得到改善。然而，保障和改善民生沒有終點(diǎn)站。隨著我國社會主要矛盾發(fā)生變化和城鎮(zhèn)化、人口老齡化、就業(yè)方式多樣化加快發(fā)展，民生建設(shè)方面出現(xiàn)了一些亟待解決的問題，如住房成本過高、教育機(jī)會不均等、社會保障體系不完善等。

從現(xiàn)代社會對公共財(cái)政的考量標(biāo)準(zhǔn)看，公共財(cái)政能否發(fā)揮最大效用，很大程度上取決于相關(guān)財(cái)政支出制度的設(shè)計(jì)與安排，以及政府在公共財(cái)政支出上是否以公共利益為依歸，以人民為中心，以民生福祉最大化為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。因此，如何調(diào)整完善財(cái)政分權(quán)體制，謀求經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展下的民生福祉有效提升，值得進(jìn)一步思考。本文以中國省級面板數(shù)據(jù)為樣本，在一般均衡分析框架中探究財(cái)政分權(quán)對民生福祉的影響機(jī)制，并進(jìn)行實(shí)證研究，為優(yōu)化財(cái)政分權(quán)體制、增進(jìn)民生福祉提供參考。

二 文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)有文獻(xiàn)大多在財(cái)政分權(quán)視角下，以教育、醫(yī)療、社保等某項(xiàng)民生問題為切入點(diǎn)，探討財(cái)政分權(quán)對民生福祉的影響。部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)對民生福祉具有正向作用。財(cái)政分權(quán)水平越高，地方就業(yè)率和投資越高^[1]。財(cái)政分權(quán)水平對稅收、居民收入、醫(yī)療保障、環(huán)境治理、公共福利、民生福祉等因素均有正向作用^[2-4]。

但也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)對民生福祉具有負(fù)向作用。擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣雖能提高縣級政府的財(cái)政自主權(quán)，但對縣級教育財(cái)政支出具有負(fù)向影響^[5]。在某些省份，擁有越高財(cái)政自主權(quán)的縣市公共教育支出占總支出的比重反而越低^[6]。財(cái)政分權(quán)會導(dǎo)致激烈的財(cái)政競爭從而擠占了外部性較強(qiáng)的公共支出，并不能改善公共服務(wù)的供給^[7]，“財(cái)政分權(quán)效應(yīng)”不利于地方政府增加非剛性支出的預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)水平^[8]。

此外，學(xué)者們還發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)對民生福祉的影響具有異質(zhì)性。財(cái)政支出分權(quán)對醫(yī)療衛(wèi)生支出效率具有顯著的正向影響，而財(cái)政收入分權(quán)則具有抑制作用^[9]。財(cái)政分權(quán)對環(huán)境治理績效的影響具有顯著的異質(zhì)性^[10]，財(cái)政分權(quán)對民生經(jīng)濟(jì)的影響具有階段差異性^[11]。財(cái)政支出分權(quán)與地方債務(wù)則呈非線性的倒U型關(guān)系^[12]。

現(xiàn)有研究主要以財(cái)政分權(quán)為核心，分析財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長、教育、醫(yī)療、社保等因素的關(guān)聯(lián)性，為本文的研究奠定了基礎(chǔ)。但現(xiàn)有研究仍存在一些不足，一是主要聚焦于某單一指標(biāo)，如就業(yè)、環(huán)境、醫(yī)療等，尚未從民生福祉這一綜合指標(biāo)的角度進(jìn)行分析；二是鮮有結(jié)合中國財(cái)政分權(quán)體制從財(cái)政支出分權(quán)和財(cái)政收入分權(quán)兩個(gè)層面進(jìn)行研究；三是多采用傳統(tǒng)的固定效應(yīng)面板回歸模型或面板門限回歸模型，無法分析財(cái)政分權(quán)在不同分位數(shù)水平下對民生福祉的影響。本文基于馬斯洛需求理論，利用病態(tài)指數(shù)循環(huán)分析法和熵權(quán)法構(gòu)建民生福祉綜合指數(shù)，以測度民生福祉水平；選擇財(cái)政分權(quán)作為核心解釋變量，分別從財(cái)政收入端和財(cái)政支出端反映財(cái)政分權(quán)對民生福祉的影響；結(jié)合面板分位數(shù)回歸模型探討不同分位數(shù)水平下財(cái)政分權(quán)的民生福祉效應(yīng)，不僅能準(zhǔn)確反映財(cái)政分權(quán)對民生福祉?xiàng)l件分布的影響，而且模型對隨機(jī)誤差項(xiàng)的分布不做任何假定，結(jié)果穩(wěn)健，不易受極值影響。

三 理論分析與研究假說

（一）民生福祉內(nèi)涵及概念界定

民生福祉的核心如同其字面意思，即人民的生存溫飽問題；其次是發(fā)展問題，即所有的人享有平等的發(fā)展機(jī)會，每個(gè)人的基本權(quán)益都能得到保障；最后是幸福問題，改善民生的終極目標(biāo)是最大限度地提高人民幸福感。民生福祉具有廣義和狹義兩個(gè)層面。廣義的民生福祉包含一切與民眾生活有關(guān)的領(lǐng)域；狹義的民生福祉，主要是指民眾的基本生存和生活狀態(tài)，以及民眾的基本發(fā)展機(jī)會、基本發(fā)展能力和基本權(quán)益保護(hù)的狀況。改善民生是經(jīng)濟(jì)活動的根本目的，當(dāng)基本的民生物質(zhì)需要獲得滿足后，精神層面的民生需要會變得越來越重要，在這個(gè)意義上，民生問題是不斷演化的^[13]。

本文認(rèn)為，所謂民生福祉，就是幸福、福利、祉祿，是人民能夠享受的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的終端成果，是人民對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成果的客觀享受和主觀體驗(yàn)，是人民的日常生活需要和基本權(quán)益得到滿足和保障的程度，主要包括住房、交通、教育、醫(yī)療和社保等民生內(nèi)容。

（二）財(cái)政分權(quán)影響民生福祉的理論分析

傳統(tǒng)的財(cái)政分權(quán)理論認(rèn)為，在“手腳約束”條件下，財(cái)政分權(quán)能促使地方政府將財(cái)政支出更多地向民生領(lǐng)域傾斜，有效調(diào)動政府提供公共服務(wù)的積極性；但由于政績考核、橫向財(cái)政競爭等原因，財(cái)政分權(quán)可能會致使地方政府將財(cái)政支出向營利性高的行業(yè)傾斜，反而難以促進(jìn)民生建設(shè)。故財(cái)政分權(quán)對民生福祉的影響并不能一概而論，需進(jìn)一步量化分析。本文借鑒Xie等^[14]和劉亮亮等^[15]的建模思想，在一般均衡分析框架中，構(gòu)建一個(gè)關(guān)于財(cái)政分權(quán)與民生福祉的理論模型，量化分析財(cái)政分權(quán)對民生福祉的影響。模型假設(shè)經(jīng)濟(jì)主體中包含二級政府，即中央政府和地方政府。財(cái)政分權(quán)被定義為地方財(cái)政支出（或收入）占財(cái)政總支出（或總收入）的比值。若地方政府財(cái)政支出增加，則財(cái)政分權(quán)水平上升。模型構(gòu)建如下：

依據(jù)c=（c/k）k=（c/k）k0e^ggt（k0為原始資本存量）和式（9）可計(jì)算出社會福利水平。由于民生福祉是社會福利的重要組成部分，可假設(shè)民生福祉占社會福利的比重為ξ（0<ξ<1），從而求得民生福祉：

式（8）和式（10）揭示了財(cái)政分權(quán)對民生福祉的具體影響機(jī)制。鑒于兩式較為復(fù)雜，本文用數(shù)值模擬方法可視化財(cái)政分權(quán)和民生福祉之間的關(guān)系，參考肖蕓和龔六堂^[17]的研究，其中各參數(shù)取值如表1所示。

財(cái)政分權(quán)和民生福祉的關(guān)系如圖1所示。由圖1可知，財(cái)政分權(quán)和民生福祉的關(guān)系大致呈倒U型。當(dāng)民生福祉處于較低水平時(shí)，財(cái)政分權(quán)水平提升使得地方政府的財(cái)政自主權(quán)擴(kuò)大，能夠更加有效地調(diào)配公共資源，從而促進(jìn)民生福祉的改善。但隨著財(cái)政分權(quán)水平不斷提升且地方公共基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)不斷完善時(shí)，其邊際效用將不增反降。在硬性預(yù)算條件約束下，為擴(kuò)大地方稅收與預(yù)算收入，地方政府往往傾向于將資源投入到效益更高的行業(yè)或產(chǎn)業(yè)，民生福祉相對下降。

基于圖1的可視化呈現(xiàn)，提出本文假說1。

假說1：財(cái)政分權(quán)對民生福祉具有顯著影響，兩者之間存在“倒U型”關(guān)系。

從區(qū)域比較來看，中國東中西部在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上存在較大差異。一方面是土地、自然資源和生態(tài)環(huán)境等決定的初始資源稟賦差異，另一方面則是由生產(chǎn)要素跨區(qū)域流動產(chǎn)生的差異。兩方面的因素往往形成同頻共振，即初始資源稟賦豐富的地區(qū)在發(fā)展過程中能吸引更多的生產(chǎn)要素集聚。由于地方政府沒有稅收立法權(quán)，橫向稅收競爭大多以稅收減免和稅收優(yōu)惠政策等形式展開，其目的在于吸引更多投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。而東部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施通達(dá)程度和經(jīng)濟(jì)市場化程度相對而言更高，對資本、人才和技術(shù)具有更大的吸引力，經(jīng)濟(jì)內(nèi)生動力更強(qiáng)，能保持穩(wěn)定增長，從而民生福祉更有條件得到持續(xù)改善；中部地區(qū)和西部地區(qū)則相對弱勢。據(jù)此，提出本文假說2。

假說2：財(cái)政分權(quán)對民生福祉的影響與地區(qū)自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯著正相關(guān)，即財(cái)政分權(quán)對民生福祉的影響具有區(qū)域異質(zhì)性。

就地方政府財(cái)政預(yù)算約束這一限制性條件而言，地方政府財(cái)政預(yù)算不僅跟地區(qū)自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)，還與中央財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付力度相關(guān)。隨著財(cái)政收入的增長和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的逐步完善，中央財(cái)政對地方的轉(zhuǎn)移支付規(guī)模也在不斷擴(kuò)大。我國的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付主要由一般性轉(zhuǎn)移支付、專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付和稅收返還三部分構(gòu)成，其中，一般性轉(zhuǎn)移支付的總目標(biāo)在于促進(jìn)地區(qū)間基本公共服務(wù)水平均等化。地方政府對一般性轉(zhuǎn)移支付資金的使用具有完全自主權(quán)，故中央政府提高一般性轉(zhuǎn)移支付占比可有效提升地方政府可支配財(cái)力，充分激勵(lì)地方政府發(fā)揮信息優(yōu)勢和提高行政效率，營造宜居宜業(yè)環(huán)境，全面增進(jìn)民生福祉。據(jù)此，提出本文假說3。

假說3：財(cái)政分權(quán)對民生福祉的影響與中央對地方的一般性轉(zhuǎn)移支付力度顯著正相關(guān)。

四 民生福祉測度

依據(jù)馬斯洛需求理論，民生福祉可分為基礎(chǔ)層次、提升層次和高級層次三個(gè)等級?；A(chǔ)層次包括吃、穿、住、行、用等滿足人民基本生活需要的福祉項(xiàng)目；提升層次包括教育機(jī)會、職業(yè)空間、安全感、權(quán)益保障、尊嚴(yán)與自由等滿足發(fā)展和精神需要的福祉項(xiàng)目；高級層次的福祉包括公平公正的社會環(huán)境和人與自然和諧共生的生態(tài)環(huán)境。測度民生福祉，不僅要考慮經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境等因素，還要考慮人的心理適應(yīng)性特征，即人的需求有一個(gè)從低級向高級發(fā)展的過程。

綜上，本文結(jié)合國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)劃和需求理論，選取“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”“居住交通”“社會保障”“文化教育”“生態(tài)環(huán)境”五個(gè)一級指標(biāo)來表征民生福祉。其中，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”和“居住交通”屬于基礎(chǔ)層次福祉；“社會保障”和“文化教育”屬于提升層次福祉；“生態(tài)環(huán)境”屬于高級層次福祉。

在篩選指標(biāo)時(shí)，參考現(xiàn)有研究^[18]，結(jié)合民本原則、公平原則、科學(xué)性原則和代表性原則等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選取，民生福祉測度指標(biāo)體系如表2所示。

為避免指標(biāo)間信息重疊，引入病態(tài)指數(shù)對各指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)。病態(tài)指數(shù)即條件指數(shù)，常用來反映指標(biāo)集中各指標(biāo)之間的信息重疊程度。若某個(gè)指標(biāo)與其余指標(biāo)存在信息重疊，則將其剔除后，指標(biāo)集的整體病態(tài)指數(shù)將降低。一個(gè)指標(biāo)的整體信息重疊貢獻(xiàn)度越大，該指標(biāo)就越應(yīng)當(dāng)被剔除。病態(tài)指數(shù)越大，說明整體信息重疊越嚴(yán)重，對綜合評價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確性的負(fù)面影響就越大，此時(shí)需要剔除那些信息重疊指標(biāo)。限于篇幅，此處僅以一級指標(biāo)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”為例，闡述病態(tài)指數(shù)循環(huán)篩選的過程。

先對一級指標(biāo)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的整體病態(tài)指數(shù)進(jìn)行第一輪篩選。計(jì)算二級指標(biāo)X1至X7的剩余病態(tài)指數(shù)和整體信息重疊貢獻(xiàn)度。初始指標(biāo)集病態(tài)指數(shù)為809507.1，說明指標(biāo)存在較嚴(yán)重的信息重疊。病態(tài)指數(shù)矩陣相關(guān)的計(jì)算均通過R語言編程實(shí)現(xiàn)，計(jì)算結(jié)果如表3所示。

可見，指標(biāo)X1的整體信息重疊貢獻(xiàn)度Ci1最大，故剔除，剩余病態(tài)指數(shù)降低為507951.9。重復(fù)該篩選過程，直至Ci1≤10，停止篩選。經(jīng)信息重疊篩選后，最終保留的指標(biāo)為X6（城鄉(xiāng)居民收入比）和X7（人均公共財(cái)政一般預(yù)算收入）兩個(gè)指標(biāo)，再計(jì)算Pearson相關(guān)系數(shù)分析X6和X7兩個(gè)指標(biāo)的相關(guān)性，結(jié)果為-0.293，其絕對值低于設(shè)定的閾值0.7，故保留這兩個(gè)指標(biāo)。

熵權(quán)法作為一種客觀賦權(quán)方法，常用于各種綜合評價(jià)。本文基于熵權(quán)法對2018年全國30個(gè)省（市、區(qū)）（不含西藏、臺灣、香港以及澳門。）的民生福祉測度指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，民生福祉測度指標(biāo)體系及各指標(biāo)權(quán)重如表4所示。

基于表4，可分別計(jì)算出各?。ㄊ?、區(qū)）的民生福祉綜合指數(shù)，計(jì)算結(jié)果及排名如表5所示?？梢姡魇。ㄊ?、區(qū)）的民生福祉水平存在較大的差異，如排名第一的上海，其指數(shù)值是排名靠后的甘肅、內(nèi)蒙古和青海等?。ㄊ小^(qū)）的兩倍多，后文將對此展開進(jìn)一步分析和闡述。

五 財(cái)政分權(quán)對民生福祉影響的實(shí)證分析

（一）模型設(shè)定與指標(biāo)選取

1.模型設(shè)定

（1）面板回歸模型設(shè)定

為進(jìn)一步檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)和民生福祉之間的理論關(guān)系對我國的適用性，本文選取財(cái)政分權(quán)及其平方項(xiàng)作為自變量，民生福祉作為因變量，一些影響民生福祉的因素作為控制變量，基于我國2007年至2018年省級面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建如下面板回歸模型：

其中，下標(biāo)i和t分別表示省份和時(shí)間；W表示民生福祉；FD表示財(cái)政分權(quán)，Yj，it是一系列的控制變量；α，β，γ和ζ為方程回歸系數(shù)；μi為個(gè)體效應(yīng)，即某個(gè)省（市、區(qū)）不隨年份變化的區(qū)域固定效應(yīng)；νt為時(shí)間效應(yīng)，即某個(gè)年份不隨?。ㄊ?、區(qū)）變化的時(shí)間固定效應(yīng)；εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，且εit～N（0，σ2μ）。

（2）面板分位數(shù)回歸模型設(shè)定

相較于普通面板回歸模型，面板分位數(shù)回歸模型可更充分地提取樣本數(shù)據(jù)中隱含的信息，為問題研判提供科學(xué)的依據(jù)。首先，分位數(shù)回歸模型更全面地展示因變量在不同分位點(diǎn)下的條件分布，結(jié)果更可靠；其次，分位數(shù)回歸模型對誤差項(xiàng)無嚴(yán)格的假設(shè)條件，在誤差項(xiàng)不滿足正態(tài)分布時(shí)結(jié)果更有效；最后，分位數(shù)回歸模型通過使加權(quán)誤差絕對值之和最小得到參數(shù)估計(jì)值，不易受數(shù)據(jù)中的極值影響，結(jié)果更穩(wěn)健。因此，本文在普通面板回歸模型（11）的基礎(chǔ)上，構(gòu)建對應(yīng)的面板分位數(shù)回歸模型分析樣本數(shù)據(jù)，模型如式（12）所示。

其中，下標(biāo)i和t分別表示省份和時(shí)間；τ表示分位數(shù)水平；W表示民生福祉；FD表示財(cái)政分權(quán)，Yj，it是一系列的控制變量；β（τ），γ（τ）和ζ（τ）為方程回歸系數(shù)；μi為個(gè)體效應(yīng)；νt為時(shí)間效應(yīng)；εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.指標(biāo)選取

（1）被解釋變量

被解釋變量為民生福祉（W），根據(jù)表4所示的指標(biāo)體系進(jìn)行加權(quán)計(jì)算得到。

（2）核心解釋變量

核心解釋變量為財(cái)政分權(quán)（FD），本文首先采用財(cái)政支出分權(quán)（FD1）來衡量各省份的財(cái)政分權(quán)，然后利用財(cái)政收入分權(quán)（FD2）進(jìn)行模型穩(wěn)健性檢驗(yàn)。財(cái)政支出分權(quán)與財(cái)政收入分權(quán)測算方法遵循Wu和Heerink提出的測算方法^[19]：

（3）控制變量

從宏觀角度來看，對外開放水平和政府干預(yù)是影響民生福祉的重要因素。關(guān)于對外開放水平（OPEN），本文采用進(jìn)出口總額占GDP的百分比衡量。關(guān)于政府干預(yù)（GOV），本文采用政府財(cái)政支出占GDP的比重來衡量。從微觀角度來看，科技進(jìn)步（PSCI）和城鎮(zhèn)化（URB）對民生福祉有著重要影響^[20]。本文參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，選用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎睾涂萍贾С稣糋DP的比重來分別衡量城鎮(zhèn)化水平和科技發(fā)展水平^[21]。

（二）數(shù)據(jù)說明與平穩(wěn)性檢驗(yàn)

1.數(shù)據(jù)說明

本文選取我國2007年至2018年30個(gè)省（市、區(qū)）的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各?。ㄊ?、區(qū)）統(tǒng)計(jì)年鑒。為避免異方差問題和共線性問題，對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行對數(shù)化處理（Ln.）。變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析如表6所示。

2.平穩(wěn)性檢驗(yàn)

為避免偽回歸問題，使用LLC檢驗(yàn)和IPS檢驗(yàn)對各變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。結(jié)果如表7所示。

從結(jié)果看，所有變量均在0.1的顯著性水平下，通過了LLC檢驗(yàn)和IPS檢驗(yàn)?？梢?，各變量均平穩(wěn)。

（三）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

Hausman檢驗(yàn)自提出以來，廣泛應(yīng)用于檢驗(yàn)和判斷面板數(shù)據(jù)回歸分析應(yīng)采用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型。由表8可知，模型1至模型3的Hausman檢驗(yàn)的P值均小于0.05，故拒絕原假設(shè)，即存在固定效應(yīng)，說明應(yīng)選用固定效應(yīng)模型而非隨機(jī)效應(yīng)模型。

進(jìn)一步分析表8中的估計(jì)結(jié)果可知，時(shí)間地區(qū)雙固定效應(yīng)模型的估計(jì)效果明顯優(yōu)于時(shí)間固定效應(yīng)模型和地區(qū)固定效應(yīng)模型。在控制變量取值固定的情況下，模型3中支出分權(quán)一次項(xiàng)系數(shù)為正、平方項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，說明財(cái)政支出分權(quán)和民生福祉之間的關(guān)系呈現(xiàn)倒U型，在一定范圍內(nèi)，財(cái)政分權(quán)水平的提升能夠促進(jìn)民生福祉改善，但達(dá)到臨界值0.902后，反而會抑制民生福祉改善。其原因可能在于我國一直保持政治集權(quán)和財(cái)政分權(quán)，事權(quán)下放，使得地方政府具有更大的財(cái)政自主支配權(quán)。地方政府可以通過財(cái)政和行政領(lǐng)域的適度性分權(quán)手段來有效吸引生產(chǎn)要素和招商引資，從而提高地區(qū)的資本規(guī)模和深度^[22]。財(cái)政分權(quán)水平提升增強(qiáng)了地方政府用于提供公共服務(wù)的財(cái)政能力，有助于加大社會保障支出，最大限度地保證居民基本權(quán)利得以公平實(shí)現(xiàn)，增強(qiáng)幸福感。倒U型曲線下降階段表明，地方政府的財(cái)政自主權(quán)達(dá)到一定程度后，為實(shí)現(xiàn)預(yù)算收入目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)效益最大化，可能會減少非經(jīng)濟(jì)性公共品的投資，將更多資源用于短期內(nèi)能帶來最大收益的生產(chǎn)性項(xiàng)目，導(dǎo)致地方公共服務(wù)供給不足，降低經(jīng)濟(jì)成果的可得性和普惠性。至此，假說1得到驗(yàn)證。

（四）區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果分析

為探討財(cái)政分權(quán)是否存在區(qū)域異質(zhì)性，參照國家統(tǒng)計(jì)局劃分標(biāo)準(zhǔn)將各?。ㄊ?、區(qū)）劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)

東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。，進(jìn)行具體分析，結(jié)果如表9所示。（1）時(shí)間地區(qū)雙固定效應(yīng)模型的估計(jì)效果明顯優(yōu)于時(shí)間固定效應(yīng)模型和地區(qū)固定效應(yīng)模型；（2）財(cái)政分權(quán)和民生福祉之間存在倒U型關(guān)系；（3）政府干預(yù)對民生福祉具有顯著的負(fù)向作用；（4）城鎮(zhèn)化水平、科技發(fā)展水平和對外開放水平均對民生福祉具有正向作用，且影響程度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)正相關(guān)，該結(jié)論與表5民生福祉綜合指數(shù)測度結(jié)果一致。進(jìn)一步分析模型6、模型9和模型12中各變量系數(shù)的估計(jì)結(jié)果可知，各地區(qū)財(cái)政分權(quán)對民生福祉的影響并不一致，如東部地區(qū)和中部地區(qū)財(cái)政分權(quán)和民生福祉之間的關(guān)系比西部地區(qū)顯著；東部地區(qū)的民生福祉受科技發(fā)展水平的影響較大；中部地區(qū)和西部地區(qū)的民生福祉則更易受到城鎮(zhèn)化水平的影響。至此，假說2得到驗(yàn)證。

（五）一般性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的影響分析

縱向轉(zhuǎn)移支付是一種自上而下的支付模式，可以在一定程度上緩解央地政府財(cái)權(quán)和事權(quán)不匹配造成的縱向財(cái)力不均衡現(xiàn)象。其中，一般性轉(zhuǎn)移支付作為促進(jìn)區(qū)域間基本公共服務(wù)均等化的有效途徑，近幾年來在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付中所占比重逐年上升^[23]?；诖耍疚脑诨鶞?zhǔn)模型的基礎(chǔ)上加入中央對地方的一般性轉(zhuǎn)移支付（GTP）和財(cái)政支出分權(quán)一次項(xiàng)的乘積項(xiàng)以及一般性轉(zhuǎn)移支付和財(cái)政分權(quán)平方項(xiàng)的乘積項(xiàng)，分析兩者的交互效應(yīng)。模型構(gòu)建如下：

為進(jìn)一步分析一般性轉(zhuǎn)移支付（GTP）和財(cái)政分權(quán)（FD）對民生福祉（W）的邊際效用，對式（13）進(jìn)行一階求導(dǎo)：

參考已有研究^[24]可知，當(dāng)κ1>0，κ2>0時(shí)，GTP和FD的交互效應(yīng)會弱化FD對W的影響；當(dāng)κ1>0，κ2<0時(shí)，GTP和FD的交互效應(yīng)會強(qiáng)化FD對W的影響。

采用式（13）模型，考察一般性轉(zhuǎn)移支付和財(cái)政分權(quán)交互效應(yīng)對民生福祉的影響，結(jié)果如表10所示。一般性轉(zhuǎn)移支付和財(cái)政分權(quán)的交互效應(yīng)在模型2′和模型3′中顯著，其中，一般性轉(zhuǎn)移支付（GTP）和財(cái)政支出分權(quán)（FD1）的一次項(xiàng)系數(shù)為正，平方項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，表明增加一般性轉(zhuǎn)移支付將強(qiáng)化財(cái)政分權(quán)對民生福祉的影響。

六 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）改變核心解釋變量度量方式

財(cái)政分權(quán)既可以采用財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)度量，也可以采用財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)度量，故本文以財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性。限于篇幅，僅以全國層面為例進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果（表11）表明，財(cái)政收入分權(quán)仍與民生福祉之間呈現(xiàn)倒U型關(guān)系；此外，科技發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平、對外開放水平的系數(shù)均顯著為正，政府干預(yù)的系數(shù)為負(fù)，證明模型設(shè)定正確合理，研究結(jié)論真實(shí)可靠。

（二）改變計(jì)量模型

為進(jìn)一步探究財(cái)政分權(quán)的階段性影響，選用面板分位數(shù)回歸模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，選取五個(gè)具有代表性的分位點(diǎn)（0.1、0.25、0.5、0.75、0.9）進(jìn)行分析。結(jié)果如表12所示。

由表12可知，在10%的顯著性水平下，僅財(cái)政分權(quán)平方項(xiàng)和科技發(fā)展水平各有一個(gè)分位點(diǎn)系數(shù)未通過檢驗(yàn)，表明建立的面板分位數(shù)回歸模型是有效且可信的。財(cái)政分權(quán)由分位點(diǎn)0.1到分位點(diǎn)0.5，財(cái)政支出分權(quán)一次項(xiàng)與平方項(xiàng)的系數(shù)分別為正與負(fù)，說明財(cái)政支出分權(quán)作為因變量，與民生福祉之間呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，即財(cái)政支出分權(quán)對中、低民生福祉水平的地區(qū)具有非線性影響。此外，在分位點(diǎn)0.75上，財(cái)政支出分權(quán)平方項(xiàng)系數(shù)不顯著，說明民生福祉處于低水平階段時(shí)，財(cái)政分權(quán)的變化對民生福祉具有較大影響，且影響程度隨著民生福祉水平的提升而逐漸降低，在民生福祉達(dá)到較高水平后，財(cái)政分權(quán)將抑制民生福祉的進(jìn)一步提升。其原因是當(dāng)民生福祉處于較低水平時(shí)，財(cái)政分權(quán)發(fā)揮作用的空間更大，提高地方政府財(cái)政自主權(quán)，對當(dāng)?shù)孛裆ｌ砀纳凭哂休^大的邊際效用。

（三）剔除部分樣本

一般性轉(zhuǎn)移支付的總體目標(biāo)是縮小地區(qū)間財(cái)力差距，逐步實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。財(cái)政部印發(fā)的《2008年中央對地方一般性轉(zhuǎn)移支付辦法》，進(jìn)一步完善和規(guī)范了一般性轉(zhuǎn)移支付制度。為排除財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度規(guī)范前后對樣本數(shù)據(jù)的不平衡性影響，下文剔除部分樣本，構(gòu)建2009-2018年的面板數(shù)據(jù)模型。結(jié)果如表13所示?？梢钥闯觯?cái)政支出分權(quán)的一次項(xiàng)和平方項(xiàng)的系數(shù)分別為正和負(fù)，說明財(cái)政分權(quán)與民生福祉之間存在倒U型關(guān)系，該結(jié)論與前文一致。

七 結(jié)論與政策建議

本文先構(gòu)建理論模型分析財(cái)政分權(quán)對民生福祉的影響機(jī)制，然后通過病態(tài)指數(shù)循環(huán)分析法篩選指標(biāo)，構(gòu)建指標(biāo)體系計(jì)算民生福祉綜合指數(shù)，最后利用固定效應(yīng)面板回歸模型和面板分位數(shù)回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析。研究結(jié)果表明：

第一，財(cái)政分權(quán)和民生福祉之間呈“倒U型”關(guān)系。當(dāng)財(cái)政分權(quán)水平較低時(shí)，財(cái)政分權(quán)和民生福祉之間正相關(guān)，財(cái)政分權(quán)水平的提升能夠有效促進(jìn)民生福祉的改善；當(dāng)財(cái)政分權(quán)水平提升到一定程度時(shí)，其邊際效用下降，轉(zhuǎn)而抑制民生福祉的改善。第二，國內(nèi)各?。ㄊ?、區(qū)）之間的民生福祉差距較大。民生福祉水平較高的地區(qū)除北京外均為沿海地區(qū)，民生福祉水平中等及以下的省（市、區(qū)）大多位于西南地區(qū)和北方地區(qū)。地區(qū)民生福祉水平大致呈三級階梯狀分布，東中西部的民生福祉水平依次遞減。第三，當(dāng)財(cái)政分權(quán)水平不變時(shí)，科技進(jìn)步、對外開放和城鎮(zhèn)化水平的提升均能有效促進(jìn)民生福祉的改善，政府干預(yù)對民生福祉改善具有負(fù)向作用。對東部地區(qū)而言，科技進(jìn)步因素的促進(jìn)作用最顯著；對中西部地區(qū)而言，城鎮(zhèn)化更能明顯提升民生福祉水平。

基于上述研究結(jié)論，本文為適度調(diào)整央地政府間財(cái)政關(guān)系，優(yōu)化央地財(cái)權(quán)與事權(quán)匹配結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步增進(jìn)民生福祉，提出以下政策建議。

第一，細(xì)化央地事權(quán)和支出責(zé)任，理順央地財(cái)政關(guān)系。目前，央地在民生領(lǐng)域的事權(quán)和支出責(zé)任存在交叉重疊，二者共同事權(quán)范圍有待進(jìn)一步細(xì)化。研究表明，地方政府支出分權(quán)過高或過低均不利于民生建設(shè)，因此，需根據(jù)各省（市、區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，按比例細(xì)化和規(guī)范基本公共服務(wù)的財(cái)政事權(quán)范圍，科學(xué)設(shè)定各級地方政府的支出責(zé)任。此外，鑒于中央對地方一般性轉(zhuǎn)移支付可強(qiáng)化財(cái)政分權(quán)對民生福祉的影響，應(yīng)進(jìn)一步提升一般性轉(zhuǎn)移支付的比重，助推民生發(fā)展。

第二，考量區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性，重塑橫向府際財(cái)政關(guān)系。各地區(qū)間具有橫向策略交互關(guān)系，為達(dá)預(yù)期目標(biāo)會適度參考相鄰地區(qū)的做法，但財(cái)政分權(quán)在不同階段對民生福祉具有的不同影響，使得資源稟賦不同的地區(qū)在落實(shí)中央頂層制度設(shè)計(jì)時(shí)具有一定的差異性，因而需優(yōu)化橫向區(qū)域協(xié)同發(fā)展體制機(jī)制。在民生福祉水平較低的地區(qū)，充分發(fā)揮財(cái)政分權(quán)的帶動作用，不斷完善財(cái)政分權(quán)制度，以政府財(cái)政帶頭拉動區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，加大民生工程投入；在民生福祉水平較高的地區(qū)，政府應(yīng)合理控制和調(diào)整財(cái)政分權(quán)水平，在政策實(shí)踐中不斷地摸索集權(quán)與分權(quán)的平衡。

第三，優(yōu)化民生財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，完善民生財(cái)政保障制度。加大民生財(cái)政支出力度雖能有效提升公共服務(wù)供給水平，但無疑會增大財(cái)政壓力。為更好保障和改善民生，一方面，應(yīng)進(jìn)一步調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，在保持醫(yī)療、教育、社保、就業(yè)支出規(guī)模穩(wěn)步上升的基礎(chǔ)上，適度加大對生態(tài)環(huán)境的投入力度，滿足人民對高級層次福祉的需求；另一方面，應(yīng)完善民生財(cái)政保障制度，加大公共衛(wèi)生及醫(yī)療服務(wù)等領(lǐng)域的資金統(tǒng)籌力度，減少福利性支出，增加基礎(chǔ)性、普惠性、保障性支出。

第四，完善優(yōu)化地方政府考核機(jī)制，不斷提高公共服務(wù)供給效率。為更好解決民生領(lǐng)域存在的問題，從政績考核和晉升激勵(lì)角度來看，應(yīng)強(qiáng)化民生支出、環(huán)境保護(hù)、發(fā)展質(zhì)量、科技創(chuàng)新等子目標(biāo)，有效避免地方政府為了刺激經(jīng)濟(jì)，盲目向稅收高、短期經(jīng)濟(jì)效益好的行業(yè)提供過多公共資源，增強(qiáng)地方政府完善公共服務(wù)供給的積極性。鼓勵(lì)地方政府采取多元化措施支持校企研合作，實(shí)現(xiàn)政產(chǎn)學(xué)研用的深度融合，促使科技成果轉(zhuǎn)化落地，在與地方政府收支相匹配的前提下，最大限度發(fā)揮財(cái)政分權(quán)對科技創(chuàng)新的激勵(lì)作用。

第五，重新劃分央地政府在對外貿(mào)易中的職能，賦予地方政府在進(jìn)出口方面更多財(cái)政權(quán)益。理論和經(jīng)驗(yàn)證明對外開放作為一項(xiàng)基本國策，有效促進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和民生福祉改善。為促進(jìn)更高水平的對外開放，應(yīng)賦予地方政府更多進(jìn)出口方面的稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼的權(quán)利，讓地方政府能夠發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢，獲得更多來自貿(mào)易開放的財(cái)政收入，從而提高地方政府發(fā)展本地進(jìn)出口貿(mào)易的意愿，形成良性循環(huán)，有效增進(jìn)民生福祉。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］ Goran Radosavljevic＇.Fiscal decentralization and local economic growth in Serbia[J].Journal of Finance and Economics Theory，2018（8）：453-467.

［2］ Cavalieri M， Ferrante L.Does fiscal decentralization improve health outcomes？ Evidence from infant mortality in Italy[J].Social Science & Medicine，2016（16）：74-88.

［3］ Aslim E G， Neyapti B.Optimal fiscal decentralization： Redistribution and welfare implications[J].Economic Modelling，2017（C）：224-234.

［4］ 譚之博，周黎安，趙岳.省管縣改革、財(cái)政分權(quán)與民生——基于“倍差法”的估計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2015（3）：1093-1114.

［5］ 李永濤，劉洪鐘.行政分權(quán)對公共支出的影響——基于“擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣”準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)評論，2018（1）：120-133.

［6］ Wang W， Zheng X， Zhao Z.Fiscal reform and public education spending： A quasi-natural experiment of fiscal decentralization in China[J].The Journal of Federalism，2012（2）：334-356.

［7］ 喬寶云，范劍勇，馮興元.中國的財(cái)政分權(quán)與小學(xué)義務(wù)教育[J].中國社會科學(xué)，2005（6）：37-46+206.

［8］ 陳燕，李光龍.財(cái)政改革與義務(wù)教育支出結(jié)構(gòu)偏向[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（4）：100-109+160.

［9］ 朱德云，袁月，高平.財(cái)政分權(quán)對地方財(cái)政醫(yī)療衛(wèi)生支出效率的非線性影響[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2020（8）：118-132.

［10］林春，孫英杰，劉鈞霆.財(cái)政分權(quán)對中國環(huán)境治理績效的合意性研究——基于系統(tǒng)GMM及門檻效應(yīng)的檢驗(yàn)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2019（2）：74-84.

［11］Neringa Slavinskait.Fiscal decentralization and economic growth in selected European countries[J].Journal of Business Economics and Management，2017（4）：745-757.

［12］賀俊，邢路，曹蘇.轉(zhuǎn)移支付、支出分權(quán)與地方政府債務(wù)[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017（5）：49-56.

［13］范如國，張宏娟.民生福祉評價(jià)模型及增進(jìn)策略——基于信度、結(jié)構(gòu)效度分析和結(jié)構(gòu)方程模型[J].經(jīng)濟(jì)管理，2012（9）：161-169.

［14］Xie D， Zou H， Davoodi H.Fiscal decentralization and economic growth in the United States[J].Journal of Urban Economics，1999（2）：228-239.

［15］劉亮亮，賀俊，畢功兵.財(cái)政分權(quán)對地方公共福利的影響——基于非線性和異質(zhì)性的考量[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2018（9）：2267-2276.

［16］Devarajan S， Swaroop V， Zou H.The composition of public expenditure and economic growth[J].Journal of Monetary Economics，1996（2）：313-344.

［17］肖蕓，龔六堂.財(cái)政分權(quán)框架下的財(cái)政政策和貨幣政策[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（1）：45-53+93.

［18］張興祥，鐘威，洪永淼.國民幸福感的指標(biāo)體系構(gòu)建與影響因素分析：基于LASSO的篩選方法[J].統(tǒng)計(jì)研究，2018（11）：3-13.

［19］Wu Y， Heerink N.Foreign direct investment， fiscal decentralization and land conflicts in China[J].China Economic Review，2016（4）：92-107.

［20］李拓，李斌，余曼.財(cái)政分權(quán)、戶籍管制與基本公共服務(wù)供給——基于公共服務(wù)分類視角的動態(tài)空間計(jì)量檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)研究，2016（8）：80-88.

［21］王曦，陳中飛.中國城鎮(zhèn)化水平的決定因素：基于國際經(jīng)驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015（6）：167-192.

［22］汪立鑫，閆笑.地方政府競爭對中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)：FDI視角的分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2018（2）：27-36.

［23］儲德銀，遲淑嫻.財(cái)政縱向失衡對地方經(jīng)濟(jì)增長的非線性影響及其轉(zhuǎn)換特征[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020（11）：50-66.

［24］Law S H， Kutan A M， Naseem N.The role of institutions in finance curse： Evidence from international data[J].Journal of Comparative Economics，2018（1）：174-191.