劉蓉 趙薇 農(nóng)向群 周燕 石育萍 于麗 楊金娟 王廣君 涂雄兵 張澤華

摘要

針對(duì)上海市崇明區(qū)有機(jī)水稻生產(chǎn)過程中病蟲害防治效果不佳的問題，在水稻無化肥、無化學(xué)農(nóng)藥種植條件下開展了生物殺蟲劑對(duì)水稻主要害蟲稻縱卷葉螟和稻飛虱的田間防控效果評(píng)價(jià)。在崇明區(qū)的2個(gè)試驗(yàn)基地，于水稻不同生長時(shí)期，以綠僵菌、白僵菌產(chǎn)品分別與病毒殺蟲劑MbNPV、植物源殺蟲劑苦參堿和細(xì)菌殺蟲劑Bt組合進(jìn)行施藥處理。結(jié)果表明，應(yīng)用綠僵菌/白僵菌與MbNPV組合，能夠有效防治稻縱卷葉螟，在稻縱卷葉螟發(fā)生較早的基地，施藥后7?d和14?d的防效可達(dá)58.2%～81.2%，而在稻縱卷葉螟發(fā)生較晚的另一基地，施藥后7?d防效可達(dá)61.3%和65.6%;綠僵菌/白僵菌與苦參堿組合，可用于防治稻飛虱，7?d和14?d的防效達(dá)64.7%～76.1%;綠僵菌/白僵菌與蘇云金桿菌組合防治稻縱卷葉螟的14?d防效分別達(dá)64.0%和75.4%，優(yōu)于對(duì)稻飛虱的防效;各組合試驗(yàn)結(jié)果顯示，白僵菌有相對(duì)較長的持效作用，且在害蟲遷入早期階段（水稻發(fā)育分蘗盛期至拔節(jié)期）施用生物農(nóng)藥比在中后期（抽穗期及之后）施用的防效高?？梢?，生物殺蟲劑組合可作為農(nóng)作物綠色防控的有效手段。

關(guān)鍵詞

綠僵菌;?白僵菌;?稻縱卷葉螟;?稻飛虱;?防治效果

中圖分類號(hào)：

S?482.39

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：?B

DOI：?10.16688/j.zwbh.2022165

Efficacy?of?combined?biological?insecticides?under?rice?farming?without?chemical?fertilizers?and?chemical?pesticides

LIU?Rong1#，?ZHAO?Wei2#，?NONG?Xiangqun1*，?ZHOU?Yan3，?SHI?Yuping4，?YU?Li5，?YANG?Jinjuan5，

WANG?Guangjun1，?TU?Xiongbing1，?ZHANG?Zehua1

（1.?State?Key?Laboratory?for?Biology?of?Plant?Diseases?and?Insect?Pests，?Institute?of?Plant?Protection，?Chinese?Academy?of

Agricultural?Sciences，?Beijing?100193，?China;?2.?College?of?Agriculture，?Yangtze?University，?Jingzhou?434000，?China;

3.?Shanghai?Chongming?District?Agricultural?Technology?Extension?Center，?Shanghai?202150，?China;?4.?Shanghai

Beihu?Modern?Agriculture?Development?Co.，?Ltd.，?Shanghai?202156，?China;?5.?Ningxia?Agricultural?Technology

Extension?Station，?Yinchuan?750000，?China）

Abstract

Aiming?at?the?poor?effect?of?disease?and?insect?pest?control?in?rice?production?in?Chongming?district，?the?field?control?effect?of?biological?insecticides?on?the?main?pests?of?rice?without?chemical?fertilizer?and?chemical?pesticide?was?evaluated.?In?two?experimental?bases?in?Chongming?district?of?Shanghai，?Metarhizium?anisopliae?and?Beauveria?bassiana?products?were?combined?with?viral?insecticide?MbNPV，?botanical?insecticide?matrine?and?bacterial?insecticide?Bt?at?different?stages?of?rice?growth.?The?results?showed?the?combination?of?M.anisopliae/B.bassiana?and?MbNPV?could?effectively?control?Cnaphalocrocis?medinalis.?In?the?base?where?the?C.medinalis?occurred?earlier，?the?control?efficacy?could?reach?to?58.2%-81.2%?7?and?14?days?after?application，?while?in?the?base?where?the?C.medinalis?occurred?later，?the?control?efficacy?reached?61.3%?and?65.6%?7?days?after?application.?The?combination?of?M.anisopliae/B.bassiana?and?matrine?can?be?used?to?control?rice?planthoppers，?and?the?control?efficacy?can?reach?64.7%-76.1%?7?and?14?days?after?application.?The?14daycontrol?efficacy?of?M.anisopliae/?B.bassiana?combined?Bacillus?thuringiensis?（Bt）?against?C.medinalis?was?64.0%?and?75.4%，?respectively，?which?was?better?than?that?against?rice?planthoppers.?Among?these?combinations，?B.bassiana?demonstrated?a?relatively?long?lasting?effect.?Besides，?the?control?efficacy?of?applying?biological?pesticides?in?the?early?stage?of?pest?migration?（from?the?peak?tillering?stage?to?jointing?stage?of?rice）?was?higher?than?that?in?the?middle?and?late?stage?（heading?stage?and?after）.?It?suggested?that?the?combinations?of?biological?insecticides?can?be?an?effective?means?for?green?crop?pest?management.

Key?words

Metarhizium?anisopliae;?Beauveria?bassiana;?Cnaphalocrocis?medinalis;?rice?planthopper;?control?efficacy

近年來，可持續(xù)生態(tài)農(nóng)業(yè)愈加受到重視，環(huán)保型肥料、農(nóng)藥技術(shù)的研究和集成是實(shí)現(xiàn)生態(tài)農(nóng)業(yè)的必要基礎(chǔ)。上海崇明區(qū)為了打造高品質(zhì)有機(jī)稻米、建立“稻蝦鱉蟹共生”模式和培植動(dòng)植物友好依存共生的生態(tài)鏈，開展了全過程不施用化學(xué)肥料和化學(xué)農(nóng)藥的水稻種植技術(shù)研究和示范，擬通過科研和農(nóng)技部門對(duì)種植全過程的科學(xué)管理、優(yōu)選有機(jī)肥和生物農(nóng)藥等技術(shù)措施集成，實(shí)現(xiàn)高品質(zhì)生態(tài)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

崇明當(dāng)?shù)厮镜闹饕οx有飛虱類和螟蛾類，褐飛虱Nilaparvata?lugens、白背飛虱Sogatella?furcifera、灰飛虱Laodelphax?striatellus、稻縱卷葉螟Cnaphalocrocis?medinalis是常發(fā)多發(fā)種類，還有二化螟Chilo?suppressalis、三化螟Tryporyza?incertulas等混合發(fā)生。飛虱類和稻縱卷葉螟具有遷飛性，除了灰飛虱、二化螟、三化螟等少數(shù)種類可在當(dāng)?shù)卦蕉?，大部分在相?duì)溫暖區(qū)域越冬，每年春末夏初，成蟲隨季風(fēng)由南向北遷飛，成為當(dāng)?shù)氐某跏枷x源，之后定殖、產(chǎn)卵，伴隨水稻發(fā)育不斷生長繁殖，加上還有迭代遷入，造成混合種群為害。長期應(yīng)用化學(xué)農(nóng)藥使這些水稻害蟲抗藥性日趨嚴(yán)重，以生物農(nóng)藥減少和取代化學(xué)農(nóng)藥，已成為保障水稻優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)的重要技術(shù)。

昆蟲病原真菌是一類能夠特異性侵染昆蟲，導(dǎo)致昆蟲罹病死亡，從而控制昆蟲種群的真菌。其中金龜子綠僵菌Metarhizium?anisopliae、球孢白僵菌Beauveria?bassiana具有寄主廣譜性，分別可寄生13目200多種和15目700多種昆蟲及螨類，是研發(fā)作為生物殺蟲劑的重要潛力資源［12］。目前，已有金龜子綠僵菌、球孢白僵菌產(chǎn)品用于防治水稻害蟲試驗(yàn)［34］。其他生物農(nóng)藥如細(xì)菌類的蘇云金芽胞桿菌Bacillus?thuringiensis、病毒類的甘藍(lán)夜蛾核型多角體病毒（Mamestra?brassicae?nucleopolyhedrovirus）和棉鈴蟲核型多角體病毒（Helicoverpa?armigera?nucleopolyhedrovirus）、植物源的苦參堿和印楝素等也陸續(xù)進(jìn)入田間試驗(yàn)［46］。不同類別的生物農(nóng)藥在針對(duì)靶標(biāo)害蟲特性、適應(yīng)水稻種植環(huán)境等方面各存在優(yōu)勢(shì)和不足。本研究在基本了解當(dāng)?shù)厮竞οx發(fā)生規(guī)律的基礎(chǔ)上，在水肥管理與病、蟲、草害防控一體化條件下，應(yīng)用真菌生物農(nóng)藥結(jié)合細(xì)菌、病毒、植物源生物農(nóng)藥對(duì)崇明當(dāng)?shù)厮竞οx進(jìn)行防治試驗(yàn)，以評(píng)估不同組合處理對(duì)水稻主要害蟲的防治效果，為水稻有機(jī)種植的害蟲治理提供必要基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

1?材料與方法

1.1?試驗(yàn)地點(diǎn)及種植概況

試驗(yàn)分別在上海市崇明區(qū)2處試驗(yàn)地進(jìn)行。泛信農(nóng)業(yè)種植專業(yè)合作社基地（以下簡稱泛信，121°24′E，31°43′N）試驗(yàn)面積1.5?hm2;北湖現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司生產(chǎn)基地（以下簡稱北湖，121°34′E，31°42′N）試驗(yàn)面積3.6?hm2。兩地近年均采用綠色有機(jī)方式種植，土質(zhì)均為沙壤土，肥力中上、均勻，排灌方便。水稻品種均為‘南粳46號(hào)，泛信和北湖水稻移栽日期分別為6月3日和6月9日，按當(dāng)?shù)爻Ｒ?guī)種植管理，以有機(jī)肥作基肥和追肥，全季不施用化學(xué)肥料和化學(xué)農(nóng)藥。

1.2?試驗(yàn)藥劑

100億孢子/g金龜子綠僵菌可濕性粉劑（以下簡稱綠僵菌）、200億孢子/g球孢白僵菌可濕性粉劑（以下簡稱白僵菌）由寧夏中微泰克生物技術(shù)有限公司生產(chǎn)。32?000?IU/mg?蘇云金桿菌可濕性粉劑（以下簡稱Bt）由武漢科諾生物科技股份有限公司生產(chǎn)，30億PIB/mL甘藍(lán)夜蛾核型多角體病毒懸浮劑（以下簡稱MbNPV）由江西省新龍生物科技有限公司生產(chǎn)，1.5%苦參堿水劑由內(nèi)蒙古赤峰市帥旗農(nóng)藥有限責(zé)任公司生產(chǎn)。

1.3?試驗(yàn)處理與設(shè)計(jì)

以綠僵菌和白僵菌為基礎(chǔ)，2個(gè)試驗(yàn)地分別設(shè)置綠僵菌+組合的處理區(qū)（T1）、白僵菌+組合的處理區(qū)（T2）和本地常規(guī)處理即在蟲害發(fā)生期每旬施用1次苦參堿為對(duì)照區(qū)（T3），按實(shí)際田埂分隔面積。泛信試驗(yàn)地T1區(qū)0.5?hm2、T2區(qū)0.4?hm2和T3區(qū)0.5?hm2。北湖試驗(yàn)地T1區(qū)1.3?hm2、T2區(qū)1.1?hm2?和T3區(qū)1.2?hm2。處理區(qū)內(nèi)按排灌水方向平均分設(shè)3個(gè)并列的小區(qū)重復(fù)。

在種植期間，根據(jù)水稻發(fā)育期和實(shí)際蟲情調(diào)查情況，進(jìn)行各階段施用綠僵菌、白僵菌分別與Bt、MbNPV或苦參堿的防蟲處理，具體施藥日期和藥劑組合見表1。施藥用量為T1區(qū)內(nèi)每667?m2綠僵菌200?g加Bt?75?g或MbNPV?30?mL或苦參堿100?mg;?T2區(qū)內(nèi)每667m2白僵菌100?g加Bt?75?g或MbNPV?30?mL或苦參堿100?mg。施用時(shí)各組合用60?L水配制，進(jìn)行噴霧處理。T3區(qū)由當(dāng)?shù)匕闯Ｒ?guī)方法管理。

1.4?調(diào)查

在水稻移栽20?d后，每周觀察2次，監(jiān)測(cè)蟲害發(fā)生情況，當(dāng)發(fā)現(xiàn)稻縱卷葉螟蟲口密度≥10頭/百叢成蟲或新蟲苞15個(gè)/百叢（約5?m2）或稻飛虱≥40頭/百叢（約5?m2）時(shí)，開始實(shí)施防治。設(shè)定在施藥后7?d、14?d調(diào)查，如調(diào)查日遇降雨等情況順延次日。

在水稻不同發(fā)育期，分別對(duì)當(dāng)期主要蟲種稻縱卷葉螟或稻飛虱的數(shù)量進(jìn)行調(diào)查評(píng)估。調(diào)查稻縱卷葉螟時(shí)，在每個(gè)小區(qū)內(nèi)采用五點(diǎn)取樣，每點(diǎn)調(diào)查20叢，共計(jì)100叢，調(diào)查卷葉數(shù)（包括有蟲苞的卷葉和蟲已出苞的條斑葉或枯白葉）。3個(gè)重復(fù)小區(qū)之間相鄰的采樣點(diǎn)相距至少20?m。調(diào)查稻飛虱時(shí)，采用平行跳躍式取樣，間隔4～5行取稻叢，每叢?＜5頭時(shí)調(diào)查50叢;5～10頭時(shí)調(diào)查30叢;＞10頭時(shí)調(diào)查25叢。采用拍查法用力拍擊植株下部3下和中上部3下，收取并記錄飛虱數(shù)量。

1.5?防效分析

參照《稻縱卷葉螟和稻飛虱防治技術(shù)規(guī)程》NY/T?2737.1～2—2015的藥效評(píng)價(jià)方法，對(duì)于稻縱卷葉螟，根據(jù)調(diào)查的各小區(qū)卷葉數(shù)計(jì)算卷葉率，防治效果為處理區(qū)相對(duì)于對(duì)照區(qū)減少的卷葉率［7］；對(duì)于稻飛虱，根據(jù)調(diào)查的各小區(qū)蟲口數(shù)，計(jì)算施藥前、后的蟲口減退率作為防治效果［8］。利用SPSS?20.0?對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以單因素ANOVA中的Duncan和LSD法進(jìn)行差異顯著性分析。

卷葉率=（卷葉數(shù)/調(diào)查總?cè)~數(shù)）×100%;

稻縱卷葉螟防治效果=（對(duì)照區(qū)卷葉率-處理區(qū)卷葉率）/對(duì)照區(qū)卷葉率×100%;

稻飛虱防治效果即蟲口減退率=（施藥前蟲數(shù)-施藥后蟲數(shù)）/施藥前蟲數(shù)×100%。

2?結(jié)果與分析

2.1?綠僵菌、白僵菌與MbNPV組合對(duì)稻縱卷葉螟的防治效果

根據(jù)水稻生長發(fā)育進(jìn)程及田間監(jiān)測(cè)調(diào)查，適時(shí)針對(duì)性地施用綠僵菌+、白僵菌+的生物殺蟲劑組合。在泛信基地，稻縱卷葉螟出現(xiàn)早于稻飛虱。移栽后42?d（7月14日）時(shí)，水稻發(fā)育處于分蘗期，多點(diǎn)調(diào)查的稻縱卷葉螟平均數(shù)量為22頭/百叢。于次日在T1區(qū)、T2區(qū)分別施用了綠僵菌+MbNPV、白僵菌+MbNPV的組合。結(jié)果顯示，施用綠僵菌與MbNPV組合后，對(duì)稻縱卷葉螟在7?d和14?d的防治效果分別為58.2%和68.1%;施用白僵菌與MbNPV組合后，在7?d和14?d的防治效果分別為70.3%和81.2%，顯著優(yōu)于綠僵菌組合（P<0.05）（圖1）。

在北湖基地，稻縱卷葉螟種群發(fā)生相對(duì)晚于稻飛虱，在施用防治稻飛虱藥劑（見2.2小節(jié)）2周后即8月初時(shí)，水稻已開始破口抽穗，稻縱卷葉螟數(shù)量明顯上升，成為田間主要害蟲。8月6日調(diào)查T1、T2、T3區(qū)的卷葉率分別達(dá)到10.0%、8.3%和8.0%，于次日用綠僵菌、白僵菌分別與MbNPV組合對(duì)T1區(qū)和T2區(qū)實(shí)施防控，T3按本地管理施藥。結(jié)果顯示，施藥后7?d，綠僵菌與MbNPV組合對(duì)稻縱卷葉螟的防治效果為61.3%，白僵菌與MbNPV組合的防治效果達(dá)到65.6%。在第11?天時(shí)，T3本地管理因蟲口快速上升，額外增加1次施藥，結(jié)果在14?d后的調(diào)查顯示，T1、T2、T3的卷葉率分別為51.0%、34.0%和43.0%，綠僵菌或白僵菌與MbNPV組合相對(duì)T3二次施藥的防治效果為-18.6%和20.9%（圖2），說明白僵菌組合保持了較長的防效。

2.2?綠僵菌、白僵菌與苦參堿組合對(duì)稻飛虱的防治效果

在北湖基地，稻飛虱種群的出現(xiàn)早于稻縱卷葉螟，且蟲口密度快速上升，在移栽后40?d（7月20日）時(shí)，水稻發(fā)育處于分蘗期，T1、T2和T3區(qū)的稻飛虱數(shù)量均已超過1?000頭/百叢，于次日對(duì)試驗(yàn)地進(jìn)行了首次施藥處理。針對(duì)主要害蟲稻飛虱，在T1區(qū)、T2區(qū)分別施用綠僵菌、白僵菌與苦參堿組合，在T3區(qū)按本地管理用藥。試驗(yàn)結(jié)果顯示，施藥7?d后，3個(gè)小區(qū)的防治效果即蟲口減退率在64.7%～68.3%，之間無顯著差異（P>0.05）;而至14?d時(shí)，白僵菌處理顯示較高的蟲口減退率，為76.1%，反映了白僵菌有較好的持續(xù)作用（圖3）。

在泛信基地，7月下旬至8月初期間，水稻逐漸破口抽穗，稻飛虱種群數(shù)量上升較快，成為田間主要害蟲。8月1日調(diào)查T1、T2和T3區(qū)的稻飛虱蟲口數(shù)量已分別達(dá)到149、148、170頭/百叢，于次日在T1區(qū)和T2區(qū)實(shí)施了綠僵菌、白僵菌分別與苦參堿組合處理。

調(diào)查顯示，施藥后7?d時(shí)T1?、T2?、T3蟲口數(shù)量分別為68、73、173頭/百叢，對(duì)照區(qū)蟲口數(shù)量是處理區(qū)的2～3倍;14?d時(shí)T1、T2?、T3蟲口數(shù)量分別為41、49、157頭/百叢，對(duì)照區(qū)蟲口數(shù)量是處理區(qū)的3倍以上。計(jì)算結(jié)果表明，施藥后7、14?d的防效上升，防治效果即蟲口減退率在T1區(qū)由54.5%?上升到72.3%，在T2區(qū)由50.4%?上升到66.7%，而在本地管理區(qū)T3的蟲口數(shù)量持續(xù)上升，蟲口減退率為負(fù)值，對(duì)比十分明顯（圖4）。

2.3?綠僵菌、白僵菌與蘇云金桿菌組合對(duì)稻縱卷葉螟和稻飛虱的防治效果

9月中旬水稻進(jìn)入灌漿乳熟后期逐漸成熟，此時(shí)田間蟲害混合發(fā)生，調(diào)查顯示蟲害總數(shù)較前期明顯減少。在泛信基地，稻縱卷葉螟仍然相對(duì)較多，T1、T2、T3區(qū)的卷葉率分別為18.3%、10.5%、29.5%，稻飛虱也有一定的蟲口數(shù)量。9月16日以綠僵菌、白僵菌分別與蘇云金芽胞桿菌（Bt）組合進(jìn)行了防治。結(jié)果顯示，根據(jù)卷葉率評(píng)估，施用綠僵菌與Bt組合后，

7、14?d的防治效果分別為37.4%和64.0%;施用白僵菌與Bt組合后，7?d的防治效果為58.4%，14?d上升到75.4%（圖5）。同時(shí)，根據(jù)稻飛虱蟲口減退率評(píng)估，2種菌劑組合起效較慢，在7?d?時(shí)綠僵菌與Bt組合的防治效果為24.7%，白僵菌與Bt組合的防治效果為-11.7%，即沒能抑制害蟲種群發(fā)展;但在14?d時(shí)，2種菌劑組合的防效分別快速上升到77.3%和78.1%，二者之間無顯著差異，比本地施藥管理效果（84.1%）略低，但存在顯著差異（P＜0.05）（圖6）。

在北湖基地，9月中旬時(shí)，水稻也進(jìn)入灌漿乳熟后期，田間調(diào)查發(fā)現(xiàn)多種害蟲混合發(fā)生，T1、T2、T3區(qū)的蟲口數(shù)量分別為189、102頭/百叢和350頭/百叢，卷葉率分別為29.2%、56.5%和57.3%，T1、T2處理區(qū)的蟲害總體低于對(duì)照區(qū)T3，但仍然存在較高數(shù)量。于9月17日用綠僵菌、白僵菌分別與蘇云金芽胞桿菌（Bt）組合進(jìn)行了防控處理。結(jié)果顯示，根據(jù)稻飛虱蟲口減退率評(píng)估，施用綠僵菌與Bt組合后，7、14?d的蟲口數(shù)量逐漸下降，蟲口減退率逐步上升，分別為44.8%和65.2%，在14?d時(shí)超過了本地用藥管理的效果;施用白僵菌與Bt組合在前期未能阻止害蟲種群發(fā)展，7?d的調(diào)查蟲口減退率僅為1.1%，隨后逐漸起控制作用，14?d防效為14.3%。相比之下，綠僵菌組合的優(yōu)勢(shì)更明顯（圖7）。同時(shí)，根據(jù)卷葉率評(píng)估，2種組合防治稻縱卷葉螟的防效在前期均低于本地常規(guī)施藥管理，顯示7?d時(shí)的防效為負(fù)值，只有白僵菌組合在14?d后相對(duì)于常規(guī)管理提高了34.6%（圖8）。但從小區(qū)內(nèi)施藥前后比較，綠僵菌與Bt組合沒能有效控制為害，卷葉率小幅上升波動(dòng)，至14?d時(shí)卷葉率仍有37.8%。施用白僵菌與Bt組合使卷葉率逐步減少，至14?d時(shí)卷葉率為22.3%，比施藥前減少了60.5%。

3?結(jié)論與討論

生物殺蟲劑由對(duì)昆蟲有寄生或毒性作用的天然生物資源研發(fā)而成，包括真菌、細(xì)菌、病毒和植物源物質(zhì)等，與環(huán)境友好兼容，是減少化學(xué)農(nóng)藥使用的重要替代品。生物殺蟲劑通常專性作用較強(qiáng)，不同種類各有優(yōu)勢(shì)和局限，例如細(xì)菌Bt具有高效殺蟲毒蛋白，需經(jīng)昆蟲腸道發(fā)揮效用，對(duì)刺吸式口器害蟲難以奏效;真菌具有表皮侵入特性，致病寄主范圍廣，對(duì)咀嚼式、刺吸式口器害蟲均有效;病毒NPV專一性更強(qiáng)等，組合使用可以互補(bǔ)不足或協(xié)同增效［4，6，9］。綠僵菌屬和白僵菌屬是具有較廣泛殺蟲譜的真菌類群，但不同菌株對(duì)不同害蟲的毒力范圍和強(qiáng)度有差異。除了對(duì)稻縱卷葉螟、稻飛虱有防控效果外，還有報(bào)道綠僵菌、白僵菌對(duì)二化螟Chilo?suppressalis、煙粉虱Bemisia?tabaci有高效防治作用［1011］。在印度Thiruvallur和Kancheepuram地區(qū)水稻田中，施用綠僵菌防治稻黑蝽Scotinophara?lurida可減少蟲害達(dá)60.8%［12］。本試驗(yàn)在前期了解生物殺蟲劑產(chǎn)品特性的基礎(chǔ)上，針對(duì)水稻生長發(fā)育過程中的主要害蟲種類及優(yōu)勢(shì)種群，設(shè)計(jì)了以綠僵菌、白僵菌分別與病毒殺蟲劑MbNPV、細(xì)菌殺蟲劑Bt和植物源殺蟲劑苦參堿的組合，以應(yīng)對(duì)水稻主要遷飛性害蟲稻縱卷葉螟和稻飛虱的為害，兼顧防控其他害蟲。試驗(yàn)證明，在水稻無化肥、無化學(xué)農(nóng)藥的種植條件下，綠僵菌＼白僵菌與MbNPV組合，綠僵菌與蘇云金桿菌組合防治稻縱卷葉螟有優(yōu)勢(shì)，而白僵菌與苦參堿組合，用于防治稻飛虱可獲得較高防效。這些防效優(yōu)勢(shì)不僅取決于生物殺蟲劑本身的毒力選擇性，還取決于其作用機(jī)理，并與靶標(biāo)害蟲的取食習(xí)性有關(guān)。綠僵菌、白僵菌為昆蟲病原真菌，有較寬的寄主譜，主要從昆蟲表皮侵入感染，適用于噴施防治各種害蟲，但其感病進(jìn)程相對(duì)較慢;蘇云金芽胞桿菌殺蟲譜較寬，而MbNPV專一性強(qiáng)，二者都主要通過消化道侵染發(fā)揮作用，用于防治在葉片表面取食的害蟲。稻縱卷葉螟為咀嚼式口器昆蟲，直接啃食為害植株，而稻飛虱以刺吸式口器取食，將口針刺入植株組織汲取營養(yǎng)，因此蘇云金芽胞桿菌和MbNPV適用于稻縱卷葉螟，而對(duì)稻飛虱效果欠佳?？鄥A為植物源提取物，植物源種類和提取組分的差異可能會(huì)影響其作用效果。本試驗(yàn)的生物農(nóng)藥組合協(xié)同提高防效，可為實(shí)現(xiàn)有機(jī)種植提供技術(shù)保障。

生物農(nóng)藥通常不像化學(xué)藥劑那樣快速見效，一般需要1～2?d或更長時(shí)間與害蟲作用，因此應(yīng)當(dāng)抓住害蟲發(fā)生早期施用。同時(shí)綠僵菌、白僵菌還具有田間宿存和增殖的優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)出較長的持效作用，早期施用后宿存和增殖菌群有利于追隨害蟲侵染而發(fā)揮作用。

本研究在崇明兩個(gè)試驗(yàn)基地進(jìn)行。在種植品種相同、栽種日期相近的條件下，兩地水稻生長發(fā)育進(jìn)程大致相同。但兩地稻縱卷葉螟和稻飛虱的遷入有先后差別，在泛信基地，稻縱卷葉螟較早遷入成為水稻分蘗期的主要為害種群，而在北湖基地的水稻分蘗期，較早遷入并快速形成主要種群的是稻飛虱。兩地相距只有約30?km，北湖處于泛信東略偏北，離長江岸邊和入?？诟?，周邊是連片的稻田，可見微小地理差異和周邊小環(huán)境因素差異可能影響蟲害遷移和發(fā)生情況。因此，兩個(gè)試驗(yàn)基地在同一時(shí)期針對(duì)各自的主要害蟲采用了不同的生物農(nóng)藥組合，而相同的生物農(nóng)藥組合則先后在兩個(gè)試驗(yàn)基地在不同時(shí)期應(yīng)用，地理和時(shí)間的差異可能會(huì)影響防治效果的穩(wěn)定性。隨著水稻的發(fā)育進(jìn)程，水稻害蟲的種類、種群的繁殖和迭代變化趨于復(fù)雜化，也會(huì)影響防治效果的評(píng)估，在實(shí)際投入殺蟲劑時(shí)應(yīng)考量其相對(duì)廣譜多效性、長效性，因此，以綠僵菌和白僵菌為基礎(chǔ)與其他種類生物殺蟲劑的組合應(yīng)用是一個(gè)合理的選擇。

參考文獻(xiàn)

［1］?LI?Zengzhi，?ALVES?S?B，?ROBERTS?D?W，?et?al.?Biological?control?of?insects?in?Brazil?and?China：?history，?current?programs?and?reasons?for?their?successes?using?entomopathogenic?fungi?［J］.?Biocontrol?Science?and?Technology，?2010，?20（2）：?117136.

［2］?PAVLYUSHIN?V.?Pathogenic?posteffect?of?entomopathogenic?fungi?on?phytophagous?pests?and?entomophagous?biocontrol?agents?［J/OL］.?BIO?Web?of?Conferences，?2020，?21（6）：00020.?DOI：?10.1051/bioconf/20202100020.

［3］?TANG?Jifeng，?LIU?Xinyu，?DING?Yuchi，?et?al.?Evaluation?of?Metarhizium?anisopliae?for?rice?planthopper?control?and?its?synergy?with?selected?insecticides?［J］.?Crop?Protection，?2019，?121：?132138.

［4］?彭愛珍.?幾種藥劑防治稻縱卷葉螟田間藥效試驗(yàn)比較［J］.?廣西農(nóng)學(xué)報(bào)，?2015，?30（4）：?911.

［5］?黃海兵，?關(guān)洪丹.?甘藍(lán)夜蛾核型多角體病毒SC防治稻縱卷葉螟田間藥效試驗(yàn)［J］.?上海農(nóng)業(yè)科技，?2020（3）：?2.

［6］?楊蘭，?高宇，?史樹森.?4種微生物藥劑防治水稻主要害蟲的田間試驗(yàn)［J］.?浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，?2021，?62（1）：?119120.

［7］?中華人民共和國農(nóng)業(yè)部.?稻縱卷葉螟和稻飛虱防治技術(shù)規(guī)程?第1部分：稻縱卷葉螟：?NY/T?2737.1—2015［S］.?北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，?2015.

［8］?中華人民共和國農(nóng)業(yè)部.?稻縱卷葉螟和稻飛虱防治技術(shù)規(guī)程?第2部分：稻飛虱：?NY/T?2737.2—2015［S］.?北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，?2015.

［9］?RENUKA?V?V?L，?ARUNDHATI?S.?Evaluation?of?various?IPM?modules?against?foliage?feeding?insectpests?of?rice?［J］.?Annals?of?Plant?Protection?Sciences，?2019，?27（1）：?16.

［10］薛進(jìn)，?陳秋芳，?胡立冬，?等.?不同生物農(nóng)藥對(duì)水稻二化螟及稻縱卷葉螟的防治效果［J］.?現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，?2017?（22）：?8990.

［11］謝婷，?姜靈，?洪波，?等.?球孢白僵菌與苦參堿混配對(duì)煙粉虱的毒力與田間防效［J］.?西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，?2019，?28（5）：?830836.

［12］SUMATHI?E，?RAMASUBRAMANIAN?G?V.?Evaluation?of?biopesticides?against?rice?black?bug?［J］.?Journal?of?Biopesticides?2013?（2）：?117119.

（責(zé)任編輯：田?喆）