徐前權(quán) 杜雅雯

(長江大學(xué) 法學(xué)院,湖北 荊州 434023)

2019年4月16日,中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》(以下簡稱《意見》),旨在推動仲裁事業(yè)公正、公平、高效地開展?！兑庖姟分赋?應(yīng)當(dāng)加強黨的領(lǐng)導(dǎo),充分發(fā)揮政府的支持和監(jiān)管作用,建立和完善內(nèi)部監(jiān)督機制和行業(yè)自律機制,建立有效的司法支持和監(jiān)督體系,充分發(fā)揮社會的監(jiān)督作用。(1)《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》,www.xinhuanet.com/politics/2019-04/16/c_1124375125.htm。事實上,仲裁的社會監(jiān)督并非是對裁決案件過程及裁決結(jié)果的直接監(jiān)督,更多地表現(xiàn)為一種外在的軟性約束,是社會公眾對仲裁委員會的間接監(jiān)督。在仲裁發(fā)展的現(xiàn)階段,社會監(jiān)督有其重要價值。

一、我國民商事仲裁社會監(jiān)督的必要性

按照《仲裁法》規(guī)定,仲裁委員會有著極強的獨立性,與行政機關(guān)沒有隸屬關(guān)系,各級仲裁委員會之間也不存在隸屬關(guān)系。如果不對其實施適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督,仲裁就有可能成為失控的“獨立王國”?，F(xiàn)階段,《仲裁法》《民事訴訟法》初步搭建了仲裁的監(jiān)督制約體系,主要包括司法監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督和行業(yè)監(jiān)督。社會監(jiān)督的制度空白在一定程度上影響了仲裁的公信力,制約了仲裁事業(yè)的健康發(fā)展。《意見》的出臺,使得我國的仲裁監(jiān)督體系更加完善。

中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是確保仲裁事業(yè)健康發(fā)展的根本政治保障,黨組織監(jiān)督仲裁委員會依法履行職責(zé),排除制約仲裁公信力的各種因素。政府依法行政,全面履責(zé),及時解決仲裁事業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的困難和問題,保障仲裁的獨立性,為其營造良好的發(fā)展環(huán)境。與此同時,仲裁價值目標(biāo)的實現(xiàn),須以仲裁員的公正高效仲裁為前提,但完全依靠自律,不足以實現(xiàn)這個價值目標(biāo)。

《意見》在肯定內(nèi)部監(jiān)督、行業(yè)監(jiān)督、司法監(jiān)督的同時,強調(diào)加強社會監(jiān)督,發(fā)揮社會監(jiān)督的特殊作用。這對完善仲裁的監(jiān)督體系,促進仲裁事業(yè)的健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

內(nèi)部監(jiān)督是內(nèi)部控制制度,是對仲裁程序和仲裁員違法違規(guī)行為的監(jiān)督,包括重大疑難案件專家咨詢制度、仲裁裁決核閱制度以及仲裁員信息披露制度和回避制度。仲裁委員會對仲裁程序與仲裁員的監(jiān)督,發(fā)生于程序進行中,直接對仲裁進程產(chǎn)生影響。內(nèi)部監(jiān)督與仲裁的獨立性并不矛盾,是在尊重仲裁庭獨立裁決權(quán)的基礎(chǔ)上對具體個案的監(jiān)督。

中國仲裁協(xié)會作為自律性組織對其會員實施外部監(jiān)督。行業(yè)監(jiān)督具有行業(yè)性、間接性、指導(dǎo)性,相比內(nèi)部監(jiān)督和司法監(jiān)督來說,屬于一般監(jiān)督,主要是通過制定章程規(guī)范來實現(xiàn)的,即仲裁協(xié)會制定仲裁規(guī)則,對仲裁委員會及仲裁員進行規(guī)范,采取工作調(diào)研、工作指導(dǎo)等方式對違紀(jì)行為進行監(jiān)督,其主要價值在于從宏觀上指導(dǎo)、規(guī)范、協(xié)調(diào)、督促整個仲裁行業(yè)。

司法監(jiān)督是指法院對仲裁的適當(dāng)干預(yù),本質(zhì)上是由法院的性質(zhì)決定的。司法監(jiān)督以國家強制力為后盾,保障仲裁的順利進行?；谥俨玫莫毩⑿耘c民間性,司法監(jiān)督的最大特征是被動性,是應(yīng)當(dāng)事人的申請而觸發(fā)的。司法監(jiān)督主要包括仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定、仲裁保全、仲裁裁決的撤銷及不予執(zhí)行。司法監(jiān)督是事后監(jiān)督,體現(xiàn)出對仲裁支持與監(jiān)督的統(tǒng)一。司法監(jiān)督與內(nèi)部監(jiān)督一樣,側(cè)重于對具體個案的監(jiān)督,通過直接的具體的硬性約束來促進個案正義的實現(xiàn)。

公正是仲裁制度賴以存在的基礎(chǔ),仲裁的生命力在某種意義上是基于當(dāng)事人相信仲裁員能公平行事、公正審理。[1](P59)但是,受主客觀條件的影響,不能絕對排除仲裁員辦錯案的可能。仲裁員享有獨立的仲裁權(quán),為了保證仲裁的公正性,需要對仲裁機構(gòu)和仲裁員進行監(jiān)督。

內(nèi)部監(jiān)督、行業(yè)監(jiān)督和司法監(jiān)督是在嚴(yán)格限定的范圍內(nèi)進行的,在某些時候無法全面監(jiān)督和有效規(guī)制仲裁機構(gòu)和仲裁員。仲裁機構(gòu)及仲裁員的違紀(jì)行為必須完全符合相應(yīng)的構(gòu)成要件,缺失任何一個要件,都無法啟動追究程序?！安慌峦▓?就怕見報”,唯有社會監(jiān)督是無法逃避且監(jiān)督面最廣的。在人人都有麥克風(fēng)的時代,任何公民和組織都可以成為社會監(jiān)督的發(fā)起者,仲裁機構(gòu)的工作一旦引起社會公眾和社會組織的關(guān)注,就會帶來廣泛的社會監(jiān)督。此時,龐大的關(guān)注群體就成為監(jiān)督素材的提供者與督促者,發(fā)現(xiàn)、討論、反饋、舉報仲裁工作中的問題,督促仲裁機構(gòu)落實監(jiān)督結(jié)果。與社會監(jiān)督相比,司法監(jiān)督視角狹窄,內(nèi)部監(jiān)督過于封閉,行業(yè)監(jiān)督活力不足,而社會監(jiān)督則可以強化仲裁監(jiān)督的效果,也使得仲裁監(jiān)督更加全面。社會公眾和新聞媒體以其強大的內(nèi)在驅(qū)動力對仲裁機構(gòu)進行無所不在的監(jiān)督和評價[2],通過這種不間斷的外力軟性約束,促使仲裁員嚴(yán)格規(guī)范自己的行為并使之成為習(xí)慣,促使仲裁機構(gòu)完善制度、規(guī)范運行。

二、我國民商事仲裁社會監(jiān)督的價值

(一)提高仲裁的公信力

“監(jiān)督”一詞在《現(xiàn)代漢語詞典》中的解釋為“監(jiān)察”“督促”,監(jiān)察的目的是發(fā)現(xiàn)問題,而督促的目的是解決問題。仲裁的社會監(jiān)督就是指社會各界對仲裁機構(gòu)的工作進行監(jiān)督,發(fā)現(xiàn)工作中存在的問題并督促仲裁機構(gòu)予以解決的一種監(jiān)督方式。社會監(jiān)督的主體為社會公眾與社會組織。中國仲裁協(xié)會、仲裁委員會、法院等對仲裁的監(jiān)督以法律規(guī)范為基礎(chǔ),以制度驅(qū)動為活力;而社會公眾和社會組織對仲裁的監(jiān)督則以其內(nèi)在驅(qū)動為主,也是最經(jīng)濟、最長效的,可以強化仲裁監(jiān)督的效果。

仲裁作為我國多元的糾紛解決方式之一,隨著市場經(jīng)濟的逐步深入而逐漸壯大。2022年5月30日,全國政協(xié)召開“仲裁法的修訂”協(xié)商座談會。會議指出:全國270家仲裁機構(gòu)在2021年受理案件共計41.59萬件,標(biāo)的額達8593億元,創(chuàng)歷史新高。從世界范圍來看,我國已建立起全球最龐大的仲裁組織,實現(xiàn)了仲裁大國的目標(biāo)。然而,2021年,我國各級人民法院審結(jié)的一審民商事案件有1574.6萬件,仲裁案件量僅占訴訟的2.6%,其作用發(fā)揮與我國社會矛盾日趨增長的形勢不相適應(yīng)。[3]一直以來,公眾提到仲裁想到的就是勞動仲裁,在“訴訟本位主義”思想的影響下,公眾解決民商事糾紛,首先想到的就是法院訴訟,而對于用民商事仲裁這一解決糾紛的便捷方式則是陌生的,甚至持懷疑態(tài)度。究其根本,仲裁的公信力不高是主要成因。

《意見》明確提出要提高仲裁的公信力。仲裁機構(gòu)發(fā)展壯大的基礎(chǔ)是社會評價,社會公眾是仲裁公信力的第一評價者,是仲裁裁決最好的鑒賞官。沒有社會監(jiān)督就沒有社會評價,要提高仲裁的社會評價,就必須接受仲裁的社會監(jiān)督。仲裁的社會監(jiān)督并不是給仲裁增加了一層枷鎖,需要辯證考察其價值。提高仲裁公信力的根本在于提升仲裁質(zhì)量,但仲裁質(zhì)量不是仲裁公信力的唯一影響因素,仲裁機構(gòu)及其性質(zhì)、仲裁規(guī)則及其運行等不為公眾所了解,也是影響因素。社會公眾與社會組織在對于仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則和仲裁員應(yīng)具備的職業(yè)操守知之甚少的情況下,對仲裁機構(gòu)的運行情況和仲裁員的職務(wù)行為沒有明確的評判標(biāo)準(zhǔn),也就無法正確客觀地對其進行評價和監(jiān)督,這不利于對仲裁員公正行事施加外在的道義約束[1](P59),當(dāng)然也就不利于提升仲裁的公信力。

(二)擴大仲裁的影響力

仲裁作為解決民商事糾紛的重要方式,其便捷性、自主性、專業(yè)性、保密性并未被公眾完全了解。仲裁的便捷性成為市場經(jīng)濟主體選擇仲裁而非訴訟的動機?，F(xiàn)階段,仲裁需要擴大自身影響力,明確行業(yè)定位,宣傳仲裁文化,實現(xiàn)在社會公眾心中構(gòu)建起仲裁理念的最終目的,進而促進更多的主體選擇仲裁。社會監(jiān)督的社會屬性決定了其在實現(xiàn)監(jiān)督職能的同時還具有輿論宣傳的功能,這一宣傳功能剛好可以彌補仲裁宣傳不足的短板。社會監(jiān)督通過對仲裁機構(gòu)的監(jiān)督,在實現(xiàn)監(jiān)督價值的同時宣傳仲裁理念,讓公眾了解仲裁,提高對仲裁的信任,這有利于提升仲裁的影響力。公眾通過宣傳了解后可以更好地發(fā)揮社會監(jiān)督的作用,推動仲裁的健康長效發(fā)展。二者相互促進、相輔相成,推進仲裁理念的構(gòu)建,促進仲裁影響力的提升。

三、我國民商事仲裁社會監(jiān)督的具體途徑

社會監(jiān)督于仲裁而言有監(jiān)督和宣傳的雙重價值,但是也需要注意到社會監(jiān)督的無序性可能帶來“多數(shù)人的暴政”,需要對社會監(jiān)督的范圍和形式進行必要的制度架構(gòu)和創(chuàng)新,這樣才能有效地借助社會力量達到社會監(jiān)督的目的,形成良好的仲裁環(huán)境,有力地推動仲裁事業(yè)的繁榮發(fā)展。[4]同時,我們需要明白仲裁以解決民商事糾紛為主要內(nèi)容,仲裁的保密性與便捷性是其存在的根本,而過度監(jiān)督則會損害仲裁的保密性與便捷性,加重其社會教化義務(wù),進而與其存在基礎(chǔ)相悖?；诖?社會監(jiān)督不能對仲裁案件進行直接監(jiān)督,要將重點放在仲裁委員會的信息公開上。信息公開的原則是不涉及國家秘密、商業(yè)秘密以及個人隱私,其內(nèi)容主要有仲裁委員會組織形式、仲裁規(guī)則、仲裁員管理規(guī)范、年度工作報告和財務(wù)預(yù)算報告等不涉及具體案件的事項和經(jīng)過保密處理后的仲裁典型案例和數(shù)據(jù)。將社會監(jiān)督變成法定化、制度化的監(jiān)督方式,納入到仲裁立法之中,充分發(fā)揮其軟性約束的作用,重中之重在于注意社會監(jiān)督的邊界。

(一)增強仲裁外部透明度

與熟人社會不同的是,隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展,以契約為聯(lián)結(jié)紐帶的民商事糾紛更加依賴仲裁員對公正的堅守,這不僅體現(xiàn)在仲裁的“內(nèi)心”,還體現(xiàn)在仲裁的“外觀”(2)王生長、趙健:《立足服務(wù)謀發(fā)展,融入市場創(chuàng)未來——新時期我國仲裁制度的定位與作為》,《仲裁與法律》第94輯,法律出版社2004年版。。

1.仲裁委員會組織形式、仲裁規(guī)則和仲裁員管理規(guī)范的細化和公開

社會監(jiān)督的價值之一在于能夠?qū)χ俨脵C構(gòu)進行無所不在的評價和監(jiān)督。公眾以何標(biāo)準(zhǔn)去評判呢?仲裁委員會的組織形式與章程、仲裁適用的仲裁規(guī)則及仲裁員行為規(guī)范和管理規(guī)定要能夠被大眾了解?！吨俨梅ā纷?995年施行至今,我國仲裁業(yè)已獲長足發(fā)展,相關(guān)建設(shè)逐漸完備,但各仲裁機構(gòu)對于組織形式、章程、規(guī)則、準(zhǔn)則的公開并不統(tǒng)一。組織形式反映著內(nèi)部結(jié)構(gòu)的狀況和關(guān)系,可以參考中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(以下簡稱“貿(mào)仲”)和北京仲裁委員會(以下簡稱“北仲”)對于仲裁委員會組織形式的細化,結(jié)合當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展水平與實際需求,視情況設(shè)立專門委員會、專業(yè)仲裁院、調(diào)解中心和內(nèi)設(shè)部門并及時公布。所有仲裁機構(gòu)都應(yīng)制定仲裁規(guī)則及仲裁員管理規(guī)范,并在官網(wǎng)上公開,供社會公眾查閱。細化仲裁員管理規(guī)范,建立仲裁員遴選、投訴處理、考核評價和退出機制。只有了解了仲裁員的自律準(zhǔn)則,公眾才能增強對仲裁員公平、公正仲裁的信任度。

2.仲裁委員會年度報告及財務(wù)報告的細化和公開

仲裁機構(gòu)的專業(yè)化程度有較大差別。筆者查閱官網(wǎng)信息發(fā)現(xiàn),大多數(shù)仲裁委員會的規(guī)章、仲裁員名單及其行為規(guī)范、仲裁相關(guān)文件等都有詳細規(guī)定且已在其官網(wǎng)公開,但在仲裁委員會年度工作報告、財務(wù)報告等方面仍存在規(guī)定單一、信息封閉等問題。年度工作報告和財務(wù)報告的公布,有助于增強仲裁工作的外部透明度,有利于社會公眾清晰認(rèn)識仲裁機構(gòu)的業(yè)務(wù)發(fā)展和辦案質(zhì)效、制度基礎(chǔ)和程序管理、服務(wù)水平和發(fā)展格局,有助于促進社會監(jiān)督的發(fā)展,提高仲裁的公信力和影響力。

3.仲裁典型案例及仲裁數(shù)據(jù)的公開

要提高仲裁公信力,仲裁裁決必須能經(jīng)受得住社會評判。仲裁機構(gòu)可以將典型案例進行保密處理后向社會公開,讓社會公眾和社會組織了解仲裁辦案程序和裁決思路。在這一點上,“貿(mào)仲”(3)貿(mào)仲官網(wǎng)上案例評析數(shù)據(jù),參見http://www.cietac.org.cn/index.php?m=Article&a=index&id=93。和“北仲”(4)北仲官網(wǎng)上仲裁動態(tài),參見http://www.bjac.org.cn/news/list?cid=1。走在了前列,在其官網(wǎng)上都有一個專欄公開保密處理后的典型案例并附有評析,便于社會公眾理解和監(jiān)督。公開仲裁裁決,應(yīng)遵循當(dāng)事人第一的原則。在雙方當(dāng)事人都明確拒絕公開裁決的情況下,仲裁機構(gòu)不應(yīng)向社會公開。除此之外,仲裁機構(gòu)可以對典型裁決進行保密處理后按期公開并附上評析。同時,仲裁機構(gòu)應(yīng)定期公開經(jīng)其處理的案件數(shù)據(jù)?！百Q(mào)仲”在其官網(wǎng)上公開了歷年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)——受案量、結(jié)案量。(5)貿(mào)仲官網(wǎng)上統(tǒng)計數(shù)據(jù),參見http://www.cietac.org.cn/index.php?m=Page&a=index&id=24。仲裁機構(gòu)的數(shù)據(jù)應(yīng)包括但不限于案件受理數(shù)量、標(biāo)的額、調(diào)解情況、執(zhí)行情況、申請撤回數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)的公開有利于公眾了解我國仲裁業(yè)的發(fā)展情況,提升仲裁在公眾中的知曉度,宣傳仲裁理念,完善仲裁文化建設(shè),同時為我國仲裁發(fā)展研究提供寶貴數(shù)據(jù),仲裁機構(gòu)也可以依此進行自我審視與改革,完善相關(guān)架構(gòu)。通過對仲裁大數(shù)據(jù)的監(jiān)督分析,我們可以及時發(fā)現(xiàn)、修正我國仲裁發(fā)展的問題,保證仲裁良性發(fā)展。

4.完善仲裁信息化建設(shè)

數(shù)字經(jīng)濟時代,互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為人們獲取信息的主要途徑,傳統(tǒng)的仲裁運行方式已不能適應(yīng)當(dāng)前需求,仲裁的信息化建設(shè)勢在必行。同時,仲裁的信息化建設(shè)也與社會監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)運行模式相契合,二者之間可以有效銜接。以武漢仲裁委員會《“智慧仲裁”建設(shè)三年行動方案》[5]為例,其信息化建設(shè)主要著力于打造智能辦案辦公綜合管理、數(shù)據(jù)中心綜合管理和互聯(lián)網(wǎng)對外綜合服務(wù)三大平臺。其中,互聯(lián)網(wǎng)對外綜合服務(wù)平臺可以與社會監(jiān)督進行銜接,如宣傳仲裁文化;開設(shè)典型案例查閱板塊,公布各仲裁員的優(yōu)秀裁決;建設(shè)社會監(jiān)督反饋板塊,接收群眾的監(jiān)督線索,傾聽群眾的發(fā)展建議;創(chuàng)新“仲裁開放日”活動,利用互聯(lián)網(wǎng)進行“云參與”等,最大限度發(fā)揮社會監(jiān)督的價值。

(二)堅持舉辦“仲裁開放日”活動

“仲裁開放日”活動是仲裁機構(gòu)提高仲裁服務(wù)水平、接受群眾監(jiān)督、提升仲裁公信力的重要手段。仲裁作為一種契約性、民間性的糾紛解決方式,較訴訟而言,更加靈活便捷;同時仲裁機構(gòu)作為獨立的非政府組織,較法院而言,與民眾溝通更為順暢?！爸俨瞄_放日”活動就是要使群眾明白仲裁機構(gòu)的仲裁優(yōu)勢。在“仲裁開放日”活動中,可以邀請商會、協(xié)會、企業(yè)、社區(qū)、群眾代表、律師及新聞媒體記者等,組織大家參觀受理大廳、仲裁庭審室、仲裁檔案室等;模擬仲裁,呈現(xiàn)真實的仲裁開庭場景,讓公眾對仲裁機構(gòu)開庭裁案過程有完整清晰的了解;開展關(guān)于本地仲裁的研討會,傾聽大家的需求和意見?！爸俨瞄_放日”活動不僅是接受群眾監(jiān)督的重要方式,還是宣傳仲裁理念,提升仲裁工作社會知曉率,打造仲裁品牌的絕佳機會。

(三)完善社會監(jiān)督反饋體系

第一,對外設(shè)立接收平臺,負責(zé)社會監(jiān)督的反饋與登記。社會監(jiān)督的對象僅限于仲裁機構(gòu),對仲裁機構(gòu)的監(jiān)督多為建議性質(zhì),可以將監(jiān)督事項進行分類分流處理。如果社會監(jiān)督事項涉及仲裁員,仲裁機構(gòu)可以對仲裁員開展內(nèi)部調(diào)查,通過社會監(jiān)督推進內(nèi)部監(jiān)督的落實。

第二,對內(nèi)完善銜接機制。社會監(jiān)督無法直接發(fā)揮成效,需要借助仲裁機構(gòu)發(fā)揮作用。所以,仲裁機構(gòu)應(yīng)完善社會監(jiān)督反饋的銜接處理機制,將對仲裁機構(gòu)的監(jiān)督情況和涉及仲裁員的事項分別報告給機構(gòu)內(nèi)的專設(shè)部門,并將處理結(jié)果通過一定的渠道和形式對外公布,將社會監(jiān)督落到實處。在實施監(jiān)督的過程中,為了更好地了解社會對仲裁員的態(tài)度、看法以及對仲裁機構(gòu)的評價,仲裁機構(gòu)可以采取多種形式,邀請公眾參加活動,并聘請群眾作為監(jiān)督人員,以便更好地收集社會的反饋,建立信息交流平臺,以此提升仲裁機構(gòu)的市場影響力和號召力,提升仲裁員的威信,形成良性互動的仲裁環(huán)境。當(dāng)然,社會監(jiān)督應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定在制度框架內(nèi),仲裁庭應(yīng)當(dāng)堅持自己的立場,從專業(yè)素養(yǎng)和良心出發(fā)來判斷、裁定案件事實,并嚴(yán)格依照法律法規(guī)裁決案件。

(四)構(gòu)建仲裁委員會第三方評估制度

1.構(gòu)建第三方評估制度的探索實踐

2014年10月23日,黨的十八屆四中全會通過了《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》,提出“完善仲裁制度,提高仲裁公信力”。在該任務(wù)要求的指引下,中國政法大學(xué)仲裁研究院于2015年推出了中國仲裁公信力評估項目,該項目作為中國政法大學(xué)首創(chuàng)、全國唯一的仲裁公信力品牌評價項目,是首個針對仲裁行業(yè)的社會第三方評估。中國仲裁公信力評估項目準(zhǔn)確抓住了仲裁改革發(fā)展的關(guān)鍵命題,對完善我國仲裁法律制度,優(yōu)化法治環(huán)境,貫徹落實《意見》具有積極意義。

《意見》指出:“發(fā)揮社會監(jiān)督的作用,要研究建立符合仲裁特點的第三方評估標(biāo)準(zhǔn)體系?！?019年5月31日,中國仲裁公信力評估報告發(fā)布會暨第二屆仲裁公信力論壇在中國政法大學(xué)舉行。論壇以評估的社會性和科研成果的中立性為原則,成立了專家評審委員會,通過對咨詢事項和評估權(quán)重等重要問題進行表決,創(chuàng)建了主觀和客觀相結(jié)合的科學(xué)的量化的中國仲裁公信力評估三級指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系是仲裁委員會第三方評估制度的雛形,依據(jù)的主要數(shù)據(jù)是1995～2017年中國仲裁發(fā)展情況,是對這一歷史發(fā)展階段中國仲裁的整體性量化評估。中國政法大學(xué)仲裁研究院建立專項工作組、數(shù)據(jù)組及調(diào)研組等,由工作組統(tǒng)籌協(xié)調(diào)評審工作。工作組以該指標(biāo)體系為藍本,通過現(xiàn)場訪談、問卷調(diào)查、電話調(diào)研、在線調(diào)研與大數(shù)據(jù)抓取分析等方式,在形成中國仲裁公信力評估三級指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,對全國五十余家仲裁機構(gòu)進行量化評估,公布了“全國十佳仲裁機構(gòu)”“涉外服務(wù)十佳機構(gòu)”,并發(fā)布了國內(nèi)首份仲裁公信力評估報告。[6]

2021年1月21日,第三屆仲裁公信力評估研討會將國際仲裁機構(gòu)納入評估范圍,增強了民商事仲裁評估的科學(xué)性、規(guī)范性,立足中國仲裁事業(yè)的新發(fā)展、新局面,重點關(guān)注中國仲裁的國際公信力,進一步優(yōu)化中國仲裁公信力評估三級指標(biāo)體系,助力仲裁在國家經(jīng)濟建設(shè)、全面推進依法治國及中國法的域外使用中發(fā)揮重要的作用。[7]

2.構(gòu)建第三方評估制度的具體設(shè)想

仲裁委員會第三方評估制度以客觀性和中立性為原則,通過量化的直觀形式,在集結(jié)仲裁理論界和實務(wù)界集體智慧的基礎(chǔ)上,吸納社會公眾的建議,提出了一套具有指導(dǎo)性、引領(lǐng)性的指標(biāo)體系。

第一,進一步發(fā)現(xiàn)評價標(biāo)準(zhǔn)和體系中的痛點、難點、重點,做到立體化、全方位展現(xiàn)中國仲裁事業(yè)的全貌,不宜過于平面化。評價標(biāo)準(zhǔn)要全面,要觸及仲裁過程的每一個環(huán)節(jié)。第二,不斷提高評價過程的規(guī)范性。一方面評估要合法,另一方面要保證評估標(biāo)準(zhǔn)客觀準(zhǔn)確,保證評估過程科學(xué)規(guī)范。第三,不斷提升評估過程的透明度。既要積極主動公開評估過程和評估結(jié)果,也要邀請更多仲裁界同仁共同參與。第四,提高評估結(jié)果的信服力。只有擁有可信服的評估結(jié)果,才能夠真正有效地發(fā)揮社會第三方的監(jiān)督作用,推進仲裁公信力的提升。

社會第三方評估具有特殊意義,在綜合評估基礎(chǔ)上,可進一步拓展研究仲裁員、仲裁案件質(zhì)量、國際仲裁服務(wù)的專項評估,樹立更具國際影響力的仲裁評估品牌。以評促建,充分發(fā)揮第三方的社會監(jiān)督作用,讓各個仲裁機構(gòu)對照指標(biāo)體系審視自身的仲裁行為;了解中國民商事仲裁發(fā)展現(xiàn)狀和用戶評價,為社會了解和選擇仲裁提供第三方指引,為仲裁業(yè)發(fā)展提供規(guī)范引導(dǎo),進而推動我國仲裁公信力整體水平提升,完善仲裁制度。

進入仲裁的每一起案件,都是基于當(dāng)事人自主選擇的結(jié)果,都承載著當(dāng)事人對仲裁機構(gòu)的信任和對高效公正的期冀。對仲裁機構(gòu)來講,獲得當(dāng)事人的信任,依賴的是公信力;辦好仲裁案件,贏得的是公信力。公信力越高,仲裁機構(gòu)吸引到的案件就會越多,其服務(wù)市場經(jīng)濟的作用就會越大。公信力是仲裁機構(gòu)的安身立命之本,是仲裁職業(yè)共同體的共同追求。對仲裁機構(gòu)公信力進行評估,是加強社會監(jiān)督的重要手段。這既有助于仲裁機構(gòu)對標(biāo)體檢,又有助于市場經(jīng)濟主體選擇優(yōu)秀的仲裁機構(gòu),也有利于仲裁法的修改和完善。