蘇豪

金谷治是日本研究孔子的代表漢學(xué)家之一，他的研究方法和視角為中國本土的孔子研究提供了借鑒。

20世紀70—80年代，日本漢學(xué)家金谷治曾多次訪問中國，出席在北京、山東曲阜等地召開的中國思想史及儒學(xué)研究國際研討會，是當時中日學(xué)術(shù)交流的代表學(xué)者。

金谷治（1920—2006年），日本三重縣人，曾師從武內(nèi)義雄、岡崎文夫等人學(xué)習(xí)中國古代思想史，并以近代實證主義文獻批判的方法，對中國古典文獻進行注釋、翻譯與研究。在東北大學(xué)（日）文學(xué)部任教期間，金谷治長期主持文學(xué)部中國哲學(xué)講座，從事中國思想史的研究。他還曾任日本中國學(xué)會會長、東方學(xué)會理事長，對日本中國學(xué)研究的發(fā)展起過重要的推進作用。

早年投身漢學(xué)

金谷治自學(xué)生時代就開始接觸漢學(xué)，他的研究領(lǐng)域和學(xué)術(shù)思想受其師武內(nèi)義雄的影響甚大。因此，在了解金谷治之前，有必要先了解武內(nèi)義雄的學(xué)術(shù)思想。武內(nèi)義雄的漢學(xué)主要研究方向為中國思想史，并專題研究《老子》與《論語》。

武內(nèi)義雄的學(xué)術(shù)研究有幾個重要特點：其一，繼承和發(fā)展了“京都學(xué)派”原典批判的治學(xué)方法，以扎實的文獻考證作為研究展開的基礎(chǔ)；其二，依托但不拘泥于考據(jù)學(xué)的方法，注重思想史研究中的學(xué)派傳承與思想流變，并進行宏觀性、整體性的思想史研究，破除宗教式崇拜與方法論信仰，以“史”為中心；其三，關(guān)注佛、道二教發(fā)展。武內(nèi)義雄是“京都學(xué)派”的代表學(xué)者之一，作為武內(nèi)義雄的親傳弟子，金谷治繼承和發(fā)展了其師的學(xué)術(shù)風(fēng)格和特點。

“中國哲學(xué)乃至思想史研究吸引了新一代中國學(xué)者的參與，近年來其方法論有了積極的發(fā)展，雖然學(xué)界對于誼卿先生學(xué)問的評價并不低，但基于古典研究所必須的基礎(chǔ)研究及其原典批判，與其相聯(lián)系的思想史研究方法，應(yīng)該更加廣泛地加以學(xué)習(xí)。”金谷治曾如是總結(jié)恩師武內(nèi)義雄的研究。他反復(fù)強調(diào)文獻批判的方法論對于武內(nèi)義雄之研究的意義，闡述文獻批判對于古典研究的基礎(chǔ)作用，號召新一代學(xué)者對其廣泛學(xué)習(xí)并加以運用，他本人對此方法更是推崇備至。

以文獻批判研究漢學(xué)

在其專題論文《疑古的歷史》中，金谷治認為對于古代歷史的研究，以批判的立場進行研究為疑古，以無批判的立場進行研究則為信古，歷史研究的發(fā)展脈絡(luò)是從信古到疑古，其中起決定性作用的就是批判的方法。金谷治先后介紹了孟子、王充、劉知幾、柳宗元、歐陽修、朱子、閻若璩、章學(xué)誠、康有為、顧頡剛等人的疑古觀及批判的方法論，還通過文獻批判的方式對各家的批判方法及得失進行點評，展示了其文獻批判的功底。

金谷治的另一著作《唐抄本鄭氏注論語集成》，對于流散的《論語鄭氏注》佚文和出土簡牘一一搜集、考訂與解讀，并進行對比闡釋，是當代《論語鄭氏注》研究的巨著。這些研究都離不開文獻批判的基礎(chǔ)性支撐。其作《荀子的文獻學(xué)的研究》《〈尚書〉洛誥篇的錯簡說》《〈孫子〉竹簡的發(fā)見》《關(guān)于古佚書〈經(jīng)法〉等四篇》等論著都是以文獻批判方法為基礎(chǔ)進行勘誤與論證發(fā)微的。

在金谷治有關(guān)對《管子》《老子》《孔子》《論語》等論著的研究中，文獻批判方法的運用更是處處可見?？梢哉f，金谷治繼承并致力于發(fā)揚武內(nèi)義雄的考據(jù)學(xué)、目錄學(xué)，以及文獻批判的學(xué)問觀，是“京都學(xué)派”學(xué)風(fēng)的又一代繼承者。

但金谷治對于文獻批判方法的運用，并非如傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究般沉溺于辭章句理。與其師武內(nèi)義雄《中國思想史》一樣，他的《秦漢思想史》也側(cè)重于探析時代變革之下的精神思潮與學(xué)派傳承，并且在此方面的表現(xiàn)更為明顯而具體。他跳出了對文獻本身的探究，通過對復(fù)雜時代背景的分析，了解作者時代思潮的特點及人的精神活動軌跡。

《秦漢思想史》全書分為“秦漢的法術(shù)思想”“漢初的道家思想”“秦漢儒生的活動（上下）”“淮南子的思想”五個章節(jié)，法、道、儒、雜四家思想雖分列不同章節(jié)，但思想各有聯(lián)系。在法家思想一章，金谷治著重論述了被前人忽視的漢代法家思想中對經(jīng)濟與民生的制度改良；在道家思想一章，他重點關(guān)注黃老思想的個人本位與政治的聯(lián)系；在儒家思想一章，他聚焦儒生們的現(xiàn)實改革。從書中各處可見作者的人文關(guān)懷。此思想史不是如《史記》《漢書》般思想家傳記式的著作，而是通過思想家進而描繪思想流派，通過思想流派勾勒出不同時代中人們的思想模式。這顯然是繼承了武內(nèi)義雄《中國思想史》的著作理念，從而更為鮮活地展現(xiàn)秦漢人的思想。

專題研究儒道關(guān)系與孔子

就儒、釋、道三教關(guān)系而言，金谷治致力于探討儒、道兩家的關(guān)系，而對于佛教思想的研究較少。金谷治的老師武內(nèi)義雄認為，孟子的寡欲說在儒家中找不到源頭，應(yīng)是受到老子思想的影響而形成的，也就是說，儒道兩家在早期形成時，其思想內(nèi)核是多有聯(lián)系的。金谷治就上述觀點進行了更詳細的闡述。

在《〈論語〉中的隱者》一文中，金谷治認為，在孔子同時代，原始道家思想便已流傳較廣，《論語》“憲問”“微子”兩篇中都可以看到道家隱士的社會責任。這種儒家隱士思想反過來又對道家思想，尤其是后來的莊周思想產(chǎn)生了影響。金谷治在通過文獻批判的方法研究《莊子》內(nèi)篇時發(fā)現(xiàn)，如果老子的哲學(xué)是莊周的哲學(xué)，那么在莊子的原始思想中應(yīng)該可以看到濃厚的老子思想，但反而被認為是后代所撰的《莊子》外篇中老子思想更為濃厚。由此，他認為公元前3世紀前半葉所出現(xiàn)的隱士立場才應(yīng)是莊周思想所產(chǎn)生的土壤。莊周思想的產(chǎn)生受到了儒家隱士思想的影響，而非是對老子思想的全盤繼承，換言之，莊周思想的形成受到了儒道兩家思想的共同影響。

此外，相較于金谷治在管子、荀子研究中對文獻批判方法的著重運用，其進行孔子研究時并未在論著中對該方法有過多的體現(xiàn)，而是著重于對孔子思想的闡述，以及將孔子及其思想與時代相聯(lián)系。也就是說，在孔子研究之上，文獻批判只是作為研究的前提準備，真正使他融會貫通的則是武內(nèi)義雄審視思想史的獨特視角，以及思想史中“史”和思想與時代橫向及縱向的聯(lián)系。

金谷治在研究孔子時，破除了宗教式崇拜及傳記式書寫的桎梏，將孔子置于具體的歷史之上甚至思想史的思潮之上。他通過剖析孔子形象，展示儒家思想在春秋時期的立體形態(tài)，從而尋找孔子思想在當時社會的生長土壤。

針對研究孔子應(yīng)以何為基礎(chǔ)的問題，金谷治雖對《論語》文獻的準確性也持懷疑態(tài)度，但在綜觀歷代學(xué)者的文獻批判及新出土文獻的佐證后，他認為《論語》仍是研究孔子思想最為可靠的原典文獻。因此，對于《論語》的原文記載，金谷治多采納吸收，而對于后世之注解則抱謹慎態(tài)度。

總體來看，金谷治的學(xué)術(shù)思想是對“京都學(xué)派”及武內(nèi)義雄之學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的繼承與發(fā)揚。而在此框架之內(nèi)，他擺脫了既有觀念的束縛，從更為“真實”“實踐”的角度解讀儒道思想，并致力于將其思想大眾化、普及化，這從他自20世紀50年代以來相繼出版的大眾化“口袋書”中可見一斑。