李天意

ChatGPT，LLM（large language model，大語言模型），或者AI，其經(jīng)現(xiàn)有方式訓練后，進化的終極形態(tài)，將是全世界最大的“直男” ——聰明絕頂、有問必答、什么都做得好、優(yōu)秀值拉滿的直男。

但正因如此，對于AI取代人類的命題，我們可以稍稍緩解焦慮。

因為直男不是人人喜歡的。“優(yōu)秀”的人、“好學生”、“聽話”的孩子， 不是人人喜歡的。正相反，出色的人有時候令人望而卻步。優(yōu)秀、出色、聽從，在講求效率的體系下是突出的品質(zhì)，卻不是廣泛人際交往和社會活動的基礎。

這樣的直男模型，知道什么是“正確的”，但不知什么是“合適的”。

長久以來，訓練機器時，使用“準確性”作為單一評價標準。提高準確性的途徑是使用“事實”進行訓練；隨著數(shù)據(jù)規(guī)模的擴大、模型的擴大，提高準確性的努力一直收到效果。

然而，準確、正確、精確，是人使用機器之目的，但不是人類建立關系的唯一準則。人類在對事物和同類作出回應時，除了考慮事實正確，還考慮其他因素：效率與公平的均衡、傷害對方與被傷害、場合與聽眾、多元表達方式、前序的溝通歷史、后續(xù)的事件發(fā)展、短期和長期的取舍、個人和集體的權重…… 因此，在不同溝通環(huán)境下，人類會選擇多種偏離事實的回應：善意的謊言、惡意的錯誤、故意的隱瞞、無意的疏漏，以及拒絕回應。這些是基于“準確”的優(yōu)秀機器直男無法全部實現(xiàn)的。

通過“隨機”、“回應控制”、“記憶模塊”、“目標函數(shù)多樣化”，豐富一些的回應可以被機器實現(xiàn)；使用“事件”和“經(jīng)歷”代替“事實”來訓練機器，更可以增加其回應的多樣性以及場景耦合能力。

不過，以現(xiàn)行的香農(nóng)-馮諾依曼-圖靈式計算結(jié)構（注1），即便大幅提高算力，復雜、細微、逐例不同場景下的溝通能力，機器應是難以實現(xiàn)的。這是因為，所有的計算和訓練，都無法避免基于排序的分數(shù)系統(tǒng)。

排序打分系統(tǒng)的根本假定是，“有序可排”：事物要分出高下。排序的依據(jù)是一些“正確答案”。

而排序系統(tǒng)的本質(zhì)是，“排他”—— “正確答案”外，都是錯誤的。排他性的核心，是不平等：第一高于第二，正確勝過錯誤；并且，只有一個第一，只有一方正確。這聯(lián)系到英美理性主義的核心（注2）。

然而，真實的自然和人文，對于所有問題都存在“正確”答案嗎？

為事物度量和排序的標準，是唯一的嗎？

事物與事物、人與人，在某些具體維度可以分出高下，但它源于根本意義上的不平等嗎？

無機世界的演化，生物的進化，人類社會的進步，恐怕不是由“正確答案”和一條不變序列推動向前的。所有元素、分子，基因、性狀，物種、群落，文化、文明，都保有平等的，推動歷史向前的機會。

排他是對廣泛規(guī)律的違背。因此，建立于排他性的機器文明，即使得以發(fā)展，僅是一處文明樣本。它難以實現(xiàn)物理世界的復雜和包容。它無法突破選擇的力量。

ChatGPT的終極形態(tài)是最大的“直男”（——其實也許這是個誤用詞；很多被認為的“直男”，并非毫無情商，相反，情商拉滿）。

因此，它將集中取代的，便是以“優(yōu)秀”和“優(yōu)化”為人生和生活目標的、受過良好以“事實”為基礎之（高等）教育的、擅長于強調(diào)排序的“量化評價”的、相信“理性范式”為唯一先進范式的，與基于“得失”的社會系統(tǒng)深度交互并為其創(chuàng)造數(shù)據(jù)的、習慣獲得“確定性反饋”而排斥不確定和失敗的，人類。

接受這樣價值體系（并非出于全部自愿）的人大多活躍在網(wǎng)絡空間，那里也是AI焦慮集中釋放的地方。

長期以來，在我國，由于歷史和現(xiàn)實因素，文科生的地位一度被理科生壓制。唯（強調(diào)排他性之西式科學下的）理性主義被廣泛認為是思想正統(tǒng)。然而，理性主義并非只有西式一種，從現(xiàn)象到本質(zhì)的路徑也并非只有分析（這是兩個動作，即，divide and conquer）一條。況且，近年來，西式理性主義綁定于基于優(yōu)化的英美資本主義，在資本驅(qū)動下不加限制地“改造世界”，已經(jīng)很大程度上偏離了“認知世界”的根本使命（注3）。

強AI的到來，讓理科生的“優(yōu)勢”從根本上消散。但它大概率并不會摧毀人類社會。

——除非人類社會停止創(chuàng)造多樣性，除非人類溝通停止使用含蓄表達，除非人類完全依賴西式分析理性，除非人類完全放棄他者中心主義而堅守自我中心。

人類繼續(xù)把“改變”（尤其是“增加”）作為“發(fā)展”的單一內(nèi)核、人類繼續(xù)試圖將高效的量化體系擴展至生活的所有命題，人類繼續(xù)強化物質(zhì)性的“自我獲得”作為快樂的標度，人類繼續(xù)削減審美體驗對于生活的指導。

“不變”“減少”“降低”“取消”，這些方式同樣隸屬于“發(fā)展”的內(nèi)涵。

放棄部分效率而嘗試廣泛無意義，是生命在自然界不可磨滅的勇氣。

他者的獲得，澆注了自我快樂和價值實現(xiàn)的源泉。

失敗、失去、悲傷、痛苦、遺憾、分離、求之不得、功虧一簣、轉(zhuǎn)瞬即逝、滄海桑田，這些情感具有充分的美學，是人類與機器區(qū)分的基礎。

為了戰(zhàn)勝機器，人類需要基于善良、同情、奉獻、分享、互助、包容，來創(chuàng)造默契、含蓄、多樣、豐富、離經(jīng)叛道、特立獨行的個體，而不僅僅是基于優(yōu)化和目標導向的、追求排他性正確的、精致利己的、“優(yōu)秀的人”。

注1：

香農(nóng)-馮諾依曼-圖靈式計算結(jié)構是目前大多數(shù)計算系統(tǒng)的默認結(jié)構，由輸入端、輸出端、存儲模塊，包含控制模塊和計算模塊的中央處理器組成。二戰(zhàn)后幾十年來，人類計算能力的長足發(fā)展均依賴于此系統(tǒng)架構。然而，它并不是唯一的計算結(jié)構；“計算”的組織方式，可以有其他選擇。

注2：

排他性決定了英美理性主義中“真理”的唯一性；在對唯一真理的追求下，誕生了西式分析科學。這樣的科學是具有宗教特征的，是宗教信仰的投射（參見尼采的觀點）。唯一真理應上溯至西方的一神論：一神之外的信仰均為應被征服的異端；相應地，在排他性西式科學中，唯一真理之外的理論均為徹底的謬誤（參見瑪麗·簡·魯賓斯坦2023年新作，Astrotopia，《星際托邦》）。

注3：

西方一神論要求將神以外的事物視作不具有神性。因此，自然界的生物和非生物，包括動植物、山川河流、日月星辰，都是平凡的，神之下的，不值得尊敬和平視的。故而對它們的改造是正當?shù)模瑹o負擔的，與對“異端”之征服相呼應的。在這樣的觀念下，西式“科學”與“技術”緊密耦合，認識世界與改造世界是天然的一體兩面（參見林恩·懷特1967年science文章，The Historical Roots of Our Ecologic Crisis，《我們生態(tài)危機的歷史根源》）。這種傲慢的世界觀與東方諸宗教的多神論、萬物皆有靈、敬天畏地等命題是截然不同的。

編輯 劉穎