孫曉燕

(西北政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院,陜西 西安 710063)

一、問題的提出

“十四·五”規(guī)劃將深化“產(chǎn)教融合、校企合作”放在職業(yè)教育發(fā)展的突出位置。習(xí)總書記在“二十大報(bào)告”中強(qiáng)調(diào),推進(jìn)“職普融通”“產(chǎn)教融合”“科教融匯”。可見,產(chǎn)教融合、校企合作是當(dāng)前我國職業(yè)教育發(fā)展的關(guān)鍵。崗位實(shí)習(xí)作為校企合作的重要表現(xiàn)形式,參與主體的身份卻十分特殊:參加崗位實(shí)習(xí)的職校生既保留著“學(xué)生”身份,又履行“勞動(dòng)者”義務(wù),由此導(dǎo)致“身份混同”問題,實(shí)踐中極易引發(fā)爭議。目前,崗位實(shí)習(xí)期間產(chǎn)生的糾紛主要依據(jù)教育部等八部門聯(lián)合印發(fā)的《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》(2022年1月21日修訂,以下簡稱《實(shí)習(xí)管理規(guī)定》)及教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》(2010年12月13日修訂,以下簡稱《事故處理辦法》)解決,該規(guī)范主要采取侵權(quán)責(zé)任的民事救濟(jì)手段,形成了以民法為重心的法律規(guī)制模式。然而,與實(shí)習(xí)企業(yè)相比,實(shí)習(xí)學(xué)生顯然居于弱勢地位。侵權(quán)救濟(jì)一貫堅(jiān)持“平等保護(hù)”的民法傳統(tǒng),難以實(shí)現(xiàn)對崗位實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益的有效保護(hù)。如此一來,如何建構(gòu)崗位實(shí)習(xí)職校生權(quán)益的全面保護(hù)路徑,成為“工學(xué)結(jié)合”時(shí)代背景下人才培養(yǎng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。有鑒于此,將圍繞能否以及如何引入勞動(dòng)法保護(hù)機(jī)制,全面保障崗位實(shí)習(xí)職校生的權(quán)益——這一主題展開。要全面回答這一問題,需要說明:如何定性崗位實(shí)習(xí)職校生的法律身份?目前崗位實(shí)習(xí)職校生權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)制模式存在哪些不足?如何建構(gòu)新型崗位實(shí)習(xí)職校生權(quán)益的分類保護(hù)路徑?針對以上問題,秉承“教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”理論,嘗試建構(gòu)“一體兩維”的崗位實(shí)習(xí)職校生權(quán)益保護(hù)路徑。

二、雙重身份:崗位實(shí)習(xí)的主體特性

(一)崗位實(shí)習(xí)的內(nèi)涵

崗位實(shí)習(xí)是我國職業(yè)教育實(shí)習(xí)的一種特殊形式,指具備一定實(shí)踐崗位工作能力的學(xué)生,在專業(yè)人員指導(dǎo)下,輔助或相對獨(dú)立地參與實(shí)際工作的活動(dòng)?！秶鴦?wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》(2005年10月28日發(fā)布)要求中職學(xué)生在校的最后一年參加頂崗實(shí)習(xí),成為我國職業(yè)院校建立“2+1”辦學(xué)模式(兩年在校學(xué)理論,一年在企業(yè)頂崗實(shí)習(xí))的開端。2022年,《實(shí)習(xí)管理規(guī)定》將“跟崗實(shí)習(xí)”“頂崗實(shí)習(xí)”統(tǒng)一合并為“崗位實(shí)習(xí)”,首次在立法中使用“崗位實(shí)習(xí)”的用語。

崗位實(shí)習(xí)不同于認(rèn)知實(shí)習(xí):前者采用完全上崗操作的實(shí)習(xí)方式,具備工作獨(dú)立性,在組織性及管理模式方面與正式員工類似;后者又被稱為教學(xué)實(shí)習(xí),以觀察學(xué)習(xí)為主,缺乏工作獨(dú)立性。崗位實(shí)習(xí)與傳統(tǒng)勞動(dòng)用工在勞動(dòng)目的、勞動(dòng)性質(zhì)方面有很大不同:一方面,崗位實(shí)習(xí)期間,實(shí)習(xí)學(xué)生仍保留“在校生”身份,受到學(xué)校的學(xué)籍制度管理,身份上不“自由”;另一方面,崗位實(shí)習(xí)活動(dòng)創(chuàng)造了勞動(dòng)價(jià)值,具有“生產(chǎn)性”的特性[1]。崗位實(shí)習(xí)的職校生受到學(xué)校和實(shí)習(xí)單位的雙重管理,這種“雙重身份”是其與一般勞動(dòng)者的主要差別。

(二)崗位實(shí)習(xí)的職校生法律身份的特殊性

當(dāng)前,研究者依據(jù)原勞動(dòng)部發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行勞動(dòng)法若干問題的意見》(1995年1月1日頒布,以下簡稱《勞動(dòng)法若干問題的意見》)第十二條“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué),不視為就業(yè),未建立勞動(dòng)關(guān)系”,認(rèn)為學(xué)生身份與勞動(dòng)者身份相互排斥,以此判定實(shí)習(xí)學(xué)生不具備勞動(dòng)者主體資格[2]。學(xué)生身份與勞動(dòng)者身份能否共存,這一問題既涉及《中華人民共和國勞動(dòng)法》(2018年12月29日修訂,以下簡稱《勞動(dòng)法》)等一系列法律架構(gòu)的邏輯統(tǒng)一性,也關(guān)系到中國職業(yè)教育實(shí)習(xí)制度未來法律架構(gòu)與立法路徑的選取,因而有必要從學(xué)理層面分析崗位實(shí)習(xí)學(xué)生身份的特殊性。

崗位實(shí)習(xí)職校生的法律身份定性爭議已久,主要形成了三種代表性觀點(diǎn):“勞動(dòng)者說”“非勞動(dòng)者說”和“準(zhǔn)勞動(dòng)者說”。首先,“勞動(dòng)者說”將崗位實(shí)習(xí)職校生直接等同于一般勞動(dòng)者,強(qiáng)調(diào)事實(shí)上的“勞動(dòng)者”身份[3-5]。但是,實(shí)習(xí)生由于受到學(xué)校的教育管理,與實(shí)習(xí)單位之間形成的法律關(guān)系不穩(wěn)定,人格從屬性和組織從屬性也大打折扣。該觀點(diǎn)忽視了學(xué)生身份的特殊屬性。其次,“非勞動(dòng)者說”走向另一個(gè)極端——只承認(rèn)崗位實(shí)習(xí)職校生的學(xué)生身份。該說從勞動(dòng)者主體資格條件與構(gòu)成要素出發(fā),認(rèn)為崗位實(shí)習(xí)的職校生尚未擺脫學(xué)生身份,欠缺行為自由的要件,不符合勞動(dòng)者的主體資格條件[6-7]。顯然,“非勞動(dòng)者說”只考慮崗位實(shí)習(xí)活動(dòng)的教學(xué)性質(zhì),卻忽略崗位實(shí)習(xí)的“生產(chǎn)性”特質(zhì)。最后,“準(zhǔn)勞動(dòng)者說”認(rèn)為,崗位實(shí)習(xí)的職校生在形式上雖保留著學(xué)生身份,實(shí)質(zhì)上卻與實(shí)習(xí)單位形成了從屬關(guān)系,具備勞動(dòng)者主體資格[8]。一方面,崗位實(shí)習(xí)職校生通過生產(chǎn)性勞動(dòng)接受教育,實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的結(jié)合,具有“勞動(dòng)性”特征;另一方面,實(shí)習(xí)學(xué)生仍受學(xué)校的教學(xué)管理,具有“教學(xué)管理”特性,因此,崗位實(shí)習(xí)職校生兼具“學(xué)生”與“勞動(dòng)者”雙重身份?！皽?zhǔn)勞動(dòng)者說”賦予崗位實(shí)習(xí)職校生“準(zhǔn)勞動(dòng)者”身份,既承認(rèn)崗位實(shí)習(xí)職校生作為勞動(dòng)者的特殊性,也認(rèn)可其作為“學(xué)生”參與實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)的目的屬性,對于實(shí)現(xiàn)崗位實(shí)習(xí)職校生權(quán)益保護(hù)有著重要意義。

法律身份的特殊屬性導(dǎo)致法律規(guī)制模式的特殊需求。承認(rèn)崗位實(shí)習(xí)學(xué)生兼具“在校生”與“勞動(dòng)者”雙重身份,是全面保護(hù)崗位實(shí)習(xí)職校生合法權(quán)益的關(guān)鍵,也是重新構(gòu)建“一體兩維”實(shí)習(xí)生權(quán)益保護(hù)模式的理論基礎(chǔ)。

三、正本清源:以民法為重心規(guī)制模式的形成及其功能缺陷

由于立法缺失,如何定性崗位實(shí)習(xí)職校生的法律身份引發(fā)了理論與實(shí)踐中的爭議。當(dāng)前崗位實(shí)習(xí)職校生權(quán)益保障制度還存在許多缺陷,深刻反思當(dāng)前法律規(guī)制模式的不足,發(fā)現(xiàn)問題并對癥下藥,是重構(gòu)崗位實(shí)習(xí)職校生權(quán)益保障模式的必由之路。因此,下文梳理了我國崗位實(shí)習(xí)職校生權(quán)益保護(hù)之民法規(guī)制的發(fā)展軌跡,分析該模式在制度框架與實(shí)際運(yùn)用中的困境,以期為重構(gòu)崗位實(shí)習(xí)職校生權(quán)益保護(hù)路徑提供認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。

(一)崗位實(shí)習(xí)職校生權(quán)益之民法保障模式的發(fā)展脈絡(luò)

1.民法與勞動(dòng)法規(guī)制手段并舉階段

崗位實(shí)習(xí)職校生的權(quán)益保障制度建設(shè)可追溯到1996年。這一時(shí)期,校企合作人才培養(yǎng)模式處于飛速發(fā)展階段?！吨腥A人民共和國職業(yè)教育法》(1996年5月15日頒布,以下簡稱《職業(yè)教育法》)明確將崗位實(shí)習(xí)職校生納入規(guī)制范圍,并將《教育法》與《勞動(dòng)法》作為立法參考,說明職校實(shí)習(xí)生的權(quán)利保障并不排斥勞動(dòng)法的適用。

原勞動(dòng)部發(fā)布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》(1996年發(fā)布,以下簡稱《工傷保險(xiǎn)試行辦法》)第一條規(guī)定,為保障遭遇工傷的勞動(dòng)者及時(shí)獲得救治,有效分散工傷風(fēng)險(xiǎn),根據(jù)《勞動(dòng)法》,制定本辦法。該規(guī)定明確了《工傷保險(xiǎn)試行辦法》的適用主體為勞動(dòng)者,具備勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)法屬性。然而,《工傷保險(xiǎn)試行辦法》第六十一條又規(guī)定發(fā)生傷亡事故的實(shí)習(xí)學(xué)生可參照適用相關(guān)工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)。這一規(guī)定將不具備勞動(dòng)者身份的實(shí)習(xí)學(xué)生納入工傷保險(xiǎn)適用范圍,從而為其權(quán)益保障引入了勞動(dòng)法保護(hù)路徑。同時(shí),國家還頒布了一系列政策文件規(guī)范學(xué)生實(shí)習(xí)工作。例如《職業(yè)教育法》《國務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》。

綜上所述,這一階段的法律規(guī)制模式可概括為“民勞并舉”。一方面,國家頒布多項(xiàng)政策法規(guī),明確校企雙方的權(quán)利義務(wù),并將民事法律規(guī)范和教育領(lǐng)域法規(guī)作為檢驗(yàn)工學(xué)結(jié)合效果的重要法律依據(jù);另一方面,引入勞動(dòng)法領(lǐng)域的救濟(jì)手段,實(shí)習(xí)期間遭遇人身傷害的學(xué)生可參照適用工傷保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定。

2.民法規(guī)制模式形成階段:以侵權(quán)救濟(jì)和民事合同為主的調(diào)整模式

教育部與財(cái)政部印發(fā)的《中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理辦法》(2007年6月26日發(fā)布,以下簡稱《中職辦法》)是我國第一部系統(tǒng)規(guī)定實(shí)習(xí)活動(dòng)中各主體權(quán)利義務(wù)的行政規(guī)章。雖然《中職辦法》第一條即規(guī)定依據(jù)《勞動(dòng)法》制定,遺憾的是,我國勞動(dòng)保障行政部門并未主動(dòng)參與立法活動(dòng),導(dǎo)致實(shí)習(xí)期間產(chǎn)生的糾紛在司法實(shí)踐及勞動(dòng)監(jiān)察中并未得到重視與執(zhí)行[9]。司法實(shí)踐中,法院及勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)在處理實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間的爭議時(shí),通常排除勞動(dòng)法的適用,直接依據(jù)實(shí)習(xí)協(xié)議參照民法的有關(guān)規(guī)定處理,例如無錫某職校楊某事件(1)2008年,無錫某職校學(xué)生楊某被安排到某工程公司實(shí)習(xí),實(shí)習(xí)工作期間被砸傷。法院認(rèn)為,目前我國法律尚未明晰在校實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間是否屬于勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn),實(shí)習(xí)生的身份是學(xué)生,與實(shí)習(xí)單位之間不存在勞動(dòng)關(guān)系,既不能適用《勞動(dòng)法》處理,也不能獲得工傷待遇。因此,實(shí)習(xí)生損害賠償應(yīng)按一般民事侵權(quán)賠償處理。參見http://www.dffy.com/sifashijian/al/200910/20091021102313. htm(原網(wǎng)址已失效);參見https://www.jdzj.com/hot/article/2009-11-6/23140-1.htm(網(wǎng)址有效).。由此,崗位實(shí)習(xí)職校生權(quán)益法律保障的民法規(guī)制模式初步形成,其特征是以侵權(quán)救濟(jì)和民事合同調(diào)整為主。為進(jìn)一步闡釋這種規(guī)制模式的特點(diǎn),下文分為三個(gè)部分進(jìn)行說明。

首先,實(shí)習(xí)期間的工傷事故處理辦法不同以往。國務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》(2003年4月27日頒布)完全否定以往通過工傷保險(xiǎn)救濟(jì)實(shí)習(xí)學(xué)生的規(guī)定,排除了勞動(dòng)法的適用[10],實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)的引入更進(jìn)一步推動(dòng)了民法規(guī)制模式的形成。依據(jù)教育部發(fā)布的《職校生實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)有關(guān)答問》,學(xué)生不具備勞動(dòng)者主體資格,不可享受工傷保險(xiǎn)待遇,為化解實(shí)習(xí)期間的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn),只能購買實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)?！蛾P(guān)于在中等職業(yè)學(xué)校推行學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)的通知》(教職成[2009]13號(hào),2009年11月20日發(fā)布)要求,中等職業(yè)學(xué)校參加實(shí)習(xí)的學(xué)生人人參保、應(yīng)保盡保。至此,如實(shí)習(xí)期間學(xué)生遭遇事故傷害,只能依據(jù)實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)要求校方或企業(yè)承擔(dān)民事經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

其次,在司法救濟(jì)方面,實(shí)習(xí)期間的人身損害案件轉(zhuǎn)而適用民事侵權(quán)模式處理?！吨新氜k法》規(guī)定,實(shí)習(xí)期間學(xué)生人身傷害事故的賠償依據(jù)《事故處理辦法》處理。根據(jù)《事故處理辦法》第十一條,學(xué)校安排學(xué)生參加活動(dòng),因提供場地、設(shè)備、交通工具、食品及其他消費(fèi)與服務(wù)的經(jīng)營者,或者學(xué)校以外的活動(dòng)組織者的過錯(cuò)造成的學(xué)生傷害事故,有過錯(cuò)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

最后,實(shí)習(xí)協(xié)議成為實(shí)習(xí)爭議處理的重要參考依據(jù),適用民事合同法律的相關(guān)規(guī)定。教育部發(fā)布的《關(guān)于應(yīng)對企業(yè)技工荒進(jìn)一步做好中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)工作的通知》(2010年3月10日發(fā)布)強(qiáng)調(diào),用人單位、學(xué)生以及實(shí)習(xí)單位間要簽訂相關(guān)的協(xié)議。實(shí)習(xí)協(xié)議明確了實(shí)習(xí)過程中各方主體的權(quán)利義務(wù),依據(jù)民事合同法律制度解決糾紛,一定程度上促進(jìn)了實(shí)習(xí)質(zhì)量的提升。

3.以民法為重心的法律規(guī)制模式確立階段:排斥勞動(dòng)法的適用

針對實(shí)習(xí)期間的事故傷害,實(shí)習(xí)學(xué)生喪失了通過工傷保險(xiǎn)途徑獲取傷害賠償?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ),只能通過侵權(quán)損害賠償盡可能維護(hù)自身權(quán)益。2016年,教育部等五部門聯(lián)合印發(fā)了《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》,進(jìn)一步突出了實(shí)習(xí)的教學(xué)屬性,強(qiáng)調(diào)實(shí)習(xí)期間發(fā)生的爭議糾紛依據(jù)民事法律規(guī)范解決。2022年《實(shí)習(xí)管理規(guī)定》更加明確了學(xué)生實(shí)習(xí)的育人本質(zhì)。自此,以民法為重心的法律規(guī)制模式正式確立,以往參照適用勞動(dòng)法律法規(guī)解決實(shí)習(xí)期間人身損害案件的做法已不復(fù)存在。

(二)以民法為重心的法律規(guī)制模式之缺陷分析

自20世紀(jì)90年代至今,學(xué)生實(shí)習(xí)活動(dòng)經(jīng)過了勞動(dòng)法與民法共同調(diào)整階段、民法規(guī)制模式形成階段和以民法為重心的規(guī)制模式確立階段,民事法律制度在實(shí)習(xí)管理中的作用日益顯現(xiàn),侵權(quán)救濟(jì)和民事合同制度為實(shí)習(xí)學(xué)生的權(quán)益保障提供了有力的法律支撐。然而,隨著我國職業(yè)教育的進(jìn)一步發(fā)展,以民法為重心的法律規(guī)制模式逐漸呈現(xiàn)出滯后性。

1.法律規(guī)制碎片化、功能模糊化

目前,以民法為重心的規(guī)制模式尚未形成精細(xì)化、體系化的法律規(guī)范體系,有關(guān)崗位實(shí)習(xí)職校生權(quán)益保護(hù)的規(guī)定較為分散,相關(guān)立法存在內(nèi)容矛盾、立法“空白”等問題,嚴(yán)重影響了司法適用及行政執(zhí)法的正常運(yùn)行。

第一,勞動(dòng)法領(lǐng)域排斥學(xué)生身份,未將在校實(shí)習(xí)學(xué)生納入保護(hù)范圍。不僅《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》未將崗位實(shí)習(xí)職校生納入主體適用的范疇,司法實(shí)踐中多數(shù)案件皆依據(jù)1995年《勞動(dòng)法若干問題的意見》第十二條否認(rèn)學(xué)生享有“勞動(dòng)者”身份。由此造成當(dāng)前崗位實(shí)習(xí)學(xué)生無法適用《勞動(dòng)法》《工傷保險(xiǎn)條例》等重要法律[11]。

第二,教育領(lǐng)域相關(guān)法律多為任意性規(guī)范,不僅缺乏法律強(qiáng)制力,還規(guī)避崗位實(shí)習(xí)職校生的法律身份定性問題。首先,《實(shí)習(xí)管理規(guī)定》經(jīng)兩次修訂后,雖明確了實(shí)習(xí)活動(dòng)的教學(xué)屬性,卻對崗位實(shí)習(xí)職校生的法律身份閉口不談,從而引發(fā)實(shí)習(xí)糾紛審判中法律適用的不一。其次,《高等教育法》《職業(yè)教育法》等相關(guān)法規(guī)中,雖鼓勵(lì)學(xué)生積極參加實(shí)習(xí)活動(dòng),但宣言式條文過多,既未指明實(shí)習(xí)事故發(fā)生后,校、企、學(xué)三方的權(quán)利義務(wù)分配,對于事故的處理原則和處理辦法也不明確。懲罰和監(jiān)管措施缺位,為實(shí)踐中頻發(fā)的實(shí)習(xí)糾紛埋下了隱患。

第三,相關(guān)立法規(guī)定錯(cuò)雜紊亂,存在邏輯悖論?！秾?shí)習(xí)管理規(guī)定》既明確指出學(xué)生實(shí)習(xí)的本質(zhì)是教學(xué)活動(dòng),又保留大量勞動(dòng)保護(hù)的內(nèi)容;既強(qiáng)調(diào)傾斜性勞動(dòng)保護(hù),又遵從民法“平等保護(hù)”原則;雖不承認(rèn)崗位實(shí)習(xí)職校生與實(shí)習(xí)企業(yè)間的勞動(dòng)關(guān)系,但在某些方面卻又參照勞動(dòng)關(guān)系處理,立法旨意相互矛盾,這種做法難以邏輯自洽。

2.忽視弱勢群體保護(hù),違背實(shí)質(zhì)平等

從法學(xué)意義上解釋“社會(huì)弱勢群體”概念,是指在社會(huì)生活條件和個(gè)人能力等方面存有障礙而無法實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利,需要國家與社會(huì)幫助的群體[12]。該群體在權(quán)利的享有、實(shí)現(xiàn)、救濟(jì)方面存在困難[13]。實(shí)習(xí)期間,崗位實(shí)習(xí)職校生與實(shí)習(xí)單位間已然形成了人格從屬關(guān)系,加之缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),實(shí)習(xí)生在勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)方面存在權(quán)利缺失、權(quán)利救濟(jì)無門等困境,屬于社會(huì)弱勢群體。若單純遵從民事法律制度對崗位實(shí)習(xí)職校生進(jìn)行保障,意味著教育的施教者與被教者之間屬于服務(wù)性關(guān)系,只能適用民法中服務(wù)合同的相關(guān)規(guī)定。民事法律的平等屬性無法化解實(shí)習(xí)活動(dòng)背后隱藏的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn),如此一來,崗位實(shí)習(xí)的職校生與實(shí)習(xí)單位之間的從屬性及勞動(dòng)權(quán)益都難以保障。因此,在實(shí)力懸殊的學(xué)生群體和用人單位間貫徹民法“平等保護(hù)”原則,違背實(shí)質(zhì)平等。明確崗位實(shí)習(xí)職校生“弱勢群體”身份,并給予相應(yīng)的傾斜保護(hù),構(gòu)建傾斜性權(quán)利保護(hù)機(jī)制,才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。

3.裁判標(biāo)準(zhǔn)的缺陷:齟齬不斷,影響司法權(quán)威

目前,全國尚無一部通用的法律法規(guī)對崗位實(shí)習(xí)職校生的人身損害賠償問題做出規(guī)定,各地區(qū)規(guī)定不一[14],主要分為三種類型:一是規(guī)定實(shí)習(xí)學(xué)生有權(quán)享受工傷保險(xiǎn)待遇。依據(jù)《貴州省工傷保險(xiǎn)條例》(2004年7月1日發(fā)布),實(shí)習(xí)企業(yè)與學(xué)校負(fù)擔(dān)工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)義務(wù),實(shí)習(xí)學(xué)生遭遇工傷后,有權(quán)享受工傷待遇。二是不承認(rèn)實(shí)習(xí)學(xué)生的勞動(dòng)者身份,但可參照適用工傷保險(xiǎn)待遇。例如《吉林省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》(2003年11月18日發(fā)布)規(guī)定,實(shí)習(xí)期間學(xué)生由于工作原因遭受事故傷害的,由實(shí)習(xí)單位參照《工傷保險(xiǎn)條例》支付相關(guān)待遇。三是目前司法實(shí)踐的慣常做法,排斥學(xué)生適用相關(guān)勞動(dòng)法律,實(shí)習(xí)糾紛適用一般民事侵權(quán)救濟(jì),具體可參照《北京市勞社局關(guān)于工傷保險(xiǎn)工作若干問題的處理意見》(2004年7月5日施行)《重慶市勞社局關(guān)于貫徹執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>有關(guān)問題處理意見的通知》(2004年10月15日發(fā)布)《南京市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》(2006年4月1日發(fā)布)。

除立法缺乏統(tǒng)一性外,司法適用上也存在缺漏。近年來,有關(guān)崗位實(shí)習(xí)人身損害糾紛的公報(bào)案例寥寥無幾,相關(guān)案件的主要爭議點(diǎn)是裁判依據(jù)適用不統(tǒng)一:適用民事法律規(guī)定或勞動(dòng)法律法規(guī),將導(dǎo)致截然不同的審理結(jié)果。最高人民法院發(fā)布的公報(bào)案例中,《王俊訴江蘇強(qiáng)維橡塑科技有限公司、徐州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院人身損害賠償糾紛案》(1)《中華人民共和國最高人民法院公報(bào)》,2014年第7期。生效判決作出法院:宿遷市宿豫區(qū)人民法院。審結(jié)日期:2010-10-28。(以下簡稱“王俊案”)與《李帥帥訴上海通用富士冷機(jī)有限公司、上海工商信息學(xué)校人身損害賠償糾紛案》(1)《中華人民共和國最高人民法院公報(bào)》,2015年第12期。生效判決作出法院:上海市第二中級(jí)人民法院。審結(jié)日期:2015-09-07。(以下簡稱“李帥帥案”)是目前法院裁判的主要參考。不難發(fā)現(xiàn),兩則公報(bào)案例對于崗位實(shí)習(xí)職校生是否具備勞動(dòng)者主體資格的觀點(diǎn)并未統(tǒng)一,主體責(zé)任分配與論理依據(jù)也不相同,導(dǎo)致司法實(shí)踐中形成了兩種不同的案件處理模式。

一是適用民事法律規(guī)定,按照一般民事侵權(quán)糾紛處理。依據(jù)2002年《事故處理辦法》第八條,學(xué)校管理范圍內(nèi)(包括學(xué)校實(shí)施的教育活動(dòng)及組織的校外活動(dòng)等)發(fā)生的人身傷害事故,依據(jù)侵權(quán)民事責(zé)任的過錯(cuò)責(zé)任原則確定相關(guān)當(dāng)事方的責(zé)任。因此,崗位實(shí)習(xí)期間,實(shí)習(xí)學(xué)生遭受的人身傷害適用一般民事侵權(quán)救濟(jì)模式。法院依據(jù)傳統(tǒng)侵權(quán)損害賠償?shù)摹疤钇皆瓌t”對整個(gè)案件事實(shí)做出判斷,并依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則確定責(zé)任承擔(dān)比例。在王俊案中,法官認(rèn)為實(shí)習(xí)學(xué)生具備完全民事行為能力,個(gè)人應(yīng)承擔(dān)一定的審慎、注意義務(wù)。故判決實(shí)習(xí)單位承擔(dān)60%的賠償責(zé)任,職業(yè)學(xué)校承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,實(shí)習(xí)學(xué)生承擔(dān)20%的責(zé)任。

二是比照勞動(dòng)法規(guī),承認(rèn)實(shí)習(xí)學(xué)生享有勞動(dòng)保護(hù)的權(quán)利,強(qiáng)調(diào)實(shí)習(xí)生與企業(yè)之間形成了支配與被支配的關(guān)系。在李帥帥案中,法院認(rèn)為實(shí)習(xí)企業(yè)與實(shí)習(xí)生之間已形成支配、管理關(guān)系,并指出勞動(dòng)過程中學(xué)生負(fù)擔(dān)的注意義務(wù)不應(yīng)以正常員工為標(biāo)準(zhǔn),不能以一般過錯(cuò)作為實(shí)習(xí)學(xué)生擔(dān)責(zé)之由。因此,實(shí)習(xí)學(xué)生無須對其所遭受的人身損害承擔(dān)責(zé)任。法院判決,職業(yè)學(xué)校承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,實(shí)習(xí)企業(yè)承擔(dān)80%賠償責(zé)任。可見,該觀點(diǎn)并不贊同單純適用民事侵權(quán)法律規(guī)范處理案件,而是選擇參照適用勞動(dòng)法中的相關(guān)規(guī)定。這一裁判標(biāo)準(zhǔn)顯然已經(jīng)突破傳統(tǒng)以民法為重心的規(guī)制模式,逐步開始嘗試引入勞動(dòng)法保護(hù)機(jī)制。

司法審判標(biāo)準(zhǔn)與責(zé)任承擔(dān)主體分配的不一,既影響法律權(quán)威和司法公正,又阻礙我國職業(yè)教育實(shí)習(xí)制度的發(fā)展。

4.權(quán)利救濟(jì)的缺陷:工傷保障與侵權(quán)救濟(jì)之取舍不當(dāng)

依據(jù)《事故處理辦法》第十二條的規(guī)定,崗位實(shí)習(xí)職校生遭遇實(shí)習(xí)糾紛,只能通過民事侵權(quán)法律制度尋求救濟(jì)。該規(guī)定忽視了侵權(quán)與工傷兩種救濟(jì)模式的根本性差異,導(dǎo)致實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益救濟(jì)在適用中的困境。具體而言,侵權(quán)法的救濟(jì)核心在于賠償[15],相比工傷事故處理,其在歸責(zé)原則、舉證責(zé)任和賠償額度等多個(gè)方面都不利于處于弱勢的崗位實(shí)習(xí)職校生[16]。例如,侵權(quán)損害賠償之訴著眼于一次事故創(chuàng)傷之愈合,賠償標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)額遠(yuǎn)低于工傷賠償[17];工傷保險(xiǎn)采用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則,而侵權(quán)救濟(jì)采用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則,崗位實(shí)習(xí)的職校生只有證明存在侵權(quán)行為、損害后果、因果關(guān)系以及企業(yè)方有過錯(cuò),才能獲得侵權(quán)損害賠償。歸根結(jié)底,侵權(quán)責(zé)任法是民事權(quán)利保護(hù)法或救濟(jì)法,遵循填平原則和損益相抵原則,而崗位實(shí)習(xí)職校生屬于(或類似于)弱勢勞方,需要強(qiáng)制性的傾斜保護(hù)手段予以救濟(jì)。

5.人權(quán)保障缺失:青年體面勞動(dòng)之路任重道遠(yuǎn)

1999年,國際勞工局局長索馬維亞首次提出“體面勞動(dòng)”的戰(zhàn)略目標(biāo),這一概念是指男女在自由、公平、安全和具備人格尊嚴(yán)的條件下,獲得體面的、生產(chǎn)性的可持續(xù)工作機(jī)會(huì)[18]。2010年,胡錦濤強(qiáng)調(diào),完善勞動(dòng)保護(hù)機(jī)制,讓廣大勞動(dòng)群眾實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng),將實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng)納入我國勞動(dòng)政策體系[19]。實(shí)現(xiàn)“體面勞動(dòng)”,關(guān)鍵在于保障人權(quán)——保證勞動(dòng)者享有基本勞動(dòng)權(quán)利。這些權(quán)利皆源自法律對社會(huì)化生產(chǎn)中勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)需求,禁止依據(jù)性別、年齡等外部條件肆意剝奪[20]。同理,崗位實(shí)習(xí)的職校生不應(yīng)該被摒棄在體面勞動(dòng)原則之外。無論法律如何定義,崗位實(shí)習(xí)職校生的確從事了勞動(dòng)給付行為,并且始終不具備任何關(guān)于工作內(nèi)容、工作條件方面的協(xié)商能力,處于弱勢地位。因此,為實(shí)現(xiàn)崗位實(shí)習(xí)學(xué)生的體面勞動(dòng),實(shí)現(xiàn)人權(quán)保護(hù),有必要引入勞動(dòng)法傾斜保護(hù)原則,保障其勞動(dòng)權(quán)益。

四、時(shí)移勢遷:崗位實(shí)習(xí)職校生權(quán)益保障之重構(gòu)設(shè)想

以民法為重心的規(guī)制模式,忽視了崗位實(shí)習(xí)職校生的“勞動(dòng)者”身份及“權(quán)利弱勢”特性。伴隨中國職業(yè)教育的快速發(fā)展,崗位實(shí)習(xí)的育人價(jià)值已愈發(fā)凸顯,崗位實(shí)習(xí)職校生權(quán)益保護(hù)需要重新重視勞動(dòng)法傾斜保護(hù)的優(yōu)勢。對此,試圖建構(gòu)“一體兩維”的權(quán)益保護(hù)機(jī)制,分類保護(hù)崗位實(shí)習(xí)職校生的合法權(quán)益——?jiǎng)趧?dòng)權(quán)益參照適用勞動(dòng)基準(zhǔn)法,其它權(quán)益則仍由民法規(guī)制。那么,如何適用勞動(dòng)基準(zhǔn)法保護(hù)崗位實(shí)習(xí)職校生?顯然,無論是將崗位實(shí)習(xí)職校生直接認(rèn)定為勞動(dòng)者或否認(rèn)勞動(dòng)者身份,都會(huì)割裂崗位實(shí)習(xí)活動(dòng)的“生產(chǎn)性”與“教育管理性”,只有承認(rèn)崗位實(shí)習(xí)職校生的雙重身份屬性,將其認(rèn)定為“準(zhǔn)勞動(dòng)者”,才能實(shí)現(xiàn)教育管理領(lǐng)域和勞動(dòng)法領(lǐng)域的科學(xué)銜接。為了闡明這一觀點(diǎn)的合理性,下文將圍繞兩個(gè)問題進(jìn)行討論:一是賦予崗位實(shí)習(xí)職校生“準(zhǔn)勞動(dòng)者”身份的合理性;二是具體論述崗位實(shí)習(xí)職校生權(quán)益保護(hù)的勞動(dòng)法路徑。

(一)重構(gòu)崗位實(shí)習(xí)職校生權(quán)益保護(hù)模式之理論基礎(chǔ)

1.教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合理論

馬克思在《資本論》中明確指出,教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合“不僅是提高社會(huì)生產(chǎn)的一種方法,而且是實(shí)現(xiàn)人全面發(fā)展的唯一方法”[21]。這一理論為崗位實(shí)習(xí)職校生同時(shí)享有“學(xué)生”與“勞動(dòng)者”身份提供了正當(dāng)化依據(jù)。

作為排斥實(shí)習(xí)學(xué)生“勞動(dòng)者”身份的主要法律依據(jù),《勞動(dòng)法若干問題的意見》第十二條的具體解讀還存有爭議:認(rèn)為不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的學(xué)者對于該條的解讀落腳于作為主體的“在校生”,不考慮實(shí)習(xí)目的,不區(qū)分實(shí)習(xí)類型,從主體角度直接否定勞動(dòng)法律關(guān)系的形成;但是,若將“勤工助學(xué)”實(shí)習(xí)目的作為落腳點(diǎn)則會(huì)得到截然不同的答案。以實(shí)習(xí)時(shí)間、組織方式、實(shí)習(xí)目的、工作獨(dú)立性等方面的不同進(jìn)行分類,實(shí)習(xí)活動(dòng)包括“崗位實(shí)習(xí)”“認(rèn)知實(shí)習(xí)”“勤工助學(xué)”,由此可見,第十二條的規(guī)定只針對第三類“勤工助學(xué)”的實(shí)踐活動(dòng)?！皪徫粚?shí)習(xí)”不同于勤工助學(xué),并不適用該規(guī)定。《中華人民共和國憲法》(1982年12月4日實(shí)施,2018年3月11日修訂)更為雙重身份并存提供了明確的法律依據(jù):第四十六條規(guī)定公民有受教育的權(quán)利和義務(wù);第四十二條規(guī)定公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。崗位實(shí)習(xí)具有通過生產(chǎn)性勞動(dòng)接受教育的本質(zhì)特點(diǎn),職校生既是我國憲法所規(guī)定的公民,也是參與社會(huì)勞動(dòng)的成員之一,在崗位實(shí)習(xí)過程中享有相關(guān)勞動(dòng)權(quán)益理所當(dāng)然,不能因其年齡、身份、工時(shí)等外在因素肆意限制。因此,職校生在崗位實(shí)習(xí)過程中涉及的權(quán)益既是受教育權(quán),也是勞動(dòng)權(quán),同時(shí)具備“學(xué)生”和“勞動(dòng)者”雙重身份[22]。

2.傾斜保護(hù)原則

依據(jù)社會(huì)分層理論與社會(huì)連帶理論,社會(huì)分層造成了社會(huì)成員之間強(qiáng)勢與弱勢的差別,國家公權(quán)力只有對弱勢一方給予更多的保護(hù),才有可能發(fā)揮出“1+1>2”的社會(huì)整體效應(yīng);相反,如果不同社會(huì)群體總是處在沖突和斗爭的環(huán)境中,基于社會(huì)連帶關(guān)系,雙方勢必會(huì)承擔(dān)損失[23]。不同社會(huì)群體之間利益攸關(guān),和諧社會(huì)的構(gòu)建必然離不開對弱勢群體的幫扶。與實(shí)習(xí)企業(yè)相比,崗位實(shí)習(xí)學(xué)生無疑屬于弱勢一方。傾斜保護(hù)理論指明了國家肩負(fù)保護(hù)崗位實(shí)習(xí)職校生勞動(dòng)權(quán)益的責(zé)任:引入勞動(dòng)法規(guī)制手段,遵循傾斜保護(hù)原則,以發(fā)揮良好的社會(huì)整體效應(yīng)。

(二)國外經(jīng)驗(yàn)借鑒

1.立法模式:構(gòu)建系統(tǒng)性保障實(shí)習(xí)生權(quán)益的法律制度

完備的法律法規(guī)體系能夠?yàn)閷?shí)習(xí)學(xué)生提供有力的保障。國外主要形成兩種典型模式:一是從職業(yè)實(shí)習(xí)制度入手,以德國、法國為代表[24]。德國先后制定了《職業(yè)教育法》《職業(yè)教育條例》《事故保險(xiǎn)法》《青年勞動(dòng)保護(hù)法》等一系列規(guī)制學(xué)生實(shí)習(xí)活動(dòng)的法律法規(guī),構(gòu)建了多層次的職業(yè)教育法制體系,促進(jìn)了德國職業(yè)教育的成功[25]。法國頒布了《新實(shí)習(xí)生法案》,以統(tǒng)一法典式立法明確實(shí)習(xí)生的工作時(shí)間、待遇條件以及實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)監(jiān)管等內(nèi)容,為職業(yè)教育中的實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)提供了制度保障[26]。二是從勞動(dòng)法律體系入手,賦予實(shí)習(xí)學(xué)生“勞動(dòng)者”身份。美國《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法案》規(guī)定,只要在事實(shí)上存在雇傭關(guān)系,則被雇傭方具有勞動(dòng)者身份。由此,從事勞動(dòng)生產(chǎn)的實(shí)習(xí)學(xué)生被納入勞動(dòng)者范疇。法國《勞動(dòng)法典》直接將參與實(shí)習(xí)的學(xué)生界定為“勞動(dòng)者”,為適用勞動(dòng)法律法規(guī)保護(hù)提供了理論邏輯前提。完備的法律制度,能夠有效促進(jìn)實(shí)習(xí)制度的發(fā)展,實(shí)現(xiàn)教育管理系統(tǒng)與勞動(dòng)力市場的有效融合。

2.賦予實(shí)習(xí)學(xué)生“準(zhǔn)勞動(dòng)者”身份

從比較法上看,多數(shù)國家都賦予了實(shí)習(xí)學(xué)生特殊的勞動(dòng)者身份。德國《聯(lián)邦職業(yè)教育法》規(guī)定,企業(yè)與實(shí)習(xí)學(xué)生依據(jù)《德國民法典》規(guī)定的勞動(dòng)契約關(guān)系執(zhí)行,雙方構(gòu)成從屬性勞動(dòng)關(guān)系,實(shí)習(xí)生屬于企業(yè)的準(zhǔn)雇員[27]。法國承認(rèn)實(shí)習(xí)生與企業(yè)之間屬于勞動(dòng)關(guān)系:依據(jù)《法國勞動(dòng)法典》,實(shí)習(xí)生合同屬于特殊類型的勞動(dòng)合同,享有適用雇員的法律規(guī)定的權(quán)益[28]。英國和美國通常將實(shí)習(xí)生當(dāng)作一般雇員對待。根據(jù)美國勞工部(the Wage and Hour Division of the Department of Labor)提出的判斷勞動(dòng)者的六項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn),基本可以認(rèn)定實(shí)習(xí)生具備“準(zhǔn)勞動(dòng)者”身份[29]。“準(zhǔn)勞動(dòng)者”與傳統(tǒng)勞動(dòng)者身份存有相似又有差異,恰好對應(yīng)崗位實(shí)習(xí)職校生最大的特征——雙重身份。在立法上將崗位實(shí)習(xí)職校生視為“準(zhǔn)勞動(dòng)者”,有差別地享有勞動(dòng)權(quán)益,采用“勞動(dòng)法部分保護(hù)”的差異化調(diào)整方案,是既有法律規(guī)制模式新的發(fā)展方向。

(三)立法完善的總體思路

面對我國職業(yè)教育實(shí)習(xí)管理制度立法上的缺陷,應(yīng)從三個(gè)層次進(jìn)行完善:首先,構(gòu)建“一體兩維”的立法體系。崗位實(shí)習(xí)職校生身份的特殊性,導(dǎo)致法律規(guī)制的特殊需求。針對“學(xué)生”與“勞動(dòng)者”雙重身份,應(yīng)將崗位實(shí)習(xí)中的權(quán)益進(jìn)行分類保護(hù),勞動(dòng)權(quán)益參照適用相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī),其它權(quán)益則仍遵從民法規(guī)制模式,運(yùn)用勞動(dòng)法與民法兩個(gè)維度的規(guī)制手段,為實(shí)習(xí)學(xué)生權(quán)益保障與救濟(jì)奠定“有章可循”之基。其次,賦予崗位實(shí)習(xí)職校生“準(zhǔn)勞動(dòng)者”身份,通過法律擬制技術(shù)將實(shí)習(xí)學(xué)生“視為”一般勞動(dòng)者,參照享有相關(guān)勞動(dòng)權(quán)益。最后,引入勞動(dòng)法規(guī)制手段是關(guān)鍵。崗位實(shí)習(xí)職校生參照適用勞動(dòng)基準(zhǔn)法,能夠?qū)崿F(xiàn)對實(shí)習(xí)學(xué)生基本勞動(dòng)權(quán)益的有效保障。

1.構(gòu)建一體兩維的立法體系

我國關(guān)于學(xué)生實(shí)習(xí)的法律制度較分散,尚未形成嚴(yán)密的體系。因此,有必要借鑒德國多層次職業(yè)教育體系的立法模式,明確崗位實(shí)習(xí)職校生的雙重身份,健全學(xué)生實(shí)習(xí)管理制度,從勞動(dòng)法和民法兩方面實(shí)現(xiàn)雙向監(jiān)管[30]。具體而言,就是構(gòu)建“一體兩維”的實(shí)習(xí)管理立法體系,從勞動(dòng)法和民法兩個(gè)維度共同發(fā)力,以《實(shí)習(xí)管理規(guī)定》為腳本,將崗位實(shí)習(xí)過程中的權(quán)益一分為二,勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)以勞動(dòng)基準(zhǔn)法為核心,參照適用《勞動(dòng)法》及《工傷保險(xiǎn)法》中勞動(dòng)基準(zhǔn)性質(zhì)的權(quán)益保護(hù)規(guī)范,其他權(quán)益由民法保障,構(gòu)建多層次法律保護(hù)體系。

2.賦予崗位實(shí)習(xí)職校生“準(zhǔn)勞動(dòng)者”身份

如何賦予崗位實(shí)習(xí)職校生“準(zhǔn)勞動(dòng)者”身份又不破壞現(xiàn)有勞動(dòng)法律制度體系,關(guān)鍵就在于發(fā)揮“勞動(dòng)者身份”相關(guān)規(guī)范的解釋彈性,利用立法技術(shù),將崗位實(shí)習(xí)職校生“視為”勞動(dòng)者。“視為”實(shí)際上就是法律擬制,德國法學(xué)家卡爾·拉倫茨對法律擬制的概念定義是:“有意地將明知為不同者,等同視之”[31]。相較確立、修訂、廢止原有法律規(guī)范的立法手段而言,“法律擬制”這一立法技術(shù)是實(shí)現(xiàn)崗位實(shí)習(xí)職校生勞動(dòng)權(quán)益保障的有效路徑。這一做法,既承認(rèn)了實(shí)習(xí)學(xué)生與一般勞動(dòng)者的差異,又能有效保障相關(guān)勞動(dòng)權(quán)益,具有完備的解釋力和自洽的邏輯性。

3.參照適用勞動(dòng)基準(zhǔn)

崗位實(shí)習(xí)的生產(chǎn)過程也是讓渡人身控制權(quán)的過程。崗位實(shí)習(xí)職校生作為我國勞動(dòng)力市場的后備軍,為實(shí)習(xí)企業(yè)提供獨(dú)立性勞動(dòng),創(chuàng)造了勞動(dòng)價(jià)值,其人權(quán)保護(hù)至關(guān)重要。對此,有必要參照適用相關(guān)勞動(dòng)基準(zhǔn),保障實(shí)習(xí)學(xué)生的底線性勞動(dòng)權(quán)益。

(四)崗位實(shí)習(xí)職校生的勞動(dòng)權(quán)益保障之具體規(guī)范

勞動(dòng)法是以社會(huì)化生產(chǎn)情景下的產(chǎn)業(yè)工人作為保護(hù)原型誕生的。崗位實(shí)習(xí)職校生與傳統(tǒng)工人有很大區(qū)別,勞動(dòng)法上規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)益不能完全適用。崗位實(shí)習(xí)中涉及的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、休息休假權(quán)、安全衛(wèi)生權(quán)、職業(yè)培訓(xùn)權(quán)、工傷保險(xiǎn)權(quán)等權(quán)益應(yīng)參照適用勞動(dòng)基準(zhǔn)法,其他權(quán)益則仍應(yīng)由民法保障。

1.平等就業(yè)權(quán)

在沒有違法成本的情況下,雇主可以任意對崗位實(shí)習(xí)職校生進(jìn)行不合理的差別對待。實(shí)習(xí)學(xué)生作為未來的勞動(dòng)力儲(chǔ)備軍,理應(yīng)為其提供良好的就業(yè)環(huán)境。對此,可參考我國《憲法》《勞動(dòng)法》《就業(yè)促進(jìn)法》的相關(guān)規(guī)定,強(qiáng)調(diào)實(shí)習(xí)學(xué)生與一般勞動(dòng)者在工作條件、就業(yè)環(huán)境等方面享有平等的權(quán)利。在不斷完善我國反就業(yè)歧視基本立法的同時(shí),還要增強(qiáng)實(shí)習(xí)學(xué)生維權(quán)意識(shí),減少就業(yè)歧視的發(fā)生。

2.勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)

工資關(guān)乎生存權(quán)與發(fā)展權(quán),作為勞動(dòng)的對價(jià),象征著付出的勞動(dòng)得到了正當(dāng)?shù)幕貓?bào)[32]。崗位實(shí)習(xí)職校生應(yīng)當(dāng)享有獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。當(dāng)然,如果一味強(qiáng)調(diào)普通職工與實(shí)習(xí)學(xué)生“同工同酬”,必會(huì)打擊實(shí)習(xí)單位參與實(shí)習(xí)活動(dòng)的積極性,阻礙實(shí)習(xí)活動(dòng)的順利開展。因?yàn)槠髽I(yè)不僅扮演雇主的角色,還扮演著教育者的身份,在提供實(shí)習(xí)崗位與職業(yè)培訓(xùn)時(shí)已經(jīng)付出了一定的教育成本,所以應(yīng)當(dāng)允許實(shí)習(xí)工資低于正式員工的工資。當(dāng)然,實(shí)習(xí)企業(yè)承擔(dān)了教育責(zé)任之后,國家也會(huì)減輕企業(yè)的工資成本,同時(shí)推行實(shí)習(xí)補(bǔ)貼和稅收減免等政策進(jìn)行激勵(lì),鼓勵(lì)企業(yè)積極參與實(shí)習(xí)活動(dòng),提供實(shí)習(xí)機(jī)會(huì),達(dá)到良性循環(huán)。

3.休息休假權(quán)

美國嚴(yán)格限制學(xué)生參加實(shí)習(xí)工作的時(shí)間:除去法定休息日及假期,全日制大學(xué)生每周的工作時(shí)間不得超過20小時(shí);服務(wù)行業(yè)中,全日制大學(xué)生工作時(shí)間不得超過總員工工作時(shí)間的10%。加拿大明確規(guī)定,全日制大學(xué)生的工作時(shí)間適用《加拿大勞動(dòng)法典》,每天工作不得超過8小時(shí),每周不得超過40小時(shí)。在適用勞動(dòng)法保障實(shí)習(xí)學(xué)生的休息權(quán)時(shí),應(yīng)當(dāng)遵循標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制,酌情考慮崗位實(shí)習(xí)學(xué)生的特殊情況,非必要情況,不得安排其從事夜班勞動(dòng)或加班勞動(dòng),還應(yīng)保障實(shí)習(xí)生節(jié)假日等休息休假權(quán)的落實(shí)[33]。

4.勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)

人身健康安全是勞動(dòng)者權(quán)益的核心。無論崗位實(shí)習(xí)職校生與企業(yè)之間處于何種法律關(guān)系,用人單位必須為所有為其服務(wù)的勞動(dòng)給付者提供安全、健康的勞動(dòng)環(huán)境。2021年,《實(shí)習(xí)管理規(guī)定》通過1個(gè)“嚴(yán)禁”、27個(gè)“不得”為實(shí)習(xí)活動(dòng)劃出了紅線,為實(shí)習(xí)學(xué)生的人身安全保護(hù)提供了法律依據(jù)。在此基礎(chǔ)上,考慮到實(shí)習(xí)學(xué)生年齡普遍偏低,在特殊人群保護(hù)方面還應(yīng)適用未成年工特殊保護(hù)的有關(guān)規(guī)定,包括定期組織體檢,不得從事礦上、井下、有毒有害、國家規(guī)定的第4級(jí)體力勞動(dòng)強(qiáng)度和其他禁忌從事的勞動(dòng)等。此外,立法還應(yīng)重視實(shí)習(xí)學(xué)生的心理健康,適用《勞動(dòng)法》中有關(guān)“未成年工”的相關(guān)規(guī)定,實(shí)現(xiàn)對實(shí)習(xí)生生理及心理的全面保護(hù)。

5.職業(yè)培訓(xùn)權(quán)

職業(yè)培訓(xùn)直接影響崗位實(shí)習(xí)職校生的實(shí)習(xí)質(zhì)量與就業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐中,實(shí)習(xí)單位往往會(huì)忽視或省略對實(shí)習(xí)學(xué)生的職業(yè)技能培訓(xùn),使其無法獲得相關(guān)技能經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致難以勝任實(shí)習(xí)崗位。相關(guān)立法應(yīng)當(dāng)明確提供職業(yè)培訓(xùn)的義務(wù)主體。雖然學(xué)校仍承擔(dān)對實(shí)習(xí)學(xué)生的教育管理權(quán),但崗位實(shí)習(xí)主要在實(shí)習(xí)單位的工作環(huán)境中進(jìn)行,實(shí)習(xí)過程受到企業(yè)的指揮與管理,實(shí)習(xí)單位承擔(dān)著勞動(dòng)教育義務(wù)。因此,由實(shí)習(xí)單位履行職業(yè)培訓(xùn)義務(wù)更為合適。

6.工傷保險(xiǎn)權(quán)

職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)屬于不可避免的社會(huì)性風(fēng)險(xiǎn),以工傷保險(xiǎn)模式化解實(shí)習(xí)學(xué)生的勞動(dòng)(意外傷害)風(fēng)險(xiǎn)是美國、德國、法國的通行做法。工傷保險(xiǎn)相較其他保障方式,優(yōu)勢表現(xiàn)在三個(gè)方面:適用范圍上,工傷保險(xiǎn)適用于生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)生的傷亡事故以及職業(yè)性有害要素對員工健康和生命造成的危險(xiǎn);適用性質(zhì)上,工傷保險(xiǎn)責(zé)任具有賠償屬性;適用原則上,工傷保險(xiǎn)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則(發(fā)生工傷事故后,無論歸責(zé)于用人單位、勞動(dòng)者或第三人,勞動(dòng)者都有權(quán)從保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)處獲得工傷保險(xiǎn)待遇)[34]。

過去我國主要依靠實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)保障實(shí)習(xí)生的人身健康,該制度存在許多不足:一方面,實(shí)習(xí)單位基于實(shí)習(xí)時(shí)間有限和節(jié)約用人成本的考慮,投保率較低[35];另一方面,實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)制度并未配套懲罰措施、缺乏強(qiáng)制力。立法只規(guī)定了學(xué)校和實(shí)習(xí)單位要為實(shí)習(xí)學(xué)生投保實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn),對于不投或少投的法律后果卻無規(guī)定。針對實(shí)習(xí)責(zé)任險(xiǎn)的制度缺陷,《實(shí)習(xí)管理規(guī)定》已有突破性舉措——要求人力資源社會(huì)保障部門積極探索職業(yè)學(xué)校實(shí)習(xí)生參加工傷保險(xiǎn)辦法。在該政策指引下,我國需要逐步探索建立崗位實(shí)習(xí)職校生適用工傷保險(xiǎn)制度的路徑:修改現(xiàn)有《工傷保險(xiǎn)條例》,增添針對崗位實(shí)習(xí)職校生的工傷保險(xiǎn)法律條例,由高校和實(shí)習(xí)單位各自承擔(dān)一定的比例繳費(fèi)義務(wù),以分散實(shí)習(xí)期間發(fā)生的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。適用工傷事故救濟(jì),實(shí)習(xí)學(xué)生才能獲得有效救濟(jì),真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障權(quán)利。

結(jié) 語

崗位實(shí)習(xí)分離了職校生名義上的隸屬關(guān)系與實(shí)際管控狀態(tài),導(dǎo)致實(shí)習(xí)生面臨“學(xué)生”與“勞動(dòng)者”雙重身份的困境。面對具有雙重身份的崗位實(shí)習(xí)職校生,本應(yīng)全面保障其受教育權(quán)和勞動(dòng)權(quán),從而實(shí)現(xiàn)教育與生產(chǎn)勞動(dòng)的有效結(jié)合。然而,法律規(guī)定模糊、責(zé)任主體相互推諉等現(xiàn)象導(dǎo)致崗位實(shí)習(xí)職校生的權(quán)利救濟(jì)無門,嚴(yán)重阻礙了我國職業(yè)教育體系的發(fā)展。反思我國以民法為重心的實(shí)習(xí)生權(quán)益規(guī)制模式,存在法律規(guī)制碎片化、司法裁判不一、人權(quán)保障缺失等問題,單純依靠民事侵權(quán)的救濟(jì)模式難以實(shí)現(xiàn)對實(shí)習(xí)學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益的有效保障。依據(jù)馬克思主義中教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合理論,應(yīng)以崗位實(shí)習(xí)職校生的雙重身份為邏輯起點(diǎn),分類構(gòu)建崗位實(shí)習(xí)職校生權(quán)益保障的制度路徑,重新引入勞動(dòng)法規(guī)制手段,賦予崗位實(shí)習(xí)職校生“準(zhǔn)勞動(dòng)者”身份,建構(gòu)一體兩維的立法體例,通過勞動(dòng)法與民法兩個(gè)層面的規(guī)制手段,實(shí)現(xiàn)崗位實(shí)習(xí)職校生合法權(quán)益的全面保障。如此構(gòu)建的“一體兩維”權(quán)利保障模式,不僅能夠避免對既有法律體系框架的破壞,還能為參與崗位實(shí)習(xí)的職校生提供有力的法律保護(hù),促進(jìn)我國職業(yè)教育實(shí)習(xí)制度的發(fā)展。