趙 娜，謝 晨，于心同，陳云飛，楊文佳

（1.上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬岳陽(yáng)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，上海 200437；2.上海市針灸經(jīng)絡(luò)研究所，上海 200030）

失眠通常指患者對(duì)睡眠時(shí)間和（或）質(zhì)量不滿足并影響日間社會(huì)功能的一種主觀體驗(yàn)。近年來，隨著失眠患者的不斷增加，敷貼療法治療失眠的臨床報(bào)道也在逐漸增多。研究表明，敷貼療法不但可以治療原發(fā)性失眠[1]，而且對(duì)圍絕經(jīng)期、腫瘤、血液透析等引發(fā)的繼發(fā)性失眠也有良好的療效[2-4]。失眠患者通常會(huì)伴有疲勞或廣泛性焦慮等癥狀[5]，中醫(yī)學(xué)認(rèn)為這與肝脾兩臟密切相關(guān)，且研究顯示失眠患者以肝脾、氣滯、氣虛最為多見[6]。隨著社會(huì)壓力的增大，失眠在中青年人群中尤為多發(fā)[7]。本研究根據(jù)失眠“陽(yáng)不入陰，陰不涵陽(yáng)，神不守舍”的病機(jī)特點(diǎn)，從肝脾兩經(jīng)論治，采用敷貼俞募配穴法治療慢性失眠肝郁脾虛證，取得了較好的臨床療效，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)2014年美國(guó)睡眠障礙聯(lián)合會(huì)制定的睡眠障礙國(guó)際分類（ICSD-3）[8]中有關(guān)失眠的診斷標(biāo)準(zhǔn)。（1）入睡困難，睡眠維持困難，早醒，日間嗜睡；（2）疲勞、心神不寧，注意力、記憶力下降；（3）社交障礙，日間功能減退，情緒障礙；（4）行為異常，如沖動(dòng)、過度活躍、有侵害性；（5）上述癥狀發(fā)生≥3次/周，持續(xù)時(shí)間超過3個(gè)月；（6）排除其他軀體或精神障礙疾病。

1.1.2 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) （1）診斷：根據(jù)《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[9]中不寐診斷標(biāo)準(zhǔn)擬定。①輕者入寐困難或寐而易醒，醒后不寐，重者徹夜難眠；②常伴有頭痛、頭昏、心悸、健忘、多夢(mèng)等癥；③各系統(tǒng)和實(shí)驗(yàn)室檢查未發(fā)現(xiàn)異常。（2）中醫(yī)辨證：參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則（試行）》[9]擬定肝郁脾虛證辨證標(biāo)準(zhǔn)。①主癥：胃脘或脅肋脹痛，腹脹，食少納呆，便溏不爽。②次癥：情緒抑郁或急躁易怒，善太息，腸鳴矢氣，腹痛即瀉，瀉后痛減。③舌苔白活膩，脈弦或細(xì)。具有3項(xiàng)主癥，或具有2項(xiàng)主癥和2項(xiàng)次癥，即可診斷。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) （1）年齡18~65周歲；（2）符合ICSD-3中失眠的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且符合肝郁脾虛證中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)；（3）匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（pittsburgh sleep quality index，PSQI）得分>7分，失眠嚴(yán)重指數(shù)量表（insomnia severity index，ISI）得分>14分；（4）自愿參加，簽署知情同意書。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) （1）合并其他嚴(yán)重的內(nèi)科系統(tǒng)疾病、皮膚病；（2）嚴(yán)重外傷未愈者；（3）嚴(yán)重消化道疾病或重度營(yíng)養(yǎng)不良者；（4）妊娠期或哺乳期者。

1.4 脫落和剔除標(biāo)準(zhǔn) （1）出現(xiàn)不良反應(yīng)者終止治療，并記錄不良反應(yīng)；（2）在治療或隨訪過程中失聯(lián)的病例；（3）依從性差的病例；（4）在研究期間接受其他與失眠相關(guān)的干預(yù)。

1.5 研究對(duì)象 納入2016年1月至2017年6月至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬岳陽(yáng)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院針灸科就診的66例受試者，跟據(jù)就診順序編號(hào)，按照隨機(jī)數(shù)字表將受試者隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組，每組33例。本研究在臨床試驗(yàn)開始前已經(jīng)過上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬岳陽(yáng)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院倫理委員會(huì)審批，批件號(hào)：2015-039。

1.6 治療方法

1.6.1 對(duì)照組 每晚（睡前半小時(shí)）給予安慰貼敷貼治療。

1.6.2 治療組 每晚（睡前半小時(shí)）給予安眠貼敷貼治療。

1.6.3 敷貼藥物組成及制作 （1）安眠貼[11]：穴位敷貼由人參、黃芪、當(dāng)歸、柴胡、石菖蒲、遠(yuǎn)志、五味子組成，質(zhì)量比例為2∶2∶1∶1∶1∶1∶1。上述中藥經(jīng)過干燥、粉碎成細(xì)末，過100目篩，加輔助成分氮酮及飴糖混合均勻[每1 g中藥粉與1 mL飴糖，如675 g中藥粉，加輔助成分氮酮1.5 mL及飴糖675 mL）。將藥膏涂抹在內(nèi)徑2.5 cm膠圈、7 cm×7 cm無(wú)紡布上，制成厚2 mm的貼劑，上覆3 cm×3 cm宣紙，防止藥物與皮膚直接接觸，再覆上與無(wú)紡布相匹配的防滲膜，防止藥物滲出，用時(shí)揭去防滲膜貼于腧穴。

（2）安慰貼：安慰貼用藥劑量為安眠貼藥物劑量的1/10，余藥用米粉、面粉代替，安慰貼的形狀、大小、顏色等與安眠貼相似。

1.6.4 敷貼方法及時(shí)間 根據(jù)《針灸技術(shù)操作規(guī)范第9部分：穴位貼敷（GB/T 21709.9-2008）》[12]進(jìn)行穴位敷貼，每次敷貼6～12 h，隔日治療1次，10次為1個(gè)療程，共2個(gè)療程。

1.6.5 敷貼穴位 取肝俞（雙）、期門（雙）、脾俞（雙）、章門（雙），取穴參照中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)：GB/T 12346-2021經(jīng)穴名稱與定位[13]。

1.7 觀察指標(biāo)

1.7.1 睡眠量表

1.7.1.1 PSQI[14]PSQI由19個(gè)自評(píng)和5個(gè)他評(píng)條目組成，其中第19個(gè)自評(píng)和5個(gè)他評(píng)條目不參與計(jì)分，因此試驗(yàn)中僅用到由睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠效率、伴隨障礙、催眠藥物、日間功能7個(gè)維度組成的18個(gè)自評(píng)條目，每個(gè)維度按照0、1、2、3分計(jì)分，各維度得分之和即為PSQI總分，總分0～21分，得分越高，表示睡眠越差，睡眠障礙越明顯。分別于治療前、治療后各評(píng)價(jià)1次，并在治療結(jié)束1個(gè)月、治療結(jié)束3個(gè)月隨訪各評(píng)價(jià)1次。

1.7.1.2 ISI[15]采用ISI評(píng)價(jià)受試者的失眠性質(zhì)、嚴(yán)重程度以及對(duì)受試者造成的日間功能影響[15]。ISI由7個(gè)條目組成，每個(gè)成分按照無(wú)、輕度、中度、重度、非常嚴(yán)重5個(gè)等級(jí)來表示嚴(yán)重的程度，分別計(jì)0、1、2、3、4分，累計(jì)各成分得分即為ISI總分，總分0～28分。得分越高，失眠程度越嚴(yán)重。分別于治療前、治療后、治療結(jié)束1個(gè)月、治療結(jié)束3個(gè)月各評(píng)價(jià)1次。

1.7.2 情緒量表

1.7.2.1 貝克抑郁量表（Beck depression inventory，BDI）[16]采用BDI評(píng)價(jià)受試者抑郁狀況的嚴(yán)重程度。BDI量表中每個(gè)條目代表一個(gè)“癥狀-態(tài)度”類別，每個(gè)條目有4句陳述句，每句之前分別標(biāo)有0、1、2、3的阿拉伯?dāng)?shù)字，對(duì)應(yīng)每個(gè)條目的評(píng)分，總分越高抑郁程度越嚴(yán)重，總分0～13分為無(wú)抑郁，14～19分為輕度抑郁，20～28分為中度抑郁，29～63分為重度抑郁。分別于治療前、治療后各評(píng)價(jià)1次，并在治療結(jié)束1個(gè)月、治療結(jié)束3個(gè)月隨訪各評(píng)價(jià)1次。

1.7.2.2 貝克焦慮量表（Beck anxiety inventory，BAI）[17]采用BAI評(píng)定受試者焦慮情緒。BAI量表包含21個(gè)不同的焦慮癥狀條目，將各條目的嚴(yán)重程度作為評(píng)定指標(biāo)，用于評(píng)價(jià)受試者焦慮狀況的嚴(yán)重程度，選“1”表示“無(wú)”，選“2”表示“輕度，無(wú)多大煩擾”，選擇“3”表示“中度，感到不適但尚能忍受”，選“4”表示“重度，只能勉強(qiáng)忍受”，分別計(jì)1、2、3、4分，受試者將21項(xiàng)自評(píng)分?jǐn)?shù)相加后得到粗分，再使用公式“Y=1.19X”取整數(shù)，將粗分轉(zhuǎn)換成標(biāo)準(zhǔn)分。分?jǐn)?shù)越高表示焦慮程度越嚴(yán)重，一般將BAI≥45作為焦慮陽(yáng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。分別于治療前、治療后各評(píng)價(jià)1次，并在治療結(jié)束1個(gè)月、治療結(jié)束3個(gè)月隨訪各評(píng)價(jià)1次。

1.7.3 多導(dǎo)睡眠圖（polysomnography, PSG） 治療前、治療后采用日本光電公司NIHON KOHDEN生產(chǎn)的JE.922A多導(dǎo)睡眠監(jiān)測(cè)系統(tǒng)監(jiān)測(cè)患者整夜的睡眠情況。PSG監(jiān)測(cè)前2周停用鎮(zhèn)靜催眠類藥物，在睡眠實(shí)驗(yàn)室中觀察一夜，記錄受試者腦電情況。睡眠生理參數(shù)包括總睡眠時(shí)間（total sleep time，TST）、睡眠效率（the sleep efficiency，SE）、入睡潛伏期（sleep onset latency，SOL）、入睡后清醒時(shí)間（waketime after sleep onset，WASO）、微覺醒指數(shù)、N1期睡眠百分比（N1%）、N2期睡眠百分比（N2%）、N3期睡眠百分比（N3%）、REM睡眠百分比（REM%）。根據(jù)美國(guó)睡眠研究會(huì)睡眠及相關(guān)事件分析手冊(cè)[18]，由專業(yè)技師對(duì)PSG進(jìn)行人工分析。

1.8 療效標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)PSQI得分減分率評(píng)定[19]，減分率=（基線總分-治療后總分）/基線總分×100%。臨床痊愈：減分率≥80%；顯著有效：減分率為50%～79%；有效：減分率為30%～49%；無(wú)效：減分率<30%。臨床痊愈、顯著有效和有效之和為總有效，總有效率=總有效例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.9 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 25.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，雙側(cè)檢驗(yàn)。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料，采用“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”（±s）表示，兩組之間的比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的方法；不符合正態(tài)分布的計(jì)量資料，采用中位數(shù)（四分位數(shù)）[M（P25，P75）]表示，兩組之間的比較采用秩和檢驗(yàn)。重復(fù)測(cè)量數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布且方差齊，采用重復(fù)測(cè)量方差分析，若計(jì)量資料不服從正態(tài)分布或方差不齊，采用廣義估計(jì)方程。計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 基線資料 兩組患者基線資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。（見表1）

表1 兩組患者基線資料比較

2.2 兩組患者療效比較 治療組總有效率為87.88%（29/33），對(duì)照組總有效率為48.48%（16/33）；治療組總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。（見表2）

表2 兩組患者療效比較[例（%）]

2.3 兩組患者PSQI評(píng)分比較 兩組患者治療前PSQI評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。所有患者治療前后各時(shí)間點(diǎn)PSQI評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），即存在時(shí)間效應(yīng)；治療組患者治療后、隨訪1個(gè)月、隨訪3個(gè)月PSQI評(píng)分均低于治療前（P<0.05）。兩組患者PSQI評(píng)分總體比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），即存在分組效應(yīng)；治療組患者治療后、隨訪1個(gè)月、隨訪3個(gè)月PSQI評(píng)分均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。分組因素與時(shí)間因素不存在交互效應(yīng)（P>0.05），表明兩組患者治療前后PSQI評(píng)分降低幅度相同。（見表3、圖1）

圖1 PSQI 評(píng)分交互效應(yīng)輪廓圖

表3 兩組患者PSQI 評(píng)分比較 （±s，分）

表3 兩組患者PSQI 評(píng)分比較 （±s，分）

注：F時(shí)間主效應(yīng)=10.539，P時(shí)間主效應(yīng)=0.000；F分組主效應(yīng)=20.469，P 分組主效應(yīng)=0.000；F交互效應(yīng)=62.000，P交互效應(yīng)=0.216；與治療前比較，aP<0.01。

組別 n治療前治療后隨訪1個(gè)月 隨訪3個(gè)月FP對(duì)照組 33 16.91±2.28 15.67±2.28 15.76±2.19 16.09±3.072.206 0.108治療組 33 16.67±2.66 13.85±1.75a 14.12±1.39a 14.67±1.53a 13.824 0.000 t 0.15719.01613.1175.696 P 0.6930.0000.0010.020

2.4 兩組患者ISI評(píng)分比較 兩組患者治療前ISI評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。所有患者治療前后不同時(shí)間點(diǎn)ISI評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），即存在時(shí)間效應(yīng)，兩組均如此；兩組患者ISI評(píng)分均隨著時(shí)間延長(zhǎng)下降但有所回升；對(duì)照組患者治療后、隨訪1個(gè)月ISI評(píng)分低于治療前（P<0.05）；治療組患者治療后、隨訪1個(gè)月、隨訪3個(gè)月ISI評(píng)分均低于治療前（P<0.05）。兩組患者ISI評(píng)分總體比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），即存在分組效應(yīng)；治療組患者治療后、隨訪1個(gè)月、隨訪3個(gè)月ISI評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。分組因素與時(shí)間因素存在交互效應(yīng)（P<0.01），說明兩組患者治療前后ISI評(píng)分下降幅度不一致，治療組下降趨勢(shì)高于對(duì)照組。（見表4、圖2）

圖2 ISI 評(píng)分交互效應(yīng)輪廓圖

表4 兩組患者ISI 評(píng)分比較（±s，分）

表4 兩組患者ISI 評(píng)分比較（±s，分）

注：F時(shí)間主效應(yīng)=36.303，P時(shí)間主效應(yīng)=0.000；F分組主效應(yīng)=44.615，P分組主效應(yīng)=0.000；F交互效應(yīng)=5.777，P交互效應(yīng)=0.000；與治療前比較，aP<0.01。

組別n治療前治療后隨訪1個(gè)月 隨訪3個(gè)月FP對(duì)照組 33 22.52±3.56 19.39±4.44a 19.67±3.37a 21.70±3.34 6.761 0.001治療組 33 21.58±3.39 13.85±3.49a 15.24±3.57a 17.82±3.65a 37.266 0.000 t 1.20431.23826.79620.268 P 0.2770.0000.0000.000

2.5 兩組患者BDI評(píng)分比較 兩組患者治療前BDI評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。所有患者治療前后不同時(shí)間點(diǎn)BDI評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），即存在時(shí)間效應(yīng)，且患者BDI評(píng)分均隨著時(shí)間延長(zhǎng)下降但有所回升；治療組患者治療后、隨訪1個(gè)月、隨訪3個(gè)月BDI評(píng)分均低于治療前（P<0.05）。兩組患者BDI評(píng)分總體比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），即存在分組效應(yīng)；治療組患者治療后、隨訪1個(gè)月、隨訪3個(gè)月BDI評(píng)分均低于對(duì)照組（P<0.05）。分組因素與時(shí)間因素不存在交互效應(yīng)（P>0.05），說明兩組患者治療前后BDI評(píng)分變化幅度相同。（見表5、圖3）

圖3 BDI 評(píng)分交互效應(yīng)輪廓圖

表5 兩組患者BDI 評(píng)分比較 （±s，分）

表5 兩組患者BDI 評(píng)分比較 （±s，分）

注：F時(shí)間主效應(yīng)=5.888，P時(shí)間主效應(yīng)=0.000；F分組主效應(yīng)=8.909，P分組主效應(yīng)=0.004；F交互效應(yīng)=0.691，P交互效應(yīng)=0.561；與治療前比較，aP<0.01，bP<0.05。

?

2.6 兩組患者BAI評(píng)分比較 兩組患者治療前BAI評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。所有患者治療前后不同時(shí)間點(diǎn)BAI評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），即存在時(shí)間效應(yīng)，且患者評(píng)分均隨著時(shí)間延長(zhǎng)下降但有所回升；對(duì)照組患者治療后BAI評(píng)分較治療前顯著下降（P<0.01），治療組患者治療后、隨訪1個(gè)月、隨訪3個(gè)月BAI評(píng)分均低于治療前（P<0.01）。兩組患者BAI評(píng)分總體比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），即存在分組效應(yīng)；治療組患者治療后、隨訪1個(gè)月、隨訪3個(gè)月BAI評(píng)分均低于對(duì)照組（P<0.05）。分組因素與時(shí)間因素不存在交互效應(yīng)（P>0.05），說明兩組患者治療前后BAI評(píng)分變化幅度相同。（見表6、圖4）

圖4 BAI 評(píng)分交互效應(yīng)輪廓圖

表6 兩組患者BAI 評(píng)分比較 （±s，分）

表6 兩組患者BAI 評(píng)分比較 （±s，分）

注：F時(shí)間主效應(yīng)=11.484，P時(shí)間主效應(yīng)=0.000；F分組主效應(yīng)=13.629，P分組主效應(yīng)=0.000；F交互效應(yīng)=1.554，P交互效應(yīng)=0.210；與治療前比較，aP<0.05，bP<0.01。

?

2.7 兩組患者治療前后PSG睡眠進(jìn)程及結(jié)構(gòu)比較 兩組患者治療前PSG各項(xiàng)指標(biāo)比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。與治療前比較，治療組患者治療后TST延長(zhǎng)，SE升高，SOL、WASO縮短，微覺醒指數(shù)降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；對(duì)照組患者治療后各指標(biāo)與治療前比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組患者治療后N1%、N2%、N3%、REM%與治療前比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后兩組比較，治療組患者治療后TST、SE高于對(duì)照組，SOL、WASO低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），表明治療組在改善睡眠進(jìn)程方面療效優(yōu)于對(duì)照組。兩組患者治療后N1%、N2%、N3%、REM%比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。（見表7）

表7 兩組患者PSG 睡眠進(jìn)程及結(jié)構(gòu)比較

3 討論

失眠是一種常見的睡眠障礙性疾病，中醫(yī)學(xué)稱之為“不寐”“不得眠”“不得臥”；其主要病機(jī)是機(jī)體臟腑陰陽(yáng)失調(diào)、氣血失和，以致心神不寧，而肝郁脾虛在失眠的發(fā)病中具有重要作用。肝藏血，主疏泄。肝的疏泄功能對(duì)人的情志活動(dòng)有很大的影響?，F(xiàn)代社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)激烈，工作、學(xué)習(xí)壓力大，所欲不遂日久而成肝郁?！兜は姆ā吩疲骸皻庋獩_和，萬(wàn)病不生，一有怫郁，諸病生焉，故人身諸病，多生于郁?！备问栊?，氣機(jī)郁滯，而致失眠；脾為“氣血生化之源”，生活節(jié)奏快、勞倦過度等導(dǎo)致脾氣虛弱，脾虛容易引起氣血不足，血不養(yǎng)心而影響心的藏神功能，神不守舍則導(dǎo)致失眠。正如《血證論》所云：“寐者，神返舍，息歸根之謂也。”肝失疏泄、脾虛失運(yùn)是失眠發(fā)病的重要因素[6]，因此在治療過程中要疏肝健脾，寧心安神。

本研究采用俞募配穴敷貼療法治療慢性失眠肝郁脾虛證患者，并評(píng)價(jià)患者睡眠及情緒變化情況。結(jié)果表明，治療后及隨訪1個(gè)月、隨訪3個(gè)月治療組患者PSQI和ISI評(píng)分均顯著改善，BDI、BAI量表評(píng)分均明顯下降，且均優(yōu)于對(duì)照組，說明肝脾經(jīng)俞募配穴敷貼療法可明顯改善患者的主觀睡眠及抑郁、焦慮情緒，且持續(xù)作用良好。

敷貼療法是腧穴和中藥相結(jié)合的外治法，可通過藥物刺激特定腧穴和經(jīng)絡(luò)以達(dá)到調(diào)節(jié)陰陽(yáng)、調(diào)和氣血、調(diào)理臟腑、恢復(fù)陰平陽(yáng)秘的目的。課題組前期研究[20-21]證實(shí)：敷貼療法能夠顯著改善失眠患者的臨床癥狀，值得臨床推廣應(yīng)用。安眠貼中人參培補(bǔ)元?dú)?，黃芪補(bǔ)氣健脾，兩者共為君藥。柴胡、當(dāng)歸共為臣藥，柴胡疏肝解郁，當(dāng)歸養(yǎng)血活血。佐藥遠(yuǎn)志、石菖蒲同用，健腦聰智，開竅寧神；五味子酸甘入肝脾經(jīng)，可補(bǔ)五臟之氣。全方補(bǔ)虛、安神、活血為主；諸藥合用能夠調(diào)和氣血，使肝氣得疏，脾運(yùn)得健，心神得養(yǎng)，則自可寐矣。用藥與臨床治療長(zhǎng)期慢性肝郁脾虛患者用藥原則相符[22]。本課題組前期研究[23]表明：安眠巴布貼能夠明顯減少失眠ICR小鼠自發(fā)活動(dòng)，縮短戊巴比妥鈉催眠時(shí)間，延長(zhǎng)睡眠時(shí)間，提示安眠巴布貼鎮(zhèn)靜催眠效果顯著。本研究采用PSQI和PSG記錄受試者睡眠時(shí)間，兩組睡眠療效比較也證實(shí)了安眠貼可有效改善失眠患者的睡眠質(zhì)量，延長(zhǎng)睡眠時(shí)間，提高睡眠效率，縮短入睡潛伏期。

俞募配穴療效顯著且應(yīng)用廣泛[24]?！峨y經(jīng)·六十七難》明確記載了俞募配穴法：“五臟募皆在陰，而俞在陽(yáng)者……陰病行陽(yáng)，陽(yáng)病行陰”，更好地發(fā)揮了《黃帝內(nèi)經(jīng)》“從陰引陽(yáng)，從陽(yáng)引陰”的理論。俞募配穴法以中醫(yī)陰陽(yáng)及氣街學(xué)說為理論指導(dǎo)依據(jù)，屬“偶刺”法，臨證時(shí)從臟腑陰陽(yáng)著手，一前一后，一陰一陽(yáng)，通過俞募穴協(xié)同作用調(diào)節(jié)機(jī)體陰陽(yáng)使其恢復(fù)平衡。張普等[25]采用俞募配穴法針刺聯(lián)合艾司唑侖片治療失眠痰熱內(nèi)擾證取得了良好的療效。陳靜等[26]發(fā)現(xiàn)俞募配穴刺絡(luò)放血法調(diào)治氣郁體質(zhì)失眠臨床療效優(yōu)于常規(guī)針刺，值得臨床進(jìn)一步推廣。因此，本研究采用肝脾經(jīng)俞募配穴法治療慢性失眠肝郁脾虛證患者。肝經(jīng)背俞穴肝俞配募穴期門，能夠調(diào)節(jié)肝主疏泄功能，使氣機(jī)調(diào)暢；脾經(jīng)背俞穴脾俞配募穴章門，能夠調(diào)節(jié)脾主健運(yùn)功能，使氣血生化有源；四穴合用調(diào)理臟腑，疏肝健脾，使情志得暢、疲勞得消，故而明顯改善了焦慮和抑郁情緒。這與目前俞募配穴改善失眠患者抑郁、焦慮情緒的研究[27]相符。

此外，對(duì)照組患者給予安慰貼敷貼治療后，睡眠和情緒量表的評(píng)分也有不同程度下降，提示安慰貼對(duì)于改善失眠受試者的睡眠質(zhì)量和情緒狀態(tài)也起到了一定的作用。有研究[28]表明，針刺經(jīng)穴、針刺假穴均可改善漢密爾頓抑郁量表7個(gè)因子的評(píng)分，說明假針刺治療可能對(duì)主觀量表的評(píng)價(jià)存在一定的影響。最新的觀點(diǎn)認(rèn)為針灸研究中，不同程度的期望值會(huì)影響治療效果，且隨機(jī)化前的期望值與隨機(jī)化后的期望值之間同樣也有差異，期望值高時(shí)就會(huì)極大影響兩組間的差異，尤其在主觀指標(biāo)方面[29]。

同時(shí)本研究采用PSG觀察失眠患者的客觀睡眠，結(jié)果表明“俞募配穴”敷貼療法可明顯延長(zhǎng)患者TST，升高SE，降低SOL、WASO、微覺醒指數(shù)，但敷貼療法對(duì)睡眠結(jié)構(gòu)參數(shù)無(wú)顯著性調(diào)節(jié)作用，表明敷貼療法可通過改善睡眠進(jìn)程指標(biāo)達(dá)到改善客觀睡眠質(zhì)量的作用。

綜上所述，俞募配穴敷貼療法不僅能改善慢性失眠肝郁脾虛證患者主觀睡眠量表評(píng)分，還可以改善PSG睡眠參數(shù)客觀指標(biāo)。安慰貼對(duì)PSG各項(xiàng)客觀指標(biāo)無(wú)改善作用，僅對(duì)患者主觀睡眠量表評(píng)分有部分改善，且效果弱于俞募配穴敷貼療法。因此，今后以主觀量表作為評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究，應(yīng)該適當(dāng)引入評(píng)價(jià)針灸期望值的方法，以減弱安慰效應(yīng)的影響力。