曹瑞杰

【摘要】現(xiàn)代漢語復合詞在詞匯中所占的比例較大，為了通曉詞匯的發(fā)展規(guī)律，需要加大對復合詞構(gòu)詞辨析的重視。本文即以《現(xiàn)代漢語詞典》中“解析”一詞為研究對象，通過對二字語素義歷史演變、構(gòu)詞語素核心義以及語素義范疇屬類三方面的分析，以期能夠進一步認識現(xiàn)代漢語復合詞同義語素的構(gòu)詞取向問題。

【關(guān)鍵詞】復合詞；構(gòu)詞取向；解；析

【中圖分類號】H126? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）21-0125-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.21.041

詞匯是構(gòu)成句子的基礎(chǔ)，也是語言交流的前提，隨著交際以及社會發(fā)展的需要，舊詞黯晦消沉，新詞層出不窮，詞語的組合規(guī)律也會發(fā)生相應(yīng)的變化。譬如現(xiàn)代漢語中的同義并列復合詞，它們皆是由意義相同或相近的語素共同組合而成，單個語素之間既存在聚合關(guān)系，也存有本質(zhì)的區(qū)別。其中，在這些復合詞的組合過程中，語素義發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，進而決定著詞語的生成。

以“解析”這個詞為例，它是由“解”和“析”兩個不同的語素構(gòu)成的，二者在“分開”和“解釋”等義項上可以通用，比如“分解”“分析”“誤解”“誤析”“詳解”“詳析”等都是人們耳熟能詳?shù)脑~，這說明“解”和“析”在“分開”“解釋”這兩個意義上有點的重合。所謂點的重合是指彼此之間沒有約束關(guān)系，它們雖然字形構(gòu)造意圖完全不同，但在詞義演變過程中產(chǎn)生了交叉義項，即兩個語素之間存有相同的意義，故此可以組合成詞。如此看來，語素在詞義以及詞語的發(fā)展演變過程中會向各個方向引申，且有可能與別的詞發(fā)生意義的交叉，從而展現(xiàn)出語素義的引申系列及復合詞構(gòu)成上的不同趨向。下面將從語素義歷史演變、構(gòu)詞語素核心義以及語素義范疇屬類三個方面具體對同義復合詞“解析”的構(gòu)詞取向進行探析。

一、解

（一）語素義歷史演變

“解”甲骨文字形是? ? ，像兩手將角從牛身上取出的樣子，《說文解字·角部》：“解，判也。從刀判牛角?！笔Y善國謂“手執(zhí)刀解割牲體之象形也”，“倫謂如噐文從又持刀以判牛。此圖語也。會意之文由此出”。①誠然，兼采眾說并從“解”的古字形以及《說文解字》中的釋義中可以得出“解”的本義是人拿著刀分解牛、殺牛。因為牛類屬于動物，所以又引申為“分解動物”之義，示例如下：

（1）始臣之解牛之時，所見無非牛者。（《莊子·養(yǎng)生主》）

（2）及入，宰夫?qū)⒔恺?，相視而笑。（《左傳·宣公四年》?/p>

（3）日中而行事，殺于廟門西，主人不視，豚解。（《禮儀·士虞禮》）

例（1）敘寫了庖丁解剖牛之初的情狀，“解?！迸c“無非?！毕嗪魬?yīng)，進一步點出庖丁解牛之“神”，為下文重點說明庖丁技至于此的原因作鋪墊。例（2）公子宋和公子歸生進朝堂后，廚師正要殺掉分解大鱉以供食用。例（3）同例（1）和例（2），“解”所修飾的名詞亦是動物，指“解剖豬”。

伴隨著新事物的產(chǎn)生和人類交往的需要，從邏輯上來說詞語應(yīng)該是無限制的增益，但事實上并非如此，漢字的數(shù)量是有限的，因此現(xiàn)存語素就會不斷用來兼記或借記新生詞項，即一個語素開始承擔起多種意義。以“解”字為例，《現(xiàn)代漢語詞典（第7版）》有八種不同的義項，分別為：①分開②把束縛著或系著的東西打開③解除④解釋⑤了解、明白⑥解手⑦代數(shù)方程式中未知數(shù)的值⑧演算方程式、求方程式中未知數(shù)的值。上面已提及“解”字本義是人拿刀分解牛，因為牛由一個整體變成了可拆分的幾個部分，所以派生出解1具有分開義，解1又可以派生出解2。由于明朝中國北方經(jīng)歷過一次大移民，移民之際，悉系其手，牽之而行，被移者內(nèi)急，便有了“解手”之義，所以解6又憑借歷史文化原因可以從解2中派生出來；與此同時，解2又可引申為解3。如果把解2義中所涉及的對象從有形擴大到無形，那么就可生發(fā)出解4義。解4義如果被傾聽的對象所接受或承認，那么就可以引申出解5，當解5應(yīng)用于數(shù)學或者計算中時，就會產(chǎn)生解7和解8。

（二）構(gòu)詞語素核心義

“解”字的核心義項可以通過系聯(lián)其同源詞“懈”字來進行分析。《說文解字·心部》：“懈，怠也。從心解聲”，《說文解字注》：“懈，怠也。古多叚解爲之。從心，解聲”，《詩·大雅·烝民》：“夙夜匪解”，《孝經(jīng)》作“夙夜匪懈”。以上可以得出：“懈”是“解”的區(qū)別字，本寫作“解”。譬如：《淮南子》“此五圣者，天下之盛主，勞形盡慮，為民興利除害而不懈”一句強調(diào)了五圣不僅只做對國家和人民有益有利之事而且會消除掉各種弊端，且從不敢松懈。這里的“解”就是“松懈”之義。

聯(lián)系《廣雅》《釋名》，“解”與“懈”之間的關(guān)聯(lián)則更明白可曉?！稄V雅·釋詁》訓解為“說（脫）也?！比纭抖Y記·曲禮上》：“侍坐于長者，屨不上于堂，解屨不敢當階”，該句中“解”字與“屨”字相組合，“解屨”可譯為解開、脫掉鞋子之義；《釋名·釋疾病》：“懈，解也，骨節(jié)解緩也?！惫士梢酝茢喑觯骸敖狻弊质怯山忾_、分開、脫去這種結(jié)果逐漸擴展為松懈義。因為無論是自解的事物還是被解的事物，分解后的結(jié)果都是“散”或“松”的狀態(tài)，事物是“散開、松散”，人的精神則是“渙散”，于是引申后就有了“松懈”之義，這兩個字實際上都涵蓋了“松”“散”以及“側(cè)重結(jié)果導向”這種隱形狀態(tài)。同時需要強調(diào)的是，“解”和“懈”字都更傾向于主觀性，如“解剖”，每個人分解的步驟、分解某一物品時所使用的工具以及方法也會因人而異；再如“懈怠”，不同的人產(chǎn)生懈怠情緒的原因以及懈怠的具體表現(xiàn)也會各不相同。所以，“解”的核心義可以歸納為外部分散或松散、內(nèi)部具有主觀性、結(jié)果導向。

（三）語素義范疇屬類

一個字與其反義詞之間往往異中有同，從中也可以側(cè)面反映出該字的“范疇屬類”特征。比如“解”字在《漢語詞典》中顯示其反義詞為“束”和“結(jié)”字。甲骨文“束”為? ? ?、? ? ?或? ? ?三種形體，第一個字體是縱橫束縛之貌；第二個字形是豎直之形，像束絲貌；第三類字體像囊袋兩端捆縛的樣子，三者都突出了束縛、捆綁之義。《說文解字·束部》：“束，縛也。”《說文解字·糸部》：“結(jié)，締也?！薄墩f文解字·糸部》：“締，結(jié)不解也。”以上可以證明，“束”和“結(jié)”都是聚合的狀態(tài)，正與“解”的核心義相反。比如：

（4）以兩造禁民訟，入束矢于朝，然后聽之，以兩劑禁民獄，入鈞金。（《周禮·大司寇》）

（5）臨淵羨魚，不如退而結(jié)網(wǎng)。（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚?/p>

（6）我依然認為，這種流傳甚廣、嚴重影響我們身心健康的戲謔性的“繩結(jié)”，完全是由于害怕和擔憂所致。（《蒙田隨筆全集》）

例（4）“束矢”為二十四支箭，例（5）“結(jié)網(wǎng)”是編織成網(wǎng)，例（6）“繩結(jié)”是指兩條及以上線繩捆綁形成一個整體。

甚至我們現(xiàn)在還在說的“束手無策”“束手就擒”以及“解結(jié)”“蝴蝶結(jié)”等例子都可以證明“束”和“結(jié)”的特征是“把兩個或兩個以上的實物組合在一起”，那么“解”作為它們共同的反義詞，詞義應(yīng)包含“把兩個或兩個以上的實物拆分開”的特點。簡單對比其詞義以及古文字形可知該說法確有說服力，并且可以從反義詞的角度驗證得出該結(jié)論。首先，合并與拆分具有相反的義項。譬如：

（7）能在一個點上交叉已是幾世緣分，又何必試圖將這兩條線合并為一條？（《無字》）

（8）森林工會吧，早就五個村合并了。（《萬延元年的足球隊》）

（9）他要將這兩個音節(jié)拉長，同時不斷把它們拆分開來，又合在一起，從而創(chuàng)造更加熱烈的氣氛。（《群星閃耀》）

例（7）“合并”是將兩條線合二為一，例（8）“合并”是把五個村莊歸并為一個，例（9）“拆分”與“合”字對立，先拆分兩個音節(jié)之后再合并貫通，使之自然成為一個整體。

其次，“拆”和“解”在文獻中有同義連用的情況。例如：

（10）瞽者狂吼如虓虎，撲抱其頸，口嚙其鼻，血淋漓滿地，眾前拆解，牢不可開。（《閱微草堂筆記》）

（11）那小仙真?zhèn)€動手，拆解布漆。（《西游記》）

（12）于是，一件重要的事情被拆解為一些零碎的措辭，然而，內(nèi)斯似乎沒發(fā)覺她的糾結(jié)。（《無聲告白》）

綜上所述，大致可以把“解”的核心義及范疇屬類歸納為：解開、松散、分散、拆分、有主觀性、結(jié)果導向。通過這些核心義我們可以串聯(lián)出很多復合詞，如瓦解、解衣服、難解難分、解凍、解剖、解脫、解答化解、肢解、解碼、解鈴系鈴、解散、解手、解體等，《現(xiàn)代漢語詞典》（第4版、第6版）分別增加了解密、解惑等新詞語，它們與“解”的核心義聯(lián)系緊密，因此不宜用“析”字來替換。

二、析

（一）語素義歷史演變

“析”屬于會意字，甲骨文字形是? ? ，左邊構(gòu)件是樹形，右邊像斧子形，二者相合正像以斧剖木的樣子?！墩f文解字·木部》：析，破木也。一曰折也，從木從斤。由此可以得出“析”的本義為用斧子劈開木頭，同時也存在“析”同“折”的觀點，《說文解字》“?，斷也，從斤斷艸”，即有截斷、砍斷義。到了現(xiàn)代，《現(xiàn)代漢語詞典（第七版）》中“析”字有三種解釋，分別是：①分開、散開②分析③姓。從上述詞項可以大概推斷出“析”字意義演變過程：以斧砍木的結(jié)果是木頭被砍斷或截斷，因此“析”由本義可以直接引申為砍斷、截斷，即同“折”；又因為一棵樹為一個整體，伐木是把整體變成許多部分，部分脫離整體，所以引申出分開、離散義；之后隨著詞義的發(fā)展，“析”所涉及的意象逐漸擴大，它不僅僅指樹木，還可以修飾一些抽象事物，故而由分開義間接引申為對事物的解釋和說明。示例如下：

（13）判天地之美，析萬物之理，察古人之全。（《莊子·雜篇·天下》）

（14）奇文共欣賞，疑義相與析。（《移居》）

（15）冀后之學者，披文析義，無有雍滯耳。（《弘一法師全集》）

例（13）是分析解釋萬事萬物的自然規(guī)律，例（14）指當遇到不同的觀點時大家共同討論分析，例（15）贊揚后世之人披閱文章分析文義，無一疑惑之處。

（二）構(gòu)詞語素核心義

“析”字詞義特征，可以直接鎖定在同源詞“斯”及其同部字的釋義上。《說文解字·斤部》：斯，析也。從斤其聲?！墩f文解字注》：“斯，析也。以疊韻為訓?！稘h書·嚴助傳》：“廝輿之卒有一不備而歸者，雖得越王之首，臣猶竊為大漢羞之。”顏師古注：“廝，析薪者。輿，主駕車者。此皆言賤役之人。”由此可知，“析”與“斯”都有劈、砍這個共同義項。同部字意義相類屬，“斯”字從斤，縱觀《說文解字》，斤部字共有十五個，分別為斤、斧、斨、斫、斪、斸、斲、釿、所、斯、斮、 、 、新、斦，其中釋義或與伐木相關(guān)，或與斧鋤工具相關(guān)，再或是指砍、截、斬之義。綜上可以得出斤部字都更強調(diào)某種狀態(tài)或過程，“析”字亦同。以“析”的劈柴義為例，它更傾向于劈柴的行為而非劈柴之后的結(jié)果。所以“析”的隱含特征就是更側(cè)重于過程?！段憾假x》注引《說文》“析，量也”，從中可以看出“析”還存在與“量”義同的情況?！墩f文解字·重部》：“量，稱輕重也?！薄傲俊钡谋玖x為用量具進行度量，后引申為稱量、衡量?！拔觥蓖傲俊?，那么“析”字也應(yīng)有“稱量、衡量”特征。如前所陳，“析”字所涉對象已經(jīng)從具體的“樹木”擴展到其他事物，所以其“稱量、衡量”的特征又可以進一步引申，比如《現(xiàn)代漢語詞典》中的“析”字的“分析”義尤其明證也。所謂分析，先分后析，而分析某物或某事最直接的方法就是對比、比較，并且在分析的過程中需要客觀證據(jù)作支撐，而非自我的主觀感覺隨意評測，所以“析”字又有比較、參考、客觀性的特點。

（三）語素義范疇屬類

根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》中“析”字現(xiàn)存的“分散、散開”“分析”之義可以概括出“析”的反義詞可以是“歸納”“綜合”。林語堂《吾國吾民》“凡弱于分析的，必然強于綜合”一句可以加以證明。該句中“弱”與“強”為反義詞，“綜合”與“分析”相對，所以綜合與分析也互為反義詞。所謂綜合則是指把某些理論的各個條目合并成一個完整的整體，或把不同屬類的事物組合在一起；歸納是指把含有兩個或兩個以上的事物歸并在一起讓其有層次，或是由眾多具體的事例總結(jié)出一般規(guī)律。值得注意的是，上述釋義中所提到的“歸攏”“概括”“聯(lián)合”“組合”等詞所指向的范疇都是全局，同時以下例子也可加以證實。

（16）這的確是羸官講過的，只是經(jīng)過了程越刪繁就簡的提煉和歸納。（《騷動之秋》）

（17）所謂知人，并非認識其復雜，只是歸納萬匯，把人認為一單純不過之“生物”而已。（《我的人生哲學》）

（18）烹調(diào)家是諸家之綜合。（《酒國》）

例（16）中“歸納”和“提煉”同義并用，都從屬于“刪繁就簡”，指的是間接的合并；例（17）歸納總結(jié)對萬物的認識之后自會明白識人的道理；例（18）強調(diào)烹調(diào)涉及其他專業(yè)知識，是其他職業(yè)的綜合應(yīng)用。

要而言之，“歸納”和“綜合”兩詞注重整體和全部，同時在整合各個部分的過程中往往都強調(diào)了其中的共性。與之相反，“析”的特征則是注重單獨個體、強調(diào)個性。如《列子集釋》“至于以盡為進，以賢為形，析疑辨誤如劉向所云者，則未之幾及也”一句，“析”字后跟“疑”字，限定了分析的內(nèi)容；再如我們現(xiàn)在常說的“賞析一首詩”，該短語的落腳點是說話者所明確的一首詩，而不是其他詩歌，這里強調(diào)的就是特定的個體，而非整體。

從同源詞、反義詞的角度概括出了“析”字的核心義以及范疇屬類是：比較、參考、強調(diào)過程、有客觀性、側(cè)重單獨個體、強調(diào)個性等。與之相對的“區(qū)析”“研析”“析別”“判析”“討解”“綜析”“脾析”“厘析”“改析”“賞析”等詞都不能用“解”字來代替。

綜上所述，語素是構(gòu)詞的基礎(chǔ)，語素義的不同特征影響著詞語的組合。以“解析”為例，探尋“解”和“析”的語素義可以得出二字在“分開”“解釋”等義項上有交集，所以在詞語進行組合時，同一個語素在以上這兩種意義中，可以任選其一進行組合。比如表申請義的“申”字無論是和“解”字組合成“申解”還是和“析”字組合成“申析”，這兩個詞皆為“解釋、說明”之義；例如與動詞“講”相結(jié)合構(gòu)成的“講解”“講析”都含有解說的意思；再如與表分開義的“剖”字聯(lián)合而成的復音詞“解剖”“剖析”都有把整體劃分為局部的特征。

但“解”“析”二字之間又有本質(zhì)的區(qū)別，兩相對比可以看出：“解”字側(cè)重分開時的“松”和“散”，強調(diào)的是分開的結(jié)果且具有主觀性；而“析”則偏重于分解的過程，注重個體特征，擅于對比且具有客觀性。復合詞語素意義的探析有助于更好地理解語素既有的義項序列，又有利于解釋同義語素的構(gòu)詞分布，甚至可以預(yù)測未來構(gòu)成新詞語的趨勢。

注釋：

①李圃、鄭明主編： 《古文字釋要》，上海教育出版社2010 年版，第455頁。

參考文獻：

[1]許慎.說文解字[M].北京：中華書局影印，1963.

[2]段玉裁.說文解字注[M].南京：江蘇古籍出版社，1988.

[3]王力.同源字典[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[4]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典（第7版）[M].北京：商務(wù)印書館，2016.

[5]李學勤主編.字源[M].天津：天津古籍出版社，2012.

[6]程俊英.詩經(jīng)譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[7]郭玲玲.“解”的詞義系統(tǒng)分析[J].唐山師范學院學報，2011，33（03）.

[8]張江.“解”“釋”辨[J].社會科學戰(zhàn)線，2019，（01）.