陳嘉晟 張文明

摘? ?要： 基于“中國教育追蹤調(diào)查（2014—2015年）”學(xué)校數(shù)據(jù)，運(yùn)用似不相關(guān)回歸模型與結(jié)構(gòu)方程模型，探討健康教育實(shí)施的校際差異，并評估其在青少年健康上的成效。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)校健康體檢與健康教育課程對青少年健康具有促進(jìn)作用，但是其實(shí)施會受到學(xué)校師資配置、生均撥款、硬件設(shè)施與升學(xué)質(zhì)量的制約，存在學(xué)校層面的“偏差”，不利于青少年“五育”中“智”與“體”的均衡發(fā)展。為此，地方教育主管部門應(yīng)關(guān)注學(xué)校健康教育問題，結(jié)合轄區(qū)情況加大學(xué)校健康教育及體檢類基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)力度。學(xué)校層面也須完善健康教育與監(jiān)測機(jī)制，為青少年“五育均衡”發(fā)展筑起校內(nèi)保障。

關(guān)鍵詞： 健康教育；青少年；群體健康；實(shí)施偏差；五育均衡

一、問題的提出

近年來，國家高度重視青少年健康問題。在《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》《中國教育現(xiàn)代化2035》等總體指導(dǎo)方針下，教育部、衛(wèi)健委等部委于2021年“雙減”政策實(shí)施后相繼出臺了《關(guān)于實(shí)施全國健康學(xué)校建設(shè)計劃》《關(guān)于全面加強(qiáng)和改進(jìn)新時代學(xué)校衛(wèi)生與健康教育工作的意見》等制度性規(guī)范。在具體措施上，全國各地學(xué)校也開始著手完善在校學(xué)生的健康檔案，加大健康體檢、健康教育課程等項(xiàng)目建設(shè)力度，促進(jìn)了青少年健康。1 但是，2020年衛(wèi)健委報告顯示，青少年肥胖、近視、焦慮、抑郁等健康問題仍然較為突出。2 特別在“五育”的發(fā)展上，我國青少年面臨著“長于智”而“弱于體”的結(jié)構(gòu)失衡3，即學(xué)業(yè)成績、認(rèn)知能力等“智”的表征優(yōu)質(zhì)突出，而作為“體”內(nèi)涵的健康意識與健康行為并未得到均衡統(tǒng)一。

學(xué)界對青少年健康問題的研究成果頗豐，近年研究旨趣已從醫(yī)學(xué)、體育學(xué)、心理學(xué)領(lǐng)域向教育學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域轉(zhuǎn)向，開始尋找影響青少年健康的外部結(jié)構(gòu)因素（家庭、學(xué)校），認(rèn)為早期環(huán)境中的健康分化是造成日后人力資本差異的根源。4 基于此，國內(nèi)研究探討了家庭、學(xué)校結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性對青少年健康的影響，已形成蔚為可觀的成果。其中，家庭視角的研究普遍認(rèn)為，非完整的家庭結(jié)構(gòu)（如留守、離異、流動、獨(dú)生、隔代撫養(yǎng)家庭等）會對青少年的健康福祉產(chǎn)生負(fù)面影響。1 學(xué)校視角的研究則認(rèn)為，青少年更多時間是在學(xué)校度過的，不同學(xué)校通過時間配置2、同輩效應(yīng)3 等學(xué)校教育過程（schooling）對青少年身心健康予以塑造。“學(xué)校不單是教育孩子心智的場所，也參與監(jiān)控并形塑了年輕人的身體?！? 但與家庭視角研究相比，聚焦學(xué)校因素對青少年健康影響的研究仍然闕如。

為此，本文運(yùn)用“中國教育追蹤調(diào)查”（2014—2015）學(xué)校數(shù)據(jù)，旨在探討學(xué)校的健康教育（健康課程、健康體檢）對青少年健康的影響。具體而言，主要探討三個問題：第一，利用全國性抽樣數(shù)據(jù)，呈現(xiàn)我國健康教育在學(xué)校層面落實(shí)的情況，考察學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量、師資配置、硬件設(shè)施等關(guān)鍵結(jié)構(gòu)因素對實(shí)施情況的影響。第二，在盡可能平衡學(xué)校、地區(qū)等差異的前提下，評估當(dāng)下健康教育的已有成效。第三，探索學(xué)校結(jié)構(gòu)、健康教育實(shí)施與青少年健康三者之間的關(guān)系，并找出關(guān)鍵的影響路徑，為促進(jìn)“五育”的優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展提供實(shí)證依據(jù)。

二、研究設(shè)計

1.數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源于中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心（NSRC）發(fā)布的“中國教育追蹤調(diào)查”（CEPS）。該調(diào)查問卷涉及青少年健康狀況、就讀學(xué)校背景及學(xué)校健康課程與健康體檢的相關(guān)信息，囊括了本文所關(guān)注的核心問題。在數(shù)據(jù)整理過程中，將第二輪八年級追訪數(shù)據(jù)（2014—2015）中的家庭、學(xué)校以及學(xué)生問卷根據(jù)共同的ID進(jìn)行合并，建立了一個涵蓋學(xué)校、家庭與學(xué)生的嵌套數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)清洗過程中，剔除了未能成功追訪的個案，最后獲得學(xué)校層面的觀測點(diǎn)為112個，涵蓋全國東中西部的28個區(qū)縣的9449位初中生。

2.數(shù)據(jù)處理

（1）健康教育的實(shí)施

如何對學(xué)校健康教育實(shí)施情況進(jìn)行測量是本研究首要關(guān)注的問題。參考《關(guān)于全面加強(qiáng)和改進(jìn)新時代學(xué)校衛(wèi)生與健康教育工作的意見》與新修訂的《中小學(xué)生健康體檢管理辦法》，我們認(rèn)為，學(xué)校健康教育不僅應(yīng)包括健康教育課程設(shè)置，也應(yīng)包括學(xué)校的健康促進(jìn)措施（健康體檢、健康干預(yù)等），這些共同構(gòu)成了學(xué)校完整的健康教育體系。在CEPS八年級學(xué)生問卷中，詢問了“上初中后有沒有上過健康教育課程”“所就讀學(xué)校有無健康體檢”兩個重要信息。根據(jù)學(xué)生填答的情況，計算匯總出學(xué)校層面的健康教育信息，即如果受訪學(xué)校中學(xué)生填答結(jié)果的眾數(shù)為“上過健康課程”“學(xué)校有體檢”，那么我們就認(rèn)為就讀學(xué)校實(shí)施了這兩項(xiàng)健康教育活動。

頻數(shù)統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，在112所受訪學(xué)校中，98所學(xué)校有健康體檢項(xiàng)目，占被訪學(xué)校總數(shù)的87.50%。86所學(xué)校開設(shè)了健康教育課程，占被訪學(xué)?？倲?shù)的76.79%，覆蓋率相對低于健康體檢。既開設(shè)了健康教育課程也執(zhí)行了健康體檢項(xiàng)目的學(xué)校為80所，占被訪學(xué)校總數(shù)的71.43%，實(shí)施存在校際差異。

（2）青少年健康狀況

青少年健康體現(xiàn)在身體健康、心理健康兩個方面，是學(xué)校健康教育成效的檢驗(yàn)指標(biāo)。本文選擇了學(xué)生問卷中的“健康自述”“抑郁水平”兩個身心健康指標(biāo)進(jìn)行驗(yàn)證。與以往研究不同的是，本文將學(xué)生健康自述與抑郁水平按就讀學(xué)校計算均值匯總到學(xué)校層面，以考察學(xué)校層面“群體健康”狀況。學(xué)校健康自述均值越高，表明學(xué)校整體的健康狀況越好。學(xué)校抑郁程度得分越高，表明學(xué)校學(xué)生整體心理健康越差。上述兩個測量指標(biāo)及處理方式，如表1所示。

（3）學(xué)校結(jié)構(gòu)因素

本文涉及的四個學(xué)校結(jié)構(gòu)因素為“硬件設(shè)施”“升學(xué)質(zhì)量”“師資配置”與“生均撥款”。上述信息由被訪學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)或者學(xué)校管理者提供，在學(xué)校問卷中均直接涉及。其中，學(xué)校設(shè)施健全程度由學(xué)校問卷中的“學(xué)校是否有如下場館或設(shè)施”獲取。該題詢問了被訪學(xué)校的學(xué)生活動室、體育館、運(yùn)動場、心理咨詢室等10種重要設(shè)施的配備情況，其具體選項(xiàng)為“沒有”“有，但是設(shè)備有待改善”以及“有，且設(shè)備良好”三個。我們將其“加總求”和“取均值”生成了一個1到3之間的指標(biāo)來測量學(xué)校設(shè)施健全程度。學(xué)校升學(xué)質(zhì)量則是通過計算每年考取重點(diǎn)高中的比例來予以反映。師資配置則運(yùn)用學(xué)校問卷中的生師比進(jìn)行測量，生師比越高，師資配置越不合理。學(xué)校生均投入則在學(xué)校的問卷數(shù)據(jù)中由被訪學(xué)校直接提供。112所學(xué)校的相關(guān)變量描述性統(tǒng)計，如表2所示。

3.分析步驟與方法

（1）運(yùn)用似不相關(guān)模型探討健康教育實(shí)施的校際差異并評估其成效

本文關(guān)注的學(xué)校健康教育與群體健康指標(biāo)均為多個，這多個指標(biāo)之間存在內(nèi)在相關(guān)性，即健康體檢與健康課程相關(guān)，抑郁程度與健康自述相關(guān)，各個模型的隨機(jī)擾動項(xiàng)之間也必然是相關(guān)的，所以我們利用此特性進(jìn)行系統(tǒng)估計。在操作中，首先運(yùn)用似不相關(guān)雙變量Probit模型（Seemingly Unrelated Bivariate Probit）探討導(dǎo)致健康教育實(shí)施差異的學(xué)校結(jié)構(gòu)性因素。在此基礎(chǔ)上，再運(yùn)用似不相關(guān)回歸模型（Seemingly Unrelated Regression）評估學(xué)校健康教育對整體學(xué)生健康的實(shí)際效用。

（2）運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型呈現(xiàn)學(xué)校結(jié)構(gòu)特征、健康教育與青少年健康之間的影響機(jī)制

基于上個步驟的分析結(jié)果，使用結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)一步探索學(xué)校特征是否會通過健康教育對青少年健康產(chǎn)生間接影響。在軟件工具選擇上，本文使用STATA17中的SEM模塊進(jìn)行操作。

三、實(shí)證分析結(jié)果

1.健康教育實(shí)施的校際差異及其原因探析

表3的統(tǒng)計結(jié)果展示了我國健康教育實(shí)施情況的校際差異。模型1主要考察健康教育的地區(qū)差異。結(jié)果顯示，在學(xué)校健康教育課程是否開設(shè)上，地區(qū)差異不明顯，基本處于均衡發(fā)展；而在健康體檢的實(shí)施上，地區(qū)差異顯著，東部與中西部之間呈現(xiàn)出具有統(tǒng)計意義的差異。與中西部被訪學(xué)校相比，東部學(xué)校更可能積極推進(jìn)健康體檢項(xiàng)目，而中部與西部學(xué)校在實(shí)施健康體檢的狀況上不存在顯著差異（替換參照項(xiàng)后也得到證實(shí)）。

模型2在模型1的基礎(chǔ)上納入本文所關(guān)注的學(xué)校結(jié)構(gòu)因素。納入后，原本地區(qū)差異上的系數(shù)均變小并且不再顯著，這表明所納入的變量對健康教育的地區(qū)差異進(jìn)行了解釋，顯性的地區(qū)差異是由新納入模型的學(xué)校結(jié)構(gòu)因素所導(dǎo)致。其中，健全的硬件設(shè)施與充足的資金撥款是健康教育實(shí)施的重要保障。學(xué)校硬件設(shè)施健全程度越高，執(zhí)行健康體檢項(xiàng)目的概率越大。學(xué)校的生均撥款經(jīng)費(fèi)越高，學(xué)校就有更高概率開設(shè)健康課程與執(zhí)行規(guī)定的健康體檢。然而，不合理的學(xué)校師資配置與對升學(xué)質(zhì)量的過度追求則對健康教育實(shí)施產(chǎn)生“抑制效應(yīng)”。同時，升學(xué)質(zhì)量好的學(xué)?？赡芪窗础吨行W(xué)生健康管理辦法》中的體檢要求對就讀學(xué)生每年進(jìn)行1次體檢。模型2分析結(jié)果表明，上述結(jié)論在控制地區(qū)差異后仍成立，這表明學(xué)校硬件設(shè)施、生均撥款、師資配置與升學(xué)質(zhì)量四個因素均對健康教育實(shí)施產(chǎn)生制約作用，導(dǎo)致了學(xué)校層面的“實(shí)施偏差”。

2.健康教育對青少年健康的成效評估

在上文分析中，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)校健康體檢與健康課程的參與情況會受到學(xué)校結(jié)構(gòu)與地區(qū)分布的影響，那么在評估其對青少年健康的成效時必須控制上述因素。表4的統(tǒng)計結(jié)果展示了學(xué)校健康教育成效的檢驗(yàn)結(jié)果。模型3主要考察控制變量對青少年健康的影響。首先，青少年健康狀況存在明顯的地區(qū)差異。其中，中部學(xué)校學(xué)生在健康自述上顯著低于東部學(xué)校0.146分。在心理健康上，中部、西部學(xué)校的抑郁得分則分別高于東部地區(qū)3.663分與3.074分。其次，就讀學(xué)校差異也對青少年健康造成影響。師資配置的欠缺對整體健康造成負(fù)面影響，即生師比越高的學(xué)校，學(xué)生健康自述整體較低，抑郁程度整體較高。學(xué)校升學(xué)質(zhì)量則對健康自述具有正向效應(yīng)，就讀于地方強(qiáng)校的學(xué)生整體健康自述普遍更高。

已有海外研究表明，學(xué)校健康教育具有改善健康狀況與縮小健康差異的積極功能12，那么這兩個重要功能在我國健康教育上是否也存在？從模型4開始，逐一納入了學(xué)校健康課程與健康體檢兩個核心變量予以驗(yàn)證。模型4在模型3基礎(chǔ)上納入了學(xué)校健康課程變量，納入后發(fā)現(xiàn)，開設(shè)健康課程的學(xué)校在抑郁程度上低于未開設(shè)的學(xué)校，健康課程對心理健康水平有所促進(jìn)。在其他變量系數(shù)上也發(fā)生了細(xì)微變化，其中抑郁程度的地區(qū)之間的回歸系數(shù)差異與模型3相比有所增大。這意味著，雖然健康課程開設(shè)與否不存在地區(qū)差異，但是在健康課程的實(shí)際效果上地區(qū)差異可能存在，東部與中西部之間的健康差異在回歸系數(shù)上有增大趨勢。我國體育與教育領(lǐng)域已有研究指出，部分欠發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)校普遍存在體育類、健康保健類教學(xué)師資不足、以其他學(xué)科代替相關(guān)課程、教師專職化程度低、健康保健基礎(chǔ)設(shè)施落后等問題，學(xué)生在課余時間幾乎得不到關(guān)于健康、運(yùn)動的專業(yè)指導(dǎo)。3 關(guān)于我國健康教育教材的一項(xiàng)研究也顯示，北京等直轄市、省會城市的健康教育教材擁有率達(dá)到了96%，而部分地級市地區(qū)的小學(xué)到高中均未配備單獨(dú)的健康教育教材。4 本文認(rèn)為，上述兩個因素均直接制約了健康課程效果，是導(dǎo)致健康地區(qū)差異存在擴(kuò)大傾向的核心原因。

模型5在模型4基礎(chǔ)上納入了學(xué)校健康體檢。首先，納入后發(fā)現(xiàn)其他變量系數(shù)也發(fā)生了變化，且模型擬合指標(biāo)R2與模型3相比均得到大幅提高，表明納入的變量對青少年健康具有較大影響作用。在地區(qū)變量上，雖然統(tǒng)計結(jié)果與模型3相比未發(fā)生變化，但是系數(shù)均開始逐漸變小。其次，學(xué)校師資配置的系數(shù)大小與顯著性水平發(fā)生了變化，其對健康自述的影響變小，并且從0.05顯著性水平降低到了0.1顯著性水平，對抑郁程度的影響則不再顯著。最后，學(xué)校升學(xué)質(zhì)量對健康自述的影響也在模型5中不再顯著。概言之，我國的學(xué)校健康體檢項(xiàng)目在青少年健康上發(fā)揮了縮小校際差異的積極功能。

在對健康體檢成效的檢驗(yàn)上，發(fā)現(xiàn)與未執(zhí)行健康體檢的學(xué)校相比，執(zhí)行健康體檢學(xué)校學(xué)生總體的健康自述得分較高。同時，健康教育課程對心理健康的正向作用也在模型5中成立。究其原因，本文認(rèn)為主要有兩點(diǎn)：第一，健康體檢更注重學(xué)生的身體健康，增強(qiáng)了學(xué)生對自己身體的認(rèn)識與健康感知，促使其產(chǎn)生了健康意識與健康行為，從而提高了學(xué)校整體的自述健康；第二，健康教育課程的授課模式與傳統(tǒng)考試課程有所不同，更注重心理情緒的調(diào)節(jié)。近年來，國家倡導(dǎo)健康課程（特別是心理健康課程）采取情景劇、游戲等參與式授課方式進(jìn)行5，以緩解學(xué)生學(xué)業(yè)焦慮，并指導(dǎo)其調(diào)節(jié)情緒與應(yīng)對挫折等，所以健康教育課程為學(xué)生的心理健康提供了有效保障。

3.進(jìn)一步探討：影響機(jī)制的呈現(xiàn)

在表3與表4的分析結(jié)果基礎(chǔ)上，建立結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)一步探討學(xué)校結(jié)構(gòu)特征、健康教育對青少年健康的影響機(jī)制，同時也對前文核心結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健檢驗(yàn)。圖1展示了結(jié)構(gòu)方程模型的估計結(jié)果。結(jié)果表明，健康課程對促進(jìn)學(xué)生整體心理健康、降低抑郁程度具有顯著作用，健康體檢則對提高青少年健康自述具有正向作用。這表明，已實(shí)施的健康教育措施均起到了應(yīng)有的積極作用。但是，健康教育實(shí)施本身則受到學(xué)校結(jié)構(gòu)因素（師資配置、生均撥款、硬件設(shè)施與升學(xué)質(zhì)量）的制約（與前文結(jié)果一致）。其中，師資配置標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為-0.27，影響最大；生均撥款與硬件設(shè)施的路徑系數(shù)為0.21與0.22，其影響作用相近；升學(xué)質(zhì)量的影響最小，路徑系數(shù)為-0.18。

表5則呈現(xiàn)了間接效應(yīng)的統(tǒng)計檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，師資配置、升學(xué)質(zhì)量、生均撥款與硬件設(shè)施均會對青少年群體健康造成顯著間接影響。首先，師資配置（生師比）對抑郁程度的間接影響顯著，即如果學(xué)校的生師比過高，則會影響健康課程的正常開設(shè)，師生之間的交流也會相應(yīng)變少，從而對學(xué)生心理健康造成負(fù)面影響。該間接影響路徑的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.066，位列四個間接效應(yīng)第一。其次，生均撥款越充足，則意味著健康體檢越有較穩(wěn)定的資金來源，從而間接保障學(xué)生健康。再次，學(xué)校健全的硬件設(shè)施也是保障學(xué)生健康的重要基石。學(xué)校硬件設(shè)施越完善，越可能執(zhí)行健康體檢，保障學(xué)生的整體健康。在標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)上，生均撥款與硬件設(shè)施的標(biāo)注化系數(shù)均為0.059，表明充足的生均撥款與健全的硬件設(shè)施對青少年健康具有同等保障效力。最后，學(xué)校升學(xué)質(zhì)量則會通過是否執(zhí)行健康體檢對學(xué)校的整體健康造成間接負(fù)面影響。在影響作用大小上，該間接路徑的路徑系數(shù)為-0.049，位列第四，在四個間接因素中，影響作用相對較小。

值得注意的是，師資配置、生均撥款與硬件設(shè)施更多是來自地方政府財政撥款與宏觀配置，而在升學(xué)質(zhì)量上學(xué)校則可以發(fā)揮其實(shí)際能動性（升學(xué)質(zhì)量與生均撥款也存在相關(guān)性）。在我國基礎(chǔ)教育高度競爭的背景下（特別是初中階段），“重點(diǎn)升學(xué)”成為各個學(xué)校的“隱性核心目標(biāo)”。在這一目標(biāo)導(dǎo)向下，升學(xué)質(zhì)量越好的初中越可能擠占學(xué)生歷年的健康體檢項(xiàng)目，從而間接催化青少年“智”與“體”的非均衡發(fā)展。此外，這一現(xiàn)象顯然是一個值得進(jìn)一步探討的問題，本文認(rèn)為“升學(xué)質(zhì)量”與其他三個條件（師資配置、生均撥款與硬件設(shè)施）及健康教育是一種“內(nèi)外聯(lián)動”的關(guān)系。一般來說，師資配置、生均撥款與硬件設(shè)施條件越好，健康教育和升學(xué)質(zhì)量可能推進(jìn)得越好。但是如果上述三個條件較差，則學(xué)校健康教育可能并不會得到較好落實(shí)。隨之而來的可能是驅(qū)使學(xué)校更努力追求升學(xué)質(zhì)量，并試圖以此來獲得師資配置、生均撥款與硬件設(shè)施的改善，這可能會進(jìn)一步加劇該校學(xué)生健康水平的下降。因此，我們認(rèn)為健康教育的推進(jìn)需要先從師資配置、生均撥款與硬件設(shè)施這三個條件的具體推動入手。

四、結(jié)論與建議

1.研究結(jié)論

學(xué)校健康教育與青少年健康息息相關(guān)。本文發(fā)現(xiàn)，學(xué)校健康體檢與健康教育課程對青少年整體身心健康具有顯著促進(jìn)作用。但是，健康教育存在學(xué)校層面的“實(shí)施偏差”，間接陷入青少年健康的“優(yōu)質(zhì)與均衡”悖論。具體而言，本文有如下三個發(fā)現(xiàn)：

第一，我國初中階段已實(shí)施的學(xué)校健康教育對青少年的健康具有促進(jìn)作用。健康體檢可以增進(jìn)學(xué)生的健康感知，健康教育則可促進(jìn)學(xué)生養(yǎng)成情緒調(diào)節(jié)與挫折應(yīng)對方式，從而提高學(xué)生整體健康狀況。同時，已實(shí)施的健康教育課程與健康體檢在其社會意義上存在一定差異。其中，健康課程開設(shè)與否雖然不存在地區(qū)差異，但是課程的實(shí)際效果可能存差異，從而間接增大青少年健康（特別是心理健康）的地區(qū)、學(xué)校之間差距，而學(xué)校健康體檢則對縮小青少年健康的地區(qū)、學(xué)校差異具有一定積極功能。

第二，當(dāng)前我國初中階段的學(xué)校健康教育實(shí)施存在“校際差異”，受到師資配置、硬件設(shè)施、生均撥款與辦學(xué)質(zhì)量的顯著影響。在所分析樣本中，有近30%的被訪學(xué)校存在健康體檢或者健康課程缺失的情況。在學(xué)校健康體檢這一指標(biāo)上，學(xué)校的升學(xué)質(zhì)量、生均撥款與硬件設(shè)施健全與否直接對其產(chǎn)生了影響。地方升學(xué)質(zhì)量較高的學(xué)校甚至可能忽視在校學(xué)生每年1次的健康體檢項(xiàng)目。學(xué)校的健康教育課程則受到學(xué)校師資配置的直接影響，如果師資配置不均衡，則會嚴(yán)重阻礙學(xué)校健康課程的開設(shè)。

第三，學(xué)校的師資配置、升學(xué)質(zhì)量、生均撥款與硬件設(shè)施均會對通過健康教育的“實(shí)施差異”對學(xué)生健康狀況造成間接影響。首先，師資配置是四個間接因素中的第一要素，不合理的配置會阻礙學(xué)校健康教育課程的開設(shè)，從而不利于學(xué)校整體心理健康。其次，充足的生均撥款與健全的硬件設(shè)施是健康體檢正常實(shí)施的重要保障，可間接促進(jìn)青少年健康。最后，學(xué)校對升學(xué)質(zhì)量的過度追求會“抑制”健康體檢的實(shí)施，進(jìn)而降低學(xué)生的健康，更催化青少年“五育”中“智”與“體”的非均衡發(fā)展。

2.政策建議

第一，地方政府應(yīng)在學(xué)校健康教育上發(fā)揮政策保障與評價監(jiān)督的底線維護(hù)功能。例如，設(shè)立專項(xiàng)資金，加大對中西部地區(qū)學(xué)校在基礎(chǔ)教育階段健康體檢、健康教育課程等健康教育項(xiàng)目設(shè)施投入與健康教育類專業(yè)人才資源的傾斜配置。上述舉措有利于縮小基礎(chǔ)教育階段健康教育的地區(qū)差異，更是為青少年的身心健康提供了保障基礎(chǔ)。

第二，學(xué)校在日常教學(xué)中可以將健康教育內(nèi)容融入主題班會、情景劇等宣傳教育中，還可將其滲入生物、數(shù)學(xué)、物理等學(xué)科的課堂案例中。這不僅可增添課堂趣味，也會潛在地影響青少年的健康觀念，并增強(qiáng)其健康素養(yǎng)。

第三，學(xué)校不能因健康教育課程與健康體檢的非應(yīng)試性而忽視該類措施的重要性，避免使其陷入“說起來重要、做起來次要”的尷尬處境。該類教育不僅有助于學(xué)生養(yǎng)成科學(xué)、正確的健康觀，也可從觀念上促進(jìn)青少年“智”與“體”的均衡發(fā)展。

五、結(jié)? 語

本文雖論證了學(xué)校健康體檢、健康教育課程等健康教育活動在保障青少年健康上的重要作用，呈現(xiàn)了學(xué)校結(jié)構(gòu)、健康教育對青少年健康的影響機(jī)制，但仍然存在一定局限：首先，相關(guān)測量指標(biāo)受限于中國教育追蹤調(diào)查問卷結(jié)構(gòu)，無法進(jìn)一步獲取授課教師是否具有健康教育專業(yè)資質(zhì)以及學(xué)校授課具體內(nèi)容變化等更為細(xì)致的信息。其次，在學(xué)生個體與學(xué)校結(jié)構(gòu)因素的交互關(guān)系上未能做繼續(xù)深入考察。在后續(xù)研究中，我們渴望運(yùn)用更為精細(xì)的調(diào)查數(shù)據(jù)對上述問題進(jìn)行更為深入的探索。

The School Difference of Health Education and Its Influence

on Adolescent Health

— An Empirical Analysis of School Data Based on “China Education Panel Survey”

CHEN Jiasheng1? ?ZHANG Wenming1，2

（1. School of Social Development， East China Normal University， Shanghai，200241;2.National Institutes of Educational Policy Research， East China Normal University， Shanghai ，200062）

Abstract： Based on the school data of “China Education Panel Survey”， this study has applied seemingly uncorrelated regression with structural equation model to explore the school difference in the implementation of health education and evaluate its effectiveness on adolescent health. It has found that although the school health examination and health education curriculum have a promoting effect on health， their implementation will be subject to the school faculty configuration， raw grants， hardware facilities and the quality of school. There is a school-level “executive bias”， which is not conducive to the equilibrium development of “intelligence” and “health” in the “holistic education” of adolescents. Therefore， considering the actual situation in its administrative region， the local education authority should focus on school health education problems to increase the construction efforts of the school health education and the school health infrastructure. At the school level， it is also necessary to improve the health education and monitoring mechanism， so as to build a campus guarantee for the balanced development of the “holistic education” of adolescents.

Key words： health education， adolescents， group health， executive bias， balanced development of? “holistic education”

基金項(xiàng)目：本文系全國教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃2021年度教育部重點(diǎn)項(xiàng)目“城市義務(wù)教育資源動態(tài)均衡機(jī)制與學(xué)區(qū)布局優(yōu)化研究 ”（項(xiàng)目編號：DHA210333）的研究成果。

作者簡介：陳嘉晟，華東師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院博士研究生，主要從事教育社會學(xué)與青少年發(fā)展研究；張文明，華東師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，華東師范大學(xué)國家教育宏觀政策研究院副院長，主要從事教育社會學(xué)與教育現(xiàn)代化監(jiān)測研究。

1? 健康教育政策研究課題組：《學(xué)校健康教育開展的現(xiàn)狀及其有效推行路徑——以山東省健康教育工作實(shí)踐為例》，《中國教育學(xué)刊》2018年第8期，第32-36頁。

2? 國家衛(wèi)生健康委員會：《國家衛(wèi)生健康委員會2021年7月13日新聞發(fā)布會文字實(shí)錄》，載http：//www.nhc.gov.cn/xcs/s3574/202107/2fef24a3b77246fc9fb36dc8943af700.shtml，最后登錄日期：2022年6月10日。

3? 劉慶昌：《“五育并舉”才能促成完整的學(xué)校教育》，《教育發(fā)展研究》2021年第22期，第3頁。

1? Ferraro， Kenneth F.， Markus H. Schafer， and Lindsay R. Wilkinson， “Childhood Disadvantage and Health Problems in Middle and Later Life”， American Sociological Review， no.1（2016）， pp.107-133.

2? 楊磊，戴優(yōu)升：《家庭結(jié)構(gòu)如何影響青少年健康？——家長參與和非認(rèn)知能力的中介機(jī)制分析》，《社會建設(shè)》2021年第5期，第55-72頁。

3? 張文明，陳嘉晟：《中小學(xué)生肥胖問題研究：校際差異及時間分配表征》，《華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）》2022年第2期，第43-56頁。

4? 吳愈曉，張帆：《“近朱者赤”的健康代價：同輩影響與青少年的學(xué)業(yè)成績和心理健康》，《教育研究》2020年第7期，第123-142頁。

5? 克里斯·希林：《身體與社會理論》，李康譯，北京大學(xué)出版社2010年版，第20頁。

1? Dai， Chia‐Liang， “School Health Program： Impacting Physical Activity Behaviors among Disadvantaged Students”， The Journal of School Health， vol. 89，no. 6， （2019）， pp. 468-475.

2 St Leger， L. “Schools， Health Literacy and Public Health： Possibilities and Challenges”， Health Promotion International， vol. 16，no. 2， （2001）， pp. 197-205.

3? 汪普健：《西北地區(qū)農(nóng)村中小學(xué)體育師資指導(dǎo)環(huán)境及優(yōu)化研究》，《西安體育學(xué)院學(xué)報》2015年第5期，第628-631頁。

4? 劉斌，陳一林：《“健康中國”需要什么樣的健康教育教材》，《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報》2020年第5期，第73-78頁。

5? 肖家鑫：《山東省濟(jì)南三中探索加強(qiáng)心理健康教育 傾聽心聲 陪伴成長（解碼·促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展）》，《人民日報》2021年11月18日，第13版。