李文張 張學(xué)敏

【摘要】 本文首先厘定了晉方言語(yǔ)言接觸研究綜述的范圍，然后從方言和民族語(yǔ)、方言和普通話、方言和方言三個(gè)方面綜合述評(píng)了晉方言語(yǔ)言接觸的研究現(xiàn)狀，又介紹了學(xué)界關(guān)于方言接觸和語(yǔ)言接觸的機(jī)制，包括語(yǔ)音接觸層次類型、詞匯借用類型、語(yǔ)法復(fù)制及借用、借用干擾、轉(zhuǎn)用干擾和語(yǔ)言感染等機(jī)制，最后提出了一些關(guān)于語(yǔ)言接觸研究要注意晉方言和蒙古語(yǔ)接觸的全面性以及注重語(yǔ)言接觸的層次性問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】 晉方言；語(yǔ)言接觸；方言接觸；述評(píng)

【中圖分類號(hào)】H172? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）20-0131-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.20.042

基金項(xiàng)目：中央民族大學(xué)研究生科研實(shí)踐項(xiàng)目資助（項(xiàng)目編號(hào)：SZKY2022057）。

一、研究現(xiàn)狀

晉方言的語(yǔ)言接觸，是指在語(yǔ)言接觸的研究視域下，北方方言中保留入聲的晉方言與普通話、北方官話、民族語(yǔ)的接觸以及晉方言內(nèi)部之間的相互接觸。所以，本文晉方言語(yǔ)言接觸相關(guān)研究的綜述范圍，是一個(gè)與晉方言相關(guān)的“普通話－方言－民族語(yǔ)”的接觸層面。

關(guān)于晉方言語(yǔ)言接觸的研究，目前可分為幾個(gè)方面。

（一）方言和民族語(yǔ)的接觸

語(yǔ)音方面，喬全生（2019）從語(yǔ)音角度，闡釋晉方言歷史上和阿爾泰語(yǔ)系深度接觸，從而聲韻調(diào)系統(tǒng)發(fā)生了變化，從語(yǔ)言類型學(xué)角度分析晉方言具有合理性和創(chuàng)新性。但是筆者認(rèn)為，晉方言由南至北聲調(diào)遞減也可能與方言接觸有關(guān)，尤其是張呼片和大包片的晉方言作為一種“移民方言”，最開(kāi)始會(huì)和當(dāng)?shù)氐穆曊{(diào)系統(tǒng)已經(jīng)簡(jiǎn)化的北方官話接觸，也可能造成聲調(diào)減少。

詞匯方面，晉方言和民族語(yǔ)的接觸，比較典型的是內(nèi)蒙古晉方言和蒙古語(yǔ)之間。盧蕓生，道爾吉（1995）列舉了一些典型的仍存在于內(nèi)蒙古晉方言中的借詞；李作南，李仁孝（2007）列舉了一些內(nèi)蒙古地區(qū)漢語(yǔ)方言中對(duì)蒙古語(yǔ)的反借詞，提出這是二者深度接觸的結(jié)果。但是，研究?jī)?nèi)蒙古晉方言和蒙古語(yǔ)之間的接觸主要停留在借詞層面，語(yǔ)音、語(yǔ)法的接觸性研究較少，同時(shí)，對(duì)于接觸的動(dòng)因和機(jī)制闡述較少。李欣（2019）指出陰山地區(qū)的接觸研究一方面缺乏歷時(shí)層次，一方面偏重蒙古語(yǔ)和漢語(yǔ)接觸，而回族和漢族、滿族和漢族之間的語(yǔ)言接觸研究較少。

語(yǔ)法方面，張維佳，張洪燕（2007）、汪化云（2013）指出山西晉方言中遠(yuǎn)指代詞“兀”的用法可能受到阿爾泰語(yǔ)系的影響，也為晉方言指示代詞三分提供了新的研究視角。

（二）方言和普通話的接觸

張程（2018）指出崇禮方言的詞匯受到普通話的影響特色逐漸消失，但是對(duì)于如何接觸沒(méi)有系統(tǒng)分析。喬全生（2019）以呼和浩特、晉城、上當(dāng)片方言為例論述了晉方言和普通話接觸中聲母的歷時(shí)變化。郭風(fēng)嵐（2005）描寫了宣化方言和普通話及北方官話的接觸發(fā)生的變異情況和機(jī)制，為張呼片宣化方言點(diǎn)的研究提供了豐富的詞匯語(yǔ)料。

（三）方言和方言的接觸

詞匯方面，史榮（2016）結(jié)合方言學(xué)和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)，從方言接觸的角度分析絳縣方言的指示代詞和山東話、河南話之間的接觸性變化，但是史（2016）偏重描寫，沒(méi)有充分解釋機(jī)制。

語(yǔ)音方面，任丹丹（2016）結(jié)合音韻學(xué)和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)，從方言接觸的角度，探討山西方言并州片和呂梁片的部分聲母演化的原因，因?yàn)樽髡咧饕芯康氖茄葑兟窂剑詫?duì)接觸機(jī)制沒(méi)有細(xì)致分析。李欣（2017）認(rèn)為沁水方言的聲韻調(diào)系統(tǒng)的變化是和周邊官話以及晉方言接觸的結(jié)果，比如沁西片沒(méi)有入聲。

語(yǔ)法方面，喬全生，魯冰（2016）從方言類型學(xué)的角度，指出豫北地區(qū)反復(fù)疑問(wèn)句的演變是晉方言和官話此消彼長(zhǎng)的接觸性結(jié)果；

還有一些綜合的角度，高峰（2011）認(rèn)為晉方言志延片方言接觸屬于地緣性接觸，其中，老戶話與關(guān)中方言的接觸是臨界輸入性的，上頭話與老戶話的接觸屬于移民性接觸，但接觸程度較淺；邢向東（2014b）認(rèn)為西北方言和晉方言之間有接觸和聯(lián)系，而且可能形成了一條語(yǔ)言鏈條沿黃河流域上溯，當(dāng)然，這還需要更多的語(yǔ)料支持；秦樂(lè)（2018）介紹了呼和浩特地區(qū)山西移民的語(yǔ)言生活，詳細(xì)描寫了語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換的現(xiàn)狀，為研究呼和浩特晉方言和山西晉方言的接觸提供了典型案例，可以繼續(xù)做本體方面的變化；張楠（2020）以太原地區(qū)一個(gè)天津移民形成的方言島為例，從語(yǔ)音、語(yǔ)法、詞匯角度論述太原話和天津話的接觸和變異及產(chǎn)生原因，為方言接觸提供了典型個(gè)案；吳丹麗（2020）通過(guò)計(jì)算分析的方法，論證五臺(tái)片、大包片和北京官話接觸緊密，相似度較高，張呼片和邯新片屬于后形成的晉方言區(qū)，和官話接觸較多，吳（2020）這種論證方法也為方言接觸提供了一個(gè)比較嶄新的視角。

（四）關(guān)于接觸機(jī)制的研究

語(yǔ)言或者方言的接觸機(jī)制，筆者沒(méi)有局限于晉方言相關(guān)的研究，希望通過(guò)更加全面的視角對(duì)動(dòng)因和機(jī)制加以述評(píng)。

語(yǔ)音層面，徐榮（2012）主張從語(yǔ)音的角度分析接觸層次，并且區(qū)分了混合方言和克里奧爾語(yǔ)，把深度接觸現(xiàn)象分為深度借用、深度干擾和柯因內(nèi)化三大類。徐（2012）指出陜西吳起話、河南孟州話、河北南和話屬于晉方言和中原官話的深度接觸性方言。

詞匯層面，盧欣（2011）介紹了杭錦后旗方言和蒙古語(yǔ)接觸產(chǎn)生的借詞以及借用方式，包括“完全音譯”和“不完全音譯”兩種方式；王衡（2016）分析焦作懷慶方言和周邊官話及普通話接觸下詞匯的變化，接觸機(jī)制包括語(yǔ)言成分的吸收和融合。陳鵬飛（2016）以豫北晉方言為例，從方言接觸的角度，討論詞匯的“異源復(fù)合”現(xiàn)象，具體包括實(shí)語(yǔ)素復(fù)合和虛語(yǔ)素復(fù)合。這也反映了方言與方言或普通話的接觸機(jī)制不同于和民族語(yǔ)的接觸機(jī)制，方言和普通話之間是一個(gè)語(yǔ)言連續(xù)統(tǒng)，彼此之間有許多聯(lián)系和相似之處，這也為接觸和借用提供了便利條件，所以接觸機(jī)制中有較多融合現(xiàn)象。

語(yǔ)法層面，邢向東（2014a）論述了陜北吳堡話的過(guò)去時(shí)標(biāo)記“來(lái)該”的形成是方言接觸造成的，接觸機(jī)制是“同義并列強(qiáng)化”，而且這種接觸具有層次性從而形成不同的時(shí)標(biāo)記，“該”和“來(lái)該”。當(dāng)然，這種層次性需要結(jié)合晉方言區(qū)其他方言片區(qū)的語(yǔ)料深入分析，在張家口方言中，也有“去來(lái)”表示過(guò)去時(shí)，如：我剛剛兒打電話去來(lái)。Heine和Kuteva①將接觸引發(fā)的語(yǔ)法演變分為“語(yǔ)法借用”和“語(yǔ)法復(fù)制”，“語(yǔ)法借用”是對(duì)源語(yǔ)言語(yǔ)法因素的借用，而“語(yǔ)法復(fù)制”是仿照源語(yǔ)言對(duì)自身語(yǔ)言進(jìn)行語(yǔ)法構(gòu)造的過(guò)程。但“語(yǔ)法復(fù)制”的類型又是情況復(fù)雜的。針對(duì)“語(yǔ)法復(fù)制”的問(wèn)題，吳福祥（2020）指出其又可以細(xì)化為“結(jié)構(gòu)重組”和“構(gòu)式拷貝”。吳（2020）指出，二者根本區(qū)別是源語(yǔ)言中是否原本就有供以構(gòu)造的結(jié)構(gòu)（結(jié)構(gòu)重組）還是憑空創(chuàng)造的結(jié)構(gòu)（構(gòu)式拷貝）。

從宏觀角度看，托馬森根據(jù)受語(yǔ)是否存在“不完善學(xué)習(xí)”現(xiàn)象，將接觸機(jī)制分為“借用干擾”和“轉(zhuǎn)用干擾” ②?！敖栌酶蓴_”指保持自己母語(yǔ)體系的前提下，吸收外來(lái)語(yǔ)言或方言的語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法?！稗D(zhuǎn)用干擾”指的是操某種語(yǔ)言或方言的使用者放棄母語(yǔ)，轉(zhuǎn)用另一種語(yǔ)言或者方言，但由于對(duì)于新語(yǔ)言的“不完善學(xué)習(xí)”，會(huì)把母語(yǔ)中一些特點(diǎn)帶入到新語(yǔ)言中。關(guān)于“轉(zhuǎn)用干擾”，陳保亞（2005）又把這種干擾具體分為“母語(yǔ)干擾”和“語(yǔ)言轉(zhuǎn)換”，主要針對(duì)的是漢語(yǔ)不同方言區(qū)的形成，究竟是因?yàn)闈h民雙語(yǔ)者對(duì)漢語(yǔ)的影響產(chǎn)生的方言，還是少數(shù)民族的后代已經(jīng)完成漢語(yǔ)轉(zhuǎn)用而形成的方言。這種觀點(diǎn)進(jìn)一步細(xì)化了接觸性方言的形成機(jī)制，同時(shí)也為構(gòu)擬方言的原始語(yǔ)提供了遺傳學(xué)視角。當(dāng)語(yǔ)言或方言之間沒(méi)有明顯的直接接觸時(shí)，依舊可以有接觸性變化，江荻（2010）以回?fù)]語(yǔ)為例，指出這種語(yǔ)言雖然在海南三亞處于方言島的狀態(tài)，但依舊在漢語(yǔ)環(huán)境下語(yǔ)言類型發(fā)生了變化，這種機(jī)制為“語(yǔ)言感染”。

二、晉方言語(yǔ)言接觸問(wèn)題的思考

（一）晉方言與蒙古語(yǔ)的接觸

盧蕓生，道爾吉（1995）在研究?jī)?nèi)蒙古地區(qū)的蒙古語(yǔ)借詞時(shí)，指出“隙少” 這個(gè)詞僅流行于土默川地區(qū)。這種說(shuō)法是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，在張呼片赤城話中也存在同樣的說(shuō)法和意思，所以對(duì)于一些方言點(diǎn)的語(yǔ)言接觸現(xiàn)象可以從宏觀角度結(jié)合整個(gè)方言區(qū)來(lái)分析。布龍菲爾德說(shuō)：“一切親屬語(yǔ)言或者其中某幾種親屬語(yǔ)言共同具有某種特征，那么它們共同的原始階段，也就是說(shuō)在‘母語(yǔ)階段，也一定已經(jīng)出現(xiàn)了。” ③由此可以猜測(cè)，山西方言傳播到赤城及內(nèi)蒙古地區(qū)之后，在赤城晉方言和內(nèi)蒙古晉方言分離發(fā)展之前，他們之間可能存在過(guò)一個(gè)使用同一種“地區(qū)方言”的階段。在這個(gè)階段和蒙古語(yǔ)接觸和交流而借用了“隙少”這個(gè)詞，以后的各自發(fā)展中，在土默川地區(qū)和赤城地區(qū)既保持了各自特點(diǎn)，又都保留了這個(gè)詞，而在其他有些地區(qū)可能不再使用。

（二）語(yǔ)言接觸的層次性

關(guān)于語(yǔ)言或者方言接觸的機(jī)制，筆者認(rèn)為還應(yīng)注重接觸的層次性。李作南，李仁孝（2007），邢向東（2014a），李欣（2019），吳丹麗（2020）等研究表明，晉方言和周邊方言或民族語(yǔ)言的接觸具有層次性，在研究時(shí)候要注意區(qū)分。再擴(kuò)展到漢語(yǔ)方言和其他民族語(yǔ)的接觸中，以我國(guó)東北延邊地區(qū)的漢語(yǔ)和朝鮮語(yǔ)接觸為例。朝鮮語(yǔ)在歷史上和中國(guó)有悠久的接觸歷史，嚴(yán)翼相（2010）指出朝鮮語(yǔ)和漢語(yǔ)有兩千多年的接觸歷史，許多朝鮮語(yǔ)的詞匯發(fā)音在漢語(yǔ)上古時(shí)期就已經(jīng)借入。所以在考察國(guó)內(nèi)延邊地區(qū)的漢語(yǔ)和朝鮮語(yǔ)的接觸時(shí)，不應(yīng)該只從共時(shí)的接觸層面探討。比如對(duì)“洗手間”的稱呼，我國(guó)朝鮮族、朝鮮以及韓國(guó)，都稱為“???”，音譯漢語(yǔ)的“化妝室”，但這樣的“漢字詞”是歷史上朝鮮語(yǔ)從漢語(yǔ)借入的，并不是延邊地區(qū)朝鮮族所使用的朝鮮語(yǔ)從漢語(yǔ)借入的。再比如在韓國(guó)，以下詞匯是這樣的說(shuō)法，傳銷（??? ??）、電視（????）、冰箱（???）、號(hào)碼（??）、電腦（???）、面包車（??????）、上網(wǎng)（???? ??）、簽證（??）、老板（??），其中大部分都是英語(yǔ)借詞，比如“電腦（???）”是“computer”的音譯，“上網(wǎng)（???? ??）”是internet的音譯；也有一些詞是朝鮮語(yǔ)歷史上和漢語(yǔ)的接觸獲得的語(yǔ)言材料，如“冰箱（???）”是漢字詞“冷藏庫(kù)”。但這樣的說(shuō)法并不是我國(guó)延邊朝鮮語(yǔ)和漢語(yǔ)接觸產(chǎn)生的。在我國(guó)延邊地區(qū)朝鮮族使用的朝鮮語(yǔ)當(dāng)中，以上這些詞匯和韓國(guó)不同，如“??（傳銷）、??（電視）、??（冰箱）、 ??（號(hào)碼）、??（電腦）、???（面包車）、??（上網(wǎng)）、??（簽證）、??（老板）”等。這些詞匯在我國(guó)延邊地區(qū)朝鮮族使用的朝鮮語(yǔ)中完全是從漢語(yǔ)借音，而且已融入到當(dāng)?shù)爻r族的詞匯系統(tǒng)中，而不是朝鮮語(yǔ)和漢語(yǔ)的語(yǔ)碼夾雜。所以這些借詞是我國(guó)延邊朝鮮族和漢族長(zhǎng)期接觸過(guò)程中，朝鮮語(yǔ)受到漢語(yǔ)接觸性影響的結(jié)果。

三、結(jié)語(yǔ)

晉方言的語(yǔ)言接觸，研究領(lǐng)域主要集中在方言和方言的接觸上，強(qiáng)調(diào)方言片區(qū)的內(nèi)部相互影響。方言和普通話的接觸研究還可以再深入，方言和民族語(yǔ)的研究，主要是內(nèi)蒙古地區(qū)晉方言和蒙古語(yǔ)的接觸，一方面忽略了晉方言和滿語(yǔ)、回語(yǔ)的接觸，另一方面，應(yīng)該把視野放到整個(gè)方言區(qū)，尤其是大包片、張呼片、五臺(tái)片，這些片區(qū)都或多或少和民族語(yǔ)有接觸，應(yīng)加以重視。接觸現(xiàn)象的描述層面以詞匯居多，語(yǔ)音次之，語(yǔ)法最少，在研究晉方言接觸時(shí)要多關(guān)注語(yǔ)音、語(yǔ)法的接觸和變異。在充分描寫變異的基礎(chǔ)上可以對(duì)現(xiàn)象分類概括，探求接觸性變異的機(jī)制，而且要注意接觸的層次性，以免造成研究偏誤。

注釋：

①參見(jiàn)Heine，Bernd.Typology and language contact：word order.Tallinn，21-24 March，2007.

②吳福祥在《關(guān)于語(yǔ)言接觸引發(fā)的演變》中對(duì)托馬森的觀點(diǎn)展開(kāi)論述。

③布龍菲爾德著，袁家驊、趙世開(kāi)、甘世福譯：《語(yǔ)言論》，商務(wù)印書館1997年版，第404頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]布龍菲爾德.語(yǔ)言論[M].袁家驊，趙世開(kāi)，甘世福譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[2]陳保亞.語(yǔ)言接觸導(dǎo)致漢語(yǔ)方言分化的兩種模式[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，（2）.

[3]陳鵬飛.豫北晉語(yǔ)的異源復(fù)合構(gòu)詞現(xiàn)象[J].南開(kāi)語(yǔ)言學(xué)刊，2016，（2）.

[4]高峰.晉語(yǔ)志延片語(yǔ)音研究[D].陜西師范大學(xué)， 2011.

[5]郭風(fēng)嵐.宣化方言變異與變化研究[D].北京語(yǔ)言大學(xué)，2005.

[6]李欣.山西沁水方言語(yǔ)音的內(nèi)部差異[D].山西師范大學(xué)，2017.

[7]李欣.陰山地區(qū)核心區(qū)域語(yǔ)言研究述評(píng)[J].陰山學(xué)刊，2019，（5）.

[8]李作南，李仁孝.內(nèi)蒙古漢語(yǔ)方言中的返借詞[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（人文·社會(huì)科學(xué)版），2007，（4）.

[9]盧欣.杭錦后旗方言詞匯的幾個(gè)問(wèn)題[D].天津師范大學(xué)，2011.

[10]盧蕓生，道爾吉.內(nèi)蒙古西部地區(qū)漢語(yǔ)方言里的蒙語(yǔ)借詞[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1995，（4）.

[11]江荻.回輝語(yǔ)揭示的語(yǔ)言接觸感染機(jī)制[J].民族語(yǔ)文，2010，（6）.

[12]喬全生，魯冰.論豫北晉語(yǔ)反復(fù)疑問(wèn)句的過(guò)渡性特征[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，（6）.

[13]喬全生.語(yǔ)言接觸視域下晉方言語(yǔ)音的幾點(diǎn)變化[J].漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，2019，（4）.

[14]秦樂(lè).呼和浩特市的山西移民語(yǔ)言使用情況調(diào)查[D].陜西師范大學(xué)，2018.

[15]任丹丹.山西方言呂梁片和并州片中古全濁塞音、塞擦音聲母演化路徑探析[D].北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2016.

[16]史榮.語(yǔ)言接觸視野下的絳縣方言指示代詞研究[D].山西大學(xué)，2016.

[17]王衡.焦作懷慶方言詞匯研究[D].廣西師范學(xué)院， 2016.

[18]汪化云.西北方言指代詞兼第三身代詞現(xiàn)象的再探討[J].語(yǔ)言科學(xué)，2013，（1）.

[19]吳丹麗.基于詞匯語(yǔ)音距離的漢語(yǔ)方言計(jì)算分析[D].天津師范大學(xué)，2020.

[20]邢向東.陜北吳堡話的過(guò)去時(shí)標(biāo)記“來(lái)該”及其形成[J].語(yǔ)文研究，2014，（2）.

[21]邢向東.西北方言重點(diǎn)調(diào)查研究芻議——以甘寧青新四省區(qū)為主.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014， （5）.

[22]徐榮.漢語(yǔ)方言深度接觸研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2012.

[23]嚴(yán)翼相.韓漢語(yǔ)言接觸簡(jiǎn)史[A].韓國(guó)研究（第九輯）[C].浙江大學(xué)韓國(guó)研究所，2010.

[24]張程.晉語(yǔ)崇禮方言詞匯研究[D].南寧師范大學(xué)， 2021.

[25]張楠.太原市線材廠天津方言島語(yǔ)言調(diào)查研究[D].山西師范大學(xué)，2020.

[26]張維佳，張洪燕.遠(yuǎn)指代詞“?！迸c突厥語(yǔ)[J].民族語(yǔ)文，2007，（3）.

作者簡(jiǎn)介：

李文張，男，漢族，中央民族大學(xué)中國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院碩士研究生在讀，研究方向：社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言類型學(xué)、方言學(xué)。

張學(xué)敏，女，漢族，西北大學(xué)文學(xué)院本科在讀，研究方向：現(xiàn)代漢語(yǔ)、方言學(xué)。