謝珍貞，李 進

（新疆財經大學，新疆 烏魯木齊 830012）

2019年2月，習近平總書記在中央全面依法治國委員會第二次會議上指出，“法治是最好的營商環(huán)境”。法治既是營商環(huán)境建設的主線和重要抓手，又是改善營商環(huán)境的重大保障。2020 年10 月，國家發(fā)展改革委發(fā)布《中國營商環(huán)境報告2020》，報告全面梳理了中國營商環(huán)境評價制度和評價方法，向社會多角度、多方位展示了各地區(qū)優(yōu)化營商環(huán)境的原創(chuàng)性、差異化探索①參見《國家發(fā)展改革委正式發(fā)布〈中國營商環(huán)境報告2020〉》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1680982801189062391&wfr=spider&for=pc。。2021 年12 月，國務院印發(fā)了《國務院關于開展營商環(huán)境創(chuàng)新試點工作的意見》，明確在北京、上海、重慶、杭州、廣州、深圳6 個城市開展營商環(huán)境創(chuàng)新試點工作，進一步優(yōu)化營商法治環(huán)境。面對當下復雜多變的國際形勢，我國西部地區(qū)如何解決攻堅階段的改革難題，大力推動法治化營商環(huán)境建設與發(fā)展，實現經濟結構優(yōu)化轉型和高質量發(fā)展，成為變革的關鍵之舉。近年來，基于“以評促建”理念，法治化營商環(huán)境評價受到理論界和實務界越來越多的關注，如何科學確定西部地區(qū)法治化營商環(huán)境評價的要素和維度？如何依據西部地區(qū)法治化營商環(huán)境評價結果進一步優(yōu)化西部地區(qū)法治化營商環(huán)境？本文將聚焦上述問題展開討論。

一、西部地區(qū)法治化營商環(huán)境評價體系的構建

評價體系的構建是一項復雜而龐大的系統工程，只有明確西部地區(qū)法治化營商環(huán)境評價體系要素、細化西部地區(qū)法治化營商環(huán)境評價維度，才可科學構建西部地區(qū)法治化營商環(huán)境評價體系。

（一）明確西部地區(qū)法治化營商環(huán)境評價體系要素

明確西部地區(qū)法治化營商環(huán)境評價體系要素，需要厘清構建評價體系的目的是什么、評價的主體是什么、評價的內容是什么以及評價的環(huán)境有哪些。評價目的是評價體系的“大腦”，起著決定方向的作用；評價主體是評價體系的“軀干”，起著支撐體系的作用；評價內容是評價體系的“肌肉”，起著填充與塑造體系的作用；評價環(huán)境是評價體系的“血液”，是評價體系的活力之源。西部地區(qū)法治化營商環(huán)境評價體系的要素應當包括評價目的、評價主體、評價內容和評價環(huán)境，具體如圖1所示。

圖1 西部地區(qū)法治化營商環(huán)境評價體系要素

評價目的是必不可少的，所有評價都需要有其目的性，目的決定著評價體系的價值導向，評價體系構建過程中要嚴格遵循合目的性的價值導向。與其他地區(qū)相比，我國西部地區(qū)經濟發(fā)展相對落后，從某種意義上說，西部地區(qū)優(yōu)化法治化營商環(huán)境是以促進西部地區(qū)經濟發(fā)展為根本目的的。

評價主體主要分為內部評價主體和外部評價主體兩大類。內部評價主體主要指國家機關，如行政機關等［1］；外部評價主體主要指國家機關以外的其他主體，如有關商主體、評估機構等。通常內部主體掌握了較多的信息，其是法治評價最主要的主體。此外，內部主體工作人員的專業(yè)性較其他主體更強，能夠在復雜的評價體系中甄選出與法治最為貼近的指標。因此，西部地區(qū)相關政策、政府工作人員的專業(yè)素質等都是影響評價的重要因素。外部主體常因信息不對稱而處于劣勢地位，但作為市場競爭的主力軍，其是不可或缺的評價主體。

評價內容包括營商立法環(huán)境、營商執(zhí)法環(huán)境、營商司法環(huán)境和營商守法環(huán)境四大模塊［2］。營商立法環(huán)境主要指與營商環(huán)境相關的政策法規(guī)，如對中小企業(yè)的保護政策、金融投資政策、銀行借貸政策等。營商執(zhí)法環(huán)境主要是與營商環(huán)境建設相關的行政環(huán)境，如行業(yè)準入與退出程序、行政人員素質、行政審批手續(xù)等。營商司法環(huán)境主要指與營商環(huán)境相關的司法獎懲情況，如對不正當競爭的懲處、對產權糾紛案件的處理、速裁程序簡易程序的應用等。營商守法環(huán)境主要指相關主體在市場中履行守法義務的情況，如企業(yè)信用狀況、政府依法行政情況等。

評價環(huán)境包括政治環(huán)境、經濟環(huán)境和文化環(huán)境，三者是構成西部地區(qū)法治化營商環(huán)境評價體系的重要內容。政治環(huán)境主要指西部地區(qū)的政治局勢，決定著營商環(huán)境的導向。經濟環(huán)境主要指西部地區(qū)經濟發(fā)展的現狀與趨勢，決定著營商環(huán)境的發(fā)展。自西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施以來，我國西部地區(qū)在經濟社會發(fā)展、人口結構、基礎設施建設、法治建設等方面都取得了很大的進步，“一帶一路”倡議的不斷推進帶動了西部多個地區(qū)經濟環(huán)境的顯著改善。文化環(huán)境主要是指西部地區(qū)的地區(qū)文化、民族文化、風俗習慣等，決定著營商環(huán)境發(fā)展的內涵。

（二）構建西部地區(qū)法治化營商環(huán)境評價指標體系

構建西部地區(qū)法治化營商環(huán)境評價指標體系應遵循全面性原則，評價維度的劃分決定了一級指標的分類。我國西部地區(qū)營商法治環(huán)境與中東部地區(qū)存在較大差異［3］，西部地區(qū)營商法治環(huán)境建設應汲取其他地區(qū)的先進經驗，立足本地實際，結合經濟、政治、文化上的特殊性，以科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法為關鍵點，從營商立法環(huán)境、營商執(zhí)法環(huán)境、營商司法環(huán)境、營商守法環(huán)境4個維度構建西部地區(qū)法治化營商環(huán)境評價指標體系，并在每個維度下設置一級指標和二級指標，具體如表1所示。

表1 西部地區(qū)法治化營商環(huán)境評價指標體系

1.營商立法環(huán)境。對營商立法環(huán)境的評價關鍵在于考察營商法律法規(guī)以及相關政策體系是否完備，是否堅持科學立法、民主立法等。首先，立法環(huán)境是法治化營商環(huán)境的重要組成部分，良好的營商立法環(huán)境應當具備健全的法律規(guī)范體系；其次，法律規(guī)范本身應當具有科學性，立法實質內容趨近完備，立法程序公平公正；最后，還應堅持立法的民主性，充分聽取民意，反映人民意愿。

2.營商執(zhí)法環(huán)境。對營商執(zhí)法環(huán)境的評價關鍵在于考察政府是否能夠依法行政、合理行政，是否能夠提供優(yōu)質服務，是否能夠自覺進行政務公開、打造陽光型政府、全面接受公眾監(jiān)督等。營商執(zhí)法環(huán)境是推動法治化營商環(huán)境建設的重要一環(huán)，對營商執(zhí)法環(huán)境的評價著重于對行政審批、執(zhí)法程序、政務服務等方面的考察。

3.營商司法環(huán)境。對營商司法環(huán)境的評價關鍵在于考察是否堅持推進審判管理體制改革，是否做到公開公正透明司法。營商司法環(huán)境建設應當包括提升司法滿意度、提高司法效率、加快審判管理體制改革、推進審執(zhí)分離、建設多元化司法審判途徑、提高審判效能、提高司法服務水平、增加法律服務供給、推動建設高質量的社會法律服務保障體系等內容。

4.營商守法環(huán)境。對營商守法環(huán)境的評價關鍵在于考察市場主體是否具有較強的法治觀念，各主體遵法、守法、用法的程度如何。營商守法環(huán)境建設應確保市場主體嚴格遵守法律法規(guī)、積極履行社會責任，禁止政府人員違規(guī)干預市場，加強社會誠信體系建設，不斷提高公民遵法守法用法意識等。

二、西部地區(qū)法治化營商環(huán)境評價分析

2020 年5 月印發(fā)的《中共中央國務院關于新時代推進西部大開發(fā)形成新格局的指導意見》中明確提出要營造我國良好的西部營商環(huán)境，推動形成優(yōu)化營商環(huán)境的長效機制。針對營商環(huán)境，筆者于2021年1月至12月對西部地區(qū)進行了問卷調查，調查對象為西部12個省、自治區(qū)、直轄市近5年新開辦的企業(yè)，總計240 個，涉及餐飲業(yè)、工業(yè)、手工業(yè)、農業(yè)以及其他具有代表性的行業(yè)，受訪者主要為企業(yè)法定代表人、高級管理人員、中級管理人員和普通員工。本次調研共發(fā)放4800 份問卷，收回有效問卷4613份，下文將根據問卷調查結果從營商立法環(huán)境、營商執(zhí)法環(huán)境、營商司法環(huán)境和營商守法環(huán)境4個方面進行綜合評價分析。

（一）營商立法環(huán)境評價分析

在營商立法環(huán)境維度下，依據評價指標體系中的4個二級指標，調查問卷設計的題項分別為“涉企規(guī)范性文件頒布數量較多”“涉企規(guī)范性文件能夠與時俱進”“涉企規(guī)范性文件能夠聽取各方主體意見”“涉企規(guī)范性文件都能從官方網站查詢”，調查結果見表2。綜合調查結果及相關文件分析，目前我國營商立法環(huán)境中還存在一些問題。

表2 營商立法環(huán)境調查題項選擇情況占比統計

1.西部地區(qū)各省市法治營商環(huán)境在立法方面存在較大差異。西部地區(qū)各省市近年來陸續(xù)制定相關條例或者辦法來貫徹落實《中共中央國務院關于新時代推進西部大開發(fā)形成新格局的指導意見》。由表3可知：截至2022年1月，重慶、四川、陜西、廣西、青海、貴州結合當地實際制定了優(yōu)化營商環(huán)境條例。2 個省、自治區(qū)出臺了地方性營商環(huán)境相關辦法，即云南出臺了《云南省優(yōu)化營商環(huán)境辦法》，新疆出臺了《新疆維吾爾自治區(qū)實施〈優(yōu)化營商環(huán)境條例〉辦法》。此外，多個省、自治區(qū)陸續(xù)推進營商環(huán)境法治化建設，如甘肅出臺了《關于貫徹落實〈優(yōu)化營商環(huán)境條例〉的若干措施》，西藏出臺了《西藏自治區(qū)2020 年優(yōu)化營商環(huán)境工作方案》，內蒙古出臺了《內蒙古自治區(qū)營商環(huán)境評估實施辦法（試行）》。由此可見，在政府推動下，西部地區(qū)法治化營商環(huán)境在立法方面取得了一定進展，但各省、自治區(qū)、直轄市之間存在較大差異，有些省市至今未有相關配套政策。

表3 西部地區(qū)各省、自治區(qū)、直轄市優(yōu)化營商環(huán)境地方性規(guī)章制度統計

2.西部地區(qū)法治化營商環(huán)境在立法方面的科學性、民主性有待提升。調查結果顯示：對于“涉企規(guī)范性文件頒布數量較多”這一題項，有40%的受訪者認為“不太符合”，占比最高，還有29%的受訪者認為“極不符合”。對于“涉企規(guī)范性文件能夠與時俱進”這一題項，有33%的受訪者認為“不太符合”，10%的受訪者認為“極不符合”，還有14%的受訪者選擇“不確定”，可見有相當一部分受訪者認為當前涉企規(guī)范性文件不能完全滿足日常生產。對于“涉企規(guī)范性文件能夠聽取各方主體意見”這一題項，有32%的受訪者認為“不太符合”，11%的受訪者認為“極不符合”，多數受訪者表示自己沒有參與過涉企規(guī)范性文件的制定、修改，也沒有被咨詢過相關意見。對于“涉企規(guī)范性文件都能從官方網站查詢”這一題項，超過半數的受訪者表示肯定。涉企規(guī)范性文件關系著企業(yè)的生存發(fā)展，總的來看，目前西部地區(qū)涉企規(guī)范性文件尚不能滿足企業(yè)日益增長的生產需求，亦未能充分傾聽企業(yè)的相關意見，這為西部地區(qū)優(yōu)化營商立法環(huán)境形成了一定的阻礙，今后還需進一步提升科學性和民主性。

（二）營商執(zhí)法環(huán)境評價分析

在營商執(zhí)法環(huán)境維度下，依據評價指標體系中的8個二級指標，調查問卷設計的題項分別為“網上辦事普及度高”“政府部門辦事效率高且一次性辦結”“政府部門工作人員服務熱情、執(zhí)法態(tài)度溫和”“執(zhí)法人員執(zhí)法時告知執(zhí)法程序以及陳述、申辯等權利”“執(zhí)法人員執(zhí)法時進行全程記錄”“習慣并適應在線服務平臺辦理業(yè)務”“政府信息公開程度高”“能夠通過多種途徑了解涉企相關法律文件及政策的宣傳與解讀”，受訪者對各題項的選擇占比統計結果見表4。綜合調查結果可知，目前我國在營商執(zhí)法環(huán)境中尚存在一些問題。

表4 營商執(zhí)法環(huán)境調查題項選擇情況占比統計

1.西部地區(qū)線上線下相結合的政務服務模式發(fā)展不理想。調查結果顯示：對于“網上辦事普及度高”這一題項，有32%的受訪者認為“不太符合”，所占比例最高。對于“習慣并適應在線服務平臺辦理業(yè)務”這一題項，受訪者選擇“不太符合”的占比高達29%，而選擇“非常符合”的僅為15%?？傮w來看，西部地區(qū)近年來推行行政管理體制改革雖然取得了較大成效，行政審批改革穩(wěn)步推進，但仍有一些地方基層行政組織工作效率較低，行政管理體制改革不到位，業(yè)務辦理主要還是以線下為主，線上線下相結合的政務服務模式發(fā)展不夠理想。

2.西部地區(qū)營商執(zhí)法程序仍存在一定短板。調查結果顯示：對于“政府部門工作人員服務熱情、執(zhí)法態(tài)度溫和”這一題項，有59%的受訪者對此表示肯定。對于“執(zhí)法人員執(zhí)法時告知執(zhí)法程序以及陳述、申辯等權利”這一題項，有20%的受訪者選擇“不太符合”，還有13%的受訪者選擇“極不符合”。這表明，西部地區(qū)在營商執(zhí)法中仍存在執(zhí)法時未完全公開公示的情況。信息公開是我國陽光型、服務型政府創(chuàng)建中不可或缺的重要一環(huán)，只有實現高度的信息公開，執(zhí)法程序才能更加透明，才能真正打造陽光型、服務型政府。另外，對于“政府信息公開程度高”這一題項，有43%的受訪者對此表示肯定。綜上可見，西部地區(qū)在營商執(zhí)法過程中，尚存在一線工作人員專業(yè)素養(yǎng)和服務水平有待提升、政府信息公開不夠透明、便攜度服務機制不夠完善等問題，這易引發(fā)選擇性執(zhí)法等問題，更有甚者還將導致以權謀私、權錢交易等腐敗行為。

（三）營商司法環(huán)境評價分析

在營商司法環(huán)境維度下，依據評價指標體系中的4個二級指標，調查問卷分別設置了與其對應的4個題項，即“法官能夠公正審理案件”“司法案件能夠在官方網站及時查詢審理進程與結果”“涉及糾紛時通過調解、仲裁等多種途徑解決糾紛”“法律服務隊伍專業(yè)化程度高”，調查結果如表5所示。綜合調查結果分析，目前我國營商司法環(huán)境存在一些問題。

表5 營商司法環(huán)境調查題項選擇結果占比統計

1.西部地區(qū)解決糾紛機制多元化發(fā)展較為緩慢。調查結果顯示：對于“法官能夠公正審理案件”這一題項，超過半數的受訪者對此表示肯定，認為法官能夠公正審理案件，其中選擇“非常符合”的占比為25%，選擇“較為符合”的占比為29%。對于“司法案件能夠在官方網站及時查詢審理進程與結果”這一題項，選擇“較為符合”的占比最大，高達33%，選擇“非常符合”的僅次于“較為符合”，占比為26%。可見，西部地區(qū)企業(yè)對法官的公正審理滿意度較高，司法審理公開環(huán)境較好，司法較為公正。但對于“涉及糾紛時通過調解、仲裁等多種途徑解決糾紛”這一題項，選擇占比最大的是“不太符合”，占比為33%，還有10%的受訪者選擇“極不符合”，表明相當一部分企業(yè)不能通過調解、仲裁等途徑解決糾紛，目前我國西部地區(qū)營商司法環(huán)境中的多元化糾紛解決機制運用頻率相對較低。

2.西部地區(qū)專業(yè)法律服務隊伍建設不足。調查結果顯示，對于“法律服務隊伍專業(yè)化程度高”這一題項，有28%的受訪者選擇“不太符合”，有10%的受訪者選擇“極不符合”，可見受訪者對西部地區(qū)營商法律服務隊伍的專業(yè)化程度不夠滿意。專業(yè)法律服務隊伍建設是西部地區(qū)營商法治環(huán)境建設的重要內容，只有不斷加強人才隊伍建設，提高專業(yè)化法律服務水平，才能優(yōu)化西部地區(qū)營商司法環(huán)境。

（四）營商守法環(huán)境評價分析

在營商守法環(huán)境維度下，依據評價指標體系中的5個二級指標，調查問卷設置了4個題項①對于營商守法環(huán)境維度下的“權責統一”這一二級指標，因考慮到被調查對象為普通企業(yè)，評價該模塊有較大難度，故在調查問卷中未單獨設置對應題項，而是結合違規(guī)干預市場等方面來綜合評價政府工作人員的守法程度。，分別是“企業(yè)能夠誠信經營”“市場中沒有出現惡意競爭”“政府或相關部門違規(guī)干預市場”“當前社會信用體系建設情況較好”，調查結果如表6所示。綜合調查結果分析，目前我國西部地區(qū)營商守法環(huán)境仍存在一定問題。

表6 營商守法環(huán)境調查題項選擇結果占比統計

1.西部地區(qū)未充分實現市場競爭。調查結果顯示：對于“市場中沒有出現惡意競爭”這一題項，認為“不太符合”的占比為32%，認為“非常符合”“較為符合”的占比均為24%，認為“極不符合”的占比僅為9%。對于“當前社會信用體系建設情況較好”這一題項，認為“較為符合”的占比為31%，認為“非常符合”的占比為19%，認為“不太符合”的占比為25%。綜合來看，大多數受訪者認為當前西部地區(qū)社會信用體系尚有較大的完善空間，市場中存在惡意競爭，而惡意競爭往往會導致企業(yè)在市場中無法受到公正的待遇，以致企業(yè)無法實現商業(yè)價值和社會價值最大化。

2.西部地區(qū)尚存在政府或相關部門違規(guī)干預市場的現象。調查結果顯示：對于“政府或相關部門違規(guī)干預市場”這一題項，認為“較為符合”和“非常符合”的占比分別為29%和25%，認為“不太符合”的占比為16%，認為“極不符合”的占比為11%。由此可以看出，超過半數的受訪者認為政府或相關部門存在違規(guī)干預市場的情形，現實中可能存在以行政手段介入經濟糾紛、司法審判受行政等其他主體干預等現象。

三、優(yōu)化西部地區(qū)營商法治環(huán)境的政策建議

（一）優(yōu)化營商立法環(huán)境的建議

自我國提出要營造優(yōu)質的營商環(huán)境以來，政府部門制定了許多與優(yōu)化營商環(huán)境相關的法律文件。中東部地區(qū)營商環(huán)境立法的領先性，對西部地區(qū)優(yōu)化營商立法環(huán)境具有較好的啟示。優(yōu)化西部地區(qū)立法環(huán)境可以緊緊圍繞市場公平競爭的維護、中小企業(yè)利益的保護等方面開展。

1.推動西部地區(qū)形成優(yōu)化營商環(huán)境的配套法律體系。自2020 年1 月1 日起開始施行的《優(yōu)化營商環(huán)境條例》使得營商環(huán)境法治化建設有了中央層面的法律依據。陜西、重慶、四川、廣西、貴州等西部省市都制定了相關的地方性優(yōu)化營商環(huán)境條例。這是西部地區(qū)為推動營商環(huán)境法治化建設而作出的重大舉措，對提升西部地區(qū)經濟發(fā)展水平有重要意義。此外，新疆、云南、寧夏等地也陸續(xù)出臺了優(yōu)化營商環(huán)境的辦法或實施措施等文件。實施辦法是與國務院實施條例相呼應的立法之舉，實踐中仍需循序漸進地制定其他相關配套立法，形成包括法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件在內的配套法律體系，更好地解決當前我國西部地區(qū)在營商立法環(huán)境中存在的不足。

2.更加重視審查法律規(guī)章和文件的公平競爭性。法律規(guī)章和規(guī)范性文件必須聚焦維護市場公平競爭，西部地區(qū)各省市在法律規(guī)章和規(guī)范性文件的起草過程中應在征詢各方主體意見后進行嚴格的自我審查，并根據審查意見進行合理調整，確保民營企業(yè)、中小企業(yè)等各類商主體在市場競爭中獲得公平的競爭機會和平等的參與機會。當制定的文件條款中有涉及民營企業(yè)、中小企業(yè)等主體的重大利益事項時，應積極開展聽證或進行評估以維護其合法權益。同時，還應進一步厘清市場與法治的邊界，完善商事主體登記制度，優(yōu)化營商法治環(huán)境［4］。

3.聚焦企業(yè)主要問題制定相關法律政策。西部地區(qū)各省市在制定相關法律政策時，應當抓住企業(yè)的主要矛盾，解決企業(yè)反映強烈的重點事項，并結合地區(qū)特色制定與之匹配的法律政策。這就需要政府部門在制定法律政策前注意收集企業(yè)的需求信息，了解企業(yè)的實際困難。例如，如果根據企業(yè)的反饋信息可知政府需進一步加強對中小企業(yè)利益的保護，尤其是財產保全、解散清算以及金融信貸方面的權益保護，那么政府在制定相關法律政策時，就應當充分考慮是否需要在政策中加入財產保全、解散清算以及金融信貸方面的相關保護條款，為中小企業(yè)營造更好的發(fā)展環(huán)境。

（二）優(yōu)化營商執(zhí)法環(huán)境的建議

法治的生命力在于實施，而實施的關鍵在于實施主體，即政府有關部門等。優(yōu)化營商執(zhí)法環(huán)境可聚焦規(guī)范政府行政權力、提高執(zhí)法人員專業(yè)素養(yǎng)、提高市場透明度等方面。

1.規(guī)范執(zhí)法，提高執(zhí)法人員的專業(yè)能力，建設權責統一的法治政府。執(zhí)法是法治化進程中行政執(zhí)法人員管理社會事務的主要實現方式。規(guī)范執(zhí)法、明晰權責是改善營商執(zhí)法環(huán)境、實現西部地區(qū)法治化營商環(huán)境高質量發(fā)展的必然要求。一方面，應加強對執(zhí)法人員的能力培養(yǎng)，增強執(zhí)法的科學性。行政執(zhí)法過程中執(zhí)法人員的專業(yè)能力在很大程度上可決定商主體對政府的信任度以及對參與市場競爭的積極性，因而應對執(zhí)法人員實行崗前培訓、崗后監(jiān)督制度，切實增強執(zhí)法的科學性。另一方面，政府應進一步深化行政管理體制改革，繼續(xù)推進“放管服”改革，減少行政審批環(huán)節(jié)，切實履行政府職能，貫徹落實誠實信用、高效便民原則。此外，還應積極構建系統完備的獨立型責任清單，對權力進行細化，克服“9+X”模型的缺陷，制約行政推諉，杜絕懶政惰政等不作為行為［5］。

2.積極落實政府信息公開制度，提高市場透明度。2019年4月，國務院對《中華人民共和國政府信息公開條例》的修改進一步完善了政府政務公開制度。信息公開是市場公平競爭的重要保證，應堅持“公開為原則，不公開為例外”，打造陽光型、透明型政府，加大反腐敗力度，著力構建“親”“清”型政商關系。西部地區(qū)在優(yōu)化營商法治環(huán)境的過程中積極落實政府信息公開制度，有利于更好地提高市場透明度，促進西部地區(qū)陽光型營商環(huán)境的構建。

3.制定“化繁為簡”的行政手段應用及程序路徑。一方面，應推動落實行政集中審理“一站式服務”，加快綜合執(zhí)法體系建設。我國于2019年修訂的《中華人民共和國行政許可法》提出政府要堅持精簡、統一、效能的原則①《中華人民共和國行政許可法》（2019 年修訂版）第二十五條規(guī)定：“經國務院批準，省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據精簡、統一、效能的原則，可以決定一個行政機關行使有關行政機關的行政許可權?！保M織多個部門集中辦理或多個行政機關聯合辦理相關事務。推動落實“一站式服務”，合理下放審批權限，提倡跨部門甚至跨行政機關合并審批，避免商主體在審批環(huán)節(jié)“多跑路”，提高西部地區(qū)各商主體參與市場競爭的積極性，提高市場運作效率。加快綜合執(zhí)法體系建設，可對工商管理、食品藥品管理、環(huán)境管理等相關領域的部分處罰權采取聯合執(zhí)法模式，推動行政處罰權集中改革。另一方面，應建立明確的市場準入與退出機制，實行“非禁即入”［6］。市場準入與退出機制決定了商主體參與市場競爭的資格，列明市場準入負面清單，制定明確的市場管理制度，有利于依法促進中小企業(yè)積極參與市場競爭，最大程度便利企業(yè)進入或退出，維護市場公平與效率。

（三）優(yōu)化營商司法環(huán)境的建議

如何提高司法公信力，嚴守社會公平正義的最后一道防線，是當前西部地區(qū)優(yōu)化營商司法環(huán)境的重中之重，加強司法建設是優(yōu)化西部地區(qū)法治化營商環(huán)境的必然要求。

1.不斷增強司法人員的司法理念，以公正審判優(yōu)化營商環(huán)境。增強司法人員的司法理念主要表現在司法機關應嚴格依法辦事，貫徹公平正義理念，通過增強司法人員的司法理念維護司法效率與公正。以公正審判優(yōu)化營商環(huán)境需要做到以下幾點：一是通過刑事審判解決重大經濟糾紛，依法懲治犯罪分子，杜絕“金錢案”“關系案”的發(fā)生；二是通過民商事審判切實解決各類商事主體在參與營商活動中遇到的問題，保護交易安全，維護企業(yè)權益；三是通過行政審判，充分發(fā)揮市場“有形之手”的作用，維系“親”“清”型政商關系，提高政府與企業(yè)間的相互信任度。

2.推進區(qū)域司法合作，加快西部地區(qū)營商環(huán)境法治化建設。從域外角度來看，西部地區(qū)部分省市處于“一帶一路”建設的關鍵區(qū)域，應充分拓展?jié)撛诎l(fā)展模式，構建域內外聯動機制，貫徹平等原則，重視涉外案件的司法建設。從域內角度來看，區(qū)域司法協同現已變得越來越重要，各地司法機關協同合作可推動區(qū)域間法律適用，減少司法沖突，西部地區(qū)可以充分利用其他地區(qū)司法資源，加強本地區(qū)司法建設，從而優(yōu)化營商司法環(huán)境。

3.運用信息技術，加強“智慧司法”建設。信息時代，互聯網技術的發(fā)展為司法建設注入了強大的推動力，應充分利用互聯網信息技術，加強“智慧司法”建設［7］。一方面，可以利用區(qū)塊鏈技術積極搭建政府與企業(yè)的共商共建共享平臺，區(qū)塊鏈技術的不可篡改性可以更有效地保障信息的真實性和透明度，提高各方主體在程序、責任、權限等方面的劃分明確度。另一方面，可以利用5G 技術的傳輸優(yōu)勢，推行適用速裁程序、簡易程序、小額訴訟程序案件的線上分流模式，縮短解決糾紛的時間，促進營商法治環(huán)境的穩(wěn)定發(fā)展。

（四）優(yōu)化營商守法環(huán)境的建議

優(yōu)化營商守法環(huán)境是營商環(huán)境法治化建設的重要內容，法治化建設的理想狀態(tài)是人人守法。營商守法環(huán)境主要可以從社會、企業(yè)、政府3個層面進行優(yōu)化，以三方聯動模式優(yōu)化我國西部地區(qū)法治化營商環(huán)境。

1.加大普法宣傳力度，強化領導干部的帶頭作用。一方面，應加強普法宣傳，增強公眾的法治意識。增強公眾的法治意識是提升社會治理水平的關鍵，而法律程序和社會性因素對公眾法治意識有決定性影響［8］，因而加強普法宣傳必不可少。政府部門可聯合法律組織或機構深入基層進行普法宣傳，夯實法治化營商環(huán)境的群眾基礎，維護市場公平競爭。另一方面，應加強對領導干部守法用法情況的監(jiān)督，領導干部應作出表率，不僅要主動守法用法，還要以身作則，不得以行政權力隨意干預市場競爭和其他司法活動。

2.加大法律服務力度，增強企業(yè)法律意識。企業(yè)是營商活動的主要主體，企業(yè)嚴格守法、建立良好的信用基礎，對營造公平的市場競爭環(huán)境意義重大。一方面，政府有關部門可以聯合法律服務機構積極為企業(yè)提供優(yōu)質的法律服務，宣傳與營商有關的法律法規(guī)，還可以積極打造企業(yè)法律服務平臺，為有法律服務需求的企業(yè)提供更多便捷、優(yōu)質的法律服務。另一方面，可鼓勵企業(yè)積極組建法律服務團體，實現法律服務共享。企業(yè)可利用自身的法律顧問、法務等資源成立企業(yè)法律服務團，這有利于提高企業(yè)法律服務質量，促進大中小企業(yè)法律服務資源共享，更好地實現企業(yè)的社會價值。

3.建立健全企業(yè)信用機制，努力推動企業(yè)信用公開。政府部門應當建立健全企業(yè)信用激勵與懲罰機制，充分利用現代化信息技術，組建企業(yè)信用數據庫，發(fā)布企業(yè)信用白名單與黑名單，鼓勵信用好的企業(yè)積極參與市場競爭，嚴格管控和監(jiān)督信用較差的企業(yè)在市場中的商業(yè)行為。另外，還應努力推動企業(yè)信用公開，構建政府、社會與企業(yè)之間的共同監(jiān)督機制，以信用信息公開促進企業(yè)自覺守法，優(yōu)化法治化營商環(huán)境。