蔣 勇，王淑慧，羅利平

（1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430070；2.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，湖北 武漢 430070）

21 世紀(jì)以來，城鎮(zhèn)化水平的不斷提升以及打工經(jīng)濟的普遍化使得鄉(xiāng)村人口大量流出，鄉(xiāng)村治理陷入“空心化”“內(nèi)卷化”的困境[1]。習(xí)近平總書記指出，要治理好今天的中國，需要對我國歷史和傳統(tǒng)文化有深入了解，也需要對我國古代治國理政的探索和智慧進行積極總結(jié)[2]?！班l(xiāng)賢”作為中國古代鄉(xiāng)村社會的重要治理主體，在“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)時期扮演著領(lǐng)導(dǎo)者、保護者和中介者的角色，與自上而下的皇權(quán)一同構(gòu)筑形成“雙軌政治”[3]的治理模式。新鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)賢的一種新形式，是對傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的繼承和發(fā)揚，作為鄉(xiāng)村中有資財、有知識、有道德、有情懷[4]的積極分子在鄉(xiāng)村慈善[5]、“三治”融合[6]以及鄉(xiāng)村全面振興[7]中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢相比，新鄉(xiāng)賢的功能更多樣、范圍更廣泛，其作為鄉(xiāng)村社會重要的人力資本參與鄉(xiāng)村治理，既是國家治理鄉(xiāng)村的需要，也是對村民自治的有益補充，對于推進基層治理現(xiàn)代化、實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治具有重要的現(xiàn)實意義。

近年來，學(xué)者們圍繞新鄉(xiāng)賢的內(nèi)涵[4]、類型[8]、治村功能[5-7]、治村模式[9-10]等進行廣泛討論，積累了豐富的研究成果，其中“新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理何以有效”是眾多學(xué)者探討的重點。郎友興等通過多案例對比分析得出有無鄉(xiāng)賢并非鄉(xiāng)村有效治理的充要條件，重要的是村兩委對鄉(xiāng)賢力量的吸納與整合[11]。陳斌基于組織嵌入視角指出，新鄉(xiāng)賢組織作為鄉(xiāng)村中具有高治理能力與高治理意愿的新生代表，與既有鄉(xiāng)村治理主體形成相互促進的合力是實現(xiàn)其參與鄉(xiāng)村治理有效性的重要條件[2]。村莊秩序的生成具有行政嵌入與村莊內(nèi)生二元特性[12]，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理是二者相結(jié)合的典型，主要是政府以行政手段推動，將其作為一個“新變量”嵌入鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)中，推動鄉(xiāng)村治理體系的完善[13]。在這一過程中，新鄉(xiāng)賢嵌入以政府和村民為代表的鄉(xiāng)村治理主體中，新鄉(xiāng)賢的治理行為嵌入制度治理與非制度治理之中，而有效嵌合的關(guān)鍵在于形成多元主體協(xié)同共治的善治格局[14]。

已有文獻為本文研究提供了堅實的理論基礎(chǔ)，但仍存在一定拓展空間。首先，從研究內(nèi)容上看，已有研究認(rèn)為新鄉(xiāng)賢與既有鄉(xiāng)村治理主體之間的合作互動會影響其參與鄉(xiāng)村治理的有效性，但對于具體的影響因素與影響路徑仍缺乏深入剖析；其次，從研究方法上看，當(dāng)前關(guān)于新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的研究大多以理論分析和案例分析為主，缺乏基于微觀調(diào)研數(shù)據(jù)的實證檢驗。新鄉(xiāng)賢有效參與鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵是嵌入鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)，與既有鄉(xiāng)村治理主體共同形成結(jié)構(gòu)關(guān)系良好的鄉(xiāng)村治理共同體。因此，本文基于網(wǎng)絡(luò)嵌入視角、實證探究新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與關(guān)系質(zhì)量對其參與鄉(xiāng)村治理有效性的影響機制，為構(gòu)建鄉(xiāng)村治理主體的集體行動框架以實現(xiàn)新鄉(xiāng)賢效用最大化、整合鄉(xiāng)村治理力量以提升治理有效性提供理論參考與實踐依據(jù)。

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）嵌入性理論

“嵌入性”一詞由Polanyi 最先提出，用來描述經(jīng)濟性行為活動與社會關(guān)系結(jié)構(gòu)之間的互動關(guān)系[15]。Granovetter 在此基礎(chǔ)上對“嵌入性”概念進行重塑，他強調(diào)經(jīng)濟行為與社會嵌入的多邊性，側(cè)重于關(guān)注“個人關(guān)系及其構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”[16]。Granovetter 從結(jié)構(gòu)嵌入和關(guān)系嵌入兩個維度提出了嵌入性的分析框架。結(jié)構(gòu)嵌入性的基礎(chǔ)是經(jīng)濟學(xué)中的社會網(wǎng)絡(luò)分析，關(guān)注社會網(wǎng)絡(luò)的總體性結(jié)構(gòu)以及組織在社會網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)位置對組織的行為和績效的影響[17]。關(guān)系嵌入性是指組織通過社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系獲取信息和資源的作用機制，會對經(jīng)濟行為和績效產(chǎn)生影響。按照關(guān)系強度可將組織間的關(guān)系分為強關(guān)系和弱關(guān)系，用互動頻率、親密程度、關(guān)系持續(xù)時間以及相互服務(wù)的內(nèi)容來衡量[18]。

新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理帶有嵌套性質(zhì)，是新鄉(xiāng)賢與村兩委、村民等就鄉(xiāng)村公共事務(wù)協(xié)作互動的過程，其嵌入目的是借助既有鄉(xiāng)村治理主體的結(jié)構(gòu)和路徑提升新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的有效性。新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理有效性是指新鄉(xiāng)賢進入鄉(xiāng)村場域后鄉(xiāng)村治理的效率與效果，可通過鄉(xiāng)村治理績效反映。在新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的情境下，作用對象是鄉(xiāng)村，因此，對其治理績效的衡量應(yīng)落腳于新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理后給鄉(xiāng)村帶來的變化。黨的十九大報告提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指出，要建設(shè)“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、治理有效、鄉(xiāng)風(fēng)文明、生活富?！钡默F(xiàn)代化鄉(xiāng)村。根據(jù)這一戰(zhàn)略目標(biāo)，從政治、經(jīng)濟、生態(tài)、文化四個方面界定鄉(xiāng)村治理績效，將其操作化為村莊居民的政治參與度、居民人均可支配收入、鄉(xiāng)村環(huán)境與風(fēng)貌等?；谝陨戏治?，本文從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與關(guān)系質(zhì)量兩個維度出發(fā)構(gòu)建新鄉(xiāng)賢有效參與鄉(xiāng)村治理的影響因素模型并提出相關(guān)研究假設(shè)。

（二）研究假設(shè)

1.網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與鄉(xiāng)村治理績效

網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是指網(wǎng)絡(luò)中各主體間關(guān)系的總體構(gòu)成[19]，可通過網(wǎng)絡(luò)密度與節(jié)點位置來衡量。在本文中，網(wǎng)絡(luò)密度反映的是鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)中新鄉(xiāng)賢的數(shù)量以及新鄉(xiāng)賢與其他治理節(jié)點之間的合作密度。在鄉(xiāng)村治理中，新鄉(xiāng)賢的數(shù)量多、類型多樣能夠有效對接鄉(xiāng)村復(fù)雜的治理需求，與鄉(xiāng)村既有治理主體之間的聯(lián)系緊密也有助于鄉(xiāng)村治理效率的提高。因此，期望鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點間聯(lián)系越緊密，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的績效越高。節(jié)點位置反映的是新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)中的地位和重要性，以度中心度、中介中心度和特征向量中心度三個指標(biāo)來衡量[20]。度中心度指網(wǎng)絡(luò)中一個節(jié)點與其他點直接連接的總和，節(jié)點的度越大，其在網(wǎng)絡(luò)中的位置越重要；中介中心度是指一個節(jié)點擔(dān)任其他兩個節(jié)點之間橋梁也即擔(dān)任“結(jié)構(gòu)洞”[21]的次數(shù)；特征向量中心度則是以一個節(jié)點的相鄰節(jié)點的度來反映該節(jié)點的重要性。新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中能夠得到鄉(xiāng)村社會的認(rèn)可將有利于參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的管理。因此，期望新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)中的地位越高，其參與鄉(xiāng)村治理的績效越好。由此提出以下研究假設(shè)：

H1a：網(wǎng)絡(luò)密度對鄉(xiāng)村治理績效具有正向影響；

H1b：節(jié)點位置對鄉(xiāng)村治理績效具有正向影響。

2.關(guān)系質(zhì)量與鄉(xiāng)村治理績效

在Granovetter 的研究中，關(guān)系嵌入性著重關(guān)注的是組織間關(guān)系的強弱程度，而在新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理有效性的研究情境中，更注重新鄉(xiāng)賢與既有鄉(xiāng)村治理主體間的關(guān)系質(zhì)量。本文結(jié)合以往研究將關(guān)系質(zhì)量操作化為信任水平、溝通效能與資源共享三個指標(biāo)。信任水平指的是新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村既有治理主體之間的雙向信任度，它是組織間合作互動的基礎(chǔ)。新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村既有治理主體之間的信任度越高，雙方的排斥性就越低，進而鄉(xiāng)村治理的效果就越好。溝通是達成合作目標(biāo)的重要規(guī)范，治理主體間的溝通效能越高，越有助于治理目標(biāo)的順利實現(xiàn)。資源共享則是達成合作目標(biāo)的重要手段，各治理主體之間的資源具有異質(zhì)性，單個主體通常無法擁有達成其目標(biāo)所需的所有資源，此時通過資源的交換與共享將有效地解決問題或者達到治理目標(biāo)。因此，各治理主體間資源共享水平越高，他們之間的互動關(guān)系就越有效，治理效果就越好。由此提出以下研究假設(shè)：

H2a：信任水平對鄉(xiāng)村治理績效具有正向影響；

H2b：溝通效能對鄉(xiāng)村治理績效具有正向影響；

H2c：資源共享對鄉(xiāng)村治理績效具有正向影響。

3.網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、關(guān)系質(zhì)量與鄉(xiāng)村治理績效

除上述單一影響外，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與關(guān)系質(zhì)量也會產(chǎn)生聯(lián)合作用，共同影響鄉(xiāng)村治理績效。劉波等通過實證研究得出，網(wǎng)絡(luò)密度與關(guān)系質(zhì)量在對治理效果產(chǎn)生影響的過程中有中介效應(yīng)存在[19]。在新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理有效性的研究中，新鄉(xiāng)賢的數(shù)量及其與既有治理主體之間的聯(lián)系互動會對雙方資源共享程度產(chǎn)生影響從而影響鄉(xiāng)村治理績效。此外，鄉(xiāng)村對新鄉(xiāng)賢群體的態(tài)度以及新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)中的重要性也從側(cè)面反映出雙方的信任水平并對其溝通效能產(chǎn)生影響，進而作用于鄉(xiāng)村治理績效。因此，提出以下研究假設(shè)：

H3a：資源共享在網(wǎng)絡(luò)密度對鄉(xiāng)村治理績效的影響之間起中介作用；

H3b：信任水平在節(jié)點位置對鄉(xiāng)村治理績效的影響之間起中介作用；

H3c：溝通效能在節(jié)點位置對鄉(xiāng)村治理績效的影響之間起中介作用。

綜上，本研究從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與關(guān)系質(zhì)量兩個維度出發(fā)，分析網(wǎng)絡(luò)密度、節(jié)點位置、信任水平、溝通效能、資源共享對新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理有效性也即鄉(xiāng)村治理績效的影響，并進一步探討各變量之間的復(fù)雜影響機制，根據(jù)以上研究假設(shè)構(gòu)建新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理有效性的影響因素模型（圖1）。

圖1 新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理有效性的影響因素模型

二、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與描述

數(shù)據(jù)來源于2022 年7—8 月課題組成員在浙江省開展的主題為“鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化背景下新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理有效性”的農(nóng)村實地調(diào)查。浙江省是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的創(chuàng)新先行區(qū)，其新鄉(xiāng)賢工作起步最早、覆蓋面最廣，在全省各地形成了一批特色鮮明的案例。本次調(diào)查研究綜合考慮了新鄉(xiāng)賢參與村治的現(xiàn)實發(fā)展以及因省內(nèi)各地區(qū)地理位置、經(jīng)濟發(fā)展、文化底蘊不同所導(dǎo)致的資源、運作模式的差異性，采用分層抽樣與隨機抽樣的方式選擇浙江省桐鄉(xiāng)市屠甸鎮(zhèn)、瑞安市陶山鎮(zhèn)、衢州市塔石鎮(zhèn)共3 個鎮(zhèn)內(nèi)的20 個行政村作為調(diào)查地點，深入剖析浙江省新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的成功經(jīng)驗，具有一定的代表性。以調(diào)查地點內(nèi)的村干部、村民為調(diào)查對象，通過“您是否了解村內(nèi)的新鄉(xiāng)賢群體”與“您是否與村內(nèi)新鄉(xiāng)賢有過互動交流”篩選出與該地新鄉(xiāng)賢具有合作互動的村民及村干部進行問卷發(fā)放搜集實證數(shù)據(jù)，對當(dāng)?shù)匦锣l(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的有效性給予評價。調(diào)研共收集問卷803 份，剔除填寫存在邏輯錯誤的問卷后，最終獲得有效問卷767 份，有效率為95.52%。

在鄉(xiāng)村治理過程中，村民既是治理客體，也是不可或缺的治理主體，與新鄉(xiāng)賢互動頻繁，而村干部又是新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)的重要組織力量。因此，本次調(diào)查主要選擇村民和村干部兩個主體對新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的有效性進行評價，其中村民有639 人，村干部有128 人。調(diào)查地區(qū)中屠甸鎮(zhèn)、陶山鎮(zhèn)、塔石鎮(zhèn)三地的樣本比率分別為19.9%、37.5%、42.5%。其中，男性受訪者為426 人，女性為341人，男女比率較為接近。31～40 歲的受訪者數(shù)量最多，占42.20%，30 歲及以下、41～50 歲、51 歲及以上的分別為25.55%、27.90%、5.35%。數(shù)據(jù)顯示，受訪者中非黨員數(shù)量較多，占75.23%，黨員占24.77%。此外，大多受訪者的受教育水平為高中或中專，學(xué)歷為本科、大專及以上的僅占22.17%，調(diào)研數(shù)據(jù)符合農(nóng)村社會的基本特性。

（二）變量定義與測量

被解釋變量為新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的有效性即鄉(xiāng)村治理績效，借鑒已有研究并通過探索性因子分析，使用新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理后“村民政治參與積極性提升”“村民人均可支配收入增長”“鄉(xiāng)村村容村貌得到改善”“鄉(xiāng)村矛盾糾紛事件有效化解”四個題項進行測度。從研究假設(shè)出發(fā)，解釋變量包括網(wǎng)絡(luò)密度、節(jié)點位置、信任水平、溝通效能與資源共享五個因素。各變量主要根據(jù)村民與村干部的主觀感受進行測度，采用李克特五級量表，將選項“非常不贊同”到“非常贊同”依次賦值為“1～5”。此外，根據(jù)相關(guān)文獻研究[22]，選擇性別、年齡、學(xué)歷、政治面貌、鄉(xiāng)村社會身份五個控制變量。各變量具體測量題項及來源如表1 所示。

表1 各變量測量題項及來源

為保證問卷設(shè)計的可靠性和有效性，采用SPSS 25.0 軟件對問卷信度、效度進行檢驗。檢驗結(jié)果顯示：網(wǎng)絡(luò)密度、節(jié)點位置、信任水平、溝通效能、資源共享、治理績效的α 值分別為0.876、0.851、0.890、0.870、0.899、0.898，問卷整體的α 值為0.942，均大于0.8，說明研究問卷是可信的。采用主成分分析法進行探索性因子分析，KMO 值為0.942，Bartlett 球形度檢驗顯著性P值為0.00，提取出特征根大于1 的因子共6 個，累計解釋方差為77.55%，且各測量題項的因子載荷均大于0.7，說明因子分析結(jié)果有效。此外，由驗證性因子分析可得，各變量的平均萃取變異量AVE值均大于0.6 且組合信度均大于0.8，表明變量測量的收斂效度良好。問卷通過信效度檢驗，可以進行進一步分析。

三、數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

（一）網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、關(guān)系質(zhì)量對鄉(xiāng)村治理績效的影響分析

本文的因變量鄉(xiāng)村治理績效是通過對四個方面的測量題項進行加權(quán)平均計算出的鄉(xiāng)村治理績效得分，因此采用多元線性回歸模型初步估計網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與關(guān)系質(zhì)量兩個維度中各變量對治理績效的影響。選擇stata17 統(tǒng)計分析軟件，將樣本所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為固定參數(shù)，設(shè)定線性固定效應(yīng)模型為：

式（1）中，Y代表因變量鄉(xiāng)村治理績效，Xi代 表第i個自變量，βi是 自變量Xi對因變量Y的回歸系數(shù)，β0是 常數(shù)項，μi代表第i個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的個體效應(yīng)，ε 是隨機誤差值。表2 為各自變量對治理績效的回歸結(jié)果，模型（1）是只包含控制變量的回歸估計，模型（2）則在模型（1）的基礎(chǔ)上引入了網(wǎng)絡(luò)密度、節(jié)點位置、信任水平、溝通效能、資源共享五個變量且R2由0.204 增長為0.493，模型整體解釋度有所提高?；貧w模型的方差膨脹因子（VIF）均小于2.0，說明變量之間不存在嚴(yán)重的共線性。

表2 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、關(guān)系質(zhì)量對治理績效的線性回歸結(jié)果

由模型（2）的回歸結(jié)果可知：首先，在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對治理績效的影響中，網(wǎng)絡(luò)密度（β=0.166，P＜0.001）與節(jié)點位置（β=0.209，P＜0.001）對治理績效有顯著的正向影響，假設(shè)H1a、H1b 得出初步驗證。這表示，新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)中的密度與節(jié)點位置會對其治理績效產(chǎn)生積極作用，新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)中處于“中間結(jié)構(gòu)”、與既有治理主體互動聯(lián)結(jié)緊密能夠有效激發(fā)鄉(xiāng)村治理活力，從而產(chǎn)生較好的協(xié)同治理效能。其次，在關(guān)系質(zhì)量對治理績效的影響中，信任水平、溝通效能、資源共享在0.1%的水平上通過顯著性檢驗（β=0.179、0.118、0.172），說明新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村既有治理主體間的信任水平、溝通效能、資源共享會對鄉(xiāng)村治理績效產(chǎn)生積極作用，且各治理主體之間信任關(guān)系的發(fā)展與異質(zhì)性資源深度共享對于治理績效的提升、治理目標(biāo)的達成作用較明顯，溝通效能對治理績效的影響相較于信任水平與資源共享則較小，假設(shè)H2a、H2b、H2c 均得到初步驗證。此外，在控制變量中，政治面貌在1%的水平上顯著正向影響治理績效，與黨員相比，非黨員群體對新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的績效評價較好，這可能與鄉(xiāng)村社會中的人口特征比例有關(guān)，非黨員群體占鄉(xiāng)村社會中的大多數(shù)；社會身份在5%的水平上對治理績效有顯著的正向影響，村干部作為鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)者，與村民相比對新鄉(xiāng)賢的身份具有更高的認(rèn)同感且合作互動更頻繁，因此對新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村社會中的作用評價較高。

（二）全模型檢驗

在初步線性回歸分析的基礎(chǔ)上，通過結(jié)構(gòu)方程模型（AMOS24.0）進一步探索網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與關(guān)系質(zhì)量兩個維度內(nèi)各變量對鄉(xiāng)村治理績效的復(fù)雜影響機制，全模型路徑如圖2。模型擬合檢驗結(jié)果顯示：卡方自由度比為2.895＜3，GFI=0.940＞0.9，RMSEA=0.050＜0.08，CFI=0.967＞0.9，NFI=0.951＞0.9，IFI=0.968＞0.9，模型擬合效果良好。路徑檢驗結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)密度、溝通效能對治理績效的影響在1%的水平上顯著，路徑系數(shù)為0.172、0.127，其余路徑均在0.1%水平上具有顯著正向影響，檢驗結(jié)果與線性回歸結(jié)果一致，假說H1a、H1b、H2a、H2b、H2c 得到進一步驗證。

圖2 全模型路徑圖

通過結(jié)構(gòu)方程模型分析得出，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與關(guān)系質(zhì)量在對鄉(xiāng)村治理績效的影響過程中有中介效應(yīng)存在，因此運用Bootstrap 區(qū)間檢驗對各變量之間存在的中介效應(yīng)進行驗證，置信區(qū)間的置信水平為95%，采用5 000 次重復(fù)抽樣，結(jié)果如表3 所示。在網(wǎng)絡(luò)密度影響治理績效的作用路徑中，資源共享的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)在95%置信區(qū)間內(nèi)均顯著（區(qū)間不包括0），即資源共享在網(wǎng)絡(luò)密度對治理績效的影響中發(fā)揮部分中介效應(yīng)且效應(yīng)占比為40.36%，假說H3a 得到驗證。新鄉(xiāng)賢本身具有的知識、能力、財力、物力等資源優(yōu)勢使其成為鄉(xiāng)村中不可或缺的人力資本，而高密度的合作將有助于各行動主體之間的異質(zhì)性資源共享，進而促進鄉(xiāng)村治理績效的提升。在節(jié)點位置影響治理績效的作用路徑中，信任水平與溝通效能的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)在95%置信區(qū)間內(nèi)均顯著（區(qū)間不包括0），即信任水平、溝通效能在節(jié)點位置對治理績效的影響中均發(fā)揮部分中介效應(yīng)且效應(yīng)占比分別為30.88%、22.95%，假說H3b、H3c 均得到驗證。在鄉(xiāng)村多元治理網(wǎng)絡(luò)中，新鄉(xiāng)賢承擔(dān)著村干部與村民之間溝通的橋梁作用，從而有助于提升各主體之間的雙向信任度與溝通有效性，因此，通過與鄉(xiāng)村既有治理主體發(fā)展信任關(guān)系、實現(xiàn)各主體間信任的深化與溝通協(xié)作，從而達成新鄉(xiāng)賢主體重要性的顯現(xiàn)是提升鄉(xiāng)村協(xié)同治理績效的關(guān)鍵。

表3 中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

（三）同源偏差檢驗

為了避免所有觀測值都由同一信息提供者做出所產(chǎn)生的同源偏差問題，采用單因子的驗證性因子分析對所有自評項目進行同源偏差檢驗，結(jié)果顯示：卡方自由度比為18.982，GFI=0.635，RMSEA=0.153，CFI=0.676，NFI=0.664，IFI=0.676，模型擬合度很差，不能被接受，所以不存在同源偏差問題。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為驗證前述估計結(jié)果的穩(wěn)定性，本文采用分位數(shù)回歸對已得結(jié)論進行檢驗，治理績效分位數(shù)回歸檢驗結(jié)果見表4。

表4 治理績效分位數(shù)回歸檢驗

根據(jù)表4 分位數(shù)回歸檢驗結(jié)果可得，網(wǎng)絡(luò)密度、節(jié)點位置、信任水平與資源共享在0.25 至0.75 分位水平上均會對治理績效產(chǎn)生顯著的正向影響；在溝通效能的影響路徑中，回歸結(jié)果在0.25 分位水平上不顯著，而在0.50 與0.75 分位水平上顯著。在關(guān)系質(zhì)量維度的三個變量中，信任水平與資源共享對治理績效的影響效應(yīng)較大，而溝通效能的影響效果則較弱。上述結(jié)果與文中所得結(jié)論一致，證明所得結(jié)果是穩(wěn)健的。

四、結(jié)論與啟示

本文基于網(wǎng)絡(luò)嵌入視角，從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與關(guān)系質(zhì)量出發(fā)構(gòu)建新鄉(xiāng)賢有效嵌入鄉(xiāng)村治理的影響因素模型，采用對浙江省內(nèi)3 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的一手調(diào)查數(shù)據(jù)共767 份并通過線性回歸與結(jié)構(gòu)方程模型對研究假設(shè)進行實證檢驗，得出結(jié)論如下：網(wǎng)絡(luò)密度、節(jié)點位置、信任水平、溝通效能、資源共享是影響新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理有效性的重要因素，各變量均對鄉(xiāng)村治理績效產(chǎn)生了顯著的正向影響；在網(wǎng)絡(luò)密度對治理績效的影響過程中，資源共享發(fā)揮了部分中介作用；節(jié)點位置會通過信任水平、溝通效能的部分中介作用間接影響新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的績效。

基于研究結(jié)論，提出以下政策建議：一是暢通新鄉(xiāng)賢回流渠道、合理配置新鄉(xiāng)賢資源。一方面要解決好新鄉(xiāng)賢回歸之后的基本公共服務(wù)需求問題，通過為新鄉(xiāng)賢群體回鄉(xiāng)投資創(chuàng)業(yè)提供優(yōu)惠政策與保障服務(wù)以吸引數(shù)量更多、范圍更廣的新鄉(xiāng)賢回歸鄉(xiāng)村；另一方面要對新鄉(xiāng)賢資源進行合理配置，通過摸排建立鄉(xiāng)賢信息庫，對新鄉(xiāng)賢的屬性和資源狀況進行清晰界定，充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)中的異質(zhì)性資源優(yōu)勢，使新鄉(xiāng)賢效用最大化。與此同時要在鄉(xiāng)村中營造學(xué)鄉(xiāng)賢、頌鄉(xiāng)賢的文化氛圍，完善各項獎勵激勵措施以提升新鄉(xiāng)賢的歸屬感和獲得感，實現(xiàn)人才回歸與價值回歸的雙向契合。二是政府統(tǒng)籌、提升新鄉(xiāng)賢與鄉(xiāng)村既有治理主體間的雙向信任度，促進主體間的積極合作響應(yīng)。首先，政府應(yīng)通過官方渠道將新鄉(xiāng)賢下嵌至鄉(xiāng)村中并完善政策文件，從而提升新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的合法性與主體重要性；其次，合理劃分新鄉(xiāng)賢、村民、村干部之間的權(quán)利與責(zé)任，通過治理過程中的緊密合作增加治理主體間的信任感。此外，要建立完善鄉(xiāng)村多元主體協(xié)商機制與利益聯(lián)結(jié)機制以實現(xiàn)新鄉(xiāng)賢與其他治理主體的責(zé)任共生、利益共生，形成多元主體協(xié)同共治的善治格局，從而促進鄉(xiāng)村治理有效目標(biāo)的達成。