張馨予

圖/視覺中國

網(wǎng)絡暴力事件正在越來越多地發(fā)生。疫情期間，上海33歲女子請外賣騎手給獨自生活在27公里外的聽障父親送菜，打賞了200元，卻被部分網(wǎng)民認為打賞太少而遭網(wǎng)暴，女子墜樓身亡。24歲女孩因染粉色頭發(fā)看望病床前的爺爺，遭遇網(wǎng)暴，患上抑郁癥后自殺去世。武漢校園被撞致死小學生的母親墜樓身亡，去世前曾被大批網(wǎng)民惡意評論。

6月9日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部起草的《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡暴力違法犯罪的指導意見（征求意見稿）》（以下簡稱《指導意見》）發(fā)布，并向社會公開征求意見。

中國犯罪學研究會副會長、西南政法大學教授石經(jīng)海在接受《中國新聞周刊》采訪時指出，三部門聯(lián)合發(fā)布《指導意見》，表明了國家堅決治理網(wǎng)絡暴力的態(tài)度，為如何有效打擊網(wǎng)絡暴力提供了規(guī)范，也為日后公檢法在打擊網(wǎng)絡暴力中如何相互配合提供了規(guī)則，具有重要意義。

網(wǎng)絡暴力已成“公害”

“在互聯(lián)網(wǎng)、自媒體時代，網(wǎng)絡暴力呈現(xiàn)出日益加劇和增長的趨勢，其不僅侵害了個人的權(quán)利，而且給社會穩(wěn)定帶來了危險。”中國法學會副會長、中國人民大學教授王利明此前在接受《中國新聞周刊》采訪時表示，網(wǎng)絡暴力已經(jīng)成為一種“公害”。

在王利明看來，網(wǎng)絡暴力主要是借助于網(wǎng)絡實施侵權(quán)，具有三種特點：第一，此種侵權(quán)不同于一般的侵權(quán)行為，其受眾具有無限性的特點，這也導致此種侵權(quán)的損害后果往往具有不可估量的特點；第二，由于網(wǎng)絡環(huán)境對信息的傳播具有一種無限放大效應，“因此，行為人在實施網(wǎng)絡暴力之后，相關(guān)的損害后果可能會不斷蔓延、發(fā)酵，損害后果可能被無限擴大”；第三，此種侵權(quán)行為侵害的主要是受害人的名譽權(quán)、隱私權(quán)以及個人信息。

為整治已成為“公害”的網(wǎng)絡暴力，2021年以來，中央網(wǎng)信辦（國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室）已經(jīng)多次部署開展多次專項治理行動。2022年11月，中央網(wǎng)信辦制定出臺《關(guān)于切實加強網(wǎng)絡暴力治理的通知》，攔截清理涉網(wǎng)絡暴力信息2875萬條，從嚴懲處施暴者賬號2.2萬個。

在網(wǎng)信部門針對網(wǎng)絡暴力開展過一系列專項治理行動的基礎上，《指導意見》意在推動更有效地治理網(wǎng)絡暴力違法犯罪。

在石經(jīng)?？磥?，《指導意見》一方面提供了有效打擊網(wǎng)絡暴力違法犯罪的認定標準、程序規(guī)則和綜合治理方案，另一方面也為公眾如何遵守網(wǎng)絡秩序、共同維護網(wǎng)絡環(huán)境提供了一個行為規(guī)范。

需要注意的是，北京師范大學亞太網(wǎng)絡法律研究中心主任劉德良教授對《中國新聞周刊》指出，從法理上看，《指導意見》是司法機關(guān)在案件辦理過程當中參考的具有指導性的意見，可以視為一個參考的指南，不具有法律強制執(zhí)行效力。

“公安機關(guān)、人民法院和人民檢察院在辦理案件時，還是依照法律的規(guī)定。實際上，《指導意見》里所涉及的法條基本也都是現(xiàn)行法律有規(guī)定的?！币虼?，劉德良認為，《指導意見》主要會起到震懾作用。

浙江澤大律師事務所律師馬愷濃曾任某法院民商事審判庭法官，審理過名譽權(quán)糾紛案。她同樣告訴《中國新聞周刊》，《指導意見》會讓公眾了解到，網(wǎng)暴行為的懲治有法可依，也可以定罪量刑，“這對于網(wǎng)暴者、造謠者、鍵盤俠是有一個非常大的震懾作用”。另外，《指導意見》也能讓受害者認識到，可以拿起法律的武器保護自己的合法權(quán)益。

《指導意見》的幾大亮點

幾位受訪專家表示，全文3000余字、共20條的《指導意見》有幾個亮點值得關(guān)注。第一個亮點是對網(wǎng)絡暴力違法犯罪的適用法律進行了明確和細化。

石經(jīng)海表示，《指導意見》明確了網(wǎng)暴行為適用哪些罪名，也明確了罪名的適用標準、哪些情況需要從重處罰、哪些情況需要重點打擊，同時對防止打擊的擴大化作出了限定。

具體來看，《指導意見》明確網(wǎng)絡暴力違法犯罪應以誹謗罪、侮辱罪、侵犯公民個人信息罪、故意毀壞財物罪、尋釁滋事罪、拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務罪等罪名定罪處罰，并且對哪些網(wǎng)暴行為構(gòu)成哪些罪名進行細化，為定罪量刑提供了依據(jù)。而對于實施網(wǎng)絡誹謗、侮辱等網(wǎng)絡暴力行為尚不構(gòu)成犯罪的，《指導意見》指出，符合治安管理處罰法等規(guī)定的，依法予以行政處罰。

《指導意見》還明確，對于實施網(wǎng)絡暴力違法犯罪，具有5種情形之一的，應當從重處罰，包括針對未成年人、殘疾人實施的；組織“水軍”“打手”實施的；編造“涉性”話題侵害他人人格尊嚴的；利用“深度合成”技術(shù)發(fā)布違法或者不良信息，違背公序良俗、倫理道德的；網(wǎng)絡服務提供者發(fā)起、組織的。

石經(jīng)海認為，上述5種從重處罰的情形合適合理，切中了當前網(wǎng)絡暴力違法犯罪的重點領(lǐng)域、重點主體和重點對象，對有效治理網(wǎng)絡暴力能起到打蛇打七寸的效果。

與此同時，《指導意見》指出要“準確把握違法犯罪行為的認定標準”，包括通過信息網(wǎng)絡檢舉、揭發(fā)他人犯罪或者違法違紀行為，只要不是故意捏造事實或者明知是捏造的事實而故意散布的，不應當認定為誹謗違法犯罪；針對他人言行發(fā)表評論、提出批評，即使觀點有所偏頗、言論有所過激，只要不是肆意謾罵、惡意詆毀的，不應當認定為侮辱違法犯罪。石經(jīng)海認為，這是限制刑罰權(quán)的濫用，防止走向另一個極端，是全面依法治國的體現(xiàn)。

《指導意見》的另一個亮點是對侮辱罪、誹謗罪自訴轉(zhuǎn)公訴的方式和情形進行了明確。

在刑事罪名中，侮辱罪和誹謗罪一般屬于自訴案件。發(fā)生于2020年的“杭州女子取快遞被誹謗案”，是誹謗罪第一次由刑事自訴案件轉(zhuǎn)為公訴。

2020年7月，杭州的谷女士在取快遞時被便利店老板郎某某偷拍，后郎某某與朋友何某某虛構(gòu)“視頻中已婚少婦”與“拍攝視頻的快遞小哥”的對話并發(fā)到網(wǎng)絡上，經(jīng)轉(zhuǎn)發(fā)造成大量傳播，引發(fā)多個平臺網(wǎng)友對谷女士發(fā)表侮辱性評論。同年10月，谷女士和代理律師鄭晶晶向杭州市余杭區(qū)人民法院提起誹謗罪的刑事自訴。12月，余杭區(qū)人民法院決定立案，隨后余杭區(qū)檢察院就此案向余杭區(qū)公安分局建議予以立案偵查，啟動刑事公訴程序。

鄭晶晶曾在接受《中國新聞周刊》采訪時指出，該案的特殊性在于，當事人與編造故事進行誹謗的人素不相識，僅僅因為取快遞被拍了視頻，就在網(wǎng)絡上被污蔑和造謠，這會引起許多人的恐慌?！耙院笫遣皇敲總€人都會擔憂自己某天被陌生人拍了視頻放到網(wǎng)上，受到同樣的誹謗？”鄭晶晶認為，這起案件造成的惡劣社會影響，是其由刑事自訴轉(zhuǎn)公訴的重要原因。

《指導意見》指出，根據(jù)刑法第二百四十六條第二款的規(guī)定，實施侮辱、誹謗犯罪，嚴重危害社會秩序和國家利益的，應當提起公訴，并對“嚴重危害社會秩序”的情形進行了解釋，包括造成被害人精神失常、自殺等嚴重后果，影響惡劣等5種情形。

馬愷濃指出，與網(wǎng)絡暴力相關(guān)的侮辱罪、誹謗罪，刑事自訴其實有很大難度，尤其是在沒有相關(guān)部門協(xié)助時，證據(jù)搜集的難度極大。而公訴案件由檢察院負責舉證，對遭受網(wǎng)暴的受害人而言，自訴轉(zhuǎn)公訴能使其更好實現(xiàn)維權(quán)訴求。

此外，當被害人就網(wǎng)絡侮辱、誹謗提起自訴，即便未轉(zhuǎn)公訴，也可以在證據(jù)搜集環(huán)節(jié)得到幫助。根據(jù)《指導意見》，人民法院經(jīng)審查認為被害人提供證據(jù)確有困難的，可以依照刑法第二百四十六條第三款的規(guī)定要求公安機關(guān)提供協(xié)助。經(jīng)公安機關(guān)協(xié)助取證，達到自訴案件受理條件的，人民法院應當決定立案；無法收集相關(guān)證據(jù)材料的，公安機關(guān)應當書面向人民法院說明情況。

《指導意見》還有一個亮點，即提到“依法適用人格權(quán)侵害禁令制度”。

王利明曾對《中國新聞周刊》指出，為治理網(wǎng)絡暴力問題，司法機關(guān)要依法運用民法典的規(guī)則，公正司法。民法典新設了禁令制度，在符合禁令制度的適用條件時，司法機關(guān)應當允許受害人申請禁令。

據(jù)《指導意見》，權(quán)利人有證據(jù)證明行為人正在實施或者即將實施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害，依據(jù)民法典第九百九十七條向人民法院申請采取責令行為人停止有關(guān)行為的措施的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況依法作出人格權(quán)侵害禁令。

馬愷濃表示，之前尚未見過人格權(quán)侵害禁令應用于網(wǎng)暴事件的先例，人格權(quán)侵害禁令可以保護被侵權(quán)人的名譽權(quán)，不再被侵害人進行更進一步侵權(quán)。石經(jīng)海也認為，人格權(quán)侵害禁令制度對于有效保護被網(wǎng)暴者的合法權(quán)益，防止網(wǎng)絡暴力的不斷發(fā)酵，具有現(xiàn)實意義。

仍有待進一步完善

盡管《指導意見》為如何有效打擊網(wǎng)絡暴力提供了規(guī)范，但有業(yè)內(nèi)人士認為，網(wǎng)暴受害者用法律手段保護自身權(quán)益的過程仍將存在重重困難。

以網(wǎng)暴受害者以侮辱罪、誹謗罪起訴網(wǎng)暴實施者為例，馬愷濃說，在司法實踐中，以侮辱罪、誹謗罪定罪處罰的難度仍然較大。

首先是因為網(wǎng)暴事件發(fā)生后，侵權(quán)人難以認定?！熬W(wǎng)暴行為不會是單個人或某幾個人的行為，其中會有發(fā)起者、傳播者、擴大影響者，很多人都參與了這個鏈條，那么在這個鏈條中，哪些人會被認定為涉嫌網(wǎng)絡暴力違法犯罪，就是一個很大的難點?！逼浯危R愷濃指出，網(wǎng)暴者的主觀目的難以明確，當侵害人認為自己只是發(fā)表了一些觀點，并不是出于侵害他人名譽的目的，卻在客觀上形成損害他人名譽的情況，是否構(gòu)成誹謗罪，也是一個難題。最后，如果網(wǎng)暴實施者的行為與結(jié)果的因果關(guān)系較弱，定罪也有難度，“比如當網(wǎng)暴受害者自殺身亡，要確認受害者的自殺與網(wǎng)暴行為之間存在因果關(guān)系其實很難，除非受害者在遺書中寫明了自己的自殺與網(wǎng)暴有關(guān)”。

關(guān)于人格權(quán)侵害禁令，馬愷濃指出，其保護網(wǎng)暴受害者的效果有待觀察。因為申請人格權(quán)侵害禁令時，必須提供急迫性和緊迫性的證明，而受害者無法預測誰即將發(fā)布對自己不利的言論，這意味著受害者只能針對已經(jīng)產(chǎn)生侵權(quán)的內(nèi)容進行申請?！昂芸赡茉斐梢环N結(jié)果，法院發(fā)出禁令后，侵權(quán)信息就刪除了，但是一撥人倒下去，又會有新的一撥人發(fā)布網(wǎng)暴信息，只能出來一個扼殺一個。”馬愷濃說。

數(shù)位受訪法學專家、律師都指出，正處在征求意見階段的《指導意見》，確實還有可以進一步完善的地方。

石經(jīng)海指出，《指導意見》提到了網(wǎng)絡暴力違法犯罪涉及的幾個罪名和適用標準，但實際上，這些標準并沒有完全切中網(wǎng)絡暴力的特點，例如煽動性、欺凌性、群體性等特征。此外，他認為，網(wǎng)絡暴力有時不一定包含捏造事實的行為，可能是利用公開的信息對受害者進行圍攻。因此，《指導意見》在犯罪的適用標準方面還需要進行進一步調(diào)研。

石經(jīng)海還提出，其實刑法修正案（九）、刑法修正案（十一）都針對如何打擊網(wǎng)絡暴力犯罪進行過相關(guān)修改，近幾年也出臺過一些相關(guān)司法解釋，但實際上都沒有達到很好的治理效果，“原因是什么？還需要進一步研究。

馬愷濃認為，《指導意見》中，從違法犯罪行為的認定到訴訟程序的流程細節(jié)，還應更具有可操作性。

比如，許多網(wǎng)暴被害人是通過名譽權(quán)的侵權(quán)訴訟來維護自身權(quán)益，但名譽權(quán)侵權(quán)案件取證困難。馬愷濃建議，公安機關(guān)協(xié)助被害人就網(wǎng)絡侮辱、誹謗提起自訴進行取證后，如果認為不構(gòu)成自訴案件受理條件的，可以把搜集的證據(jù)提供給被害人，應用在民事訴訟程序中申請賠償，做到有效刑民銜接。

劉德良補充說，在司法實踐中，還要注意《指導意見》不被濫用，例如當公民行使監(jiān)督權(quán)，在網(wǎng)絡上揭發(fā)貪污腐敗行為時，要防止某些別有用心的人將《指導意見》作為打擊報復的工具，以誹謗罪、侮辱罪將對方提起公訴。