程福壘

[摘要]經(jīng)濟責(zé)任審計評價是經(jīng)濟責(zé)任審計的重要內(nèi)容，加強經(jīng)濟責(zé)任審計評價，規(guī)范經(jīng)濟責(zé)任審計評價行為，對于強化經(jīng)濟責(zé)任審計監(jiān)督能力、發(fā)揮經(jīng)濟責(zé)任審計作用、維護和提高審計人員形象，具有重要意義。本文針對基層央行在評價制度、評價體系、評價成果運用等方面存在的問題，提出建立評價指引、設(shè)置9項指標(biāo)、開展百分評價、建立信息化平臺、加大成果運用、提升內(nèi)審人員能力等建議。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟責(zé)任 ? 內(nèi)部審計 ? 審計評價 ? 人民銀行

一、目前央行經(jīng)濟責(zé)任審計評價中存在的問題

（一）缺乏經(jīng)濟責(zé)任審計評價指引

2020年出臺的《中國人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計制度》（銀發(fā)〔2020〕325號）對開展經(jīng)濟責(zé)任審計評價提出概括性要求，但未對“評什么”“怎么評”做出具體、可操作性的規(guī)定，以致一些基層行對不屬于被審計領(lǐng)導(dǎo)干部履職期間的問題或是不屬于經(jīng)濟責(zé)任方面的問題進行了評價，也有的單位未對領(lǐng)導(dǎo)干部履職的基本情況核實和取證就做出了評價結(jié)論，從一定程度上影響了審計評價的客觀性、規(guī)范性、科學(xué)性。

（二）經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系有待完善

1.評價內(nèi)容不夠全面。一是《中國人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計制度》未將內(nèi)部控制列為審計評價重要內(nèi)容。內(nèi)部控制制度建立與有效執(zhí)行是基層央行履職的核心環(huán)節(jié)，是央行有效防控風(fēng)險、提高運營管理效率、實現(xiàn)央行履職目標(biāo)的關(guān)鍵因素?；鶎友胄蓄I(lǐng)導(dǎo)干部作為單位履行經(jīng)濟責(zé)任的第一責(zé)任人，內(nèi)部控制是評價其履行經(jīng)濟責(zé)任的重要內(nèi)容。二是目前基層央行審計實踐中尚未將金融統(tǒng)計、反洗錢、金融服務(wù)電子化等金融服務(wù)方面內(nèi)容，納入經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系之中，難以通過評價基層央行開展金融服務(wù)的質(zhì)量、取得的成效，充分體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任的全面性、效果性。

2.評價標(biāo)準(zhǔn)針對性、結(jié)構(gòu)性不足。一是在針對性上，表現(xiàn)為“三重視三忽視”，即基層央行往往重視操作流程的合規(guī)性而忽視效益性，重視微觀業(yè)務(wù)操作而忽視宏觀決策管理，重視個別違規(guī)事項而忽視共性問題，難以充分體現(xiàn)評價意見的客觀公正和評價結(jié)果的權(quán)威性。二是在結(jié)構(gòu)性上，表現(xiàn)為“三多三少”，即微觀性評價標(biāo)準(zhǔn)多、宏觀性評價標(biāo)準(zhǔn)少，上級行統(tǒng)一制定標(biāo)準(zhǔn)多、基層行自身制定標(biāo)準(zhǔn)少，財務(wù)單項評價標(biāo)準(zhǔn)多、綜合性評價標(biāo)準(zhǔn)少，客觀上影響評價的全面性、可比性、精準(zhǔn)性。

（三）評價結(jié)果未能體現(xiàn)精準(zhǔn)畫像

經(jīng)濟責(zé)任審計評價結(jié)果未能精準(zhǔn)體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任的“好”與“差”，“好”與“更好”，表現(xiàn)在：一是把一個單位的整體成績簡單歸為被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的個人業(yè)績；二是以評價業(yè)績?yōu)橹?，而忽視評價存在的問題；三是側(cè)重于認(rèn)定被審計領(lǐng)導(dǎo)干部履職責(zé)任，而忽視對其“干得怎么樣”做出客觀、全面評價。

（四）獲取精準(zhǔn)數(shù)據(jù)信息難

隨著央行業(yè)務(wù)迅速發(fā)展以及信息化程度的不斷提高，開展經(jīng)濟責(zé)任審計評價，需要從海量的數(shù)據(jù)信息中找出審計線索，整合復(fù)雜業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，而目前基層央行審計信息化手段遠遠滯后于各部門業(yè)務(wù)信息化發(fā)展，傳統(tǒng)的手工查賬方式和非常有限的輔助審計工具，難以保證數(shù)據(jù)信息獲取及時、準(zhǔn)確、完整、高效。

（五）評價成果實際應(yīng)用存在局限

1.評價成果披露范圍存在局限。目前，基層央行評價成果披露基本限于上級行、審計單位、被審計單位等小范圍內(nèi)，進行問題整改的經(jīng)辦人員往往不能看到相關(guān)的整改要求，只能針對具體問題進行整改，難以獲得“舉一反三”的效果。

2.評價成果運用不充分。目前，審計成果主要運用于被審計單位整改和內(nèi)審部門進行整改評估、后續(xù)審計，未能很好地和干部管理聯(lián)系起來，使得經(jīng)濟責(zé)任審計評價成果不能得到很好運用，難以對領(lǐng)導(dǎo)干部起到相應(yīng)的監(jiān)督制約作用。

（六）內(nèi)審人員勝任能力難以滿足評價需要

一方面，經(jīng)濟責(zé)任審計評價具有綜合性強、涉及面廣、信息量大的特點，客觀需要內(nèi)審人員具備多方面的政策解讀、審計實戰(zhàn)、綜合分析能力和水平，但目前基層央行很多內(nèi)審人員尚不能滿足這些要求；另一方面，現(xiàn)代信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，要求內(nèi)審人員具備掌握大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等新興審計技術(shù)的能力，但目前基層央行掌握這些技術(shù)的內(nèi)審人員少之又少，在很大程度上影響了經(jīng)濟責(zé)任審計評價工作的質(zhì)效提升。

二、強化人民銀行經(jīng)濟責(zé)任審計評價的建議

（一）建立經(jīng)濟責(zé)任審計評價指引

以科學(xué)性、合理性、實用性為根本，以“評什么”為中心，以“怎么評”為最終落腳點，建立健全經(jīng)濟責(zé)任審計評價指引，明確規(guī)定經(jīng)濟責(zé)任審計評價原則、評價內(nèi)容、評價方法、評價程序以及任務(wù)管理等，具體指導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任評價工作的組織實施、報告編寫、責(zé)任認(rèn)定等工作，使經(jīng)濟責(zé)任審計評價有章可循，確保審計評價的統(tǒng)一性、規(guī)范化。

（二）建立健全科學(xué)高效評價體系

根據(jù)人民銀行行業(yè)特點和管理模式，堅持統(tǒng)籌兼顧和重點突出的原則，構(gòu)建一套統(tǒng)一、規(guī)范、高效的評價指標(biāo)體系（見表1），使評價指標(biāo)體系覆蓋與經(jīng)濟責(zé)任相關(guān)的主要方面，突出重點、體現(xiàn)共性，各項指標(biāo)又相互獨立，以便于縱向和橫向比較，科學(xué)反映區(qū)域不同但職位相同的領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任的業(yè)績和效果，強化對人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部的管理監(jiān)督，促進人民銀行領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)作為。

（三）建立審計評價結(jié)果精準(zhǔn)畫像

1.以經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系的9項指標(biāo)為一個評價維度，每個維度以100分為基準(zhǔn)，根據(jù)審計發(fā)現(xiàn)的問題率、風(fēng)險程度確定每個維度的單項得分，具體見表2。

2.評價結(jié)果劃分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格四種類型并分別定義相應(yīng)分值，具體見表3。

3.計算單個維度得分及9個維度平均分值，確定評價結(jié)果。比如，某同志經(jīng)濟責(zé)任審計9個方面單個維度的評價得分分別為86、100、78、82、96、90、68、54、88，其相應(yīng)評價等級則為良好、優(yōu)秀、合格、良好、優(yōu)秀、優(yōu)秀、合格、不合格、良好；9個方面的評價平均得分為82分，評價等級則相應(yīng)為良好，具體見表4。

（四）建立科學(xué)高效信息化評價平臺

1.下大力量組織審計業(yè)務(wù)骨干、信息技術(shù)人才開發(fā)具有通行性、可重復(fù)性的審計軟件，運用Java 、Python等編程語言，探索開發(fā)審計小助手，為高效開展經(jīng)濟責(zé)任評價提供支撐平臺。

2.探索大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等新技術(shù)在審計中的應(yīng)用，建立經(jīng)濟責(zé)任審計數(shù)據(jù)庫，通過數(shù)據(jù)分析篩選，發(fā)掘深層次風(fēng)險和違反廉潔紀(jì)律苗頭性問題，為經(jīng)濟責(zé)任審計評價提供可疑線索和數(shù)據(jù)支持，提升經(jīng)濟責(zé)任審計評價精度和效度。

3.在持續(xù)推動大數(shù)據(jù)審計應(yīng)用的基礎(chǔ)上，定期加載數(shù)據(jù)分析，批量、自動形成經(jīng)濟責(zé)任評價報表。在領(lǐng)導(dǎo)干部任期結(jié)束后，將任期內(nèi)每年形成的報表數(shù)據(jù)以及過程中的改進或整改情況進行匯總，實現(xiàn)對領(lǐng)導(dǎo)干部任期情況的完整評價。

（五）加大評價成果實際應(yīng)用

1.建立健全經(jīng)濟責(zé)任審計評價結(jié)果通報制度。在不違反保密規(guī)定的前提下，將對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的評價結(jié)果以通報方式在盡可能大的受益群體范圍內(nèi)予以公布，充分揭示領(lǐng)導(dǎo)干部哪些方面履職比較到位，哪些方面還需要進一步改進，提高受益群體對審計結(jié)果的知曉度，促進對領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)情況監(jiān)督和審計整改工作落地落實，切實提升經(jīng)濟責(zé)任審計的權(quán)威性。

2.建立健全評價成果運用機制。在與組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察、會計財務(wù)等部門共享審計評價成果的同時，在一定層面公開上年度或本年度內(nèi)已開展的所有領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價的結(jié)果分值和排名，激勵領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)當(dāng)作為。

（六）進一步提升內(nèi)審人員專業(yè)勝任能力

通過開展異地交叉審計、專業(yè)培訓(xùn)、以查代訓(xùn)、輪崗學(xué)習(xí)、選送審計骨干到院校學(xué)習(xí)深造等方式，增長內(nèi)審人員專業(yè)知識，提高內(nèi)審人員專業(yè)技能，多途徑、分階段提高內(nèi)審人員政策解讀、審計實戰(zhàn)、綜合分析能力和水平，更好地滿足新形勢下經(jīng)濟責(zé)任審計評價工作需要。

三、結(jié)語

經(jīng)濟責(zé)任審計評價是經(jīng)濟責(zé)任審計中最重要的內(nèi)容之一，同時也是審計結(jié)果的集中體現(xiàn)。隨著人民銀行審計評價制度的建立健全、審計評價體系的不斷完善，以及評價方式方法的科學(xué)化，其重要性將會更加凸顯。加強經(jīng)濟責(zé)任審計評價，將會更好地強化對領(lǐng)導(dǎo)干部管理監(jiān)督，促進經(jīng)濟責(zé)任審計對人民銀行治理作用進一步提升。

（作者單位：中國人民銀行滄州市中心支行，郵政編碼：061001，電子郵箱：chengful66@163.com）

主要參考文獻

[1]陳鋼良.基于區(qū)塊鏈思維的審計評價模式探索 ：以國有企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計為例 [J].中國審計， 2021（10）

[2]盛江.芻議國有企業(yè)內(nèi)部審計如何做好經(jīng)濟責(zé)任審計評價[J].中國石油審計， 2017（2）