摘 要：目前快遞員不遵循用戶意愿擅自投遞的行為較為常見(jiàn)，影響用戶對(duì)智能快遞柜的接受度，不利于緩解配送壓力。文章為用戶與快遞員構(gòu)建演化博弈收益模型，探究雙方策略選擇的影響因素并得出結(jié)論：若用戶投訴后獲得的補(bǔ)貼收益與配送環(huán)境的改善效益之和減去投訴成本后大于快遞柜保管的便利性時(shí)，用戶會(huì)選擇拒絕使用快遞柜；若快遞員擅自投柜帶來(lái)的效率收益減去承擔(dān)的罰款和投柜費(fèi)用后仍大于按需配送扣除相關(guān)成本后的職業(yè)道德收益，快遞員會(huì)擅自投遞于快遞柜。

關(guān)鍵詞：智能快遞柜；用戶取件；擅自投遞；演化博弈

中圖分類號(hào)：F224.32；F259.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.13714/j.cnki.1002-3100.2023.02.005

Abstract： At present， it is common for couriers to deliver goods without following users，wishes， which affects users，acceptance of intelligent express cabinets and is not conducive to relieving distribution pressure. This paper constructs an evolutionary game revenue model for users and couriers， explores the factors that influence the strategic choice of both parties， and draws the conclusion that if the sum of the subsidy benefits obtained after users complain and the improvement benefits of the distribution environment minus the cost of complaint is greater than the convenience of the storage of the express cabinet， users will refuse to use the express cabinet; If the efficiency gains brought by the courier's unauthorized delivery minus the penalty and delivery costs are still greater than the professional ethics gains after the on-demand delivery minus the relevant costs， the courier will use the express cabinet for delivery without authorization.

Key words： express cabinet; customer pickup; unauthorized delivery; evolutionary game

1? ? 研究背景

智能快遞柜是一種無(wú)人看管的、可提供24小時(shí)寄件和取件服務(wù)的終端設(shè)備。使用快遞柜配送涉及的責(zé)任人員可以減少到最少，防止用戶錯(cuò)取、偷拿及翻找快遞過(guò)程中毀壞他人物品的現(xiàn)象發(fā)生，更保護(hù)了用戶的隱私信息[1]，提高用戶使用的放心程度。國(guó)務(wù)院2015年的《關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》[2]指出，鼓勵(lì)發(fā)展社區(qū)自提柜等新型社區(qū)化配送模式，并在2018年提出鼓勵(lì)將推廣智能快件箱納入便民服務(wù)、民生工程等項(xiàng)目，推廣智能投遞設(shè)施的應(yīng)用[3]。

然而，受到用戶取件習(xí)慣及便利性等因素的影響，智能快遞柜在用戶心中的接受度存在較大差異。與部分菜鳥驛站相比，智能快遞柜缺少送貨上門服務(wù)，用戶只能自取，部分用戶認(rèn)為這會(huì)降低其對(duì)快遞服務(wù)質(zhì)量的體驗(yàn)感。不少用戶會(huì)遇到快遞員未經(jīng)聯(lián)系擅自將物件投至快遞柜的情況，以及一些不適合放入快遞柜保管的快遞物品如生鮮、加急件等也被投柜的現(xiàn)象[4]。但就快遞員而言，投快遞柜可以完成更多派件，緩解物流配送壓力；面對(duì)越來(lái)越多的快遞業(yè)務(wù)量，快遞員在掙錢之外，還要達(dá)到最低的派件量要求，他們難以平衡服務(wù)質(zhì)量與派件效率的關(guān)系。此外，我國(guó)快遞企業(yè)為搶占市場(chǎng)，平均單件的運(yùn)費(fèi)價(jià)格逐年下降，成本控制必將傳導(dǎo)至快遞員的派件收入上，使快遞員不得不繼續(xù)以配送效率為主。因此，快遞員與用戶之間產(chǎn)生了預(yù)期與實(shí)際投放地不一致的矛盾，引發(fā)了大量投訴或停用，導(dǎo)致快遞配送效率大大降低。

對(duì)此，2019年交通運(yùn)輸部指出[5]使用智能快件箱投遞快件，應(yīng)當(dāng)征得收件人的同意；收件人不同意使用智能快件箱投遞的快件，應(yīng)當(dāng)按照快遞服務(wù)合同約定的地址提供投遞服務(wù)。而如今，快遞員為了自身的利益不按用戶意愿擅自投遞的行為依然常見(jiàn)[6]，不達(dá)標(biāo)的投遞服務(wù)質(zhì)量會(huì)降低了用戶對(duì)智能快遞柜的使用意愿，不利于緩解物流配送壓力。在此背景下，探究快遞員的終端配送選擇與用戶對(duì)智能快遞柜的接受意愿如何匹配，對(duì)于提高快遞服務(wù)的質(zhì)量與推進(jìn)綠色物流的建設(shè)具有一定意義。

2? ? 問(wèn)題描述與模型構(gòu)建

2.1? ? 問(wèn)題描述

快遞柜作為物流配送中快遞員與用戶的連接點(diǎn)，主要承擔(dān)幫存快件的作用，其收益端口主要面向快遞員。快遞員在配送過(guò)程中若將快遞物品投入快遞柜并通知用戶自行前往取件，需要承擔(dān)投柜費(fèi)用，據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，單筆投柜費(fèi)用約為單筆配送收入的 1/3[7]。用戶收到快遞柜系統(tǒng)發(fā)出的快件到達(dá)短信，根據(jù)短信中的驗(yàn)證碼，即可前往快遞柜設(shè)置點(diǎn)取出快遞，至此配送過(guò)程中由快遞柜參與的環(huán)節(jié)基本結(jié)束。

為了保障用戶在物流配送過(guò)程中理應(yīng)享受的服務(wù)體驗(yàn)，快遞柜服務(wù)方及電商平臺(tái)在用戶端的手機(jī)軟件中開設(shè)了保管設(shè)置界面。用戶可以根據(jù)自己的意愿在該界面選擇禁止投柜或同意保管，以便快遞員在配送時(shí)根據(jù)意愿反饋選擇用戶滿意的配送方式。然而，在實(shí)際過(guò)程中，快遞柜服務(wù)軟件等獲取的用戶保管設(shè)置反饋僅僅在快遞員選擇配送方式時(shí)起提示作用，并不會(huì)對(duì)快遞員配送方式的選擇造成強(qiáng)制限制。

2.2? ? 模型構(gòu)建

基于上述問(wèn)題，本文將用戶與快遞員視作兩個(gè)博弈主體，探討二者之間互動(dòng)行為的趨勢(shì)。由于現(xiàn)實(shí)中雙方對(duì)信息的感知、推理能力不同，在困境中也較難將自身利益最大化，因此假設(shè)其均保持有限理性。在博弈模型中，用戶可以根據(jù)快遞員的配送行為及自身意愿，在保管設(shè)置中選擇禁止投柜或同意保管；快遞員基于對(duì)配送收益與成本的衡量可以選擇擅自投柜或按需配送。其中，用戶選擇禁止投柜的概率為X（0≤X≤1），選擇同意保管的概率為1-X；快遞員選擇擅自投柜的概率為Y（0≤Y≤1），選擇按需配送的概率為1-Y。

假設(shè)用戶，在支付完快遞費(fèi)用且收到快遞后形成的基本收益為R。若快遞員擅自投柜，對(duì)購(gòu)買不適宜存柜快件的用戶造成的損失為L(zhǎng)1，用戶自行前往快遞柜取件的成本為C1。用戶在手機(jī)軟件中設(shè)置禁止投柜可形成投訴依據(jù)，進(jìn)行投訴所消耗的精力、時(shí)間成本為C2，投訴反饋后獲得的心理收益及補(bǔ)貼為W1，投訴對(duì)配送環(huán)境形成監(jiān)管改善，為用戶帶來(lái)的改善效益為W2；倘若快遞員選擇按需配送，即根據(jù)用戶的保管設(shè)置以及電話問(wèn)詢進(jìn)行配送，在看到禁止投柜設(shè)置后會(huì)直接為用戶配送上門，由此給用戶帶來(lái)的隱私暴露、人員接觸等損失為L(zhǎng)2。若用戶選擇同意保管，則用戶所認(rèn)為由快遞柜作為終端配送路徑帶來(lái)的便利性收益為W3。

假設(shè)對(duì)于快遞員而言，完成一筆快件配送的收入為J，將快件投柜需要向快遞柜支付的費(fèi)用為V，快遞員擅自投柜帶來(lái)的效率收益為Re。當(dāng)用戶設(shè)置禁止投柜時(shí)，快遞員依舊擅自投柜的罰款損失為d；當(dāng)快遞員按需配送時(shí)，為之付出的精力及金錢成本為C3，但同時(shí)快遞員守住職業(yè)使命所增加的職業(yè)道德收益為Rm。

基于以上假設(shè)，本文構(gòu)建用戶與快遞員策略的演化博弈收益矩陣如表1所示。

4? ? 仿真分析

下面本文將利用Matlab對(duì)前述演化穩(wěn)定策略情形④進(jìn)行分析，更直觀地展現(xiàn)用戶對(duì)快遞柜的使用意愿與快遞員配送行為之間關(guān)系的演化過(guò)程。

為了簡(jiǎn)化分析，相關(guān)參數(shù)的設(shè)定如下：L2=3，C2=2，W1=4，W2=3，W3=3，C3=2，V=1，Re=4，Rm=6，d=8。仿真過(guò)程中，X與Y的取值為[0，1]。

在情形④下，即當(dāng)Y＜Y*=0.75，X*＜0時(shí)，假設(shè)X在t為0時(shí)的初始值分別為0.2、0.4、0.6、0.8，Y的初始值分別為0.1、0.3、0.5、0.7，演化趨勢(shì)如圖2所示，仿真結(jié)果與分析一致，雙方的策略選擇向（0，0）點(diǎn)演化，即在長(zhǎng)時(shí)間演化博弈后，用戶采用同意保管策略，快遞員采用按需配送策略。

5? ? 結(jié)? ? 語(yǔ)

本文經(jīng)過(guò)構(gòu)建用戶與快遞員雙方演化博弈的收益模型，分析出用戶是否采用快遞柜接收快件及快遞員選擇擅自投柜還是選擇按需配送的影響因素，得出如下結(jié)論：在用戶投訴反饋后獲得的補(bǔ)貼收益與配送環(huán)境的改善效益之和減去投訴成本后仍大于同意使用快遞柜保管所帶來(lái)的便利性的情況下，有限的理性用戶會(huì)選擇拒絕快遞柜保管自己的物品，反之則選擇同意快遞柜保管?？爝f員選擇擅自投柜的概率閾值Y*越高，越有利于用戶向同意快遞柜保管的策略演化；若快遞員擅自投柜帶來(lái)的效率收益減去為此承擔(dān)的罰款和投柜保管費(fèi)用后仍大于按需配送扣除相關(guān)成本后所增加的職業(yè)道德收益，則有限理性的快遞員會(huì)選擇擅自使用快遞柜配送，反之會(huì)選擇按需配送；用戶選擇禁止投柜的概率閾值X*越低，越有利于快遞員向按需配送的策略演化。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳惠清，周祚山．快遞行業(yè)用戶信息保護(hù)問(wèn)題研究[J]．商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（6）：60-61+145.

[2] 國(guó)務(wù)院關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見(jiàn)[J]．中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)，2015（20）：11-23.

[3] 國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于推進(jìn)電子商務(wù)與快遞物流協(xié)同發(fā)展的意見(jiàn)[J]．沈陽(yáng)市人民政府公報(bào)，2018（Z1）：40-43.

[4] 劉曉寧. “互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)”終端物流模式發(fā)展現(xiàn)狀與展望[J]．商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（2）：100-102.

[5] 國(guó)家郵政局：《智能快件箱寄遞服務(wù)管理辦法》解讀[N]．中國(guó)郵政報(bào)，2019-08-27（4）.

[6] 甘皙．監(jiān)管變嚴(yán)，一些快遞員為何就是不送貨上門？[N]．工人日?qǐng)?bào)，2022-02-15（4）.

[7] 王云，鄭婷婷．智能快遞柜行業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J]．特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2022（5）：152-156.

收稿日期：2023-02-07

作者簡(jiǎn)介：趙翰奇（1996—），男，江蘇徐州人，碩士研究生，研究方向：物流配送。

引文格式：趙翰奇．智能快遞柜機(jī)制下用戶取件與快遞員配送策略的演化博弈研究[J]．物流科技，2023，46（2）：19-22.