摘要：遺產(chǎn)的概念和分類具有多樣性特點(diǎn)。中華文明多元一體格局下，需要盡可能地把多元的遺產(chǎn)創(chuàng)造、多元的遺產(chǎn)繼承、多元的遺產(chǎn)認(rèn)同以多元的展示方式呈現(xiàn)出來。遺產(chǎn)闡釋是一項(xiàng)建立在價值判斷基礎(chǔ)上并可能伴隨多重價值沖突的信息傳遞活動。遺產(chǎn)闡釋不是專家獨(dú)享的學(xué)術(shù)和教育活動，而是一項(xiàng)公共文化事業(yè)，需要弄清楚“誰之闡釋”“何種闡釋”問題。“誰之闡釋”，強(qiáng)調(diào)了文化遺產(chǎn)闡釋的人民性和公共性；“何種闡釋”，探討的是如何講好遺產(chǎn)故事，更好地發(fā)揮文化遺產(chǎn)的啟迪和教育價值。文化景觀和原住民的居住、生產(chǎn)和生活是密不可分的，如何完成際代傳承，將繼承于前人的文化遺產(chǎn)，賦予當(dāng)代的記憶和思想價值而完成新的際代傳承交于我們的后代，從而保證遺產(chǎn)的延續(xù)性和歷史完整性，是文化景觀當(dāng)代闡釋必須考慮的問題。數(shù)字化為遺產(chǎn)闡釋提供了實(shí)現(xiàn)方式和技術(shù)支撐，不僅能夠?yàn)楣娞峁┱鎸?shí)、完整的價值內(nèi)涵和價值體驗(yàn)，還可以建立起價值闡釋的包容性機(jī)制。虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的應(yīng)用將遺產(chǎn)的闡釋權(quán)從專家更多地向大眾轉(zhuǎn)移，從傳統(tǒng)的“專家生成內(nèi)容（PGC）”轉(zhuǎn)向“用戶生成內(nèi)容（UGC）”，真正推動遺產(chǎn)的共享和共建。負(fù)責(zé)任的文化遺產(chǎn)旅游闡釋不僅僅是一個遺產(chǎn)價值傳遞與公眾教育的傳播過程，更重要的是在遺產(chǎn)闡釋過程中讓公眾了解其旅游對地方社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境產(chǎn)生的全面影響，并鼓勵公眾對遺產(chǎn)旅游地的環(huán)境、社會和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展負(fù)責(zé)。

關(guān)鍵詞：文化遺產(chǎn)；闡釋與展示；數(shù)字化；虛擬現(xiàn)實(shí)；負(fù)責(zé)任遺產(chǎn)旅游

解讀“遺產(chǎn)”

彭兆榮（廈門大學(xué)人類學(xué)系 福建廈門 361005）

遺產(chǎn)是什么？這是一個很難回答的問題，言人人殊。在老百姓眼里，“遺產(chǎn)”一詞不僅人人認(rèn)識，意思不晦澀，所涉及的關(guān)系也并不復(fù)雜。在中國發(fā)行量最大的《現(xiàn)代漢語詞典》中被解釋為： 1）死者留下的財產(chǎn)，包括財物、債權(quán)等。2）借指歷史上遺留下來的精神財富或物質(zhì)財富。簡單地說，遺產(chǎn)被視為從祖先那里傳下來的財產(chǎn)。中國的傳統(tǒng)國體是“家國天下”：“家”是基礎(chǔ)、是基層、是基本。因此，“傳家寶”是真正意義上的中式遺產(chǎn)及繼承關(guān)系。西方的“heritage”有所不同。從英文語義來看，它與繼承、繼續(xù)（inheritance）的概念同源，意義相關(guān)?！斑z產(chǎn)”一詞具有兩個層面的意義和解釋：1）那些已經(jīng)存在或可以繼承和傳續(xù)的事物（that which has been， or may be inherited）。2）由前輩傳給后代的環(huán)境或利益（circumstances or benefits passed down from previous generations）[1]。

《新簡明牛津詞典》（New Shorter Oxford Dictionary）這樣界定遺產(chǎn)：1）被繼承或可以被繼承，包括a.指定給特別的個人、團(tuán)體等遺產(chǎn)。b.由土地等組成的資產(chǎn)，經(jīng)由遺囑執(zhí)行人所執(zhí)行的法定程序進(jìn)行遺交。2）繼承的事實(shí)：世襲的接替。3）構(gòu)成適當(dāng)資產(chǎn)的禮物等。4）繼承下來的環(huán)境和利益。

法文詞典Larousse對“patrimoine”（遺產(chǎn)）的解釋為：“從祖輩那里傳下來的東西?！?法語中的遺產(chǎn)更強(qiáng)調(diào)“祖產(chǎn)”（patrimony），父系（patri）繼嗣。突出點(diǎn)為：1）祖先有權(quán)交給一個機(jī)構(gòu)等的資產(chǎn)或所有物。2）從父親或祖先處繼承的所有物或資產(chǎn)[2]。換言之，遺產(chǎn)的基本意思是指從先輩那里遺留、遺傳下來的東西。

不同的國家和文化傳統(tǒng)對遺產(chǎn)的定義有些微的差異，比如法文中的遺產(chǎn)比英文中的遺產(chǎn)有更多的個人化色彩，而德語中的遺產(chǎn)“Erbgut”比意大利的遺產(chǎn)“l(fā)àscito”更具有愛國意思。中文的“遺”的意思有遺留、遺失，同時也是贈予的意思；“產(chǎn)”即財產(chǎn)。由此可知，不同的國家對“遺產(chǎn)”的認(rèn)知和定義并不一樣?？傊恳粋€民族都在遺產(chǎn)中賦予了獨(dú)特的意含[3]。

今天，在聯(lián)合國以及“民族國家”（nation state）的背景范式中，“遺產(chǎn)”的邊界和使用范圍已經(jīng)擴(kuò)大，更多地突出了政治含義；而民間仍然延續(xù)著傳統(tǒng)遺產(chǎn)的基本意思。換言之，國家層面的遺產(chǎn)與傳統(tǒng)民間遺產(chǎn)沿“雙軌”行進(jìn)，并不完全重疊。除了“國家遺產(chǎn)”“自然遺產(chǎn)”等類型外，一般的遺產(chǎn)都有強(qiáng)調(diào)由祖先傳遞下來的意思。

從遺產(chǎn)的基本屬性看，主要涉及以下幾個方面：首先，它是好的、有用的、有價值的；其次， 與某一個特定的人群、世系、團(tuán)體有著密切的認(rèn)同關(guān)系，是他們所需要、并且認(rèn)為有必要傳承的東西和事物，“是被某些人認(rèn)為需要保持和搜集、并將它們傳給下一代的某些東西”[4]；再次，遺產(chǎn)的傳續(xù)有一個限定范圍，并以此來強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)的歸屬性。遺產(chǎn)范圍的限定和規(guī)定也是現(xiàn)代各國“繼承法”中最根本的原則之一。

當(dāng)下，在聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）所主導(dǎo)的“遺產(chǎn)事業(yè)”的推動下，世界許多國家也興起了“遺產(chǎn)運(yùn)動”。其中的概念、定義和分類已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了人們在字典中查找到的解釋。即便是UNESCO制定的遺產(chǎn)公約對“遺產(chǎn)”的定義也與其原義不相吻合，甚至相距甚遠(yuǎn)。原因之一在于不同的遺產(chǎn)定義、類型與相關(guān)的機(jī)構(gòu)和組織“業(yè)務(wù)” 相吻合。我國的情況也一樣，不同的“部委”所涉的遺產(chǎn)類型不一樣，定義和范疇也不相同。毫無疑問，現(xiàn)在最具權(quán)威性的，也是被引用最多的當(dāng)數(shù)1972年《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》中對“文化和自然遺產(chǎn)的定義”[5]：

第1條 在本公約中，以下各項(xiàng)為“文化遺產(chǎn)”：

文物：從歷史、藝術(shù)或科學(xué)角度看具有突出普遍價值的建筑物、碑雕和碑畫、具有考古性質(zhì)成分或結(jié)構(gòu)、銘文、窟洞以及聯(lián)合體；

建筑群：從歷史、藝術(shù)或科學(xué)角度看，在建筑式樣、分布均勻或與環(huán)境景色結(jié)合方面，具有突出普遍價值的單立或連接的建筑群；

遺址：從歷史、審美、民族學(xué)或人類學(xué)角度看具有突出的普遍價值的人類工程或自然與人聯(lián)合工程以及考古地址等地方。

第2條 在本公約中，以下各項(xiàng)為“自然遺產(chǎn)”：

從審美或科學(xué)角度看具有突出普遍價值的由物質(zhì)和生物結(jié)構(gòu)或這類結(jié)構(gòu)群組成的自然面貌； 從科學(xué)或保護(hù)角度看具有突出普遍價值的地質(zhì)和自然地理結(jié)構(gòu)以及明確劃為受威脅的動物和植物生境區(qū)；

從科學(xué)、保護(hù)或自然美角度看具有突出的普遍價值的天然名勝或明確劃分的自然區(qū)域。

這樣的分類和定義，不錯，但不好。原因是：太粗糙，太過于對象化，太注重操作性。當(dāng)然，UNESCO對遺產(chǎn)的認(rèn)識以及策略等方面也存在一個不斷發(fā)展和逐漸完善的過程。例如，在遺產(chǎn)的分類上，UNESCO通過遺產(chǎn)保護(hù)的實(shí)踐發(fā)現(xiàn)， 僅以“文化/自然”二分法來劃分遺產(chǎn)過于寬泛， 由于受到美國“物質(zhì)遺產(chǎn)”（physical heritage） 概念的影響，1982年UNESCO內(nèi)部便特設(shè)了一個“非物質(zhì)遺產(chǎn)”（non-physical heritage）部門， 專門處理相關(guān)的事務(wù)。隨著國際組織對遺產(chǎn)認(rèn)識的提高和在實(shí)踐中產(chǎn)生的新問題，一些新的理念和概念相繼出現(xiàn)，“物質(zhì)—非物質(zhì)遺產(chǎn)”的概念便是新認(rèn)識的產(chǎn)物。后來，由于受到日本遺產(chǎn)保持法的一些概念和分類——即“有形遺產(chǎn)/無形遺產(chǎn)” （tangible heritage/intangible heritage）的影響， UNESCO于1992年正式將原來的“物質(zhì)/非物質(zhì)” 分類名稱改為“有形/無形”（我國仍沿用“物質(zhì)/ 非物質(zhì)”的語用）。

由于在聯(lián)合國的體制范圍內(nèi)， 不同類型的遺產(chǎn)由不同機(jī)構(gòu)、組織所主導(dǎo)，形成了各自有各自的定義現(xiàn)象。比如國際古跡遺址理事會（ICOMOS）這樣界定遺產(chǎn)：“作為一個寬泛的概念，遺產(chǎn)既指那些有形的遺存，包括自然和文化的環(huán)境、景觀、歷史場所、遺址、人工建造的景物，亦指無形的遺產(chǎn)，包括收藏物、與過去相關(guān)的持續(xù)性的文化實(shí)踐、知識以及活態(tài)化的社會經(jīng)歷?！盵6]而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的定義范疇包括：1） 口頭傳說與表述；2）表演藝術(shù)；3）社會風(fēng)俗； 4）有關(guān)自然界和宇宙的知識和實(shí)踐；5）傳統(tǒng)的手工藝技能等。不同的國家在此原則下，還延伸出了許多不同的遺產(chǎn)范疇和類型。而中、日、韓在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的表述和分類上也不相同。

從人類學(xué)的知識譜系和研究角度來看，遺產(chǎn)與親屬關(guān)系，特別是繼嗣制度有著密切的關(guān)系。那些被傳承的東西，無論被稱作繼承物、遺產(chǎn)、祖產(chǎn)（尤其是在父系社會）、傳統(tǒng)或是長子特權(quán)等，及其所形成的繼承關(guān)系和制度，早已成為人類學(xué)研究的核心內(nèi)容之一。具體而言，特定的遺產(chǎn)是根據(jù)某一個既定的繼承關(guān)系從祖先那里獲得遺留下的財產(chǎn)和權(quán)利。這一原初性的概念至少包括三個基本要件：1）遺留物。主要指人們所理解、所認(rèn)同的、由上輩留下的財產(chǎn)（傳統(tǒng)社會為約定俗成，現(xiàn)代社會由法律加以規(guī)范）。2）繼承原則。指由某一個特定的民族、部族、宗族、家族等在相當(dāng)長的歷史時段里所形成的確認(rèn)性繼承方式。比如在父系制社會里，一般形成為由父系制血統(tǒng)為計(jì)量線索的男性繼承原則。3）遺產(chǎn)的繼承者在獲得繼承權(quán)的同時也被賦予相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，如確保遺產(chǎn)在同一個宗族、家族內(nèi)部繼承等。我國是一個以宗法制度建立起來的傳統(tǒng)國家。不僅“家”是建立在“宗族— 男性—世系”的基礎(chǔ)上，而且傳統(tǒng)的村落（漢族最為典型）也是宗族分支的產(chǎn)物。所以，大多屬于同族、同宗、同氏、同姓。遺產(chǎn)的存在、呈現(xiàn)、表述和傳承也都是以“傳家”為線索。我們只要看看《紅樓夢》中的四大家族就都清楚。其實(shí)，古代的皇帝就是“家國”的“家長”。

概而言之，“遺產(chǎn)”表現(xiàn)出幾個鮮明特點(diǎn)： 1）遺產(chǎn)的概念早已有之，現(xiàn)在人們所使用的諸如“文化—自然遺產(chǎn)” “物質(zhì)—非物質(zhì)遺產(chǎn)”等概 念則出現(xiàn)得相對較為晚近，遺產(chǎn)的傳統(tǒng)語義和現(xiàn)行語義出現(xiàn)了極大的落差。類似于“舊瓶裝新酒”。2）在遺產(chǎn)概念的國際化以及引入和使用過程中， 發(fā)達(dá)國家在制定相關(guān)遺產(chǎn)保護(hù)法規(guī)和法令方面比發(fā)展中國家早，為全世界的遺產(chǎn)定義、分類和保護(hù)起到了借鑒、先導(dǎo)和主導(dǎo)作用；也形成了“遺產(chǎn)話語”的權(quán)力范式。比如UNESCO遺產(chǎn)“名錄制”就是復(fù)制“法國模式”。3）廣大的發(fā)展中國家的遺產(chǎn)形制原本有著不同的發(fā)生和發(fā)展軌跡，以發(fā)達(dá)國家的概念和經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)不足以涵蓋不同的遺產(chǎn)類型。比如中國的“文物”與“文化遺產(chǎn)—物質(zhì)遺產(chǎn)”存在著交叉關(guān)系，特別是我國傳統(tǒng)“死事如生事”的價值觀，客觀上存在著“地下遺產(chǎn)”“陵墓遺產(chǎn)”被“文物化”的傾向，我國的“文物”與cultural relic、cultural treasures邊界范疇并不重疊，形成了中式“家（族）”的遺產(chǎn)“國（有）”化的中國范式特色。4）現(xiàn)行的遺產(chǎn)概念和分類并未將所有的遺產(chǎn)類型都囊括其中，許多遺產(chǎn)類型，比如觀念性的、宗教性的、倫理性的、精神性的、表述性的、禮儀性的、競爭性的、戰(zhàn)爭性的、殖民性的、身體性的、醫(yī)療醫(yī)藥方面、性別方面的等被排斥在遺產(chǎn)分類之外。5）越來越細(xì)化的遺產(chǎn)分類對文化多樣性，特別對生態(tài)—生物—生命中的文化多樣性所起到的作用是否都是積極的，需要質(zhì)疑。因?yàn)榻^大多數(shù)的遺產(chǎn)是整體性的，無法分析、無法拆解。把一個整體拆卸成不同的部件還是遺產(chǎn)“本身”嗎？因此，遺產(chǎn)學(xué)呼喚博物學(xué)的重新復(fù)出。6）既然遺產(chǎn)的多樣性取決于創(chuàng)造主體的復(fù)雜性，歷史延續(xù)的差異性，繼承方式的獨(dú)特性，那么，遺產(chǎn)展示的多樣性也就得到凸顯。中華民族“多元一體”的特點(diǎn)提醒我們：要盡可能地把多元的遺產(chǎn)創(chuàng)造、多元的遺產(chǎn)繼承、多元的遺產(chǎn)認(rèn)同以多元的展示方式呈現(xiàn)出來。

中華文明飲譽(yù)世界，中國文化遺產(chǎn)獨(dú)樹一幟。中國需要有“中國特色”的遺產(chǎn)體系。在這方面，我們?nèi)杂写罅康墓ぷ餍枰觯?/p>

誰之闡釋？何種闡釋？

——文化遺產(chǎn)闡釋的價值審視

秦紅嶺（北京建筑大學(xué)文化發(fā)展研究院、人文學(xué)院 北京 100044） 文化遺產(chǎn)的價值不是顯而易見、不言而喻的，需要通過闡釋來說明和澄清。文化遺產(chǎn)闡釋的復(fù)雜性在于，遺產(chǎn)闡釋并非一種價值中立的事實(shí)性描述或解說活動，而是一項(xiàng)建立在價值判斷基礎(chǔ)上并可能伴隨多重價值沖突的信息傳遞活動。作為一種價值評價活動的文化遺產(chǎn)闡釋，需要討論與遺產(chǎn)闡釋相關(guān)的價值和倫理問題，例如，文化遺產(chǎn)由誰來闡釋？誰擁有文化遺產(chǎn)闡釋權(quán)？何種闡釋可以更好地發(fā)揮文化遺產(chǎn)的教育價值？本文試就這些問題提出一些看法。

一、誰之闡釋：文化遺產(chǎn)闡釋的“公眾轉(zhuǎn)向”

當(dāng)代文化遺產(chǎn)保護(hù)理論中使用的闡釋（interpretation）概念最早是從旅游遺產(chǎn)解說的維度提出來的。蒂爾登（Freeman Tilden）的名言“通過闡釋而了解，通過了解而欣賞，通過欣賞而保護(hù)”[7]，揭示了闡釋在遺產(chǎn)保護(hù)中的重要作用。2008年ICOMOS第16屆大會通過的《文化遺產(chǎn)地闡釋與展示憲章》指出：“闡釋指一切可能的、旨在提高公眾意識、增進(jìn)公眾對文化遺產(chǎn)地理解的活動。這些可包含印刷品和電子出版物、公共講座、現(xiàn)場及場外設(shè)施、教育項(xiàng)目、社區(qū)活動，以及對闡釋過程本身的持續(xù)研究、培訓(xùn)和評估?！盵8]該憲章對“闡釋”的理解，定位于一種提升公眾文化遺產(chǎn)素養(yǎng)的宣教活動。從這一維度理解遺產(chǎn)闡釋，是一種較為狹義的用法。實(shí)際上，人類文明的發(fā)展，從來都離不開對過去文化遺產(chǎn)的理解和闡釋，“闡釋是一種解放的行為。它是改寫和重估死去的過去的一種手段，是從死去的過去逃脫的一種手段?！盵9] 若不對文化遺產(chǎn)進(jìn)行闡釋，它們的諸多意義便不能清晰地“浮現(xiàn)”，文化遺產(chǎn)也不能獲得公眾廣泛認(rèn)知而一代又一代活態(tài)傳承下去。從這個意義上說， 闡釋是文化遺產(chǎn)的一種存在方式。

作為一種遺產(chǎn)存在方式的文化遺產(chǎn)闡釋，既是一項(xiàng)綜合性和開放性過程，又是一種公共行為， 為達(dá)到有效的信息交流和價值傳達(dá)目標(biāo)，不僅需要多學(xué)科、多專業(yè)參與，更需要多主體共同參與遺產(chǎn)闡釋活動。以建筑遺產(chǎn)保護(hù)中的闡釋活動為例，傳統(tǒng)的建筑遺產(chǎn)保護(hù)是以專家或?qū)I(yè)人士為主導(dǎo)的專業(yè)化活動，注重闡釋遺產(chǎn)的歷史價值和科學(xué)價值。但是，在當(dāng)代建筑遺產(chǎn)保護(hù)走向有廣泛社會參與力量的綜合性活動背景下，遺產(chǎn)闡釋的主體及其知識背景日益多元，既可以是遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的專業(yè)人士，也可以是非專業(yè)人士，甚至遺產(chǎn)保護(hù)和闡釋的專業(yè)與非專業(yè)的邊界越來越模糊。例如，一些文物愛好者或文化遺產(chǎn)志愿者雖然沒有從事專業(yè)的遺產(chǎn)保護(hù)和研究工作，但因其對文化遺產(chǎn)的喜愛、鉆研而在某一方面成為專家型闡釋者。

作為非專業(yè)人員的闡釋者，有歷史參與者或生活見證者的闡釋，他們是以個人敘事的方式闡釋遺產(chǎn)的價值。如曾經(jīng)居住在北京胡同四合院的居民，當(dāng)他們闡釋四合院的價值時，其承載的鄉(xiāng)愁和人情味兒才是他們最注重和割舍不掉的東西。有作家、藝術(shù)家（同時也可能是親歷者）以富有魅力的文學(xué)語言和藝術(shù)形象闡釋遺產(chǎn)價值。如，劉心武在小說《鐘鼓樓》中，基于對北京老建筑的熱愛之情，不僅對鐘鼓樓的起源和功能，而且對他稱之為“本書的一個大主角”即四合院的形制、格局和特征都進(jìn)行了篇幅不小的闡釋，還借由鐘鼓樓、四合院與特定人物的關(guān)系，闡釋了建筑遺產(chǎn)見證和承載尋常生活的情感價值。非專業(yè)的闡釋者在闡釋遺產(chǎn)的情感價值和社會價值方面，往往因其以個體生命歷程或生存境遇為參照的方法而更具優(yōu)勢和感染力。由此可見，在對遺產(chǎn)的闡釋中，由于闡釋主體不同，不同的群體、不同的闡釋者會用不同的方式闡釋遺產(chǎn)，講述遺產(chǎn)故事，賦予其不同的聯(lián)系和意義。

哲學(xué)闡釋學(xué)的主要代表伽達(dá)默爾（Hans- Georg Gadamer）認(rèn)為，對歷史文本的闡釋尤其是其意義結(jié)構(gòu)的闡釋始終是一個未完成的、開放的過程，“對一個文本或藝術(shù)作品所包含的真實(shí)意義的獲得永遠(yuǎn)不會終結(jié)。它事實(shí)上是一個無限的過程?！盵10]對文化遺產(chǎn)的闡釋也應(yīng)是一個不斷發(fā)展和開放的過程。這種開放不僅意味著文化遺產(chǎn)為人們的闡釋留下了廣闊的空間，可以從不同視域挖掘遺產(chǎn)的多元價值，還意味著闡釋主體的開放性和平等性，即每一位公眾都有權(quán)利并可能成為遺產(chǎn)的闡釋者。唯有如此，才可能實(shí)現(xiàn)“視域融合”，即通過共同的闡釋和對話活動，更好地把握和理解文化遺產(chǎn)的整體價值，更好地理解塑造我們歷史和傳統(tǒng)的文化遺產(chǎn)。例如，對北京胡同四合院遺產(chǎn)的闡釋，除了不同領(lǐng)域?qū)＜覐膶W(xué)術(shù)角度的專業(yè)闡釋，更應(yīng)注重民間敘事和公眾闡釋的作用，將居民或其他非專業(yè)人員圍繞文化遺產(chǎn)的集體記憶或生活史片斷作為獨(dú)特的視角和信息源，促進(jìn)文化遺產(chǎn)的意義獲得多元表述。又如，在英國，對著名的約克大教堂（York Minster）歷史地位和文化價值的闡釋，就不僅由學(xué)術(shù)界人士推動，而且強(qiáng)調(diào)綜合性的闡釋。一些非專業(yè)的當(dāng)?shù)鼐用袷褂蒙缃幻襟w和網(wǎng)絡(luò)空間傳播自己對約克大教堂價值的認(rèn)識，2012年在臉書（Facebook）上建立的“約克古今”（York Past and Present）小組吸引了3萬余名粉絲。今天公眾對約克大教堂歷史價值的闡釋是建筑專家、游客、當(dāng)?shù)厣衤毴藛T、居民四種視角不斷磨合的產(chǎn)物[11]。

“誰之闡釋”的問題，其意義是強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)闡釋話語權(quán)的人民性，處理好專家和政府層面“主導(dǎo)性闡釋”與公眾闡釋的關(guān)系，倡導(dǎo)更具包容性和、開放性和協(xié)作性的遺產(chǎn)闡釋。公眾作為遺產(chǎn)闡釋的主體之一參與遺產(chǎn)闡釋，而不是被動的成為接受遺產(chǎn)教育的對象。尤其是隨著融媒體和自媒體短視頻創(chuàng)作的迅速發(fā)展，文化遺產(chǎn)闡釋的載體和傳播平臺日益多元化，“媒體技術(shù)的變革意味著信息與史料的民主化，這深刻地影響著歷史生產(chǎn)、解讀與傳播的方式?！盵12]在此背景下，為公眾成為遺產(chǎn)闡釋者提供了良好的條件，公眾的遺產(chǎn)闡釋能力得到顯著增強(qiáng)，進(jìn)一步助推遺產(chǎn)闡釋的“公眾轉(zhuǎn)向”。

二、何種闡釋：文化遺產(chǎn)敘事性闡釋的功能

教育是文化遺產(chǎn)闡釋的核心功能。文化遺產(chǎn)具有豐富的文化內(nèi)涵及教育價值，它承載著一個民族的認(rèn)同感和自豪感，保護(hù)和傳承文化遺產(chǎn)，需要從不同視角、運(yùn)用不同方式對文化遺產(chǎn)進(jìn)行多元闡釋，以啟發(fā)和提升公眾對遺產(chǎn)的認(rèn)識、理解與欣賞，充分發(fā)揮文化遺產(chǎn)的教育功能。何種闡釋才能夠更好地發(fā)揮文化遺產(chǎn)的教育功能呢？

羅溫索（David Lowenthal）在《過去即他鄉(xiāng)》中提出過一個觀點(diǎn)，過去的遺存既是“歷史上的他者”，又是“文化上的他者”“過去不確定又不連續(xù)的事實(shí)只有交織成故事才能被理解。”[13] 費(fèi)爾登（Bernard M. Feilden）等學(xué)者指出：“每個世界遺產(chǎn)地都有不止一個重要的故事來說明其歷史：它們是如何被建造的或如何被破壞的、曾經(jīng)生活在那里的人、曾經(jīng)發(fā)生過的活動和事件、遺址以前的用途和關(guān)于這些著名珍寶的傳說。在展示和解釋遺址的歷史故事時，有必要選擇性地找出那些最能令遺址吸引參觀者興趣的元素；關(guān)于人類意義的故事往往是最受歡迎的?！盵14]這些觀點(diǎn)實(shí)際上都突出了文化遺產(chǎn)闡釋中敘事的重要作用。

文化遺產(chǎn)不僅體現(xiàn)了一個地方獨(dú)特的物質(zhì)與非物質(zhì)文化，也見證了不同時代、不同群體的集體記憶與故事。通過敘事策略，把文化遺產(chǎn)負(fù)載的精神觀念、集體記憶和價值信息生動呈現(xiàn)出來，使文化遺產(chǎn)成為表達(dá)某種主題、意義或價值的敘事系統(tǒng)，這是文化遺產(chǎn)精神和教育功能得以發(fā)揮的基本途徑。據(jù)此，我們可以從敘事的角度，把文化遺產(chǎn)闡釋區(qū)分為敘事性闡釋與非敘事性闡釋?！胺菙⑹滦躁U釋”主要是一種說明性闡釋，偏重于從文化遺產(chǎn)本身出發(fā)進(jìn)行揭示性、科普性解釋，旨在傳達(dá)文化遺產(chǎn)的事實(shí)信息，或者對遺產(chǎn)的客觀狀況進(jìn)行知識性介紹，著重闡釋文化遺產(chǎn)的歷史價值和科學(xué)價值?！皵⑹滦躁U釋”主要通過敘事性的文本（圖畫）、講述、展示和空間事件，激發(fā)公眾對文化遺產(chǎn)的記憶、想象和興趣，達(dá)到文化遺產(chǎn)“活起來” 的效果，著重闡釋文化遺產(chǎn)的情感價值和教育價值。例如，關(guān)于世界文化遺產(chǎn)天壇，在天壇公園官網(wǎng)介紹中以說明性闡釋為主：

天壇是明清兩代皇帝“祭天”“祈谷”的場所，位于正陽門外東側(cè)。壇域北呈圓形，南為方形，寓意“天圓地方”。四周環(huán)筑壇墻兩道，把全壇分為內(nèi)壇、外壇兩部分，總面積273公頃，主要建筑集中于內(nèi)壇。內(nèi)壇以墻分為南北兩部。北為“祈谷壇”，用于春季祈禱豐年，中心建筑是祈年殿。南為“圜丘壇”，專門用于“冬至”日祭天， 中心建筑是一巨大的圓形石臺，名“圜丘”。兩壇之間以一長360米，高出地面的甬道——丹陛橋相連，共同形成一條南北長1200米的天壇建筑軸線， 兩側(cè)為大面積古柏林。[15]

天壇在“從小就進(jìn)出天壇，將其視為自家后花園”的肖復(fù)興筆下，則成為了一個由個人的記憶、情感和人生感悟構(gòu)成的敘事空間，他還由此挖掘了天壇獨(dú)特的啟迪與教育價值：

這一次，我在天壇靜靜地走了一圈，一路走，一路在想，天壇真是一個有意思的去處，其他公園無法與之相比。因?yàn)樗翘靿?，我們面對的是天，是古人所認(rèn)為的比人道更高一層的天道，比自然更高一層的主宰人類命運(yùn)之神，亦即雨果曾經(jīng)說過的“比天平更高一級的還有七弦琴”。只不過， 雨果的七弦琴，在天壇的神樂署里要奏起的是韶樂，是此曲只應(yīng)天上有的天之曲。無論是面對天、七弦琴，還是大自然，我們?nèi)祟惗家律?，垂下頭，重生謙卑之情、虔誠之思和敬畏之心。盡管我們已經(jīng)進(jìn)入高速發(fā)展的電子時代，盡管我們已經(jīng)駕著宇宙飛船飛上了天。[16]

文化遺產(chǎn)的敘事性闡釋與非敘事性闡釋雖然有不同的闡釋策略，但兩者不是截然分離的，而是你中有我，我中有你，彼此互為借鑒。敘事性闡釋注重通過多樣化的“講述故事”，或由時間軸串連不同事件構(gòu)成的主題性結(jié)構(gòu)媒介，將較為抽象的知識轉(zhuǎn)換成感性的、有意義感的信息，從而有效地傳達(dá)文化遺產(chǎn)的價值。除此之外，敘事性闡釋的功能，還體現(xiàn)在以下三個方面：

第一，敘事性闡釋是對文化遺產(chǎn)的追憶性解讀，通過對文化遺產(chǎn)所承載的故事、事件乃至蕓蕓眾生日常生活片斷的情感追憶，它本身也成為遺產(chǎn)文化意義和社會價值生成的重要方式。文化遺產(chǎn)是一個地方集體記憶的物質(zhì)載體和強(qiáng)大媒介，追憶性解讀從關(guān)注對文化遺產(chǎn)“物”或?qū)ο蟮臍v史闡釋，轉(zhuǎn)向關(guān)注“對象與人的關(guān)系”，通過睹物懷遠(yuǎn)、觸景生情，挖掘和講述文化遺產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性社會價值， 圍繞文化遺產(chǎn)或以文化遺產(chǎn)為背景所發(fā)生的故事， 遺產(chǎn)與人物（家族、特殊群體）、歷史事件（活動）的關(guān)聯(lián)性，喚起人們的記憶，強(qiáng)化一種身份認(rèn)同感。

第二，敘事性闡釋是一種更容易引發(fā)參觀者共鳴、互動并激發(fā)人們聯(lián)想的闡釋策略。敘事性闡釋的實(shí)質(zhì)是講述有關(guān)文化遺產(chǎn)的“好故事”，讓觀者進(jìn)入闡釋者的故事情境，引發(fā)共鳴，激發(fā)互動與分享自己感受的意愿。烏澤爾（David L. Uzzell） 在討論博物館遺產(chǎn)闡釋問題時提出，不是闡釋本身而是闡釋所引發(fā)的互動和討論導(dǎo)致觀者學(xué)習(xí)，因而旨在鼓勵社會互動的闡釋才能夠有效發(fā)揮其教育功能[17]。相對于非敘事性闡釋而言，敘事性闡釋在此方面具有獨(dú)特優(yōu)勢。

第三，敘事性闡釋不是一種中性媒介，而是一種包含教化倫理意蘊(yùn)、具有價值導(dǎo)向性的公共教育活動。文化遺產(chǎn)價值的建構(gòu)與傳播，不可避免地要經(jīng)過“敘事化”這樣一個過程，“敘事化”本身便含有價值取向的意義生產(chǎn)系統(tǒng)，敘事主體會把價值性判斷和思想觀念置入敘事文本，使之對遺產(chǎn)的闡釋成為一種具有價值立場和教化意義的活動。當(dāng)代文化遺產(chǎn)保護(hù)中，挖掘文化遺產(chǎn)本身的價值意義并通過社會或國家層面的主導(dǎo)性敘事加以強(qiáng)化，激發(fā)公眾的文化自信心、民族自豪感和愛國情，仍是文化遺產(chǎn)尤其是紀(jì)念性建筑、紅色文化遺產(chǎn)的一項(xiàng)重要教育功能。

實(shí)際上，敘事性闡釋作為一種遺產(chǎn)傳播策略，在文化遺產(chǎn)旅游業(yè)中獲得廣泛運(yùn)用，如遺產(chǎn)地導(dǎo)游常常通過講故事來吸引游客，遺產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目為了吸引消費(fèi)者而將包裝過的“歷史故事”推銷給公眾。需要強(qiáng)調(diào)的是，敘事性闡釋雖然會融入一定的想象成分，但講述遺產(chǎn)故事應(yīng)當(dāng)建立在基本的歷史真實(shí)性基礎(chǔ)上，不能將一些牽強(qiáng)或荒誕不經(jīng)的故事附會于遺產(chǎn)之上，這樣的敘事容易引發(fā)人們的獵奇心態(tài)，不利于文化遺產(chǎn)價值的良性傳播。作為文化遺產(chǎn)保護(hù)基本準(zhǔn)則的真實(shí)性原則，同樣是遺產(chǎn)闡釋的基本要求。

總之，“遺產(chǎn)保護(hù)不是單純的學(xué)術(shù)，而是社 會的公共事業(yè)，需要全民的感悟與覺醒?！盵18]作為遺產(chǎn)保護(hù)重要環(huán)節(jié)的遺產(chǎn)闡釋，不是專家獨(dú)享的學(xué)術(shù)和教育活動，而是一項(xiàng)公共文化事業(yè)。探討“誰之闡釋”，旨在強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)闡釋的人民性和公共性；提出“何種闡釋”，旨在探討如何講好遺產(chǎn)故事，更好地發(fā)揮文化遺產(chǎn)的啟迪和教育價值。

雜談文化遺產(chǎn)的闡釋與展示

——文物“活起來”的重要門徑

郭 旃（中國文物學(xué)會世界遺產(chǎn)研究會 北京 100007）

如何使文物/文化遺產(chǎn)“活起來”，既流傳千古，又服務(wù)當(dāng)代，這是國內(nèi)業(yè)界當(dāng)下的熱點(diǎn)話題；在國際上，也有著廣泛的關(guān)注和豐富的實(shí)踐。其核心要務(wù)，離不開對文化遺產(chǎn)的闡釋和展示。闡釋和展示文化遺產(chǎn)對于國內(nèi)受眾會起到激勵和凝聚人心，認(rèn)識歷史，創(chuàng)造新時代的重大作用；對國際，則會使中華民族自然而然地進(jìn)一步融入人類大家庭文明進(jìn)步的共同事業(yè)，為全人類做出自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

對文化遺產(chǎn)的感知和認(rèn)識，不同族群、不同文明體系有著很多相通之處?！霸谇艾F(xiàn)代世界， 它是一個人們學(xué)會不重復(fù)錯誤，而且辨別出成功經(jīng)驗(yàn)的進(jìn)程的一部分，以此作為進(jìn)一步改進(jìn)的參考。這一過程通常與對品質(zhì)和技能的意識，以及關(guān)系到天地萬物的象征意義、生命和創(chuàng)造力相關(guān)聯(lián)，還有‘模仿。認(rèn)可某物為遺產(chǎn)的問題，可以被視作社區(qū)一種共同的價值判斷。它經(jīng)常被與前幾代人獲得的土地和建造的財產(chǎn)相關(guān)聯(lián)，但也被認(rèn)為屬于世世代代所獲得的文化和精神的認(rèn)知”①。西方保護(hù)科學(xué)中這種對文化遺產(chǎn)的感知和認(rèn)同，實(shí)際上也貫穿于中華文明的史學(xué)傳統(tǒng)與文物觀念中。這也體現(xiàn)在西方文化遺產(chǎn)理念中一個核心要素從“Monument（s）”（“紀(jì)念碑”）到“Monumental”（“紀(jì)念碑性的”）的演變、拓展和深化。

尤卡·約基萊赫托的《建筑保護(hù)史》寫道： “在法國大革命期間，代表以前君主統(tǒng)治的教堂財產(chǎn)和史跡被認(rèn)為是過去壓迫的象征，成為破壞的對象。與此同時，出現(xiàn)了一種意識，即這些建構(gòu)的價值在于是如今組成了一個民族的人們過去成就的證明”②?！?790年，奧班-路易·米林（Aubin- Louis Millin，1759—1818）出版了他的《國家古物》（Antiquités Nationales）的第一卷，在該書中他確立了‘歷史的紀(jì)念碑（monument historique）這一概念”③。

在延續(xù)的發(fā)展中，歐洲的遺產(chǎn)范疇從刻有各種古老文字的具主題紀(jì)念意義的建造物，發(fā)展到一切具有歷史見證意義和體現(xiàn)作用的建造物或精神寄托。于是，有了“有意建造的紀(jì)念碑”與“無意而成的‘紀(jì)念碑性建造物”的觀念④；后者延展到建筑群乃至歷史城鎮(zhèn)等。

同樣，中國的文化遺產(chǎn)也經(jīng)歷了從先祖紀(jì)念、自然崇拜到人類創(chuàng)造力的全面體現(xiàn)這一理論和實(shí)踐的演進(jìn)。從樹碑立傳、紀(jì)功頌績、漢闕、唐碑、勒燕然銘……，到中華民族大家庭中一切智慧、傳統(tǒng)和創(chuàng)造的歷史性遺存。如，麗江古城、開平碉樓與村寨、哈尼梯田和村寨、高句麗王城王陵和貴族墓葬，等等。也有了大運(yùn)河被世界重新認(rèn)知，作為一座流淌的“紀(jì)念碑”，它既是在古老年代的社會發(fā)展階段溝通5大水系不同高差地理和不同經(jīng)濟(jì)文化區(qū)域間的人類杰出創(chuàng)造（甚至歐洲的運(yùn)河遺產(chǎn)被公認(rèn)為與千年前的中國運(yùn)河技術(shù)相關(guān)聯(lián)）；也為史學(xué)家認(rèn)證為中華大一統(tǒng)國家與社會的血脈；還被詩意地描繪為：對于運(yùn)河兩岸的人民， “她不是生母就是乳娘”。顯然，對于遺產(chǎn)的科學(xué)認(rèn)知及其不斷地深化，深刻影響著對文化遺產(chǎn)的闡釋和展示。

文化遺產(chǎn)“活起來”的前提，離不開文化遺產(chǎn)的科學(xué)屬性和客觀的物質(zhì)存在。對文化遺產(chǎn)的主觀感應(yīng)和認(rèn)知——價值建立在這種屬性和存在的基礎(chǔ)之上。價值是人們對文化遺產(chǎn)客觀存在的主觀反映。不同的人群、不同的立場對同一事物會有不同的感受和記憶，有見仁見智，有大相徑庭。如一位以色列同行所說，有時會是“同一地點(diǎn)， 不同的記憶或紀(jì)念”（A same place， but different memories）。而不變的是客觀的真實(shí)。誰的闡釋和展示最貼近客觀真實(shí)，誰就最有可信度和感染力。

拓展、發(fā)展了的“紀(jì)念碑性”文化遺產(chǎn)被近現(xiàn)代遺產(chǎn)領(lǐng)域的科學(xué)保護(hù)理念認(rèn)證為蘊(yùn)含“實(shí)物文獻(xiàn)”的屬性。為1883年在羅馬舉行的第三次工程師與建筑師代表大會的決議所收錄、并成為意大利第一部科學(xué)保護(hù)憲章卷首語的一段文字闡述了這一觀念：“來自以往的建筑古跡的價值不僅在于其建筑學(xué)研究方面的作用，更重要的是在于它們是闡釋和圖解形形色色的人們在漫長歲月中多樣性歷史各個時期的重要文獻(xiàn)；因此，它們應(yīng)該被作為珍貴的文獻(xiàn)，嚴(yán)謹(jǐn)、虔敬地予以尊重。對它的任何改動， 無論多么細(xì)微，只要它形成對原狀的部分改變， 都將造成誤導(dǎo)，最終引發(fā)錯誤的推斷”⑤。既然是“文獻(xiàn)”，當(dāng)然必須認(rèn)知、保存和傳承它們的真實(shí)性；任何篡改都會歪曲歷史。如近現(xiàn)代文化遺產(chǎn)保護(hù)的著名人物約翰·拉斯金（John Ruskin）所指出的，“一個真正的古跡，而非它的現(xiàn)代仿制品，才是一個民族真正的遺產(chǎn)和過去時光的紀(jì)念物”⑥。而既然要真實(shí)，當(dāng)然就要“最少干預(yù)”?！白钌俑深A(yù)”不是不干預(yù)，而是不做超出必要保護(hù)措施的更多舉動，哪怕是善意的。闡釋和展示也需要基于文化遺產(chǎn)歷史文獻(xiàn)的屬性和規(guī)則。

梁思成先生是中國文物保護(hù)領(lǐng)域最具體系性理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的前輩大師。他在1935 年發(fā)表于《中國營造學(xué)社匯刊》第六卷第一期的《曲阜孔廟之建筑及其修葺計(jì)劃》一文中也鮮明地提出，作為對文物建筑的守護(hù)，“在設(shè)計(jì)人的立腳點(diǎn)上看，我們今日所處的地位，與二千年以來每次重修時匠師所處地位，有一個根本不同之處。以往的重修，其唯一的目標(biāo)，在將已破敝的廟庭，恢復(fù)為富麗堂皇、工料堅(jiān)實(shí)的殿宇，若能拆去舊屋，另建新殿， 在當(dāng)時更是頌為無上的功業(yè)或美德。但是今天我們的工作卻不同了，我們需對于各個時代之古建筑， 負(fù)保存或恢復(fù)原狀的責(zé)任”。其中關(guān)于“恢復(fù)原狀”的概念在今天會有爭議。但對于常見常聞的文化遺產(chǎn)變得煥然一新的宣傳，梁先生關(guān)于文物建筑不可被再現(xiàn)輝煌的感悟和警示至今仍不過時，而且和當(dāng)代國際理念有異曲同工之妙。

相對于國際保護(hù)哲學(xué)中的“真實(shí)性”理念和相應(yīng)的“最少干預(yù)”原則，梁先生還有“整舊如舊”而不要“煥然一新”、不得已的新添加部分要盡可能地做到“有若無，實(shí)若虛，大智若愚”等著名論斷。國際共識日益強(qiáng)調(diào)的保護(hù)遺產(chǎn)還要保護(hù)相關(guān)的歷史設(shè)境（Setting）觀念，梁先生很早就用中國的傳統(tǒng)語言生動地表述為“紅花還要綠葉托”。

國際古跡遺址理事會（ICOMOS）的歷史性文獻(xiàn)《威尼斯憲章》開宗明義提出，“浸透了來自過去的信息，人類世世代代的歷史性史跡至今仍是他們古老傳統(tǒng)活生生的見證。人們越來越意識到人類價值的同質(zhì)性，并將古代史跡視為共同的遺產(chǎn)。為子孫后代守護(hù)它們的共同責(zé)任被公認(rèn)。將它們真實(shí)而又完整豐富地傳承下去是我們的義務(wù)（義不容辭的任務(wù)或使命）”⑦。這里突出了對遺產(chǎn)意義的認(rèn)定和守護(hù)的使命，特別強(qiáng)調(diào)了保存和傳承的“真實(shí)”。

毫無疑問，真實(shí)性也是闡釋與展示不可違背的原則，與闡釋與展示的可信度與真實(shí)感密不可分，并與闡釋與展示并行不悖、相得益彰。目前對文化遺產(chǎn)進(jìn)行闡釋和展示的國際共識性文件——ICOMOS《文化遺產(chǎn)地闡釋與展示憲章》所闡發(fā)的使遺產(chǎn)“活”起來的愿景、原則和做法，可以作為相關(guān)活動的重要參考。文件從闡釋與展示的業(yè)務(wù)屬性、工作宗旨，到基本原理和原則、做法建議，匯總了全球范圍的經(jīng)驗(yàn)和同業(yè)共識，包括同樣強(qiáng)調(diào)了真實(shí)性，以及積極慎重的新技術(shù)應(yīng)用等⑧。從事文化遺產(chǎn)的闡釋和展示，對這一綱領(lǐng)性行業(yè)文件不可不關(guān)注。

文化遺產(chǎn)的形態(tài)和存在狀況千差萬別。在人類共同經(jīng)驗(yàn)總結(jié)基礎(chǔ)上形成的哲理和路徑可以作為“道”，實(shí)際的實(shí)現(xiàn)會多姿多彩。其中，完整史跡和可移動文物的闡釋與展示相對較容易，雖然方式、效應(yīng)和水平仍有很大提升空間。而對地面上不完整的殘存和完全的地下遺存的闡釋與展示，則獨(dú)具特性和難度。部分或全部被掩埋在地下的古跡遺址，尤其是土質(zhì)遺址，面臨著長久保存與直觀展示的不兼容處境。露天展示，即使是在有罩護(hù)的空氣中展示，都不可避免、或快或慢地使遺址在風(fēng)化中受損、消逝；而完全封存后展示，觀眾會缺失直觀的感知和認(rèn)同感。對這一兩難的課題，首先還是要確保文物真跡的存留，否則一切就都失去了根基。當(dāng)前，對已埋藏于地下相對穩(wěn)定條件下的歷史性遺存，全世界也還都沒有完善的暴露保存技術(shù)，也就難以實(shí)施大規(guī)模的暴露型展示。西安半坡遺址在當(dāng)年是花巨資建館采取室內(nèi)暴露式保存和展示的， 現(xiàn)狀已遠(yuǎn)不如初。北京十三陵定陵發(fā)掘后的文物很多曾采用了有機(jī)硅水玻璃等當(dāng)時認(rèn)為先進(jìn)的技術(shù)保存，現(xiàn)在已幾難再展開。

身邊的這種案例和國際上很多類似情形一樣，都從不利的一面反映了這一難以克服的客觀規(guī)律。因此，普遍流行的對地下埋藏的古跡的展示方式還是以盡可能不主動發(fā)掘，發(fā)掘后的考古遺址（尤其是土質(zhì)遺址）回填封存為主；在封存的遺址上根據(jù)考古的真實(shí)發(fā)現(xiàn)豐富闡釋的手段。具體的做法大致分為3種：對整體曾在地下的遺址在考古發(fā)掘后服務(wù)于保存、保護(hù)需求的完全回填覆蓋；對部分地下、部分存留于地上的遺址，覆蓋保護(hù)加對地上部分的原狀保護(hù)和環(huán)境整理；增添反襯效應(yīng)或添加研究（有時會是臆測）性復(fù)原或創(chuàng)建（此種方式和做法近年已不多見）。闡釋和展示都基于不同的保存方式展開，或在相應(yīng)的地面上做簡單的各種標(biāo)記或標(biāo)示，或做某種象征性的復(fù)原，輔以各種闡釋內(nèi)容和手段。日本的同行將對考古遺址的保護(hù)方式細(xì)分為5大類，要旨在于以覆蓋回填的方式穩(wěn)妥保存真實(shí)的考古現(xiàn)象，在地面上進(jìn)行對應(yīng)的標(biāo)示、有限的局部復(fù)原、樹植柱式或臺基展示等；也有少量的真跡可視性展示與保存。

日本同行對考古遺址本身的安全是十分重視和精心的。但日本考古遺址中的復(fù)原展示一直是國際同行關(guān)注、有時會爭議的問題。日本同行也一直在認(rèn)真探討和對待相關(guān)的課題。為了更能保障地下遺存的安全，日本申遺成功不久的新石器時代繩文遺址的復(fù)原建造都被安排在不直接對應(yīng)地下對象， 而且下面也沒有其他考古遺存的地上位置。這樣也顯示出新的展示建造只是考古研究成果的一種參考體現(xiàn)，輔助對遺址的闡釋和表現(xiàn)。不過，如果能有多種考古意見被對比展現(xiàn)，并啟發(fā)觀眾參與思考， 或許更好。中國中山王墓曾出土一方罕見的銅版陵園圖。國內(nèi)頂尖的兩位建筑史學(xué)家根據(jù)這同一幅歷史證據(jù)分別做出了當(dāng)時完整陵園的復(fù)原圖， 卻各執(zhí)一色，就為學(xué)術(shù)研究和闡釋留下了耐人尋味的空間。

總之，首先確保對真實(shí)遺存保護(hù)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行闡釋和可行的各種展示，是對地下遺存的國際通行做法。在世界各地的考古遺址保護(hù)中顯現(xiàn)的都是這樣的理念，不乏令人駐足、流連忘返的場景。英國約克郡有一處維京人的遺址博物館是這樣一處所在。該遺址被發(fā)現(xiàn)于一座商業(yè)建筑的建筑基址。依據(jù)當(dāng)?shù)貜?qiáng)有力的法規(guī)，建設(shè)工程曾被迫停工，等待漫長的考古發(fā)掘過程?？脊虐l(fā)現(xiàn)了豐富的古代遺跡遺物，最后建成了關(guān)于維京人的地下博物館；地上建起了設(shè)計(jì)有所變更的原批準(zhǔn)商業(yè)大樓。博物館將考古遺存全部回填覆蓋封存，地面上無聲無影的軌道箱車載引一撥接一撥的游客，探奇和遐想于模擬展現(xiàn)的維京人生產(chǎn)、生活的街巷場景中， 酒吧的喧鬧、打鐵鋪的鏗鏘、商貿(mào)的喧囂，不絕于耳，直至遺址被發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘和實(shí)驗(yàn)室研究的當(dāng)代生活。趣味盎然，知識豐富。自開館以來，館外的等待長隊(duì)就沒有斷過。因考古而耽誤了工期的業(yè)主意外地在工程完工后因地下博物館而在1年內(nèi)收回了建設(shè)投資；每年還能和當(dāng)?shù)氐目脊艑W(xué)會分享數(shù)以百萬英鎊的博物館收入。無論從文化遺產(chǎn)的闡釋與展示，還是從保護(hù)與發(fā)展的協(xié)調(diào)關(guān)系，抑或是公眾和社會的參與，以及文化遺產(chǎn)的法制管理等諸多方面看，這處遺產(chǎn)地都堪稱典范。

物質(zhì)的文化遺產(chǎn)與無形（“非物質(zhì)”）文化遺產(chǎn)的糾葛和統(tǒng)籌，不可移動（不借助機(jī)械力難以移動的或不適宜搬離特定遺產(chǎn)關(guān)系的）的物質(zhì)文化遺產(chǎn)與可移動物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相互依存和印證，文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)的相互作用，以及日益繁多的遺產(chǎn)類型的相互關(guān)聯(lián)，等等，都給遺產(chǎn)保護(hù)不斷帶來新的挑戰(zhàn)和問題，闡釋和展示的發(fā)展和進(jìn)步當(dāng)然也會隨之日新月異。但真實(shí)性的完整保護(hù)與傳承，總會是其中的依賴和主線。除了保存真物，面對自然規(guī)律和時間的消殘，面對可能出現(xiàn)的有形遺產(chǎn)無形化、傳統(tǒng)生活表演化、建筑特征符號化、歷史體驗(yàn)?zāi)M化、不得已的蛻化，確鑿、準(zhǔn)確、翔實(shí)的文獻(xiàn)檔案基礎(chǔ)對文化遺產(chǎn)的闡釋與展示極其重要。文獻(xiàn)信息檔案和研究以文字、圖片、影像、研究成果或其他形式為闡釋、展示和記憶歷史遺產(chǎn)提供著實(shí)證、補(bǔ)救和保障。

闡釋與展示中的對比分析或許是可以或應(yīng)該大力探索的另一種方式。世界遺產(chǎn)的世界意義和所契合的判斷標(biāo)準(zhǔn)、保存狀況等，是在人類文明發(fā)展史的全球范疇相對應(yīng)的對比研究中認(rèn)定的。中華文明及其生成環(huán)境中已有56項(xiàng)遺產(chǎn)地被列入了這樣產(chǎn)生的《世界遺產(chǎn)名錄》，這體現(xiàn)著中華民族的歷史經(jīng)驗(yàn)及其特殊貢獻(xiàn)。將這種對比分析的邏輯應(yīng)用到對文化遺產(chǎn)的闡釋和展示中，無疑會使文化遺產(chǎn)更為生動鮮活。中國川西有一大片區(qū)域分布著歷史悠久的羌族和藏族村寨與碉樓。村寨坐落于崇山峻嶺之上，俯臨深壑湍流，風(fēng)情濃郁；碉樓奇峻挺拔，蘊(yùn)含著創(chuàng)世的艱辛和生活的跌宕?，F(xiàn)代人可以去采風(fēng)、詩情，微信圈傳送畫意，但村寨卻不一定能成功地生存下去。有西方發(fā)達(dá)世界的資深同行見此“如圣誕卡”般的美，從人類文明發(fā)展腳步的對比眼光驚嘆，這應(yīng)當(dāng)足夠是世界遺產(chǎn)，它體現(xiàn)出人類的一種珍貴精神和創(chuàng)造力—“Resilience”、堅(jiān)忍不拔。在那樣的環(huán)境和自然條件中，人類世世代代成功地繁衍著、快樂地生活著，還創(chuàng)造了美。人類正是有這種精神和耐力才發(fā)展至今；“藏羌碉樓與村寨”為此提供了不可多得的歷史見證和現(xiàn)世存在?？梢姡瑢ξ幕z產(chǎn)的認(rèn)知、闡釋和展示，可以溝通人類共通的情感和追求。

另一方面，從文化遺產(chǎn)本身所能體現(xiàn)出來的歷史真實(shí)中，所做出的實(shí)事求是而又鮮明活潑的文明發(fā)展路徑與階段的對比，也能給予不同文明發(fā)展道路上的人們以啟示和借鑒，促進(jìn)人類文明的共同進(jìn)步和交融。廣東虎門海戰(zhàn)博物館結(jié)合虎門炮臺、江口地理形勢和當(dāng)時的歷史，展現(xiàn)和闡述了特定事件和時段中的慘烈、悲壯和中國軍民英勇的抗?fàn)帲?使人們深刻感受到近現(xiàn)代那一令人熱血沸騰、心懷激蕩的歷史篇章。其中關(guān)于事件中中西理念和實(shí)力，以及對歷史沿革積淀的對比，特別令人感觸， 發(fā)人深省。

對比分析的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)不限于相同事務(wù)的不同方面之間，也包括同一事物的自身。一處遺產(chǎn)的屬性和意義在特定的自然與社會條件、即時的科技與生產(chǎn)力水準(zhǔn)中所能達(dá)到的成就，在同時代同類事物中無與倫比，在今人眼光中不可思議。諸如金字塔的建造，也如北京猿人用火遺跡、雄偉的長城、藝術(shù)寶庫和沙漠絲路節(jié)點(diǎn)明珠的敦煌莫高窟，等等， 莫不如此。這無疑會啟示人類的自信和前瞻。在對比分析中依托實(shí)物證據(jù)，通過行云流水般的聯(lián)想和方式手段進(jìn)行豐富多彩的展現(xiàn)，無疑會使文化遺產(chǎn)令人信服地更加“活”起來。

遺產(chǎn)的留存與傳承離不開科學(xué)、強(qiáng)大、有效的系統(tǒng)性保護(hù)和管理。這既是遺產(chǎn)可持續(xù)性的保障，也是一個國家或一個社區(qū)的文化覺悟、文明素質(zhì)和綜合實(shí)力的體現(xiàn)和表征，展現(xiàn)著崇高的信念和自豪的信心。這也是闡釋和展示文化遺產(chǎn)時常常忽略但不應(yīng)該被空缺的內(nèi)容和方面。對文化遺產(chǎn)的闡釋和展示，同保護(hù)工作一樣，大道至簡，但有無限的發(fā)展空間。中國現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)在冊有56項(xiàng)世界遺產(chǎn)、5058處全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位、6565家博物館、76.7萬處不可移動文物、1.08億件（套）國有可移動文物，有國家歷史文化名城142座、省級歷史文化名城約190座、中國歷史文化名鎮(zhèn)312個、中國歷史文化名村487個，以及6819個傳統(tǒng)村落，2015年以后全國又劃定了歷史文化保護(hù)街區(qū)970片，確定了歷史保護(hù)建筑4.27萬處。各種類型的遺產(chǎn)還遠(yuǎn)不止于此，而遺產(chǎn)理念的發(fā)展也永無止境。用全人類共通的精神講好中國故事，文化遺產(chǎn)闡釋與展示的前景輝煌燦爛，任重道遠(yuǎn)。

當(dāng)代集體記憶·記憶之場·文化景觀

周 珂（華僑大學(xué)建筑學(xué)院 福建廈門 361021）

作為“泉州：宋元中國的世界海洋商貿(mào)中心”世界文化遺產(chǎn)的重要組成，泉州府文廟始建于北宋太平興國元年（976年），為時任泉州通判喬維岳將建于唐開元年間的“宣圣廟”遷于現(xiàn)址，是中國東南地區(qū)現(xiàn)存規(guī)模最大的文廟建筑群，基本保持了宋代左學(xué)右廟的建筑規(guī)制。文廟的主體建筑大成殿是祭祀孔子的正殿，是目前國內(nèi)僅存的宋代重檐廡殿結(jié)構(gòu)，其正脊凸顯了宋式“重檐九脊”的弧線之美。

泉州府文廟魁星樓（又稱尊經(jīng)閣）建于明嘉靖三十五年（1556年），20世紀(jì)50年代因有倒塌危險而被拆除，其位置上建華僑大廈，上層建筑移建于百源清池中作八角涼亭。為配合舊城改造項(xiàng)目，也作為申遺承諾，經(jīng)多方協(xié)調(diào)，將拆除華僑大廈，復(fù)建魁星樓，恢復(fù)泉州府文廟周邊歷史風(fēng)貌。

華僑大廈，許多老泉州人有著極為深刻的印象——那是以前泉州最高的樓，也是最豪華、最氣派的一幢樓。在改革開放初期，泉州到深圳和廣州的長途班車的始發(fā)點(diǎn)都在華僑大廈，這里不但是眾多海外游子回家的第一站，也是他們宴請相親的最佳場所。可以說，對于僑鄉(xiāng)泉州，華僑大廈是一個充滿了各種親情故事的記憶之場，也是一代人的珍貴集體記憶之場。拆除飽含當(dāng)下集體記憶的建筑物，重建早已消失的歷史建筑，追尋曾經(jīng)輝煌的地方歷史，成為當(dāng)下很多遺產(chǎn)地的闡釋核心內(nèi)容。這種對于城鎮(zhèn)遺產(chǎn)的闡釋是否符合文化遺產(chǎn)保護(hù)的核心思想，其實(shí)是個值得深思的問題。

1992年，文化景觀作為世界文化遺產(chǎn)的一個類型的動議肇始于在美國圣菲（Santa Fe）召開的世界遺產(chǎn)委員會第16屆大會。同年，在越南會安通過的《會安草案——亞洲最佳保護(hù)范例》（簡稱《會安草案》）中，世界遺產(chǎn)委員會又對文化景觀作了補(bǔ)充定義。文化景觀類遺產(chǎn)具有兩個方面最重要的特征：一是現(xiàn)今還有人在居住、生產(chǎn)和生活， 因而這種遺產(chǎn)不是靜止，而是隨著時間的推移在不斷發(fā)生變化；二是不但是人類創(chuàng)造的有形的物質(zhì)作品，同時包括了人們的觀念和行為等無形的或動態(tài)的非物質(zhì)的東西。

作為動態(tài)的，一直有人居住、生產(chǎn)和生活的城鎮(zhèn)文化景觀而言，對其保護(hù)工作最難把握的也是以上的兩個特征。通常而言，在文化遺產(chǎn)概念的理解上，“完成際代傳承，即上一代人遺留給下一代人的財富”這一特點(diǎn)，為眾人所知。但是對于如何將繼承于前人的文化遺產(chǎn)，賦予當(dāng)代的記憶和思想價值而完成新的際代傳承交于我們的后代，從而保證遺產(chǎn)的延續(xù)性和歷史完整性，卻往往為人所忽略。

相對于冷冰冰的歷史文獻(xiàn)而言，充滿感情的集體記憶具有現(xiàn)實(shí)意義。從個人而言，記憶的目的是在變化的時空中通過對過去經(jīng)歷的重現(xiàn)來構(gòu)建自我身份的認(rèn)同；從某個群體而言，記憶的目的是通過該群體共同經(jīng)歷的提煉和重構(gòu)形成集體記憶，從而加強(qiáng)集體的認(rèn)同感；從社會而言，記憶的目的是通過對各種集體記憶的提煉，形成可以跨越世代以區(qū)分不同文化的社會記憶。

“集體記憶”這個概念在1925年由法國社會學(xué)家莫里斯·哈布瓦赫（Maurice Halbwachs）提出，其認(rèn)為“集體記憶具有雙重性質(zhì)——既是一種物質(zhì)客體、物質(zhì)現(xiàn)實(shí)，比如一尊塑像、一座紀(jì)念碑、空間中的一個地點(diǎn)，又是一種象征符號，或某種具有精神涵義的東西、某種附著于并被強(qiáng)加在這種物質(zhì)現(xiàn)實(shí)之上的為群體共享的東西。”[21]他還特別指出，集體記憶框架并不是個體記憶的簡單累加，也不是一個空洞的、可供別的記憶填充進(jìn)去的形式，它實(shí)際上是一些工具，供集體記憶根據(jù)當(dāng)下社會的主導(dǎo)思想來重構(gòu)關(guān)于過去的意向。其后， 皮埃爾·諾拉（Pierre Nora）為《新史學(xué)》撰寫的“集體記憶”詞條中寫道“集體記憶的研究應(yīng)該從‘場所出發(fā)……這些場所是社會、民族、家庭、種族、政黨自愿寄放它們記憶內(nèi)容的地方，是作為它們?nèi)烁癖匾M成部分而可以找尋到它們記憶的地方，這些場所可以具有地名意義，如檔案館、圖書館和博物館；也可以具有紀(jì)念性建筑的屬性，如墓地或建筑物；也可以帶有象征意義，如紀(jì)念性活動、朝圣活動、周年慶典或各種標(biāo)志物；也具有功能屬性，如教材、自傳作品、協(xié)會等。這些場所都有它們的歷史?！痹谄渲骶幍摹队洃浿畧觥穼梢源_定為“記憶之場”的事物重新劃分為三類：物質(zhì)的、象征性的和功能性的。它們成為“記憶之場” 是“記憶” 和“歷史” 雙重影響的結(jié)果，它不是記憶本身，也不屬于歷史，它處在記憶和歷史之間[22]。

可以看到場所不但是記憶，尤其是集體記憶的載體，也是聯(lián)系記憶和歷史的特殊通道，也構(gòu)成了場所的精神和靈魂。場所和記憶一直保持著緊密的聯(lián)系，對于各類建成環(huán)境，記憶是可辨別場所形成的關(guān)鍵因素之一。人不可避免地總是在充滿各種記憶的場所空間內(nèi)活動，這些記憶濃縮并存儲在構(gòu)成這一場所的各種建筑、紀(jì)念物、景觀、空間、肌理等各種要素中。作為集體記憶參照的內(nèi)容，場所特定的形態(tài)秩序反映出社會在不同階段時期政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的發(fā)展關(guān)系與作用，不僅構(gòu)成人們最直接的日常生存生活經(jīng)驗(yàn)與社會觀念，同時也成為達(dá)成集體回憶與社會認(rèn)同的主要內(nèi)容。

阿萊達(dá)·阿斯曼（Aleida Assmann）在《回憶空間》中從回憶實(shí)踐的角度入手，把記憶分為“功能記憶”和“存儲記憶”，功能記憶是一種“有人棲居的記憶”，它的特征是具有群體關(guān)聯(lián)性、價值關(guān)聯(lián)性和選擇性，并且是面向未來的。與它相比， 存儲記憶是“無人棲居的記憶”，它收留的是與現(xiàn)實(shí)失去聯(lián)系的記憶，是所有記憶的記憶，在歷史學(xué)科等相關(guān)學(xué)科的努力下，這些無人棲居的遺留物得以保存，當(dāng)回憶的社會框架發(fā)生變化時，它們也有可能再次被喚醒，進(jìn)入到功能記憶的范疇。在集體層面上，存儲記憶的存在對功能記憶來說又起到了至關(guān)重要的批判作用，是功能記憶的廣闊背景，是“復(fù)興”文化的前提條件，是文化知識更新的基本資源，也為文化轉(zhuǎn)型提供了可能性[23]。從遺產(chǎn)闡釋的角度而言，可以說泉州文廟是“存儲記憶”， 華僑大廈是“功能記憶”，同時由魁星閣上層建筑移建的百源清池八角涼亭成為連接存儲記憶和功能記憶的一個重要節(jié)點(diǎn)，它們共同構(gòu)成了一個完整的集體記憶場所敘事的空間要素。場所敘事，源于20世紀(jì)60年代末出現(xiàn)的敘事學(xué)。場所敘事的表達(dá)方式在于，敘事者以空間物質(zhì)要素作為敘事媒介，借助能指與所指的符號學(xué)途徑，向觀眾表達(dá)場所意義，從而激發(fā)情感體驗(yàn)。這一過程存在于讀者的解讀過程中，讀者依據(jù)敘事媒介與個人知識體系對場所進(jìn)行自我詮釋。這種體驗(yàn)不僅源于場所物質(zhì)空間帶來的“感覺”層面，更關(guān)注場所空間的象征意義。可以通俗地理解為：運(yùn)用敘事的媒介、手段與策略，借助場所的物質(zhì)與非物質(zhì)要素與載體，將空間的文脈信息（歷史記憶、社會文化等）及其語境呈現(xiàn)出來，從而使得隱性的、片段的屬地文化信息較為直觀、完整地凸顯出來， 進(jìn)而來建構(gòu)使用者與記憶場所之間的根植關(guān)系[24]。

在魁星閣原址上建設(shè)的華僑大廈是當(dāng)代僑鄉(xiāng)重要的集體記憶之場，而八角涼亭體現(xiàn)了對于歷史記憶要素（魁星閣）的智慧性保存，二者與文廟其余部分構(gòu)成了一個完整的場所敘事的空間要素，將歷史性的記憶和當(dāng)代的集體記憶完美地結(jié)合到了一起，構(gòu)成了一個真實(shí)的、完整的古城集體記憶之場，使得歷史有了溫情。對于華僑大廈和八角涼亭兩個要素的任何改變，都是對于泉州古城集體記憶的延續(xù)性和完整性的人為割裂。對于這個集體記憶之場，問題的核心不在于所謂“歷史環(huán)境”的恢復(fù)，而是如何通過這一場所的敘事重構(gòu)來達(dá)成對于當(dāng)代集體記憶的總結(jié)和闡釋，在這一場所上賦予新的歷史文化信息，更好地完成古城文化遺產(chǎn)的代際傳承。

同樣位于泉州古城的南外宗正司遺址上的梨園劇院的保存，則更好地體現(xiàn)了集體記憶之場在古城遺產(chǎn)闡釋系統(tǒng)中的作用。梨園戲是閩南延綿800 多年的“活化石”，隨著“文革”的結(jié)束，這一古老地方戲種得到了恢復(fù)。由于演出增多，當(dāng)時泉州能夠演出的群眾戲院和大眾戲院排戲困難，梨園劇團(tuán)決定建自己的劇院，找惠安的師傅看了古榕巷的位置，1981年用資10萬元的梨園劇院正式啟用。2021年泉州申遺中，作為體現(xiàn)“多元社群+城市結(jié)構(gòu)”的南外宗正司遺址的考古工作是申遺工作的重中之重。如果將正好建于遺址之上的梨園劇院拆除，的確可以加快考古工作的進(jìn)程，但是一段古城居民珍貴的集體記憶載體將消失于古城的歷史之中。最終，梨園劇院得以保存改造成為“南外宗正司考古遺址博物館”，結(jié)合南外宗正司考古遺址共同重構(gòu)了泉州古城的“回憶空間之場”，將作為歷史記憶的南外宗正司考古遺址和作為當(dāng)代集體記憶的梨園劇院結(jié)合起來，重構(gòu)了這一集體記憶之場的敘事，完善了古城遺產(chǎn)的闡釋系統(tǒng)。

城鎮(zhèn)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與闡釋更應(yīng)該聚焦于具有情感溫度的傳承于際代之間的集體記憶之場，將曾經(jīng)輝煌的地方歷史和溫情的當(dāng)代集體記憶有機(jī)聯(lián)系而完善文化遺產(chǎn)的闡釋系統(tǒng)。

遺產(chǎn)闡釋與展示的虛擬現(xiàn)實(shí)路徑

黃華青（上海交通大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院 上海 200030）

2022年5月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)實(shí)施國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見》提出，“發(fā)展數(shù)字化文化消費(fèi)新場景，大力發(fā)展線上線下一體化、在線在場相結(jié)合的數(shù)字化文化新體驗(yàn)”；同年10月，工信部、教育部、文旅部等五部門聯(lián)合發(fā)布《虛擬現(xiàn)實(shí)與行業(yè)應(yīng)用融合發(fā)展行動計(jì)劃（2022—2026年）》提出，加快推進(jìn)虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的多行業(yè)多場景應(yīng)用落地，在“虛擬現(xiàn)實(shí)+ 文化旅游”板塊“推動文化展館、旅游場所、特色街區(qū)開發(fā)虛擬現(xiàn)實(shí)數(shù)字化體驗(yàn)產(chǎn)品，讓優(yōu)秀文化和旅游資源借助虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)‘活起來?！彪S著故宮博物院的“云游故宮”、敦煌研究院的“數(shù)字藏經(jīng)洞”等虛擬展示項(xiàng)目火爆出圈，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)在文化展館和旅游場所的應(yīng)用場景不斷拓展。虛擬現(xiàn)實(shí)路徑下的遺產(chǎn)闡釋和展示作為一種當(dāng)代表達(dá)的新形式，也成為國內(nèi)學(xué)界和實(shí)踐界關(guān)注的熱點(diǎn)話題。

虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用可追溯至20世紀(jì)90年代，最早以“數(shù)字遺產(chǎn)”或“文化遺產(chǎn)數(shù)字化”的概念出現(xiàn)，偏重于將有形的文化遺產(chǎn)通過技術(shù)手段轉(zhuǎn)化為數(shù)字化形態(tài)以利于記錄、查詢和傳播[25]。歐盟于2008年發(fā)起Europeana計(jì)劃， 將盧浮宮、大英圖書館等歐盟文化遺產(chǎn)以數(shù)字化平臺的方式予以展現(xiàn)；更有針對建筑與考古遺產(chǎn)的數(shù)字化項(xiàng)目，在歐洲十三個國家的歷史文化遺產(chǎn)地投入三維掃描及場景復(fù)原技術(shù)[26]。2015年《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志推出虛擬現(xiàn)實(shí)實(shí)驗(yàn)室，與三星的Gear VR合作，“復(fù)原”伊拉克戰(zhàn)亂中被破壞的博物館[27]。聯(lián)合國教科文組織自2013年開始舉辦“世界數(shù)字遺產(chǎn)大會”，將數(shù)字遺產(chǎn)聚焦于五大類型、六個主要工作領(lǐng)域。便捷的應(yīng)用程序以及虛擬現(xiàn)實(shí)終端設(shè)備的技術(shù)進(jìn)展，讓現(xiàn)實(shí)和虛擬的無縫接合變得不再遙遠(yuǎn)。

2016年被稱作“VR（虛擬現(xiàn)實(shí)）元年”[28]。Meta、Google、Sony、百度等互聯(lián)網(wǎng)公司積極推動虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)不斷迭代并走入大眾生活，虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備作為繼個人電腦、智能手機(jī)之后的又一全新計(jì)算平臺，成為各行業(yè)發(fā)展的新信息平臺支撐，在文旅、教育、醫(yī)療、體育等行業(yè)廣受期待。虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)作為一種劃時代的遠(yuǎn)程交互與沉浸式體驗(yàn)技術(shù)，建構(gòu)了一套集數(shù)字動畫、互動影像和可穿戴設(shè)備于一體的新體系。其核心特征包括“沉浸”和“在場”兩個層面：“沉浸”關(guān)乎虛擬現(xiàn)實(shí)的客觀技術(shù)， “在場”則更注重受眾的主觀體驗(yàn)。2017年以來，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)發(fā)展步入智能化發(fā)展新階段，體現(xiàn)在人機(jī)交互的自然化、虛擬對象模型的可進(jìn)化性；它在遺產(chǎn)領(lǐng)域的運(yùn)用不再限于“身臨其境”，更能逐步實(shí)現(xiàn)一種智識與感性兼顧的“深度交互”。

近年來，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的突破進(jìn)展引發(fā)學(xué)界廣泛討論，成為建筑史、遺產(chǎn)保護(hù)和活化、博物館學(xué)等領(lǐng)域不可回避的議題。2021年英國諾丁漢大學(xué)舉辦的國際傳統(tǒng)建成環(huán)境與研究會年會（IASTE）以“虛擬的傳統(tǒng)（Virtual Traditions）”為題，討論了在空間和數(shù)字建模、數(shù)據(jù)挖掘等科技創(chuàng)新之下現(xiàn)實(shí)與虛擬景觀交織的智識對話和互動影響。麻省理工學(xué)院馬克·賈宗貝克教授（Mark Jarzombek）發(fā)起的“數(shù)字考古和虛擬敘事”設(shè)計(jì)工作坊，在對巴勒斯坦村落里夫塔的考古和數(shù)字復(fù)原實(shí)踐中，用3D模擬技術(shù)建構(gòu)了融合物質(zhì)環(huán)境和歷史敘事的沉浸式虛擬體驗(yàn)，由此探討“歷史線索能否在詳盡的場地物質(zhì)環(huán)境下得以空間化”的命題；新加坡國立大學(xué)何培斌教授則基于敦煌莫高窟的數(shù)字化模擬，探索了沉浸式體驗(yàn)在數(shù)字遺產(chǎn)中運(yùn)用的技術(shù)路徑，討論了如何從本體論視角在虛擬空間中增強(qiáng)共情性及參與感。這些前沿探索無疑為遺產(chǎn)的闡釋和展示帶來了新的視野。

在虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)如火如荼地應(yīng)用于文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的背景下，學(xué)界仍需保持冷靜頭腦，對現(xiàn)存和隱含的問題進(jìn)行剖析，對未來可能的發(fā)展方向進(jìn)行展望。就筆者有限的經(jīng)驗(yàn)而言，遺產(chǎn)闡釋和展示的虛擬現(xiàn)實(shí)路徑的開拓，主要在于以下三個方面：

一、強(qiáng)化內(nèi)容生產(chǎn)能力，凸顯虛擬遺產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)遺產(chǎn)的互補(bǔ)關(guān)系

目前在文化展館、旅游場所、特色街區(qū)的遺產(chǎn)展示中，常見的虛擬現(xiàn)實(shí)應(yīng)用大多采取“數(shù)字孿生”模式，即無限逼近真實(shí)地還原現(xiàn)實(shí)。這種展示模式的優(yōu)勢在于：降低參觀門檻、擴(kuò)大遺產(chǎn)受眾面；分流線下觀眾，緩解景區(qū)壓力，保護(hù)遺產(chǎn)和文物免遭損耗和破壞等。尤其在過去幾年的疫情期間，數(shù)字孿生模式的遺產(chǎn)闡釋和展示更快得到了推廣。

然而，虛擬現(xiàn)實(shí)的目的終究不是取代現(xiàn)實(shí)， 而是輔助現(xiàn)實(shí)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)和擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)。隨著觀眾對于數(shù)字化文化消費(fèi)的需求和要求不斷提升，虛擬現(xiàn)實(shí)應(yīng)用在復(fù)刻現(xiàn)實(shí)IP的基礎(chǔ)上，更應(yīng)著力提升內(nèi)容生產(chǎn)能力，探索虛擬遺產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)遺產(chǎn)的互補(bǔ)關(guān)系， 具體可從兩方面著手：其一是展示內(nèi)容的互補(bǔ)。虛擬世界突破了物理空間的邊界限制，可承載的展示內(nèi)容遠(yuǎn)多于現(xiàn)實(shí)展廳；還可設(shè)置更多展示層級，讓展示內(nèi)容契合不同層次觀眾的不同需求；非物質(zhì)因素和記憶也可能在虛擬世界找到更多元的展示形式，與物質(zhì)遺產(chǎn)更緊密地結(jié)合。其二是展示方式的互補(bǔ)。沉浸式、交互性作為虛擬現(xiàn)實(shí)的核心特征， 將極大豐富遺產(chǎn)展示的形式，例如以游戲?yàn)檩d體的遺產(chǎn)闡釋和展示，讓觀眾化身為“玩家”，在探路、尋寶、闖關(guān)等交互形式中潛移默化地學(xué)習(xí)遺產(chǎn)知識，從空中、水中等非常規(guī)視角來觀看遺產(chǎn)，將顯著增強(qiáng)遺產(chǎn)對年輕化觀眾的吸引力。因此，源于現(xiàn)實(shí)而超越現(xiàn)實(shí)，或?qū)⒊蔀樘摂M遺產(chǎn)闡釋和展示的主要探索方向。

二、以人為中心，彌合虛擬遺產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)遺產(chǎn)的體驗(yàn)差異

傳統(tǒng)遺產(chǎn)闡釋和展示容易出現(xiàn)“見物不見人”的問題，圍繞物質(zhì)遺產(chǎn)本身而忽視了觀眾主體體驗(yàn)；相比起來，虛擬遺產(chǎn)的體驗(yàn)往往采取“第一人稱”視角，有利于以人為中心建構(gòu)遺產(chǎn)闡釋和展示的新模式。以人為中心，意味著強(qiáng)調(diào)觀眾在遺產(chǎn)環(huán)境中的具身化體驗(yàn)，重視觀眾與遺產(chǎn)的交互過程，關(guān)注觀眾對于闡釋內(nèi)容的接受度等。為了實(shí)現(xiàn)以上目標(biāo)，需看到虛擬遺產(chǎn)和現(xiàn)實(shí)遺產(chǎn)之間存在的體驗(yàn)差異，進(jìn)而借助設(shè)計(jì)和技術(shù)的手段盡可能彌合。

在設(shè)計(jì)層面，人對于虛擬空間與現(xiàn)實(shí)空間的體驗(yàn)存在著多維度差異。例如尺度感知方面，虛擬空間的尺度感知顯著小于現(xiàn)實(shí)世界，觀覽視角則大于現(xiàn)實(shí)的人眼視角；又如行進(jìn)速度方面，虛擬人的行進(jìn)速度要快于現(xiàn)實(shí)世界，單位時間內(nèi)可參觀的虛擬展館面積也更大；信息密度方面，虛擬世界中觀眾的信息接受速度、效率亦不同于現(xiàn)實(shí)，遺產(chǎn)闡釋和展示的信息密度布局應(yīng)有所不同。這些因素賦予了虛擬現(xiàn)實(shí)的展示設(shè)計(jì)以新的特征，直接“復(fù)制” 現(xiàn)實(shí)遺產(chǎn)，將難以在虛擬世界營造等同或更好的體驗(yàn)。因此，遺產(chǎn)展示設(shè)計(jì)中的尺度、空間、信息密度等基本問題皆需探索新的干預(yù)路徑。

在技術(shù)層面，虛擬遺產(chǎn)的體驗(yàn)有賴于關(guān)鍵技術(shù)的突破，如近眼顯示、渲染處理、感知交互技術(shù)等，目的是改善虛擬現(xiàn)實(shí)終端設(shè)備的體驗(yàn)感知精度、維度和舒適度，推進(jìn)虛擬現(xiàn)實(shí)世界的交互性向自然化、沉浸化、智能化方向發(fā)展，也讓虛擬遺產(chǎn)的體驗(yàn)性接近現(xiàn)實(shí)遺產(chǎn)，并開拓現(xiàn)實(shí)遺產(chǎn)無法展示的維度。

三、完善虛擬遺產(chǎn)理論體系，支撐遺產(chǎn)闡釋與展示實(shí)踐的開展

與近年來虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的高速迭代及實(shí)踐應(yīng)用場景的不斷拓展相比，國內(nèi)關(guān)于虛擬遺產(chǎn)的理論建構(gòu)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。如何認(rèn)知“虛擬”與“現(xiàn)實(shí)”的關(guān)系？“虛擬”是否會取代“現(xiàn)實(shí)”？“現(xiàn)實(shí)” 又如何在“虛擬”的推動下演變？實(shí)際上，“虛擬”對于現(xiàn)實(shí)的第一次沖擊可追溯至19世紀(jì)攝影術(shù)的發(fā)明，并帶動了相關(guān)理論重構(gòu)。瓦爾特·本雅明（Walter Benjamin）在《機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)作品》這篇著名論文中評論道，“人們已浪費(fèi)諸多無用的思緒來辯論究竟攝影是否算是藝術(shù)，而最核心的問題卻未被提及——即攝影術(shù)的發(fā)明本身是否已改變了整個藝術(shù)的本質(zhì)。”[29]實(shí)際上，以寫實(shí)為主的繪畫藝術(shù)在攝影術(shù)之后逐步走向抽象化、多元化表達(dá)，攝影術(shù)并未毀滅藝術(shù)，反而推動了藝術(shù)的發(fā)展，開拓了藝術(shù)表達(dá)的維度。

奈扎·阿爾薩耶（Nezar Alsayyad）沿著本雅明的路徑推進(jìn)思辨：“我們無需浪費(fèi)力氣去追問虛擬究竟能否、或在何種精度上代表現(xiàn)實(shí)，而更應(yīng)先認(rèn)識到，虛擬的出現(xiàn)已在根本上轉(zhuǎn)變了我們認(rèn)知當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的方式。”[30]在理論層面，虛擬世界的出現(xiàn)本身已構(gòu)成了一個亟需理論化的對象，其流動性、不確定性顛覆了現(xiàn)實(shí)遺產(chǎn)研究中關(guān)于原真性、傳統(tǒng)等概念的既有認(rèn)知；同時，虛擬世界賦予我們重新認(rèn)知現(xiàn)實(shí)遺產(chǎn)的可能，成為我們以全新視角體察歷史環(huán)境的新媒介，也提供了建立現(xiàn)實(shí)世界與再現(xiàn)的過去之間無縫銜接的新框架。

最后，遺產(chǎn)闡釋和展示的虛擬現(xiàn)實(shí)路徑建構(gòu)，除了關(guān)注虛擬世界的客體，還要關(guān)注其生產(chǎn)主體的演變——在虛擬世界所倡導(dǎo)的開源和去中心化概念之下，遺產(chǎn)的闡釋權(quán)或?qū)膶＜腋嗟叵虼蟊娹D(zhuǎn)移，從傳統(tǒng)的“專家生成內(nèi)容（PGC）”轉(zhuǎn)向“用戶生成內(nèi)容（UGC）”，真正推動遺產(chǎn)的共享和共建；尤其在AI技術(shù)范式興起的背景下， “人工智能生成內(nèi)容（AIGC）”與虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的結(jié)合，還將給遺產(chǎn)的闡釋和展示帶來更多可能。

數(shù)字化作為遺產(chǎn)價值闡釋和展示的新方式

——以工業(yè)遺產(chǎn)為例

孫 淼（上海大學(xué)文化遺產(chǎn)與信息管理學(xué)院 上海 200444）

工業(yè)遺產(chǎn)是人類工業(yè)文明的見證。作為生產(chǎn)型遺產(chǎn)，其核心價值源于特定歷史時期生產(chǎn)活動遺留下的建筑物、構(gòu)筑物、礦場、機(jī)器設(shè)備和文獻(xiàn)檔案等有形要素，以及歷史演化過程中形成的社會關(guān)系、文化習(xí)俗和公眾記憶等無形要素。真實(shí)完整地闡釋和展示工業(yè)遺產(chǎn)價值，加深公眾對于過去生產(chǎn)活動的認(rèn)知和感受意義重大。2022年3月通過的ICOMOS《國際文化遺產(chǎn)旅游憲章》中提出：通過易于公眾理解的文化遺產(chǎn)闡釋和展示，提高公眾意識和游客體驗(yàn)。探索相應(yīng)的實(shí)現(xiàn)方式和技術(shù)支撐，成為當(dāng)前工業(yè)遺產(chǎn)的研究重點(diǎn)。

數(shù)字化是工業(yè)遺產(chǎn)價值闡釋和展示的新方式。近年來，以人工智能、數(shù)字孿生、人機(jī)交互等為代表的新一代數(shù)字技術(shù)，呈現(xiàn)出時空跨越、虛實(shí)映射和開放共享的優(yōu)勢，為工業(yè)遺產(chǎn)價值闡釋和展示創(chuàng)造了新的機(jī)遇，有效增強(qiáng)了公眾的價值洞察力和具身體驗(yàn)感。在我國，數(shù)字化正成為工業(yè)遺產(chǎn)研究實(shí)踐的新方向：2020年，國家發(fā)改委等五部委印發(fā)《推動老工業(yè)城市工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)利用實(shí)施方案》，提出利用數(shù)字技術(shù)開發(fā)工業(yè)博物館資源。2021年，工信部等八部委印發(fā)《推進(jìn)工業(yè)文化發(fā)展實(shí)施方案（2021—2025年）》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)工業(yè)文化的資源數(shù)字化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化。2023年，工信部修訂印發(fā)《國家工業(yè)遺產(chǎn)管理辦法》，提出建立和完善國家工業(yè)遺產(chǎn)檔案數(shù)據(jù)庫，加強(qiáng)數(shù)字化管理。此外，工信部工業(yè)文化發(fā)展中心牽頭成立了工業(yè)元宇宙協(xié)同發(fā)展組織，發(fā)布《工業(yè)元宇宙創(chuàng)新發(fā)展三年行動計(jì)劃（2022—2025年）》，推出“天工數(shù)藏”平臺等新型應(yīng)用場景。工業(yè)遺產(chǎn)價值的闡釋和展示正在加速邁向數(shù)字時代。傳統(tǒng)的價值闡釋和展示方式，多是由管理者和專業(yè)人士主導(dǎo)，保護(hù)工業(yè)建筑和設(shè)施、建設(shè)工業(yè)博物館、規(guī)劃工業(yè)旅游線路、出版書籍、文章報道或開辦講座等。然而，鑒于支撐核心價值的生產(chǎn)活動多已退出，傳統(tǒng)方式難以真實(shí)、完整、包容地呈現(xiàn)工業(yè)遺產(chǎn)價值，面臨至少三方面挑戰(zhàn)：

一是遺產(chǎn)價值難以突破時空約束真實(shí)展現(xiàn)。工業(yè)遺產(chǎn)價值的形成是一個漫長的歷史過程，呈現(xiàn)出“層積性”特征。然而公眾所見，僅是當(dāng)前時間“切面”上的表層價值，難以“穿透”至歷史上的各個時期。同時，過去的工廠選址一般遠(yuǎn)離生活區(qū)，尤其是一些軍工單位，鑒于安全因素多坐落在偏遠(yuǎn)的山區(qū)、草原或沙漠地帶，氣候惡劣、交通不便、可達(dá)性較差，公眾接觸難度高。

二是遺產(chǎn)價值的完整性缺乏保障。老工廠在從設(shè)施向遺產(chǎn)的身份轉(zhuǎn)變中，往往伴隨著生產(chǎn)功能的退出、機(jī)器設(shè)備和流水線的拆除、以及老職工的轉(zhuǎn)崗離退，僅剩的空蕩廠房難以呈現(xiàn)其曾經(jīng)作為生產(chǎn)場所的完整意義。尤其是針對工業(yè)遺產(chǎn)的歷史、科技和社會等無形價值要素，公眾僅通過文字、圖片和視頻音頻等形式難以全面洞察。

三是遺產(chǎn)價值傳播的包容性不足。當(dāng)前，價值傳播工作多是由管理者和專業(yè)人士主導(dǎo)。這一傳播方式建立在權(quán)威性的工業(yè)遺產(chǎn)話語體系之上，體現(xiàn)了主導(dǎo)群體的職業(yè)偏好和利益訴求，且是對公眾的單向價值輸出，呈現(xiàn)出等級化和中心化特征， 缺少引導(dǎo)老職工等其他利益相關(guān)群體參與的包容性機(jī)制。

本文認(rèn)為，數(shù)字化能夠有效應(yīng)對工業(yè)遺產(chǎn)在價值闡釋和展示中面臨的挑戰(zhàn)。通過發(fā)揮數(shù)字技術(shù)的時空跨越、虛實(shí)映射和開放共享的優(yōu)勢，整合突破時空約束的價值內(nèi)涵，打造虛實(shí)相生的價值呈現(xiàn)形式，建立多方參與的價值闡釋機(jī)制，針對工業(yè)遺產(chǎn)價值的數(shù)據(jù)管理、資源開發(fā)、內(nèi)容呈現(xiàn)、參與群體和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化等多個維度，系統(tǒng)性地構(gòu)建闡釋和展示的新方式。

（1）管理數(shù)字化，奠定價值闡釋和展示的數(shù)據(jù)基座。建立全面完善的工業(yè)遺產(chǎn)資源數(shù)據(jù)庫，基于ARCGIS平臺奠定數(shù)據(jù)基座，是實(shí)現(xiàn)基于價值的工業(yè)遺產(chǎn)闡釋和展示的基礎(chǔ)。借助機(jī)器視覺和人工智能算法，從多年份遙感影像中識別提取工業(yè)歷史建筑，一是能夠幫助我們快速發(fā)現(xiàn)那些廢棄或位于偏遠(yuǎn)地區(qū)的工業(yè)遺產(chǎn)，為開展全面、廣泛和精準(zhǔn)的工業(yè)遺產(chǎn)普查工作提供方法；二是可以比對分析工業(yè)歷史建筑的建設(shè)年份、評判保護(hù)利用現(xiàn)狀，進(jìn)而建立一套由產(chǎn)權(quán)人自下而上申報、和管理者自上而下發(fā)現(xiàn)相結(jié)合的工業(yè)遺產(chǎn)認(rèn)定路徑；三是借助數(shù)字孿生和區(qū)塊鏈技術(shù)，賦予每處建筑、設(shè)備等核心物項(xiàng)一張“數(shù)字身份證”。通過“一張圖”的形式推進(jìn)工業(yè)遺產(chǎn)有形和無形價值要素的數(shù)字化、集成化、可視化。尤其是針對那些面臨消亡風(fēng)險或保護(hù)難度極大的工業(yè)遺產(chǎn)，數(shù)字化可以縮微孿生，避免價值要素因時間流逝或外部干涉而逐漸凋零。

（2）資源數(shù)字化，豐富價值闡釋和展示的對象內(nèi)涵。數(shù)字孿生技術(shù)的優(yōu)勢不僅在于真實(shí)準(zhǔn)確的表達(dá)當(dāng)下，還能夠復(fù)刻歷史，創(chuàng)建未來，極大豐富了工業(yè)遺產(chǎn)的對象內(nèi)涵。在保持真實(shí)性和完整性的基礎(chǔ)之上，一方面可以利用激光掃描、機(jī)器視覺和人工智能算法等技術(shù)手段，高效率、低成本地采集老廠房、碼頭、貨棧、機(jī)器設(shè)備、植被水系乃至檔案資料等有形價值要素的數(shù)字模型，真實(shí)還原工業(yè)遺產(chǎn)現(xiàn)狀；另一方面借助3D建模、逆向工程等數(shù)字建構(gòu)方法，重現(xiàn)不同歷史時期的生產(chǎn)場景，復(fù)原過去的廠區(qū)環(huán)境、生產(chǎn)流水線、職工日常生活方式等，并模擬其變遷過程。公眾還可以根據(jù)自己的洞察和理解，暢想創(chuàng)建工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)和活化利用的未來，繪制工業(yè)遺產(chǎn)全生命周期的“時空畫卷”。此外，數(shù)字孿生技術(shù)的多面性特征，能夠緩解價值闡釋和展示中面臨的復(fù)雜性和爭議性矛盾，比如從不同群體的視角構(gòu)建價值矩陣等。

（3）呈現(xiàn)數(shù)字化，提供價值闡釋和展示的沉浸體驗(yàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)和人機(jī)交互技術(shù)，為工業(yè)遺產(chǎn)提供了適當(dāng)?shù)?、激勵性的和現(xiàn)代的教育培訓(xùn)和文化旅游形式，為公眾和游客沉浸式體驗(yàn)工業(yè)遺產(chǎn)的價值， 尤其是那些在現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)消亡、或是難以接近的價值要素提供了生動易解的技術(shù)手段。比如借助VR、AR設(shè)備或立體視覺呈現(xiàn)技術(shù)，公眾可以在博物館中學(xué)習(xí)古人手工制陶流程，在鋼鐵廠體驗(yàn)熱軋型鋼鑄造產(chǎn)生的感官沖擊，在遺址中重溫航空航天設(shè)備發(fā)動時的震撼等，既能自由探索感興趣的歷史細(xì)節(jié)，亦可具身理解工藝流程和生產(chǎn)邏輯。同時，借助高速率、低時延和大連接的5G網(wǎng)絡(luò)和云計(jì)算技術(shù)，工業(yè)遺產(chǎn)的價值傳播得以跨越空間約束，推動那些位于偏遠(yuǎn)地區(qū)的三線建設(shè)、核工業(yè)以及仍封閉生產(chǎn)的工業(yè)遺產(chǎn)進(jìn)入大眾視野。公眾可以通過遠(yuǎn)程教育培訓(xùn)、虛擬漫游、數(shù)字文創(chuàng)、線上博物館等應(yīng)用場景，深度洞察體驗(yàn)工業(yè)遺產(chǎn)的核心價值。

（4）參與數(shù)字化，包容價值闡釋和展示的多元群體。相比管理者和專業(yè)人士為代表的傳統(tǒng)主導(dǎo)群體，數(shù)字化能夠賦予更廣泛的公眾以參與價值闡釋和展示的權(quán)利，以“數(shù)字平權(quán)”的價值觀改變社會對工業(yè)遺產(chǎn)的權(quán)威化解讀。工業(yè)遺產(chǎn)是人民的遺產(chǎn)，既由人民創(chuàng)建，也應(yīng)服務(wù)人民。尤其是那些曾經(jīng)在工廠里工作、工廠邊生活的老職工等利益相關(guān)群體，對遺產(chǎn)價值有著源于個人情感的獨(dú)特解讀， 其自身亦是遺產(chǎn)價值的組成部分。借助數(shù)字化平臺和交互式應(yīng)用程序，老職工及其家屬等群體能夠相對容易地參與到工業(yè)遺產(chǎn)價值闡釋和展示工作中來，例如發(fā)現(xiàn)核心物項(xiàng)、補(bǔ)充詮釋價值、基于親身經(jīng)歷口述歷史等，從而開辟出一條在地、多元、基于情感鏈接的闡釋和展示新途徑。管理者、專業(yè)人士、從業(yè)人員和老職工等利益相關(guān)者共同構(gòu)成了多元參與群體，數(shù)字化則搭建起各方包容與對話的平臺。

（5）產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，賦能價值闡釋和展示的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化。工業(yè)遺產(chǎn)的價值闡釋和展示應(yīng)促進(jìn)價值實(shí)現(xiàn)。具體路徑是將其固有價值轉(zhuǎn)化為創(chuàng)意價值，通過闡釋和展示持續(xù)建構(gòu)價值認(rèn)同，吸引創(chuàng)造文化資本流量，并基于文化生產(chǎn)和文化消費(fèi)的方式塑造文化產(chǎn)業(yè)[31]。過程中，借助一些數(shù)字化應(yīng)用場景， 可以催化價值轉(zhuǎn)化效率，加快價值認(rèn)同構(gòu)建，提升流量吸引能力，推動文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。一是工業(yè)遺產(chǎn)元宇宙。元宇宙具有虛實(shí)映射和沉浸交互的特征，能夠?yàn)橛脩籼峁┈F(xiàn)實(shí)虛擬互動、線上線下聯(lián)動的參與方式，接入展陳、檔案、會議、商業(yè)、娛樂、文旅、研學(xué)教育等多類應(yīng)用模塊。二是數(shù)字文化產(chǎn)品。以工業(yè)遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)IP為對象，創(chuàng)作主題電影、電視劇、動漫、電子游戲、數(shù)字藏品等文化產(chǎn)品，持續(xù)吸引流量，提升文化認(rèn)同。三是區(qū)塊鏈保護(hù)數(shù)字版權(quán)?；诜植际酱鎯?、加密和高算力，開發(fā)對應(yīng)工業(yè)遺產(chǎn)物項(xiàng)的唯一數(shù)字憑證，建立利于版權(quán)保護(hù)的確權(quán)和溯源機(jī)制，為復(fù)雜的價值闡釋和展示提供信任鏈。此外，數(shù)字技術(shù)的加速迭代也將催生更多產(chǎn)業(yè)模式。

綜上所述，數(shù)字化不僅能夠?yàn)楣娞峁┱鎸?shí)、完整的價值內(nèi)涵和價值體驗(yàn)，還可以建立起價值詮釋的包容性機(jī)制，為深度闡釋和展示工業(yè)遺產(chǎn)價值提供了實(shí)現(xiàn)方式和技術(shù)支撐。隨著我國工業(yè)遺產(chǎn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的持續(xù)推進(jìn)，探索通過數(shù)字化方式闡釋和展示工業(yè)遺產(chǎn)價值，推動基于價值實(shí)現(xiàn)的工業(yè)遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)成為下一步研究實(shí)踐的新方向。

遺產(chǎn)闡釋與展示：解讀ICOMOS《國際文化遺產(chǎn)旅游憲章》

張柔然（劍橋大學(xué)麥克唐納考古研究所 英國劍橋；深圳大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院 廣東深圳 518606）

自1972年《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（以下簡稱《公約》）通過以來，國際遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動蓬勃開展。過去的半個世紀(jì)見證了遺產(chǎn)保護(hù)的范式轉(zhuǎn)變，20世紀(jì)90年代以來，新的遺產(chǎn)范式逐漸取代舊的遺產(chǎn)保護(hù)模式。從單純以保護(hù)為主的舊模式轉(zhuǎn)向以文化與旅游融合的新型模式，廣泛融入社區(qū)，并采用數(shù)字化等新技術(shù)手段闡釋遺產(chǎn)價值；從保存遺產(chǎn)歷史價值轉(zhuǎn)向構(gòu)建遺產(chǎn)當(dāng)代價值；從依靠以官方單一敘事為主到依托文化多樣性創(chuàng)造遺產(chǎn)的社區(qū)意義和價值。

新時代文物工作22字方針，增加了“挖掘價值”“讓文物活起來”。文化遺產(chǎn)只有在利用中才能真正實(shí)現(xiàn)可持續(xù)保護(hù)，使其價值在繼承與創(chuàng)新中傳承。文化旅游是兼顧遺產(chǎn)保護(hù)與利用、傳播遺產(chǎn)價值以及實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)活化的重要途徑。ICOMOS 《國際文化遺產(chǎn)旅游憲章》（2021）（以下簡稱《憲章》）準(zhǔn)則3提出“通過易于公眾理解的文化遺產(chǎn)闡釋和展示，提高公眾意識和游客體驗(yàn)” [32]。負(fù)責(zé)任的文化旅游應(yīng)將文化遺產(chǎn)與東道主社區(qū)置于中心，讓其更加全面、深入地挖掘遺產(chǎn)價值，采用跨學(xué)科前沿技術(shù)展示遺產(chǎn)，探索更利于游客接受的闡釋和展示方式。

一、《憲章》定義下遺產(chǎn)的闡釋與展示

“闡釋”與“展示”內(nèi)涵隨著遺產(chǎn)概念的發(fā)展不斷延伸，早期遺產(chǎn)研究保存、修復(fù)與展現(xiàn)遺產(chǎn)物質(zhì)的舊范式被公眾參與的新思路取代。遺產(chǎn)的闡釋是傳遞遺產(chǎn)價值活動，展示則是闡釋活動采取的形式。遺產(chǎn)的闡釋與展示可以理解為一個連續(xù)的流程，包括遺產(chǎn)闡釋內(nèi)容的確定、設(shè)計(jì)闡釋活動、確認(rèn)展示方式與所需設(shè)施、展示空間與流線等。《憲章》明確了闡釋與展示對于文化遺產(chǎn)與旅游的重要性并指出：第一，文化遺產(chǎn)的闡釋與

展示為社會提供了教育和終身學(xué)習(xí)的場所，不僅能加深人們對文化及其遺產(chǎn)的認(rèn)識和理解，還能夠促進(jìn)不同文化之間的包容與對話，提高當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的發(fā)展能力。第二，作為負(fù)責(zé)任的旅游和文化遺產(chǎn)管理者，應(yīng)確保文化遺產(chǎn)的準(zhǔn)確闡釋和展示，尊重推廣和傳播的方式，為東道社區(qū)提供展示文化遺產(chǎn)的機(jī)會，并為游客提供有價值的體驗(yàn)。遺產(chǎn)展示應(yīng)傳達(dá)多樣性和關(guān)聯(lián)性的文化價值，提高公眾對其重要性的認(rèn)識和理解。在闡釋和展示遺產(chǎn)時應(yīng)具有包容性，利用現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)行教育和培訓(xùn)，關(guān)注保護(hù)和社區(qū)權(quán)益問題，讓游客在參觀時有責(zé)任感，旅游經(jīng)營者也應(yīng)有尊重的態(tài)度。第三，遺產(chǎn)闡釋與展示應(yīng)致力于增強(qiáng)游客體驗(yàn)性，包括殘障人士的可進(jìn)入性， 為偏遠(yuǎn)地區(qū)的游客提供遠(yuǎn)程解說工具以及多語言服務(wù)。第四，應(yīng)認(rèn)識到遺產(chǎn)闡釋和展示是遺產(chǎn)從業(yè)者、管理者和東道社區(qū)的共同責(zé)任。價值闡釋應(yīng)具有代表性，深入挖掘遺產(chǎn)的科學(xué)、文化、歷史、社會、藝術(shù)和審美等多重價值，揭示出正確的價值導(dǎo)向，包含前沿的科學(xué)知識和本地社區(qū)傳統(tǒng)知識。第五，考慮氣候變化問題，遺產(chǎn)地的闡釋和展示應(yīng)采用新技術(shù)，提供關(guān)于氣候?qū)Ξ?dāng)?shù)剡z產(chǎn)保護(hù)和環(huán)境的影響的信息。

二、多元遺產(chǎn)價值挖掘

20世紀(jì)90年代起，世界遺產(chǎn)項(xiàng)目在聯(lián)合國教科文組織的主導(dǎo)下開始融入更多元的價值觀。在遺產(chǎn)旅游活化中，更要順應(yīng)這樣的趨勢。在尊重文化多樣性的基礎(chǔ)上，充分融合世界遺產(chǎn)突出普遍價值、國家和地方政府層面民族精神價值、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的本土價值以及游客的社會、文化與情感價值等， 構(gòu)建更全面的遺產(chǎn)價值闡釋與展示體系。

首先，闡釋與展示突出普遍價值是世界遺產(chǎn)地的義務(wù)，我國的世界遺產(chǎn)地能夠按照《實(shí)施<世界遺產(chǎn)公約>操作指南》的要求建立遺產(chǎn)展示中心來闡釋突出普遍價值。但是如何在游客游覽過程中通過不同主題的游徑，將突出普遍價值自然地傳遞給觀眾還需進(jìn)一步改進(jìn)。

第二，從國家和地方政府層面，應(yīng)充分挖掘和凝練中華民族精神與多元民族認(rèn)同感，將其融入到遺產(chǎn)闡釋和展示體系中。近年來，我國通過大型系列遺產(chǎn)（絲綢之路、大運(yùn)河）和國家文化公園（長城、黃河國家文化公園）等的保護(hù)、傳承與管理，構(gòu)建中華民族精神價值和民族認(rèn)同價值。但如何在其他不同類別的文化與自然遺產(chǎn)地中，闡釋多元的國家和民族價值仍需繼續(xù)努力。

第三，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的傳統(tǒng)知識對深入挖掘遺產(chǎn)價值起到重要作用。傳統(tǒng)的自上而下的闡釋與展示模式需要結(jié)合社區(qū)傳統(tǒng)知識體系。澳大利亞烏魯魯-卡塔丘塔國家公園（Uluru-Kata Tjuta National Park）20世紀(jì)90年代起，將公園的管理權(quán)賦予當(dāng)?shù)氐陌⒛瞎牛ˋnangu）土著人，并在聯(lián)邦政府的指導(dǎo)下，建立了一套以阿南古土著人為核心的敘事體系。記錄阿南古土著人口述史，了解和理解傳統(tǒng)文化的生態(tài)知識，使其作為公園展示的首要內(nèi)容，并在展示體系中將這些傳統(tǒng)知識作為向游客闡釋的核心。我國的文化與自然遺產(chǎn)地有著豐富的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)傳統(tǒng)知識，若想充分調(diào)動當(dāng)?shù)鼐用竦姆e極性，就應(yīng)將當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的傳統(tǒng)知識作為遺產(chǎn)闡釋和展示的核心，特別是以歷史名城和古鎮(zhèn)名村為主體的遺產(chǎn)地。

第四，游客在遺產(chǎn)旅游中常被認(rèn)為是闡釋與展示遺產(chǎn)價值的主要對象，能給遺產(chǎn)地東道居民帶來經(jīng)濟(jì)價值，但同時大眾旅游可能對遺產(chǎn)價值的真實(shí)性和完整性造成負(fù)面影響。我們應(yīng)認(rèn)識到游客并不是被動接受遺產(chǎn)價值的闡釋，他們在游覽遺產(chǎn)地的過程中，會將自身的個人記憶和集體記憶與遺產(chǎn)價值聯(lián)系在一起，創(chuàng)造出游客的社會、文化與情感價值。這些游客所積極創(chuàng)造的價值部分，目前在遺產(chǎn)的闡釋和展示體系中常常被忽視。

三、以體驗(yàn)為核心的遺產(chǎn)價值展示

《憲章》指出，游客的文化體驗(yàn)是文化旅游最重要的部分。文化旅游的核心在于使游客體驗(yàn)到當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)生活方式，因此在保護(hù)好遺產(chǎn)的物質(zhì)性要素以及原住民傳統(tǒng)生活狀態(tài)的基礎(chǔ)上，發(fā)展文化旅游才能更準(zhǔn)確地實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)價值的闡釋與展示。例如，元陽哈尼梯田文化景觀是當(dāng)?shù)毓嶙迨来鷦?chuàng)造出的一套完整的生態(tài)與文化交融的體系。為此，遺產(chǎn)闡釋和展示重點(diǎn)不僅是核心區(qū)的19萬畝元陽梯田所構(gòu)成的景觀，還有哈尼文化如何與傳統(tǒng)水、田地等資源的利用和耕作方式相互影響?，F(xiàn)代化背景下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的農(nóng)村地區(qū)往往面臨著空心化趨勢，村民外出務(wù)工導(dǎo)致傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式與傳統(tǒng)知識難以傳承。面對這種困境，只有留住東道居民，才能留住鄉(xiāng)愁。具體來說應(yīng)該讓東道居民獲益，深度參與游客接待與遺產(chǎn)解說，這樣遺產(chǎn)價值在傳統(tǒng)生產(chǎn)方式中才能正常開展和展現(xiàn)。

此外，《憲章》中提及數(shù)字化技術(shù)的應(yīng)用已經(jīng)成為遺產(chǎn)展示的中堅(jiān)力量，極大地拉近了公眾與遺產(chǎn)的距離。5G技術(shù)的發(fā)展成熟掀起遺產(chǎn)的“云游”熱潮，“云游故宮”“手機(jī)游長城”等活動為公眾提供了非現(xiàn)場旅游的選擇。虛擬現(xiàn)實(shí)（VR） 和增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（AR）等前沿技術(shù)已經(jīng)大量運(yùn)用于文化旅游中，讓可移動與不可移動的文化遺產(chǎn)以更清晰、鮮活的面貌展示于公眾，極大地增強(qiáng)了游客的可進(jìn)入性。數(shù)字技術(shù)的使用更能設(shè)計(jì)故事線索， 以沉浸的方式為游客展示遺產(chǎn)。例如，由國家文物局指導(dǎo)，敦煌研究院與騰訊聯(lián)合打造的名為“超時空參與式博物館——數(shù)字藏經(jīng)洞”的沉浸式互動項(xiàng)目，運(yùn)用多種數(shù)字科技，允許用戶在“數(shù)字藏經(jīng)洞”中進(jìn)入晚唐、北宋、清末等歷史時期，參與在藏經(jīng)洞中發(fā)生的故事。

遺產(chǎn)講述過去，亦能形塑當(dāng)下和影響未來。隨著時代的發(fā)展，遺產(chǎn)在公眾生活里不斷改變扮演角色，以更多元姿態(tài)展示在人們?nèi)粘Ｖ小Ｔ捳Z權(quán)的下放，賦權(quán)了包括當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、女性、游客在內(nèi)越來越多的群體，不斷豐富著遺產(chǎn)闡釋傳達(dá)的價值觀。數(shù)字賦能的遺產(chǎn)闡釋與展示讓文化遺產(chǎn)真正活起來，新興科技也為未來的遺產(chǎn)闡釋與展示提出更高的要求。因此，政府部門、專家學(xué)者、遺產(chǎn)專業(yè)機(jī)構(gòu)、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)及其他利益相關(guān)者應(yīng)通力合作，挖掘和凝練各類遺產(chǎn)地的多元價值，善于運(yùn)用新型科技，融入東道社區(qū)的傳統(tǒng)文化知識，重視游客的個人和集體記憶所帶來的社會與文化新價值，使之更好闡釋遺產(chǎn)價值，展示遺產(chǎn)故事。

遺產(chǎn)價值視角下的感知計(jì)算與責(zé)任行為

李 淵、梁嘉祺（廈門大學(xué)建筑與土木工程學(xué)院 廈門市建筑遺產(chǎn)保護(hù)智能技術(shù)集成應(yīng)用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 福建廈門 361005）

文化遺產(chǎn)的保護(hù)與傳承是我國文化發(fā)展長期關(guān)注的重要議題，可以概括為三方面：1）文化遺產(chǎn)對民族精神的承載與傳承。2）文化遺產(chǎn)保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展。3）文化遺產(chǎn)在當(dāng)今社會的服務(wù)功能。文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承是文化建設(shè)的重要內(nèi)容， 國家對文化遺產(chǎn)及其價值在當(dāng)代社會中所扮演的角色有很高的要求；遺產(chǎn)價值的挖掘闡釋在遺產(chǎn)地保護(hù)、開發(fā)與管理體系中扮演著牽頭和橋梁作用，在遺產(chǎn)地可持續(xù)發(fā)展、維護(hù)地方特色、延續(xù)歷史文脈等方面也將產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)、文化和社會效益。

在國際層面上，越來越多世界遺產(chǎn)地成為特定的旅游目的地，遺產(chǎn)旅游的發(fā)展具有更廣泛的世界意義。在早期的遺產(chǎn)旅游中，旅游者在遺產(chǎn)地的不負(fù)責(zé)任行為、不文明行為受到關(guān)注，旅游對遺產(chǎn)保護(hù)的負(fù)面影響引起國際擔(dān)憂。出于對遺產(chǎn)旅游可持續(xù)發(fā)展的關(guān)切，《旅游目的地負(fù)責(zé)任旅游的開普敦宣言》對負(fù)責(zé)任旅游（Responsible Tourism） 做出明確要求，以求最小化旅游的負(fù)面影響。ICOMOS《國際文化遺產(chǎn)旅游憲章》（以下簡稱《遺產(chǎn)旅游憲章》）（2021）進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“負(fù)責(zé)任的旅游和文化遺產(chǎn)管理”，并且明確界定了“通過易于公眾理解的文化遺產(chǎn)闡釋和展示，提高公眾意識和增強(qiáng)游客體驗(yàn)”這一準(zhǔn)則?？梢?，當(dāng)前文化遺產(chǎn)旅游關(guān)注兩大核心——文化遺產(chǎn)的價值闡釋與展示、負(fù)責(zé)任的遺產(chǎn)旅游行為。一方面，體現(xiàn)了從探討文化遺產(chǎn)的價值內(nèi)涵到對文化遺產(chǎn)價值進(jìn)行多元闡釋的應(yīng)用導(dǎo)向；另一方面，體現(xiàn)了從聚焦遺產(chǎn)客體到關(guān)注遺產(chǎn)主體的對象轉(zhuǎn)變。

當(dāng)前，在信息技術(shù)、空間信息技術(shù)的快速發(fā)展下，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)（VR）、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)技術(shù)（AR）、遺產(chǎn)信息模型（HBIM）、三維虛擬地理環(huán)境（3D GIS）等空間表征方式為遺產(chǎn)的闡釋提供了更多選擇。遺產(chǎn)價值的數(shù)字化闡釋、結(jié)合三維空間和文化價值的精細(xì)化表達(dá)、BIM技術(shù)與3D GIS的深度融合、VR技術(shù)與AR技術(shù)創(chuàng)造的空間敘事情境等使遺產(chǎn)價值闡釋逐漸從敘事性走向空間量化，推動了遺產(chǎn)價值的空間虛擬化傳播。在新興技術(shù)的沖擊下，傳統(tǒng)的在地性闡釋（例如解說牌、導(dǎo)游解說、旅游手冊）等也被要求提供更具有真實(shí)性、沉浸感、趣味性的體驗(yàn)方式。然而，如何評價這些價值闡釋方式的效果同樣不容忽視?，F(xiàn)階段遺產(chǎn)旅游發(fā)展最突出的矛盾之一是承載遺產(chǎn)價值的空間表征與旅游者空間感知的不匹配問題，由此產(chǎn)生的遺產(chǎn)價值被曲解、旅游者感知差等違背了UNESCO、ICOMOS等提出的愿景與準(zhǔn)則。從旅游者角度來看，旅游者在消費(fèi)過程中所購買的是遺產(chǎn)地的空間游歷權(quán)，旅游者的空間體驗(yàn)是衡量遺產(chǎn)價值感知成效的重要指標(biāo)。如何有針對性地深化遺產(chǎn)價值闡釋效果、改善遺產(chǎn)地空間體驗(yàn)、提高遺產(chǎn)地的重游率、促進(jìn)遺產(chǎn)價值的跨區(qū)域傳播等需要在旅游者空間感知與遺產(chǎn)價值闡釋之間建立有效的匹配關(guān)系。

旅游者的空間感知不僅能夠作為衡量遺產(chǎn)價值闡釋效果的重要視角，而且是影響旅游者行為的關(guān)鍵因素。旅游者感知決定了其對遺產(chǎn)價值重要性的認(rèn)識和理解，幫助喚醒旅游者在行為發(fā)生前、中、后的責(zé)任感、責(zé)任意識、公民意識，并最終促進(jìn)旅游者的負(fù)責(zé)任行為、環(huán)境責(zé)任行為等，使其從“旁觀者”“學(xué)習(xí)者”“體驗(yàn)者”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨Ｗo(hù)者”“參與者”“傳播者”。因此，在“遺產(chǎn)價值闡釋”和“遺產(chǎn)責(zé)任行為”間需要建立起以“感知”為核心的中間橋梁，對旅游者感知的測度、計(jì)算與評估至關(guān)重要。國內(nèi)外有關(guān)旅游者遺產(chǎn)感知或遺產(chǎn)價值感知的研究主要采用建立假設(shè)模型與開展問卷測量的方式開展探索，從旅游者自我報告角度提供了感知評價結(jié)果；但這種基于傳統(tǒng)問卷調(diào)查的感知計(jì)算方法難以建立起遺產(chǎn)空間與旅游者感知結(jié)果間的聯(lián)系。數(shù)字化背景下，尤其是面向個體的位置大數(shù)據(jù)的興起，基于數(shù)字足跡的旅游者行為研究成果日漸豐富，結(jié)合行為軌跡和問卷調(diào)查的空間感知研究已經(jīng)成為一個非常重要的研究方法，其特點(diǎn)在于建立起客觀行為與主觀感知的相互聯(lián)系；但這種方式下對行為空間的測度來源于基于行為的空間映射，通常應(yīng)用于景區(qū)或遺產(chǎn)地尺度，難以精細(xì)到微觀的空間要素與遺產(chǎn)本體要素。

近年來，隨著以眼動儀為代表的人因?qū)嶒?yàn)設(shè)備的便捷輕量化、可獲取性、低成本化，當(dāng)前學(xué)者們正積極探索基于人因?qū)嶒?yàn)的空間感知與旅游者行為研究。基于視覺感知的旅游者行為研究得到豐富探索，應(yīng)用領(lǐng)域包括景觀評價、旅游規(guī)劃、目的地管理、營銷設(shè)計(jì)、形象認(rèn)知、空間感知與優(yōu)化、機(jī)理揭示與行為預(yù)測等。通過眼動儀可記錄與視覺相關(guān)的豐富信息，提供客觀的視覺量化指標(biāo)，輔助揭示被試者內(nèi)在心理活動或感知過程。然而，正如行為軌跡追蹤與問卷調(diào)查的結(jié)合，單一的人因數(shù)據(jù)難以完整揭示生理指標(biāo)背后的心理內(nèi)因，結(jié)合眼動等人因?qū)嶒?yàn)數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)問卷調(diào)查的感知實(shí)驗(yàn)為進(jìn)一步探究客觀行為與主觀感知的相互聯(lián)系提供有力的數(shù)據(jù)支撐，已經(jīng)成為重要的研究方法。總體來看，基于不同研究目的，確定實(shí)驗(yàn)環(huán)境、刺激資料、實(shí)驗(yàn)樣本量等環(huán)節(jié)是當(dāng)前旅游者空間感知實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的重點(diǎn)；眼動儀和腦電、皮電等其他感知設(shè)備與問卷或深度訪談的協(xié)同采集是未來趨勢；視覺關(guān)注與三維空間信息的交互分析、空間感知與旅游者責(zé)任行為的作用機(jī)理需要深入挖掘。

此外，正如《遺產(chǎn)旅游憲章》中所強(qiáng)調(diào)的， “遺產(chǎn)地的真實(shí)性、價值和意義通常具有復(fù)雜性、爭議性和多面性”“文化遺產(chǎn)的闡釋和展示必須具有代表性，并體現(xiàn)涉及遺產(chǎn)歷史記憶中的相關(guān)分歧部分，它必須建立在交叉學(xué)科研究的基礎(chǔ)上”“文化遺產(chǎn)相關(guān)學(xué)科（即藝術(shù)史、歷史、考古學(xué)、人類學(xué)或建筑學(xué)）的知識應(yīng)有助于遺產(chǎn)地的闡釋和展示并確保其質(zhì)量”。因此，探討遺產(chǎn)價值闡釋、遺產(chǎn)價值的空間表征、旅游者感知、遺產(chǎn)責(zé)任行為及其相互關(guān)系應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)學(xué)科交叉性，遺產(chǎn)價值的闡釋內(nèi)容、闡釋方式、感知途徑應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)要素包容性，主觀與客觀、大數(shù)據(jù)與小數(shù)據(jù)、虛擬場景與真實(shí)環(huán)境的結(jié)合應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)技術(shù)共融性。在上述文化遺產(chǎn)相關(guān)學(xué)科中，環(huán)境行為學(xué)與環(huán)境心理學(xué)從建筑學(xué)視角提供了遺產(chǎn)旅游地的空間綜合人文環(huán)境對旅游者生理感官和空間感知的影響的集成理論框架。在旅游者行為研究視角下，時間地理學(xué)、行為地理學(xué)等其他學(xué)科為探討不同尺度下的遺產(chǎn)感知與責(zé)任行為提供了更廣闊的理論視野。在傳統(tǒng)環(huán)境心理學(xué)、新興環(huán)境行為學(xué)理論框架上借鑒地理學(xué)的機(jī)理研究范式開展學(xué)科交叉創(chuàng)新是一個新趨勢。在技術(shù)方法的交叉融合上，人因感知與行為追蹤為客觀測度提供工具，問卷計(jì)量為機(jī)理揭示提供途徑，空間信息技術(shù)與虛擬仿真技術(shù)為行為預(yù)測、空間優(yōu)化應(yīng)用提供技術(shù)保障，使較為完整的遺產(chǎn)價值闡釋與空間表征——遺產(chǎn)價值與遺產(chǎn)空間感知——遺產(chǎn)責(zé)任行為研究具有豐富的理論基礎(chǔ)與可行的技術(shù)支持。

綜上，遺產(chǎn)價值視角下的旅游感知與責(zé)任行為研究亟待結(jié)合不同的文化遺產(chǎn)或文化遺產(chǎn)地、從多維的尺度和多元的視角展開實(shí)證分析；在實(shí)踐中尋找易于公眾理解的文化遺產(chǎn)闡釋和展示方式，明晰提高公眾意識和促進(jìn)旅游者遺產(chǎn)責(zé)任行為的具體路徑，在遺產(chǎn)保護(hù)的基礎(chǔ)上提升旅游體驗(yàn)，在旅游者流動過程中傳播遺產(chǎn)價值，實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展的相輔相成，使“文物保護(hù)成果更多惠及人民群眾”“切實(shí)做到在保護(hù)中發(fā)展、在發(fā)展中保護(hù)”。

縮短公眾理解間距： 負(fù)責(zé)任的文化遺產(chǎn)旅游闡釋

周小鳳（中山大學(xué)旅游學(xué)院 廣東珠海 519000）

一、負(fù)責(zé)任的文化遺產(chǎn)旅游闡釋的概念內(nèi)涵

“interpretation”一詞在遺產(chǎn)情境下一般譯為“闡釋”或“詮釋”，在旅游情境下一般譯為“解說”。從詞義看，“interpretation”的前綴“in-ter”指“在……之間”，詞根“pret”等于value（價值、估價）引申為“表達(dá)”，理解為“為（信息）由一方向另一方/多方表達(dá)”[33]，指通過解讀、說明促進(jìn)人們對某個事物的理解[34]， 是一個信息傳播的過程[35]。遺產(chǎn)領(lǐng)域的現(xiàn)代闡釋概念最早由蒂爾登（Freeman Tilden）提出，即“闡釋是一種教育活動，通過原真事物、參訪者的親身體驗(yàn)以及媒體展示來揭示事物的內(nèi)在意義與聯(lián)系對原生事物的利用，并非簡單地傳播實(shí)際信息”[36]。其中，闡釋的來源為“物”；闡釋的接受者為“人”；闡釋的手段為媒介[37]。2008年， ICOMOS專門制定全球第一份針對文化遺產(chǎn)闡釋和展示的憲章，明確指出闡釋是遺產(chǎn)保護(hù)工作的必要組成部分與增進(jìn)公眾欣賞和理解文化遺產(chǎn)地理解的重要途徑，即“一切可能的、旨在提高公眾意識、增進(jìn)公眾理解文化遺產(chǎn)地的活動”。

2022年，ICOMOS《國際文化遺產(chǎn)旅游憲章》（以下簡稱“新憲章”）進(jìn)一步提出與國際趨勢相適應(yīng)的闡釋目標(biāo)和準(zhǔn)則，即“通過易于公眾理解的文化遺產(chǎn)闡釋和展示，提高公眾意識和游客體驗(yàn)”，旨在于通過闡釋與展示增進(jìn)人們對文化及遺產(chǎn)的認(rèn)識和理解，促進(jìn)文化間的包容與對話并提高當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的能力；明確要求從負(fù)責(zé)任旅游視角對文化遺產(chǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確地闡釋與展示，富有敬意地推廣和傳播，為東道社區(qū)提供親自展示其文化遺產(chǎn)的機(jī)會，為游客提供有價值的體驗(yàn)，以及發(fā)現(xiàn)、充分享受和學(xué)習(xí)文化和遺產(chǎn)的機(jī)會。同時，新憲章明確了遺產(chǎn)闡釋的責(zé)任主體（遺產(chǎn)從業(yè)者和專業(yè)人士、現(xiàn)場管理者和社區(qū)），需遵循遺產(chǎn)價值的真實(shí)性、多樣性和關(guān)聯(lián)性、闡釋媒介的包容性及闡釋內(nèi)容的代表性等原則。然而，新憲章尚未闡明基于負(fù)責(zé)任旅游的文化遺產(chǎn)闡釋的具體責(zé)任是什么及如何闡釋責(zé)任。

在文化遺產(chǎn)旅游領(lǐng)域，關(guān)于責(zé)任的學(xué)術(shù)概念常見于“負(fù)責(zé)任旅游”“遺產(chǎn)責(zé)任”“社會責(zé)任” 等討論，主要從責(zé)任主體與責(zé)任內(nèi)容兩方面來界定（見表1）。其中，負(fù)責(zé)任旅游（Responsible Tourism）是由于旅游活動過程中所產(chǎn)生的負(fù)面影響引起討論的概念，主要關(guān)涉游客、旅游開發(fā)商、旅游企業(yè)等相關(guān)利益主體對旅游產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會影響等負(fù)責(zé)[44]，旨在促進(jìn)遺產(chǎn)保護(hù)、主客互動與尊重、提升目的地社區(qū)福祉與居民的文化自信及游客的愉悅體驗(yàn)[45]；旅游社會責(zé)任（Tourism social responsibility）主要關(guān)涉不同旅游利益相關(guān)者的環(huán)境責(zé)任、社會責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任等四方面[46][47]；遺產(chǎn)責(zé)任（Heritage responsibility）主要包括政府、非政府組織、遺產(chǎn)地管理者、社區(qū)居民、游客等主體在遺產(chǎn)的保護(hù)、保存、展示、理解、欣賞和傳播等方面承擔(dān)的法律、經(jīng)濟(jì)、道德與慈善等多層責(zé)任[48]。可見，責(zé)任實(shí)質(zhì)上是一個多元主體之間互動與利益博弈的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[49]。

因此，根據(jù)新憲章關(guān)于文化遺產(chǎn)闡釋與負(fù)責(zé)任旅游的互動需要及遺產(chǎn)旅游領(lǐng)域的有關(guān)責(zé)任概念內(nèi)涵，筆者提出“負(fù)責(zé)任的文化遺產(chǎn)旅游闡釋” （Responsible Tourism Interpretation of Cultural heritage）概念，主要指遺產(chǎn)從業(yè)者和專業(yè)人士、現(xiàn)場管理者和社區(qū)的旅游闡釋不僅僅是一個遺產(chǎn)價值傳遞與公眾教育的傳播過程，更重要的是在旅游闡釋過程中讓公眾了解其旅游對地方社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境產(chǎn)生的全面影響，并鼓勵公眾對遺產(chǎn)旅游地的環(huán)境、社會和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展負(fù)責(zé)。

接下來，筆者以長城線性文化遺產(chǎn)為例，就當(dāng)前文化遺產(chǎn)闡釋與公眾理解間距的現(xiàn)狀問題與成因進(jìn)行分析，進(jìn)而提出負(fù)責(zé)任的文化遺產(chǎn)旅游闡釋的基本原則。

二、長城線性文化遺產(chǎn)闡釋與公眾理解間距

1.現(xiàn)狀問題

博物館展陳內(nèi)容陳舊，公眾難以感悟長城精神具體內(nèi)涵。傳承弘揚(yáng)長城歷經(jīng)千百年所蘊(yùn)含的偉大精神價值、打造中華文化標(biāo)識，是貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于長城文化價值發(fā)掘和文化遺產(chǎn)傳承保護(hù)的重要指示批示精神，也是十四五時期長城國家文化公園建設(shè)的根本目標(biāo)。《長城總體保護(hù)規(guī)劃》（2019）已經(jīng)明確長城精神價值具體包括團(tuán)結(jié)統(tǒng)一、眾志成城的愛國精神，堅(jiān)韌不屈、自強(qiáng)不息的民族精神，守望和平、開放包容的時代精神。但從2019年八達(dá)嶺長城與2020年嘉峪關(guān)長城的游客問卷調(diào)查結(jié)果看，大眾游客對長城承載的“守望和平、開放包容的時代精神”存在爭議，認(rèn)為“明代長城是閉關(guān)鎖國的象征，也是我們落后挨打的見證，談不上開放包容，也談不上民族自豪”“長城是為了打戰(zhàn)建造的，是流血的戰(zhàn)爭，不是為了和平”。雖然長城沿線新建了一系列長城專題博物館對長城遺產(chǎn)價值進(jìn)行闡釋與展示，但是缺乏針對長城不同精神價值的主題闡釋內(nèi)容。博物館展陳內(nèi)容仍停留在過去的時間歷史敘事層面，主要圍繞著長城作為軍事防御體系遺產(chǎn)的歷史價值展開，以建筑構(gòu)件與冷兵器物件為主要藏品，難以深化公眾對長城“守望和平、開放包容”的時代精神內(nèi)涵的理解。

多元遺產(chǎn)要素闡釋不足，公眾難以感知長城價值的完整性。長城的遺產(chǎn)屬性認(rèn)知經(jīng)歷了作為古代軍事斗爭的產(chǎn)物到古建筑再到大遺址、遺產(chǎn)廊道、文化帶與線性文化遺產(chǎn)等大型跨區(qū)域性文化遺產(chǎn)的轉(zhuǎn)變過程，同時其遺產(chǎn)構(gòu)成要素認(rèn)知也經(jīng)歷了從城墻、關(guān)隘、堡寨、烽火臺等物質(zhì)要素到集物質(zhì)要素與非物質(zhì)要素、自然景觀與文化景觀為一體的線性文化遺產(chǎn)的轉(zhuǎn)變過程。然而，當(dāng)前長城遺產(chǎn)旅游地與長城專題博物館仍以長城物質(zhì)文化遺產(chǎn)要素價值闡釋為主，忽略長城關(guān)聯(lián)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與自然遺產(chǎn)要素的價值闡釋。不同空間的自然遺產(chǎn)景觀是長城建造科學(xué)價值與美學(xué)價值闡釋的核心依托；長城社區(qū)遺產(chǎn)及其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是長城社會價值與文化多樣性價值闡釋的關(guān)鍵載體。忽視二者與長城整體價值的關(guān)聯(lián)闡釋，很難讓游客在長城旅游過程感悟祖國大好山河之美與中華文化多元之美。比如八達(dá)嶺長城遺產(chǎn)旅游地的岔道村不僅是長城遺產(chǎn)旅游的重要旅游服務(wù)空間，也是長城遺產(chǎn)的重要組成部分，但其在八達(dá)嶺長城遺產(chǎn)解說官方文本中長期處于失語狀態(tài)，既不利于主客間的文化交流，也不利于豐富游客的地方性文化體驗(yàn)。

多尺度時空敘事不足，公眾難以獲取長城的完整時空信息。長城作為我國乃至世界上建造歷時最長、分布最廣、規(guī)模最大、價值豐富的典型線性文化遺產(chǎn)，具有2000多年的建造歷史，跨域中國15個省市區(qū)。然而，當(dāng)前我國長城的旅游利用仍以點(diǎn)段式為主導(dǎo)，以明長城價值闡釋為核心，同時多時空的長城遺產(chǎn)價值信息尚未整合到統(tǒng)一的傳播載體或數(shù)字平臺，致使游客難以從單一點(diǎn)段長城的局部旅游體驗(yàn)中感悟長城歷史價值的深遠(yuǎn)厚重、中華文化的博大精深與中華民族的多元一體。筆者通過國內(nèi)多個長城遺產(chǎn)旅游地的游客線上評論內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)游客對長城歷史時期的認(rèn)知集中在明代，其次是漢代長城，這與目前長城遺產(chǎn)資源利用以明代長城為主相關(guān)。同時，長城遺產(chǎn)旅游地的價值傳播以點(diǎn)段為主，缺乏多點(diǎn)段跨時空長城價值的傳播內(nèi)容，如嘉峪關(guān)游客評論：“感覺是欣賞長城太多了，都是明長城，基本上長城的結(jié)構(gòu)、歷史文化、建造的方式都差不多等等，在這里欣賞日落還不錯，它和居庸關(guān)，山海關(guān)并稱為中國三大名關(guān)”。

遺產(chǎn)闡釋與展示信息失真，公眾難以認(rèn)知長城的真實(shí)歷史。真實(shí)、完整地保護(hù)長城及其所承載的歷史文化價值是長城遺產(chǎn)工作的根本目標(biāo)。真實(shí)性原則是長城考古挖掘、價值認(rèn)定、恢復(fù)重建、闡釋展示等遺產(chǎn)實(shí)踐的基本理念，主要從文化遺產(chǎn)的設(shè)計(jì)、材料、工藝和環(huán)境四個方面進(jìn)行檢驗(yàn)。然而，目前長城遺產(chǎn)價值闡釋的真實(shí)性問題仍然存在諸多爭議。例如，對社區(qū)型長城資源通過整體搬遷創(chuàng)造無人居住的保護(hù)型社區(qū)或旅游型社區(qū)是一種“見物不見人”失真闡釋的重要體現(xiàn)；基于遺址重建或仿建的長城資源歷史真實(shí)性缺乏說明，且部分與原始遺址信息不符，如山東七星臺風(fēng)景區(qū)在四界首段齊長城遺址仿建明長城形態(tài)建筑物，卻命名為“新齊長城”。缺乏歷史依據(jù)的破壞性建造，不僅損害了長城本體遺存環(huán)境，也造成了遺產(chǎn)價值闡釋與展示的嚴(yán)重失真。

2.原因分析

一是闡釋者的價值認(rèn)知不完整。長期以來， 大尺度跨區(qū)域長城線性文化遺產(chǎn)的旅游利用與傳播是碎片化的、不連貫的。同時由于國內(nèi)缺乏關(guān)于長城線性文化遺產(chǎn)整體價值統(tǒng)一的認(rèn)知框架，導(dǎo)致長城局部遺產(chǎn)旅游地的闡釋者難以準(zhǔn)確地、完整地認(rèn)知其整體價值內(nèi)涵，也缺乏局部與整體價值的內(nèi)在關(guān)聯(lián)的闡釋指導(dǎo)框架。

二是闡釋者的責(zé)任認(rèn)知不完整。雖然遺產(chǎn)實(shí)踐長期倡導(dǎo)負(fù)責(zé)任旅游，但聚焦于生態(tài)環(huán)境與遺產(chǎn)本體的保護(hù)責(zé)任，缺乏對遺產(chǎn)經(jīng)濟(jì)、社會文化環(huán)境責(zé)任的宣傳推廣。與國外相比，中國情境下的負(fù)責(zé)任旅游理念在遺產(chǎn)闡釋與展示實(shí)踐中缺乏具體的操作工具，導(dǎo)致闡釋者對負(fù)責(zé)任旅游概念內(nèi)涵認(rèn)知不完整，難以踐行好負(fù)責(zé)任的旅游闡釋。

三是闡釋者之間缺乏協(xié)同合作。長期以來， 受屬地管理體制與多元保護(hù)利用主體限制，長城關(guān)聯(lián)遺產(chǎn)旅游地闡釋者以點(diǎn)段長城資源的局部傳播視角為主，缺乏信息整合、協(xié)同傳播的常態(tài)化交流共享平臺與機(jī)制保障。這容易導(dǎo)致長城遺產(chǎn)價值的重復(fù)傳播，難以產(chǎn)生疊加累積效應(yīng)豐富與延伸長城的整體價值內(nèi)涵。四是游客游覽行為的短暫性限制。游客在不同長城遺產(chǎn)旅游地的游覽行為是短暫的、局部的、不連貫的空間體驗(yàn)，加上碎片化遺產(chǎn)闡釋，使其在旅游體驗(yàn)中難以整合有效信息形成對大尺度線性文化遺產(chǎn)整體價值豐富內(nèi)涵的完整認(rèn)知。

二、負(fù)責(zé)任的文化遺產(chǎn)旅游闡釋的基本原則

結(jié)合長城線性文化遺產(chǎn)闡釋與公眾理解間距的現(xiàn)狀問題和原因分析及新憲章內(nèi)容要求，筆者提出“可及性”“包容性”“真實(shí)性”“整體性”作為負(fù)責(zé)任的文化遺產(chǎn)旅游闡釋的基本原則。

可及性原則（Accessibility）。需要從遺產(chǎn)本體的可及性、闡釋信息的可及性與社區(qū)居民的可及性三個維度展開。第一，遺產(chǎn)本體作為一種價值信息載體，在保護(hù)遺產(chǎn)本體安全的前提下闡釋者需為游客提供與遺產(chǎn)本體進(jìn)行物理接觸或數(shù)字接觸的渠道，以促進(jìn)游客與遺產(chǎn)的互動體驗(yàn)進(jìn)而更深層次認(rèn)知遺產(chǎn)價值。第二，闡釋信息的可及性需借助平面、立體、網(wǎng)絡(luò)多元融合媒介打破時空界限，方便游客在地或離地游覽時均能便利獲取遺產(chǎn)價值信息。第三，社區(qū)作為一種遺產(chǎn)或旅游空間，也是承載遺產(chǎn)信息的敘事空間。社區(qū)居民是遺產(chǎn)的生產(chǎn)者也是傳播者，在遺產(chǎn)旅游闡釋實(shí)踐中需防止其闡釋主體角色被邊緣化，為其與游客互動交流搭建橋梁，深化游客的文化體驗(yàn)。

包容性原則（Inclusivity）。在闡釋文本生成與傳播過程中，首先，要尊重遺產(chǎn)多元利益相關(guān)者的發(fā)聲權(quán)利并提供發(fā)聲機(jī)會，構(gòu)建具有多元聲音的包容性闡釋體系，讓社區(qū)居民和游客成為遺產(chǎn)保護(hù)利用效益的享有者同時也成為遺產(chǎn)闡釋展示的主體。其次，增強(qiáng)闡釋媒介使用者的包容性，為弱勢群體提供無障礙的闡釋媒介，保障其享有文化遺產(chǎn)教育與旅游的公民權(quán)利。

真實(shí)性原則（Authenticity）。文化遺產(chǎn)旅游領(lǐng)域的真實(shí)性具有多元主體的建構(gòu)性與不同情境的流變性。同時，遺產(chǎn)價值兼具客觀性與主觀性、絕對性與相對性，不僅取決于遺產(chǎn)客體本身，也取決于價值認(rèn)知的主體，是一個多元主體共同建構(gòu)的動態(tài)過程。因此，文化遺產(chǎn)旅游闡釋關(guān)涉的真實(shí)性既包括遺產(chǎn)的客觀真實(shí)性，也包括多元主體在文化遺產(chǎn)保護(hù)利用過程中共同構(gòu)建的主觀真實(shí)性。一方面， 闡釋者要以客觀真實(shí)性為第一要義，向游客真實(shí)地傳遞遺產(chǎn)的歷史價值與科學(xué)價值信息。另一方面， 在遺產(chǎn)客觀真實(shí)性的可接受變化范圍內(nèi)，允許不同利益相關(guān)者參與遺產(chǎn)精神價值、社會價值的建構(gòu)進(jìn)而不斷豐富遺產(chǎn)的闡釋內(nèi)容。

整體性原則（Integrity）。首先向游客完整地闡釋遺產(chǎn)整體價值信息，具體包括遺產(chǎn)時空的連續(xù)性、遺產(chǎn)要素的兼容性與價值內(nèi)涵的完整性。其中，遺產(chǎn)多尺度時空的連續(xù)性闡釋，將過去、現(xiàn)在、未來時空關(guān)聯(lián)，保障遺產(chǎn)的延續(xù)性；遺產(chǎn)多元要素的兼容性強(qiáng)調(diào)自然與文化遺產(chǎn)、物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的融合性闡釋，保障遺產(chǎn)要素的整體保護(hù)；價值內(nèi)涵的完整性從歷史、科學(xué)、美學(xué)、精神、社會等多維、多層次闡釋，保障遺產(chǎn)價值的完整傳承。其次，向游客傳遞負(fù)責(zé)任旅游的完整內(nèi)涵，讓游客在旅游過程中認(rèn)知其關(guān)聯(lián)的遺產(chǎn)環(huán)境責(zé)任、社會文化責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1][4] Howard P. Heritage Management， Interpretation， Identity[M]. London/New York： Continuum， 2006： 6.

[2] 葛藍(lán)·艾波林（Graeme Aplin）. 文化遺產(chǎn)：鑒定、保護(hù)和管理[M]. 劉藍(lán)玉，譯. 臺北：五觀藝術(shù)管理有限公司出版，2005：70-71.

[3] Lowenthal D. The Heritage Crusade and the Spoils of History[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1997： 4.

[5] 北京大學(xué)世界遺產(chǎn)研究中心（編）. 世界遺產(chǎn)相關(guān)文件選編[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2004：4.

[6] ICOMOS. Cultural Tourism Charter[Z]. 1999.

[7] Freeman Tilden. Interpreting Our Heritage [M]. Chapel Hill： The University of North Carolina Press， 1957： 38.

[8] 國際古跡遺址理事會（ICOMOS）.文化遺產(chǎn)地闡釋與展示憲章[EB/OL].[2017-04-10] https：//www.icomos.org/images/ DOCUMENTS/Charters/interpretation_cn.pdf.

[9]（美）蘇珊·桑塔格. 反對闡釋[M]. 程巍，譯.上海：上海譯文出版社，2021：20.

[10]（德）伽達(dá)默爾. 真理與方法[M]. 王才勇，譯. 沈陽：遼寧人民出版社，1987：282.

[11] 姜萌，杜宣瑩. 中國公共史學(xué)集刊（第一輯）[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2018：42-43.

[12] 李娜. 公眾史學(xué)研究入門[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2019：90.

[13] David Lowenthal. The Past is A Foreign Country[M].Cambridge： Cambridge University press， 1985： 218.

[14]（美）費(fèi)爾登·貝納德，朱卡·朱查托. 世界文化遺產(chǎn)地管理指南[M]. 劉永孜，劉迪等，譯. 上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2008：116.

[15] 公園簡介[EB/OL].[2010-03-14]http：//www.tiantanpark.com/.

[16] 肖復(fù)興. 重到天壇[N]. 光明日報，2020-08-07（015）.

[17] David L， Uzzell R. Ballantyne （eds.）. Contemporary Issues in Heritage and Environmental Interpretation： Problems and Prospects[M]. London： The Stationery Office， 1998： 11-25.

[18] 馮驥才. 漩渦里：1990—2013我的文化遺產(chǎn)保護(hù)史[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，2018：124.

[19] 梁思成. 建筑文萃[M]. 北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2006： 108.

[20] 梁思成. 閑話文物建筑的重修與維護(hù)[J]. 文物，1963（7）.

[21]（法）莫里斯·哈布瓦赫. 論集體記憶[M]. 畢然，郭金華，譯. 上海：上海人民出版社，2002.

[22]（法）皮埃爾·諾拉（Pierre Nora）（主編）. 記憶之場——法國國民意識的文化社會史[M]. 黃艷紅，譯. 南京：南京大學(xué)出版社，2015.

[23]（德）阿萊達(dá)·阿斯曼. 回憶空間：文化記憶的形式和變遷[M]. 潘璐譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2016.

[24] 李沁茹，鐘香煒. 場所敘事及其對于廣府文化特色城市景觀建構(gòu)探析[J]. 美術(shù)教育研究，2016（11）：60-61.

[25] 賀艷，馬英華.“數(shù)字遺產(chǎn)”理論與創(chuàng)新實(shí)踐研究[J]. 中國文化遺產(chǎn)，2016（2）： 4-17.

[26] 曹仿桔，吳瓊. 文化遺產(chǎn)數(shù)字化中的信息與交互設(shè)計(jì)——以中國傳統(tǒng)村落數(shù)字博物館為例[J]. 設(shè)計(jì)，2021，34（22）：107-109.

[27] 郭春寧，富曉星. 全景共情機(jī)制：虛擬現(xiàn)實(shí)在空間敘事與文化記憶中的應(yīng)用[J]. 天津社會科學(xué)，2022（2）：1-5.

[28] 趙沁平. 元年之后的VR發(fā)展趨勢[J]. 科技導(dǎo)報，2017，35（15）：1.

[29] Benjamin， W. The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction， in Arendt， H. and Zohn， H. （eds.） Illuminations[M]. New York： Harcourt， Brace and World， 1968：224-227.

[30]（美）奈扎·阿爾薩耶. 建成環(huán)境中的傳統(tǒng)：“真實(shí)”、超真和擬真[M]. 黃華青，梁宇舒，譯. 北京：清華大學(xué)出版社， 2021： 233.

[31] 孫淼，馬雨墨，鄺遠(yuǎn)霄，等. 文化經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的工業(yè)遺產(chǎn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型[J]. 中國文化遺產(chǎn)，2022，109（3）：19-27.

[32] 國際古跡遺址理事會（ICOMOS）. 國際文化遺產(chǎn)旅游憲章（2021） [EB/OL].[2022-03-28] http：//www.icomoschina.org.cn/ content/details48_9834.html.

[33][37] 周婧景， 嚴(yán)建強(qiáng). 闡釋系統(tǒng)：一種強(qiáng)化博物館展覽傳播效應(yīng)的新探索[J]. 東南文化，2016（2）： 119-128.

[34] 高小燕. 公共考古視域下文化遺產(chǎn)價值傳播研究[D]. 西安：西北大學(xué)，2019.

[35] 馮淑梅. 文化遺產(chǎn)解說：遺產(chǎn)意義與價值的建構(gòu)與傳承[J]. 中國文化遺產(chǎn)，2021（6）： 58-62.

[36] TILDEN F. Interpreting Our Heritage（third edition）[M]. Chapell Hill： The University of North Carolina Press，1977.

[38] 張帆. 國外對“負(fù)責(zé)任旅游”的研究維度述評[J]. 旅游論壇，2010， 3（5）： 589-594.

[39][44] 張帆. “負(fù)責(zé)任旅游”概念的起源與發(fā)展[J]. 旅游科學(xué)， 2006（6）： 9-14.

[40][47] 張朝枝，王雄志. 遺產(chǎn)責(zé)任批判反思：基于列維納斯責(zé)任觀視角[J]. 遺產(chǎn)與保護(hù)研究，2018，3（9）： 26-32.

[41][46] 黎耀奇，傅慧. 旅游企業(yè)社會責(zé)任：研究述評與展望[J]. 旅游學(xué)刊，2014，29（6）： 107-116.

[42][45][48] 張朝枝. 遺產(chǎn)責(zé)任：概念、特征與研究議題[J]. 旅游學(xué)刊， 2014，29（11）： 45-51.

[43][49] 黎耀奇，王雄志，陳朋. 基于游客與居民視角的遺產(chǎn)地遺產(chǎn)責(zé)任量表開發(fā)與檢驗(yàn)[J]. 旅游學(xué)刊，2019，34（10）： 60-75.