戴慶玲,侯靜怡 ,高東燕

(1.湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理與電商學(xué)院,浙江 湖州 313000;2.湖州市跨境電商數(shù)字技術(shù)交叉創(chuàng)新與應(yīng)用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,浙江 湖州 313000)

2020年11 月,中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭和東盟十國共15個成員國共同制定的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)正式簽署,農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易是RCEP協(xié)定的重要內(nèi)容。隨著中國與東盟十國、新西蘭、澳大利亞、韓國、日本等國雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的簽訂以及自貿(mào)區(qū)的逐步建立,中國農(nóng)產(chǎn)品出口迎來了新機(jī)遇。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)顯示,2022年中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額占中國與世界農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額的比重達(dá)33.05%①,未來還將有更廣闊的空間。然而,目前中國與RCEP國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易主要是依據(jù)自身的比較優(yōu)勢而開展,充分體現(xiàn)了各國資源的互補(bǔ)性。但與此同時,貿(mào)易失衡等問題長期存在,不利于多邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展。自2006年以來,中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易逆差逐年增大,逆差額由2006年的7.61億美元擴(kuò)大至2022年的416.56億美元,年均增長率高達(dá)28.42%①,而這一逆差主要源自非食用原料的進(jìn)口額遠(yuǎn)大于出口額。在此背景下,探討中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀并對影響因素進(jìn)行實(shí)證分析,以此得出促進(jìn)雙邊農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的對策建議,對優(yōu)化我國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu),深化雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作,推動多邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系長足發(fā)展有著積極意義。

一、中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀

一直以來,中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易往來頻繁。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)顯示,中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額從2006年的308.17億美元提高到2022年的1 270.39億美元,年均增長率達(dá)9.26%。其中,中國對RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品的出口額從2006年的150.28億美元上漲到2020年的426.91億美元,年增長率為6.74%;中國從RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口額由2006年的157.89億美元增加至2020年的843.48億美元,年均增長率達(dá)11.04%①。從農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易種類來看,中國主要向RCEP國家出口食品及活動物等勞動密集型產(chǎn)品,而主要進(jìn)口食品及活動物及非食用原料勞動密集型和土地密集型產(chǎn)品。2022年,中國對RCEP國家出口食品及活動物占中國對RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品出口總額的82.48%;中國從RCEP國家進(jìn)口食品及活動物及非食用原料占中國從RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口總額的89.10%,其中食品及活動物進(jìn)口占比55.03%,非食用原料占比34.07%①。

二、相關(guān)研究綜述

國外學(xué)者對農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易相關(guān)研究的重點(diǎn)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的測度方式和農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素等方面。McCorriston等是早期研究農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模式的代表[1]。Qasmi等探討了1990年和1995年美國、加拿大和墨西哥三國間農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易[2]。Bojnec等調(diào)查了2000—2011年歐盟成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的驅(qū)動因素,發(fā)現(xiàn)大多數(shù)成員國的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)指數(shù)都在上升,其中德國與荷蘭農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)最高[3]。Lapinska探究了2002—2011年波蘭與歐盟貿(mào)易伙伴國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易決定因素,結(jié)論表明,地理距離及貿(mào)易不平衡度阻礙了雙方產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的提升[4]。Hoang調(diào)查越南的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易,發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與貿(mào)易專業(yè)化呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)[5]。Afef Souguir分析了 2000—2015年突尼斯與歐盟 15 國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素,結(jié)果表明,產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)與產(chǎn)品的要素分配和縱向差異負(fù)相關(guān),與 GDP 水平正相關(guān)[6]。

國內(nèi)學(xué)者對農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易相關(guān)研究主要集中在以下三方面:一是對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀和特征進(jìn)行分析。孫致陸等分別用GL指數(shù)、BI指數(shù)和MIIT指數(shù)分析了中澳農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平及其影響因素,結(jié)論顯示,雙邊農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易同時存在,且產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易整體水平相對較低[7];孫銘壕等利用顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA)測算法分析了中國與東盟各國農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢,結(jié)論顯示,中國與東盟農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易規(guī)模較小卻有增加趨勢,而中國農(nóng)產(chǎn)品出口東盟各傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國不具備比較優(yōu)勢[8];林清泉等分析了2000—2017年中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品出口的競爭性和互補(bǔ)性,結(jié)論顯示,中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以互補(bǔ)性為主,競爭性為輔[9]。二是對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效率、潛力進(jìn)行分析。常向陽等基于異質(zhì)性隨機(jī)前沿引力模型分析認(rèn)為,2002—2016年中國與“一帶一路”沿線國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效率呈現(xiàn)波動中上升態(tài)勢,且中國與新加坡、馬來西亞、菲律賓等諸多東盟國家農(nóng)產(chǎn)品有較大的貿(mào)易潛力[10];陳雨生等研究表明,中國與韓國和日本農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效率低、貿(mào)易額多,而與新加坡、馬來西亞、越南和泰國貿(mào)易效率高、貿(mào)易額少,且中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易有很大提升空間[11]。三是對農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易影響因素進(jìn)行分析。王紀(jì)元、肖海峰基于1992—2015年的面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析了中國與東盟農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素,結(jié)論表明,雙方經(jīng)濟(jì)規(guī)模差異、貿(mào)易距離、外商直接投資和對外開放程度對雙方農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有不同程度的影響[12];佟光霽、劉暢運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)模型解析認(rèn)為,投入要素、市場規(guī)模、經(jīng)濟(jì)因素、創(chuàng)新能力等因素對中國與越南農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的有顯著影響[13];李明采用隨機(jī)前沿引力模型分析了中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響因素,結(jié)論顯示,經(jīng)濟(jì)、人口規(guī)模、地理距離、共同邊界交通、通信基礎(chǔ)設(shè)施及區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對中國出口RCEP國家的貿(mào)易效率影響顯著[14]。

綜上,目前國內(nèi)外關(guān)于中國與RCEP各成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的個體研究文獻(xiàn)較為豐富,但以RCEP國家為整體研究對象,分析中國與RCEP農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的文獻(xiàn)較少,且少有文獻(xiàn)從靜態(tài)水平、動態(tài)水平和內(nèi)部結(jié)構(gòu)三個角度分析農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易對中國與RCEP國家貿(mào)易活動的作用,并實(shí)證檢驗(yàn)中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素。鑒于此,探尋中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的影響因素,提出推動中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易高水平發(fā)展的政策建議,對促進(jìn)我國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的長期可持續(xù)發(fā)展具有一定意義。

三、中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平測度

(一)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易測度方法

1.產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)——GL指數(shù)

引用1975年Grubel和Lloyd[15]提出的GL指數(shù)作為測算中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品②產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的靜態(tài)水平,具體公式為:

(1)

式(1)中Xi、Mi分別表示中國與RCEP國家第i類農(nóng)產(chǎn)品的出口額和進(jìn)口額。GLi取值為0～1之間,GLi越接近0,表明中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度越低,GLi越接近1,表明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度越高。GLi大于0.5時,表明中國與RCEP國家第i類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主;反之,當(dāng)GLi小于0.5時,表明農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。

為進(jìn)一步了解中國與RCEP國家間農(nóng)產(chǎn)品全部類目的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平,引入無權(quán)整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(GLa)和加權(quán)整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(GLw)予以測度[16],用公式分別表示為:

(2)

(3)

式(2)和(3)中,X和M分別表示中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品出口總額和進(jìn)口總額。當(dāng)GLa大于GLw時,表明貿(mào)易市場份額高的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平低,貿(mào)易市場份額低的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平高;當(dāng)GLa小于GLw時,表明貿(mào)易市場份額高的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平高,貿(mào)易市場份額低的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平低。

2.邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)——BI指數(shù)

由于靜態(tài)指數(shù)無法完全反映產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的動態(tài)變化,為進(jìn)一步研究中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的動態(tài)變化,引入1994年Brulhart提出的邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(BIi)[17]作為衡量特定時間范圍內(nèi)中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品在各個類別商品貿(mào)易增量中的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作用程度,用公式(4)表示。為進(jìn)一步明確相鄰年份中國與RCEP國家在四大類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增量的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作用程度,引入加權(quán)Brulhart邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(BIt)予以測度,用公式(5)表示。

(4)

(5)

式(4)、(5)中,ΔXi和ΔMi分別表示相鄰年份第i類農(nóng)產(chǎn)品中國向RCEP國家出口額的增量和進(jìn)口額的增量。BIi(BIt)取值為0～1,當(dāng)BIi(BIt)大于0.5時,則表明第i類產(chǎn)品的貿(mào)易增長量是由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易引起的;反之,當(dāng)BIi(BIt)小于0.5時,表明第i類產(chǎn)品的貿(mào)易增長量是由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易推動的。

3.水平型和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)——VIIT指數(shù)和HIIT指數(shù)

為進(jìn)一步了解中國與RCEP國家主要農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的質(zhì)量差別和農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的動態(tài)演變過程,引用1999年Thom和McDowell[18]基于Brulhart研究提出的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易(VIIT)指數(shù)和水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易(HIIT)指數(shù)。HIIT指數(shù)即為BIt指數(shù),VIIT指數(shù)是總產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)(MIIT)與HIIT指數(shù)之差。具體用公式表示為:

(6)

HIIT=BIt;VIIT=MIIT-HIIT

(7)

式(6)中,ΔX=∑ΔXi,ΔM=∑ΔMi,MIIT取值范圍為0到1之間,MIIT越接近0,說明第i類產(chǎn)品的貿(mào)易增量主要源于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易;MIIT越接近1,說明第i類產(chǎn)品的貿(mào)易增量主要由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易引起。式(7)中,當(dāng)VIIT指數(shù)值比HIIT指數(shù)值大時,表示雙邊產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增量以垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主;反之,當(dāng)VIIT指數(shù)值比HIIT指數(shù)值小時,說明雙邊產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增量以水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主[19]。

(二)中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平與結(jié)構(gòu)分析

1.農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易靜態(tài)水平分析

根據(jù)上述公式(1)、(2)、(3)計(jì)算得出2006—2022年中國與RCEP國家整體和細(xì)分類目農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)。由表1可知,2006—2022年中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)年均值為0.51,表明中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易處于中等水平,逐漸由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。從農(nóng)產(chǎn)品細(xì)分類別比較來看,食品及活動物(SITC0)的GL0指數(shù)從2006年的0.44上升至2022年的0.86,可見中國與RCEP國家食品和活動貨物貿(mào)易由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易轉(zhuǎn)變成較高水平的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。飲料及煙草(SITC1)的GL1指數(shù)從2006年的0.36上升至2022年的0.93,表明中國與RCEP國家飲料及煙草貿(mào)易由較低水平的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易轉(zhuǎn)變成高水平的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。非食用原料(SITC2)的GL2指數(shù)相對比較穩(wěn)定,一直小于0.5,可知,中國與RCEP國家非食用原料貿(mào)易處于持續(xù)的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易狀態(tài)。動植物油、脂及蠟(SITC4)的GL4指數(shù)一直低于0.3,說明中國與RCEP國家動植物油、脂及蠟處于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。

表1 2006—2022年中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易GL指數(shù)值

從農(nóng)產(chǎn)品整體類目的GL指數(shù)來看,中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品的GLa指數(shù)值2006—2014年均小于0.5,2015—2022年大部分年份大于0.5,表明中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平2006—2022年逐漸由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易,雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性逐漸減弱,同質(zhì)性產(chǎn)品貿(mào)易愈漸頻繁。從變化趨勢來看,中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品的GLa指數(shù)值和GLw指數(shù)值都呈上升趨勢,可見,產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增量的作用持續(xù)提升。從GLa指數(shù)值和GLw指數(shù)值兩者大小比較來看,GLa指數(shù)值始終小于GLw指數(shù)值,說明中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中,貿(mào)易市場份額大的農(nóng)產(chǎn)品,其產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平相對較高,而貿(mào)易市場份額小的農(nóng)產(chǎn)品,其產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平相對較低。2022年,中國與RCEP國家GL0指數(shù)為0.86的食品及活動物(SITC0)貿(mào)易額占雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額的比重為64.25%;GL4指數(shù)為0.21的動植物油、脂及蠟(SITC4)貿(mào)易額占雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額的比重僅為7.26%。

由表2可知,一方面,從中國與RCEP各成員國GLw指數(shù)值來看,韓國、菲律賓、新加坡、泰國和越南五國與中國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平相對較高,日本、印尼、馬來西亞和緬甸次之,而澳大利亞、新西蘭、文萊、柬埔寨和老撾與中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平最低。長期處于較高程度的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易,幾乎不存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。從發(fā)展趨勢上看,2006—2022年,中國與日本、韓國、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、泰國、柬埔寨和緬甸八國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易GLw指數(shù)呈上升趨勢,其中中國與菲律賓、泰國和緬甸三國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易逐漸由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易,與另外五國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易仍處于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易狀態(tài);中國與澳大利亞、新西蘭、新加坡三國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易GLw指數(shù)呈下降趨勢,其中中國與新加坡農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易仍處于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平,與另外兩國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易處于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易;中國與越南、文萊和老撾三國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易GLw指數(shù)相對穩(wěn)定,一直處于較高水平的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。

表2 2006—2022年中國與RCEP各國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易GLw和GLa指數(shù)值

另一方面,從中國與RCEP各成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易GLa指數(shù)值和GLw指數(shù)值大小比較來看,中國與澳大利亞、新西蘭、日本、韓國、新加坡、印度尼西亞、馬來西亞、泰國、柬埔寨、老撾十國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的GLa指數(shù)值在大多數(shù)年份大于GLw指數(shù)值,表明中國與RCEP各成員國貿(mào)易市場份額大的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平低,貿(mào)易市場份額小的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平高。以2022年中國與日本各類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易為例,2022年中國與日本食品及活動物(SITC0)貿(mào)易額占雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額的比重為78.36%,而GL0指數(shù)僅為0.24,同時,飲料及煙草(SITC1)、非食用原料(SITC2)以及動植物油、脂及蠟(SITC4)的GL指數(shù)分別為0.25、0.97、0.28,而其貿(mào)易額占雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額的比重僅分別為2.60%、18.56%、0.48%。此外,中國與菲律賓、越南、文萊和緬甸四國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的GLa指數(shù)值基本小于GLw指數(shù)值,表示中國與RCEP各成員國貿(mào)易市場份額高的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平相對較高,而貿(mào)易市場份額低的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平相對較低。以2022年中國與菲律賓各類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易為例,2022年,中國與菲律賓食品及活動物(SITC0)和非食用原料(SITC2)的GL指數(shù)分別為0.53和0.99,而其貿(mào)易額占雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額的比重分別為84.43%、9.56%;飲料及煙草(SITC1)和動植物油、脂及蠟(SITC4)的GL指數(shù)分別為0.05、0.12,而其貿(mào)易額占雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額的比重分別為1.62%、4.40%。

2.農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易動態(tài)水平分析

根據(jù)公式(4)、(5)計(jì)算得出中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品BIi、BIt指數(shù)。由表3可知,2006—2022年,中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品的BIt指數(shù)均值為0.36,說明中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主,這與前文GL指數(shù)測算結(jié)果一致。從農(nóng)產(chǎn)品細(xì)分類別比較來看,食品及活動物(SITC0)BI0指數(shù)值除了在個別年份小于0.5外,多數(shù)年份高于0.5,說明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是推動中國與RCEP國家食品及活動物類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增量的主要源泉。飲料及煙草(SITC1)的BI1指數(shù)呈現(xiàn)較大波動,但總體以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。這一結(jié)論與靜態(tài)指標(biāo)測算結(jié)果一致。非食用原料(SITC2)的BI2指數(shù)值在大多數(shù)年份小于0.5,說明中國與RCEP國家非食用原料貿(mào)易增量變化主要由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易推動,與靜態(tài)指標(biāo)測算結(jié)果不一致的是,非食用原料沒有表現(xiàn)出由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易向產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易的明顯轉(zhuǎn)變。動植物油、脂及蠟(SITC4)的BI4指數(shù)值在絕大多數(shù)年份低于0.5,說明產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易是推動中國與RCEP國家動植物油、脂及蠟貿(mào)易增量變化的主要因素。這一結(jié)論與靜態(tài)指標(biāo)測算結(jié)果一致。

表3 2006—2022年中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易BI指數(shù)值

由表4可知,一方面,從中國與RCEP各國BIt指數(shù)值來看,與靜態(tài)結(jié)果一致的是,2006—2022年,中國與越南、老撾、澳大利亞、新西蘭、緬甸的BIt指數(shù)都小于0.5,表明中國與上述五國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易處于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易水平。與靜態(tài)結(jié)果不一致的是,中國與新加坡農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易BIt指數(shù)在絕大多數(shù)年份小于0.5,表明中國與新加坡農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易處于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易水平,而不是靜態(tài)結(jié)果表明的兩國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易處于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀態(tài)。此外,中國與日本、韓國、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、泰國、文萊、柬埔寨的BIt指數(shù)值均小于0.5,表明中國與上述八國農(nóng)產(chǎn)品雙邊貿(mào)易增量一直源自產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易,并沒有表現(xiàn)出靜態(tài)結(jié)果顯示的貿(mào)易指數(shù)上升趨勢。

另一方面,從中國與RCEP各成員國不同類別農(nóng)產(chǎn)品BI0指數(shù)值來看,中國與澳大利亞、馬來西亞的食品及活動物(SITC0)和飲料及煙草(SITC1)的BIi指數(shù)值在大多數(shù)年份大于0.5,即產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是這兩類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增量的主要因素;中國與新西蘭、菲律賓的飲料及煙草(SITC1)的BI1指數(shù)值在多數(shù)年份高于0.5,表明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是雙邊飲料及煙草貿(mào)易增量的主因;中國與日本、韓國的飲料及煙草(SITC1)和非食用原料(SITC2)的BI1和BI2指數(shù)值在大多數(shù)年份大于0.5,即產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是中國與日本、韓國這兩類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增量的主因;中國與印尼、緬甸和泰國的食品及活動物(SITC0)的BI0指數(shù)值在多數(shù)年份高于0.5,證明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是推動雙邊食品及活動物貿(mào)易增量的決定因素;中國與新加坡、越南的食品及活動物(SITC0)非食用原料(SITC2)的BI0、BI0指數(shù)值在大多數(shù)年份高于0.5,即產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易推動這兩類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的增量變化。

表4 2006—2022年中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品BIt指數(shù)

3.農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析

根據(jù)公式(6)、(7)計(jì)算得出中國與RCEP國家不同時間段的農(nóng)產(chǎn)品水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)值和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)值(如圖1所示),以此反映產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的內(nèi)部結(jié)構(gòu)狀況。從中國與RCEP國家整體農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易來看,2006—2022年,HIIT指數(shù)值在大多數(shù)年份大于VIIT指數(shù)值,VIIT指數(shù)值占MIIT的比重在波動中有下降趨勢?？梢?中國與RCEP國家整體農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增量逐漸由垂直型推動向水平型推動轉(zhuǎn)變,雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易類別不斷豐富。

數(shù)據(jù)來源:根據(jù)UN Comtrade數(shù)據(jù)庫計(jì)算而得。圖1 中國與RCEP國家及各地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易HIIT指數(shù)值和VIIT指數(shù)值及其占比

從中國與RCEP各成員國的VIIT和HIIT指數(shù)值比較來看,2006—2022年,中國與澳大利亞、新西蘭和日本農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的VIIT指數(shù)值在大部分年份都大于HIIT指數(shù)值,說明中國與這些國家雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主,且同類農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易呈現(xiàn)較鮮明的異質(zhì)性;中國與韓國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的HIIT指數(shù)值在較多年份大于VIIT指數(shù)值,可見兩國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易以水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主,且同類別農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易同質(zhì)性明顯;中國與東盟十國整體農(nóng)產(chǎn)品HIIT指數(shù)在大部分年份大于VIIT指數(shù),可見水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是中國與東盟十國農(nóng)產(chǎn)品增量的主要源泉,具體來說,中國與新加坡、菲律賓、越南、緬甸的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易HIIT指數(shù)在大部分年份大于VIIT指數(shù);中國與印尼、馬來西亞、老撾和柬埔寨的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易VIIT指數(shù)在大部分年份大于HIIT指數(shù);中國與泰國和文萊的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易VIIT指數(shù)一半年份大于VIIT指數(shù)。

從整體來看,靜態(tài)和動態(tài)分析結(jié)果均顯示,中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易處于中等水平,以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。從農(nóng)產(chǎn)品細(xì)分類別比較來看,食品和動物(SITC0)、飲料及煙草(SITC1)和動植物油、脂及蠟(SITC4)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的靜態(tài)和動態(tài)分析結(jié)果大體一致;非食用原料(SITC2)的靜態(tài)和動態(tài)分析結(jié)果不一致。從農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析結(jié)果來看,中國與RCEP國家整體農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增量逐漸由垂直型推動向水平型推動轉(zhuǎn)變,雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易類別不斷豐富。此外,中國與RCEP成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易呈現(xiàn)出明顯地區(qū)差異,其中,中國與澳大利亞、新西蘭、日本以垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主,而與韓國和東盟十國以水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。

四、中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素分析

(一)變量選?、?/h3>

根據(jù) Linder[20]等提出的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論,并結(jié)合已有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究表明,市場規(guī)模差異、人均收入水平差異、市場開放度、貿(mào)易不平衡等是影響貿(mào)易國之間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的主要因素。由此確定影響中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平與結(jié)構(gòu)的解釋變量。

1.市場規(guī)模差異(MSD)

市場規(guī)模反映一國消費(fèi)市場的購買能力,體現(xiàn)兩國相對經(jīng)濟(jì)規(guī)模,也呈現(xiàn)各國企業(yè)差異化生產(chǎn)的程度。李玉娟分析了中日、中韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素,認(rèn)為兩國市場規(guī)模差異越小,市場供應(yīng)的產(chǎn)品差異越小,雙方進(jìn)行產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的可能性越大;反之亦然[21]。因此,市場規(guī)模差異與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平負(fù)相關(guān)。市場規(guī)模差異(MSD)用貿(mào)易雙邊GDP總量之差的絕對值來表示。為消除規(guī)模偏差,結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn),利用相對差異指數(shù)法對數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)處理,用公式表示為:

(8)

式(8)中,ω1=GDPC/(GDPC+GDPRCEP);GDPC和GDPRCEP分別表示中國和RCEP國家整體以2015年不變價美元表示的GDP。MSD值越大,表示中國與RCEP國家整體的GDP差異越大。

2.人均收入水平差異(PGDP)

李爽通過研究中國與“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易,發(fā)現(xiàn)人均收入水平差異對雙邊產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易靜態(tài)水平有阻礙作用[22]。人均收入水平差異(PGDP)是一國消費(fèi)偏好和需求模式的映射。兩國的人均收入水平差異越小,雙邊產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易可能性越大。因此,人均收入水平差異與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易呈負(fù)相關(guān)。一國人均收入水平用該國人均GDP表示,PGDPC和PGDPRCEP分別表示中國和RCEP國家整體人均收入水平。同樣利用相對差異指數(shù)法計(jì)算得到人均收入水平差異序列。PGDP值越大,表明中國與RCEP國家整體人均GDP差異越大。

3.市場開放度差異(DIM)

徐永利認(rèn)為,雙邊市場對外開放度差異越小,區(qū)域及全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的參與程度越深,簽訂互惠互利貿(mào)易條款的可能性越大,越有利于促進(jìn)雙邊貿(mào)易開展,產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)生的可能性越大?？梢?市場開放度差異與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易呈負(fù)相關(guān)[23]。市場開放度(DIM)用一國進(jìn)出口貿(mào)易總額除以該國GDP總量表示,DIMC和DIMRCEP分別表示中國和RCEP國家整體的市場開放度,仍利用相對差異指數(shù)法計(jì)算得到市場開放度差異序列。DIM的值越大,說明中國與RCEP國家整體的市場開放度差異越大。

4.貿(mào)易不平衡度(TIB)

李豫新研究表明,中國與“一帶一路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易越不平衡,產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平就越低,即貿(mào)易不平衡度對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易有負(fù)影響[24]。貿(mào)易不平衡度反映了兩國貿(mào)易現(xiàn)狀,一般而言,兩國間進(jìn)出口貿(mào)易額差距越大,兩國貿(mào)易越失衡;反之亦反。貿(mào)易不平衡度(TIB)用一國對另一國進(jìn)出口貿(mào)易差額的絕對值除以一國與另一國進(jìn)出口貿(mào)易額之和的絕對值表示,具體公式為:

(9)

式(9)中,Xi和Mi分別表示中國對RCEP國家整體第i類產(chǎn)品的出口額和進(jìn)口額,貿(mào)易不平衡度取值范圍為[0,1]。TIB的值越大,表示中國與RCEP國家整體的貿(mào)易越失衡。

5.農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力(TC)

謝雨欣認(rèn)為,貿(mào)易伙伴國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力越強(qiáng),越不利于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展,農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)有水平有著負(fù)影響[25]。利用衡量競爭優(yōu)勢的TC指數(shù)對各國的農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易競爭力進(jìn)行測度,農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力(TC)用RCEP國家整體與世界的出口與進(jìn)口的差額除以RCEP國家整體與世界的出口與進(jìn)口的和表示,具體公式為:

(10)

式(10)中,Xw和Mw分別表示RCEP國家整體與世界農(nóng)產(chǎn)品的出口額和進(jìn)口額。TC的值越大,表示RCEP國家整體農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易競爭力越大。

6.貨物貿(mào)易結(jié)合度(TIG)

貿(mào)易結(jié)合度衡量了兩國在貨物貿(mào)易方面的相互依存度。晁文琦等研究表明,兩國貨物貿(mào)易結(jié)合度越高,兩國在貨物貿(mào)易方面的結(jié)合度就越大,雙邊貿(mào)易往來越密切,產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平也會越高[26]。因此貨物貿(mào)易結(jié)合度與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平呈正相關(guān)關(guān)系。貨物貿(mào)易結(jié)合度(TIG)用中國對RCEP國家的出口總額占中國的出口總額的比重除以RCEP國家整體的進(jìn)口總額占世界進(jìn)口總額的比重,具體公式為:

(11)

式(11)中,XCRCEP和XC分別表示中國對RCEP國家的出口總額和中國的出口總額,MRCEP和Mw分別表示RCEP國家整體的進(jìn)口總額和世界進(jìn)口總額。TIG的值大,表示中國與RCEP國家貨物貿(mào)易結(jié)合度越緊密。

(二)模型構(gòu)建

引用1995年譚學(xué)瑞和鄧聚龍?zhí)岢龅幕疑P(guān)聯(lián)分析模型[27],從各個層面研究中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素?；疑P(guān)聯(lián)分析通過確定參考序列與比較序列曲線幾何形狀的相似程度判斷其聯(lián)系是否緊密,曲線越接近,相應(yīng)序列之間關(guān)聯(lián)度就越大,反之就越小。關(guān)聯(lián)度主要通過測度兩個系統(tǒng)間的因素隨不同對象變化的關(guān)聯(lián)性而得,若兩個因素隨不同對象同向變化,表示這兩個因素關(guān)聯(lián)程度較高;反之,若兩個因素隨不同對象反向變化,說明兩者關(guān)聯(lián)程度較低?；疑P(guān)聯(lián)分析方法的突出優(yōu)點(diǎn)是數(shù)據(jù)處理,即沒有嚴(yán)格要求樣本量的多少和樣本數(shù)據(jù)有無規(guī)律等,且計(jì)算量小、分辨度高,充分展現(xiàn)了數(shù)據(jù)的動態(tài)意義,同時也保證了結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。具體步驟如下:

第一步:確定參考序列和比較序列。以2006—2022年中國與RCEP國家整體農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)作為分析樣本,序列號標(biāo)記為k,k=1,2,…,17,分別代表2006—2022年各年份。選取反映中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的GLw時間數(shù)列及BIt時間數(shù)列作為反應(yīng)變量特征的參考序列,分別記為 X0={X0(k)|k=1,2,…,17},Y0={Y0(k)|k=1,2,…,17};將市場規(guī)模差異、人均收入水平差異、市場開放度、貿(mào)易不平衡、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力和貨物貿(mào)易結(jié)合度等六個因素作為影響系統(tǒng)行為的比較序列,分別記為 Ai(k)={Ai(k)|k=1,2,3,…,17;i=1,2,3,…,6},分別代表2006—2022年市場規(guī)模差異(A1)、人均收入水平差異(A2)、市場開放度(A3)、貿(mào)易不平衡(A4)、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力(A5)和貨物貿(mào)易結(jié)合度(A6)等六個變量的相關(guān)數(shù)據(jù)。

第二步:對變量進(jìn)行無量鋼化處理。為避免因各變量數(shù)據(jù)的單位差異導(dǎo)致研究結(jié)果的偏差,有必要對變量數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。無量綱化處理方法有多種,利用初值化算子,將各序列2006—2022年的數(shù)據(jù)分別除以該序列2006年的數(shù)據(jù),得到新的參考序列和比較序列,分別用X′0、Y′0和A′i表示。

X′0={X′0(k)|k=1, 2, … ,16},Y′0=

{Y′0(k)|k=1, 2, … ,16}

A′i={A′i(k)|k=1, 2, … ,16},i=1, 2,…, 6

第三步:計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)和關(guān)聯(lián)度。差序列:Δx0i(k)=|X′0(k)-A′i(k)|;Δy0i(k)=

|Y′0(k)-A′i(k)|

(三)結(jié)果與分析

按照參考序列和比較序列的要求整理出各因素的原始數(shù)據(jù)③。利用灰色關(guān)聯(lián)分析法研究上述六大指標(biāo)對中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響程度,主要分為以下五個步驟:第一步,將參考序列和比較序列進(jìn)行初值化無量綱化處理;第二步,通過計(jì)算比較序列和參考序列之差的絕對值得到差序列,并從絕對差值矩陣中找出系統(tǒng)最大差和最小差,經(jīng)過計(jì)算得到序列的最小差值和最大差值;第三步,利用上述公式計(jì)算各比較序列的關(guān)聯(lián)系數(shù);第四步,分別計(jì)算各序列對應(yīng)元素關(guān)聯(lián)系數(shù)的平均值,即關(guān)聯(lián)度;第五步,將計(jì)算得到的關(guān)聯(lián)度按大小排序,通過比較各因素灰色關(guān)聯(lián)度的大小,以此判斷各指標(biāo)對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響。實(shí)證分析結(jié)果如表5、表6所示。

由表5、表6結(jié)果可知,所選取的6個指標(biāo)中,除了貿(mào)易不平衡度的灰色關(guān)聯(lián)度小于0.5外,其余5個指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)度值均大于0.5,表明除貿(mào)易不平衡度這一自變量對中國與RCEP成員國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平影響不顯著外,其他五個指標(biāo)都是中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的重要影響因素。從灰色關(guān)聯(lián)度排名來看,貨物貿(mào)易結(jié)合度、市場開放度差異、人均收入水平差異、市場規(guī)模差異和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力這五個指標(biāo)對中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的GL指數(shù)和BI指數(shù)的影響大小排序一致。

表5 中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易GLw指數(shù)影響因素的灰色關(guān)聯(lián)度及排名

表6 中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易BIt指數(shù)影響因素的灰色關(guān)聯(lián)度及排名

具體來看,貨物貿(mào)易結(jié)合度對中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易GL指數(shù)和BI指數(shù)影響最大,灰色關(guān)聯(lián)度分別為0.919 3和0.930 8,表明貨物貿(mào)易往來的緊密程度對中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品靜態(tài)和動態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響程度最大。市場開放度差異對農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易GL指數(shù)影響排名第二,對BI指數(shù)影響排名第三。RCEP成員國多為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或貿(mào)易大國,由于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一,農(nóng)產(chǎn)品的市場開放度存在較大的差異,因此市場開放度差異對農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)生較大的影響。人均收入水平差異對中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易GL指數(shù)影響排名第三,對BI指數(shù)影響排名第二,表明中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易受雙邊消費(fèi)偏好和需求水平的相似程度影響較大。根據(jù)世界銀行標(biāo)準(zhǔn),RCEP國家的收入水平跨越三個等級,最高實(shí)際人均GDP(新加坡)是最低實(shí)際人均GDP(柬埔寨)的48倍[28],可見,中國與RCEP國家的人均收入存在較大差異,而人均收入水平差異與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易成反比,兩國人均收入水平差異越小,需求越相似,越有可能產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。影響程度排名第四的是市場規(guī)模差異,其對中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的GL指數(shù)和BI指數(shù)的灰色關(guān)聯(lián)度分別為0.851 3和0.893 9。RCEP區(qū)域是全球重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)地,各成員國的農(nóng)業(yè)具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性,且市場規(guī)模差異越大,產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的可能性越小。農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響程度排名第五,其對中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的GL指數(shù)和BI指數(shù)的灰色關(guān)聯(lián)度分別為0.789 9和0.850 5。貿(mào)易伙伴國的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力越強(qiáng),越不利于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。貿(mào)易不平衡度的灰色關(guān)聯(lián)度小于0.5,表明中國與RCEP國家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易受雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)出口差異程度的影響較小[29]。

五、結(jié)論與啟示

基于2006—2022年中國與RCEP國家的17年的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù),測算中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的GL指數(shù)、BI指數(shù)和MIIT指數(shù),并運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析法對中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的GL指數(shù)和BI指數(shù)影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究,得出以下主要結(jié)論:第一,中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低。不論從農(nóng)產(chǎn)品總體還是從農(nóng)產(chǎn)品分類別看,中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平偏低,說明中國與RCEP國家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易源自各國相對優(yōu)勢而開展的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。中國與韓國、菲律賓、新加坡、泰國和越南五國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平相對較高,其次為日本、印度尼西亞、馬來西亞和緬甸。受氣候條件和資源稟賦以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)影響,中國與澳大利亞、新西蘭、文萊、柬埔寨和老撾長期處于較高程度的產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。第二,中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增量主要由垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易推動。中國與澳大利亞、新西蘭、日本、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、文萊、老撾和柬埔寨的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增量主要由垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易推動,表明中國與RCEP國家開展的同類農(nóng)產(chǎn)品在質(zhì)量、價格等方面存在明顯差異,且中國與RCEP各國農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易類型差異明顯。而中國與韓國、新加坡、泰國、越南、緬甸的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增量主要源自水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。第三,實(shí)證研究結(jié)果顯示,貨物貿(mào)易結(jié)合度、市場開放度差異、人均收入水平差異、市場規(guī)模差異和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力對中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平存在著不同程度的影響,其中貨物貿(mào)易結(jié)合度影響最為顯著,其次為市場開放度差異,農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力的影響最小。貿(mào)易不平衡度對中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平影響不顯著。

基于以上結(jié)論,得到以下啟示:第一,加強(qiáng)與RCEP國家貨物貿(mào)易緊密度,重視國家異質(zhì)性。實(shí)證研究結(jié)論顯示,貨物貿(mào)易結(jié)合度對中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響最大。隨著兩國貨物貿(mào)易的緊密度加強(qiáng),雙邊貿(mào)易壁壘也會隨之降低,從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的提升。與此同時,RCEP成員國具有比較優(yōu)勢的農(nóng)產(chǎn)品種類差別較大,部分農(nóng)產(chǎn)品互補(bǔ)性較強(qiáng),應(yīng)深入分析雙邊農(nóng)產(chǎn)品資源稟賦優(yōu)勢,積極探尋農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易新的合作領(lǐng)域,加大雙邊具有較強(qiáng)互補(bǔ)性的農(nóng)產(chǎn)品出口,促進(jìn)貿(mào)易量的穩(wěn)定增長。第二,在RCEP框架下,加快中國與RCEP成員國的政策對接,不斷擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易開放領(lǐng)域,優(yōu)化原產(chǎn)地規(guī)則,消除貿(mào)易壁壘,進(jìn)一步促進(jìn)中國與RCEP國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易便利化,推動我國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展。積極推進(jìn)中國與RCEP成員國雙邊農(nóng)產(chǎn)品自由貿(mào)易協(xié)定和自貿(mào)區(qū)建設(shè),為推動雙方深入開展農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工合作營造更加公平、開放、務(wù)實(shí)的國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境。與此同時,不斷調(diào)整優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和檔次,增加農(nóng)產(chǎn)品附加值。

注釋：

①根據(jù)UN Comtrade數(shù)據(jù)庫SITC Rev.3版本計(jì)算得出。

②根據(jù)UN Comtrade數(shù)據(jù)庫SITC Rev.3版本,選取的農(nóng)產(chǎn)品包括SITC第0類(即SITC0,食品和活動物)、SITC 第 1 類(即SITC1,飲料和煙草)、SITC 第 2 類(除去第27、28章,即SITC2,非食用原料)和SITC 第 4 類(即SITC4動植物油、脂和蠟)。

③文章選取的變量數(shù)據(jù)來源:2006—2022年各國 GDP數(shù)據(jù)源于國際貨幣基金組織世界經(jīng)濟(jì)展望數(shù)據(jù)庫(WEO database);2006—2022 年各國進(jìn)出口貿(mào)易總額數(shù)據(jù)來源于 UNComtrade數(shù)據(jù)庫。