李?lèi)? 鄭煒明

內(nèi)容摘要：敦煌卷子《伍子胥變文》是根據(jù)伍子胥故事改編的一篇民間文學(xué)作品，在唐代傳唱度極高，反映出唐代民眾的某些倫理價(jià)值觀念。通過(guò)研究《伍子胥變文》，我們可以了解唐代對(duì)于“忠”真正的倫理價(jià)值取向，并發(fā)現(xiàn)唐代民間所倡導(dǎo)的“忠”的獨(dú)特之處，有助于推進(jìn)敦煌學(xué)和中國(guó)倫理思想史的研究。

關(guān)鍵詞：敦煌卷子；《伍子胥變文》；唐代；忠；倫理

中圖分類(lèi)號(hào)：K877.9? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1000-4106（2023）03-0125-09

A Study on the Folk Ethics of Loyalty in the Tang Dynasty Based

on the Text Wu Zixu Bianwen in Dunhuang Documents

LI Yue? ZHENG Weiming

（School of Philosophy， Heilongjiang University， Harbin 150080， Heilongjiang）

Abstract：The text Wu Zixu Bianwen recorded in Dunhuang manuscripts is a revised work of folk literature based on the story of Wu Zixu which was spread widely in the Tang dynasty. The story is particularly notable for reflecting many of the ethical values and concepts important to folk society in the Tang dynasty. Research on Wu Zixu Bianwen can clarify the true ethical content and orientations of “l(fā)oyalty” （zhong 忠） in the Tang dynasty， identify the unique aspects of this ethical concept as understood by regular people at the time， and promote further research on the history of Chinese ethical thought in Dunhuang studies.

Keywords：Dunhuang manuscripts; Wu Zixu Bianwen; Tang dynasty; loyalty; ethics

《伍子胥變文》是在《左傳》《史記》《吳越春秋》等史書(shū)記載的歷史人物伍子胥相關(guān)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)民間藝人反復(fù)傳唱、加工潤(rùn)色而成的唐代的變文作品，是記載伍子胥故事最豐富的作品。其原卷殘損，部分內(nèi)容殘缺，但并不影響伍子胥故事內(nèi)容的完整性?！段樽玉阕兾摹返膭?chuàng)作經(jīng)歷了從春秋時(shí)期歷史上的真實(shí)事件到唐代民間講唱文學(xué)作品的變化過(guò)程，其內(nèi)容已經(jīng)與史料記載的春秋時(shí)期的歷史事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。《伍子胥變文》之所以能夠在唐代民間傳唱，并非是春秋時(shí)人伍子胥的歷史事跡完全符合唐代民間的大眾心理，而是因?yàn)閾?jù)史料記載的伍子胥的人物事件改編而來(lái)的《伍子胥變文》的故事情節(jié)更符合唐代民間大眾的倫理觀念與價(jià)值取向，實(shí)際上是唐代民間倫理的一種反映。

古代民間倫理是相對(duì)于官方正統(tǒng)倫理而言的，它與官方正統(tǒng)倫理存在著差異和斷層，但更能反映普通民眾倫理生活的真實(shí)面貌。古代民間倫理幾乎不存在于官方正統(tǒng)文獻(xiàn)經(jīng)史子集或史書(shū)內(nèi)，卻廣泛存在于民間豐富多彩的俗文學(xué)文化載體之中。古代民間倫理與官方正統(tǒng)倫理共同構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)倫理文化，甚至在某種程度上來(lái)說(shuō)，古代民間倫理更能夠反映中國(guó)傳統(tǒng)倫理文化的真實(shí)面貌，然而以往的中國(guó)傳統(tǒng)倫理文化研究中卻被或多或少地忽視了。我們嘗試通過(guò)對(duì)《伍子胥變文》所體現(xiàn)的一個(gè)重要方面——“忠”倫理——進(jìn)行全面的梳理分析，把握唐代民間有關(guān)于“忠”倫理的價(jià)值取向，發(fā)現(xiàn)唐代民間所倡導(dǎo)的“忠”倫理的獨(dú)特之處，為我們今天的倫理建構(gòu)提供啟示。

一 《伍子胥變文》簡(jiǎn)介

《伍子胥變文》在敦煌寫(xiě)卷中為4卷，均無(wú)題，題名乃是依據(jù)故事內(nèi)容擬題的，凡4卷編號(hào)如下：甲卷P.3213；乙卷S.6331；丙卷S.328；丁卷P.2794。甲卷存故事開(kāi)端部分，乙卷僅存12行且有6斷行，丁卷存兩節(jié)內(nèi)容但皆在丙卷所存范圍內(nèi)。《伍子胥變文》的大部分故事內(nèi)容都存于丙卷。敦煌寫(xiě)卷由王重民等六位先生進(jìn)行了輪校，收錄于《敦煌變文集》中，而后項(xiàng)楚先生又對(duì)《敦煌變文集》中漏?；蛘`校之處加以補(bǔ)充或改正，使之更加完善，收錄于《敦煌變文選注》一書(shū)中。本文主要是對(duì)該篇作品的內(nèi)容進(jìn)行思想性研究，因此選用了項(xiàng)楚先生收錄于《敦煌變文選注》一書(shū)中的版本為底本，以規(guī)避原卷中字多錯(cuò)訛、多俗字別字等障礙。

《伍子胥變文》是以伍子胥為父兄報(bào)仇為線索展開(kāi)的。在《伍子胥變文》中，伍子胥的父親伍奢效忠于楚國(guó)，哥哥伍子尚效忠于鄭國(guó)，伍子胥則效忠于梁國(guó)。伍奢因不滿(mǎn)其所事君主楚平王與子爭(zhēng)妻的無(wú)道行為而直言進(jìn)諫：“臣今見(jiàn)王無(wú)道，慮恐失國(guó)喪邦。忽若國(guó)亂臣逃，豈不由秦公之女！與子娶婦，自納為妃，共子爭(zhēng)妻，可不慚于天地！此乃混沌法律，顛倒禮儀。臣欲諫交，恐社稷難存！”［1］這使得楚平王面慚失色，羞見(jiàn)群臣，招致了楚平王的不滿(mǎn)，進(jìn)而又被奸臣魏陵算計(jì)，最終引來(lái)殺身之禍。在伍奢被斬首之前，他的長(zhǎng)子伍子尚收到楚國(guó)來(lái)信，信上以其父口吻命其赴楚救父于危難，子尚遂趕赴梁國(guó)，告知其弟子胥欲一同前去：“今為平王無(wú)道，信受佞臣之言，囚系慈父之身，擬將嚴(yán)峻。吾今遠(yuǎn)至，喚弟相隨。事意不得久停，愿弟急須裝束?！保?］9然而子胥說(shuō)：“平王無(wú)道，乃用賊臣之言，囚禁父身，擬將誅剪。見(jiàn)我兄弟在外，慮恐在后仇怨，詐作慈父之書(shū)，遠(yuǎn)道妄相下脫?！保?］9因此并未與其兄一同前往楚國(guó)，而后其兄去往楚國(guó)即被捉拿下獄，與其父伍奢同被楚王誅戮。伍子胥謂楚國(guó)使者：“卻回報(bào)你平王道：即日興兵報(bào)父仇?！保?］11楚王怒而出敕下重賞捉拿伍子胥，敕曰：“如能捉獲送身，賞金千斤，封邑萬(wàn)戶(hù)。隱藏之者，法有常刑。先斬一身，然誅九族?！保?］12伍子胥被迫走上逃亡之路，先后在浣紗女、姐姐、妻子與漁人的幫助下幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)到達(dá)吳國(guó)，終為吳王所用，拜為匡輔大臣，其為臣志節(jié)，兢兢業(yè)業(yè)，令君臣百姓皆稱(chēng)贊，因此在五年后得到復(fù)仇機(jī)會(huì)，吳王同意興兵討伐楚國(guó)，而此時(shí)楚平王已亡，伍子胥遂殺其子楚昭王與奸臣魏陵，為其父兄報(bào)仇雪恨，并對(duì)在他逃亡途中幫助過(guò)他的人或家人報(bào)了恩，心愿終了?；貒?guó)后，伍子胥被吳王立為吳國(guó)宰相，后越王勾踐討伐吳軍，伍子胥英勇奮戰(zhàn)，越王不敵，只得退兵。吳王死后，太子夫差繼位，伍子胥在為其解夢(mèng)時(shí)因逆耳忠言直諫而被夫差賜死，子胥死后不久，越王再次征討吳國(guó)，吳國(guó)不敵越國(guó)，陷入岌岌可危之地（變文后文殘缺）。

二 從《伍子胥變文》看唐代民間

“忠”倫理的價(jià)值取向

“忠”在春秋時(shí)期被認(rèn)為是一種美德，“忠，德之正也”［2］。在人際關(guān)系中，“忠”最初是指雙方相互的道德要求，但隨著社會(huì)的變革與發(fā)展，“忠”的含義與要求也發(fā)生了變化，圍繞“忠”倫理而分化產(chǎn)生了“忠孝”“忠君”“忠諫”“忠貞”等道德觀念，這一分化過(guò)程同時(shí)也是中國(guó)君主專(zhuān)制制度逐漸確立和迅速發(fā)展的過(guò)程。在統(tǒng)治集團(tuán)逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位并突破了原始血緣關(guān)系的圈子后，他們所倡導(dǎo)的“忠”倫理的道德準(zhǔn)則與民間大眾關(guān)于“忠”倫理的道德觀念所產(chǎn)生的分層與隔膜越來(lái)越明顯?！段樽玉阕兾摹分杏写罅康膶?duì)父子、君臣、夫妻三對(duì)關(guān)系的情節(jié)描寫(xiě)與人物對(duì)話，通過(guò)研究這些材料，可以基本了解唐代民間對(duì)于“忠”倫理道德觀念的頌揚(yáng)與批判尺度，明了其與官方所倡導(dǎo)的“忠”倫理的異同之處，把握支配普通民眾思想和行為的真實(shí)的“忠”的倫理精神。

（一）忠孝觀

“忠”與“孝”在古代是兩種并列的倫理道德規(guī)范，但二者之間也存在著矛盾與沖突。正如張錫勤先生所說(shuō)：“在中國(guó)古代社會(huì)生活中，事親與事君、利親與利君、順親與順君，亦即忠與孝的矛盾是難以回避的。在兩者發(fā)生沖突時(shí)，古人時(shí)常發(fā)出忠孝難以雙全的感嘆。如何圓滿(mǎn)處理忠孝的矛盾，成為擺在古人面前的一大難題?！保?］在《伍子胥變文》中，伍奢長(zhǎng)子伍子尚在得知楚平王將其父囚禁后，立即與其所事的君主鄭王請(qǐng)示欲救其父，鄭王的態(tài)度是：“不救父愆，何名孝子？卿須急去，更莫再三?！保?］9于是即刻辭別了鄭王，星夜奔赴去救父親。在這里可以看出，唐代民間大眾對(duì)于作為一國(guó)之君的鄭王持有的“孝高于一切”的態(tài)度以及伍子尚毅然選擇了“孝”先“忠”后的行為是十分令人贊賞的。并且，伍子胥在面臨“君殺臣父，臣當(dāng)如何”的問(wèn)題時(shí)，他的做法是為報(bào)殺父之仇，不惜借敵國(guó)之兵破故國(guó)之都城，甚至鞭君主之尸以泄憤。唐代民間能夠如此傳誦《伍子胥變文》，可見(jiàn)在民間大眾心里，伍子胥的行為不但不應(yīng)受到有悖于“忠”的譴責(zé)，反而值得贊揚(yáng)，反映出了“孝高于一切”的觀念在民眾之間是很流行的。然而與此不同的是，事實(shí)上唐代以來(lái)的統(tǒng)治集團(tuán)重“忠”的傾向是非常明顯的，“忠”作為一種政治倫理，成為維系政權(quán)的最重要的手段之一。在“忠”與“孝”的順序問(wèn)題上，唐代統(tǒng)治者們都不約而同地采取了一種先“忠”后“孝”的態(tài)度。武則天認(rèn)為，子可以無(wú)父，但臣不可無(wú)君，國(guó)更不可一日無(wú)君。她在《臣軌·至忠章》中明確表示：“欲尊其親，必先尊于君，欲安其家，必先安于國(guó)。故古之忠臣先其君而后其親，先其國(guó)而后其家。何則？君者，親之本也，親非君而不存；國(guó)者，家之基也，家非國(guó)而不立。”［4］唐代統(tǒng)治集團(tuán)著力向臣民宣示他們“先君而后親”的倫理價(jià)值選擇，與臣民普遍的“孝大于忠”的倫理觀念之間是有分歧的，然迫于權(quán)勢(shì)壓力，民間大眾只能借助民間文學(xué)的方式來(lái)表達(dá)他們自己的倫理主張，《伍子胥變文》實(shí)際上代表了唐代民間“忠孝”觀的倫理價(jià)值選擇。

（二）忠君觀與忠諫觀

“忠者，臣德也”［5］。在戰(zhàn)國(guó)以后，“忠”的對(duì)象逐漸偏向于君，“忠”成為對(duì)臣的一種道德要求。又因?yàn)閲?guó)為君之國(guó)、民為君之民，因此，“忠君”觀中包含了“忠國(guó)”、愛(ài)民等內(nèi)容，同時(shí)，諫諍成為臣“忠”于其君的一種重要表現(xiàn)方式。然而在“忠君”與“忠國(guó)”之間、諫諍易折與君權(quán)至上之間依然存在著矛盾的一面。在《伍子胥變文》中，伍奢與其兩個(gè)兒子子尚、子胥都是“忠君”形象的化身，文章開(kāi)篇即有交代，伍奢“文武附身，情存社稷。手提三尺之劍，清（寄）托六尺之軀。萬(wàn)邦受命，性行淳直，儀節(jié)忠貞，意若風(fēng)云，心如鐵石，恒懷匪懈，宿夜兢兢。事君（馴）致為美，順而成之；主若有愆，犯顏而諫”［1］3。他的兩個(gè)兒子“一事梁國(guó)，一事鄭邦，并悉忠貞，為人洞達(dá)”［1］3。然而，伍奢卻因“忠”于君主和國(guó)家，指責(zé)楚王共子爭(zhēng)妻的做法顛倒禮儀，且不利于社稷，直言忠諫，最終連同其長(zhǎng)子伍子尚一起被下獄處死；伍子胥更是將“忠君”發(fā)揮得淋漓盡致，他在逃亡到吳國(guó)被吳王收留后，“夙夜兢兢，事君終無(wú)二意……子胥治國(guó)一年，風(fēng)不鳴條，雨不破塊。治國(guó)二年，食（倉(cāng)）庫(kù)盈益（溢），天下清泰，吏絕貪殘，官僚息暴。治國(guó)三年，六夷送款，萬(wàn)國(guó)咸投。治國(guó)四年，感得景龍應(yīng)瑞，赤雀銜書(shū)，芝草并生，嘉禾合秀。耕者讓畔，路不拾遺。三教并興，城門(mén)不閉。更無(wú)呼喚，無(wú)徭自活。子胥治國(guó)五年，日月重明，市無(wú)二價(jià)，貓鼠同穴，米麥論分，牢獄無(wú)囚。競(jìng)說(shuō)君臣道合，遠(yuǎn)近宣贊，愧荷伍相之功。百姓皆詣子胥之門(mén)：‘愿與伍相為兵伐楚”［1］64。正是因?yàn)槲樽玉愕摹爸揖睈?ài)民之心，他才獲得了討伐楚國(guó)，為父兄報(bào)仇的機(jī)會(huì)。

在太子夫差繼位為吳王后，伍子胥依然盡忠職守，擔(dān)憂虎視眈眈的越國(guó)對(duì)吳國(guó)不利，試圖通過(guò)為吳王解夢(mèng)來(lái)提醒吳王要小心越國(guó)?！盃枙r(shí)吳王夢(mèng)見(jiàn)殿上有神光，二夢(mèng)見(jiàn)城頭郁郁蒼蒼，三夢(mèng)見(jiàn)城門(mén)交兵門(mén)戰(zhàn)，四夢(mèng)見(jiàn)血流東南”［1］90。子胥解夢(mèng)道：“臣解此夢(mèng)，是大不祥……王夢(mèng)見(jiàn)殿上神光者有大人至；城頭郁郁蒼蒼者荊棘備（被）；南壁下有匣、北壁下有匡者王失位；城門(mén)交兵戰(zhàn)者越軍至；血流東南者尸遍地?！保?］90然而吳王夫差聽(tīng)后大怒，下令其自殺。伍子胥自殺后，吳王也因沒(méi)有聽(tīng)其勸告而自食惡果，吳國(guó)被越國(guó)攻打，兵臨城下之時(shí)吳王才意識(shí)到伍子胥實(shí)為忠臣，但為時(shí)已晚。

可以看出，在《伍子胥變文》中，父子三人雖為忠臣，最終卻都落得了喪命的下場(chǎng)，“忠”完全是作為臣子單方面的義務(wù)，對(duì)君主的道德品質(zhì)卻沒(méi)有絲毫要求。君尊臣卑這種不平等的關(guān)系正是唐代民間大眾所怨懟的，但卻無(wú)力改變統(tǒng)治者們用“忠”來(lái)維護(hù)這種絕對(duì)君權(quán)的局面，因此他們才會(huì)將這種不滿(mǎn)的情緒以變文的形式表達(dá)出來(lái)。在《伍子胥變文》中，楚國(guó)和吳國(guó)都因?yàn)榫鳉⒑α酥页级罱K導(dǎo)致喪國(guó)，唐代民間大眾對(duì)《伍子胥變文》的傳誦一方面是為了提醒統(tǒng)治者要以德配位，臣民即使盡忠于君主、國(guó)家，但若君主道德有失，依然會(huì)失去天下；另一方面又警示統(tǒng)治者諫諍的重要性，諫諍在唐朝時(shí)已十分盛行，但歷史上因諫諍而遭到殺身滅族之禍的事例屢見(jiàn)不鮮，因此臣民們依然存在著顧慮，以此來(lái)提醒統(tǒng)治者諫諍的目的是維護(hù)國(guó)家安穩(wěn)、矯正君主過(guò)失，是“忠”的表現(xiàn)，若對(duì)諫諍之臣怒而處死，將會(huì)鑄成大錯(cuò)，造成無(wú)法挽回的災(zāi)難。

（三）忠貞觀

“忠貞”是一種節(jié)操，是一種氣節(jié)。它既是對(duì)君主或?qū)ι霞?jí)的忠誠(chéng)與貞操，也是夫婦之間的忠誠(chéng)與貞操，要求“忠臣不事二君”和“貞女不事二夫”，為臣者與為妻者應(yīng)當(dāng)從一而終?！段樽玉阕兾摹分形樽玉阆仁铝簢?guó)，后事吳國(guó)，卻并未遭到非議，仍被委以重任，官至宰相。伍子胥的妻子在伍子胥逃亡之時(shí)與其相見(jiàn)，仍對(duì)他不離不棄，在伍子胥復(fù)仇成功迎她回家之時(shí)也表明態(tài)度，認(rèn)為不能與伍子胥共患難，于其有愧：“夫妻義重，望君結(jié)死同生。君乃先辱不輕，妾即后嫌不受。貧賤不相顧盼，富貴何假提攜？不貪寵祿榮華，愿君知兒懷抱！”［1］83后因伍子胥隔門(mén)叩頭拜謝，其妻知其懇切，才開(kāi)門(mén)接受，與他恩愛(ài)如常?？梢钥闯觯拼耖g大眾在傳誦《伍子胥變文》之時(shí)對(duì)于“忠貞”觀所持有的態(tài)度分別是支持或至少不反對(duì)“一臣可侍二主，貞女不事二夫”的忠貞觀的，伍子胥與其妻子在唐代民間分別是忠烈之士與貞節(jié)之?huà)D形象的化身，這與唐代官方所倡導(dǎo)的忠貞觀既有相同，又有不同：其一，唐代官方雖也反對(duì)忠臣不事二主的忠臣觀，但卻不提倡伍子胥式忠臣，在唐代類(lèi)書(shū)《勵(lì)忠節(jié)鈔》中，“忠”被分為上中下三等：“周公于成王可謂大忠也，管仲于桓公可謂次忠，子胥于大（夫）差可謂下忠矣?！保?］也就是說(shuō)，能夠以大道指導(dǎo)君主，使君主名垂后世，個(gè)人亦揚(yáng)名立功者可稱(chēng)得上是“大忠”；能夠以德行輔佐君主，成就事業(yè)的可稱(chēng)為“次忠”；而伍子胥這種因方式過(guò)激導(dǎo)致自身受到誅戮并且君亡國(guó)喪的只能是最低等的“下忠”，是不值得效仿的。唐代君主所倡導(dǎo)的“忠”觀念中，為臣者以道、以德輔佐君主，外能成就君主美名，內(nèi)能建功立業(yè)、實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值，才可稱(chēng)得上是“忠君”。忠臣不事二君的“忠貞”并不是君王想要臣子所達(dá)到或追求的目標(biāo)。其二，在唐代，貞婦雖受提倡、表彰，但在全社會(huì)來(lái)看并未形成風(fēng)氣，有人根據(jù)《古今圖書(shū)集成·閨媛典·閨節(jié)部》的記載作了這樣的統(tǒng)計(jì)，兩漢節(jié)婦年均為0.05人，魏晉南北朝年均為0.09人，隋唐年均為0.1人，兩宋年均為0.48人，元年均為4.66人，明年均為93.34人，清初順治、康熙兩朝年均竟達(dá)到120人［3］125?？梢钥闯觯拼遣灰耘釉偌逓榉堑?，無(wú)論是官方還是民間都持有開(kāi)放的態(tài)度，不強(qiáng)制要求女子“忠貞”于其夫。

由以上分析可以看出，唐代民間頌揚(yáng)的“忠”倫理與官方倡導(dǎo)的“忠”倫理是異大于同的：在忠孝觀上，唐代民間提倡“孝大于忠”，而唐代官方主張“先忠后孝”；在忠君觀上，唐代民間期望君主注重德性，躬行君道，主張臣民對(duì)君的效忠應(yīng)以君主有道有德為前提。相應(yīng)地，在忠諫觀上，唐代民間期望君主能夠悉心接受或鼓勵(lì)直言進(jìn)諫的行為，不因觸犯圣怒而殺害忠臣，而唐代統(tǒng)治者雖認(rèn)同此兩觀點(diǎn)，但生殺大權(quán)卻始終掌握在他們手中，臣民的性命依然只在統(tǒng)治者的一念之間。在忠貞觀上，一方面，唐代民間普遍認(rèn)為“一臣可侍二主”，唐代統(tǒng)治者也不要求以“忠臣不事二君”作為臣子原則；另一方面，唐代無(wú)論是民間還是官方都不要求“貞女不事二夫”。

究其原因：第一，一方面唐代君主雖然也倡導(dǎo)“孝”的重要，但根本上說(shuō)是由于古代父權(quán)與君權(quán)相互依存、無(wú)法割裂的緊密關(guān)系使得統(tǒng)治者必須力圖將“忠”“孝”并重，才能保持國(guó)家穩(wěn)定和諧。如果面臨“忠”“孝”難以雙全的情況，統(tǒng)治者仍然是主張“孝”要服從于“忠”的，在君主專(zhuān)制制度下產(chǎn)生的官方倫理提倡“孝”是以不違背“忠”為前提的，這樣才有利于維持其統(tǒng)治地位的相對(duì)穩(wěn)定。而另一方面，由于思想意識(shí)的歷史慣性，唐代民間大眾受先秦以來(lái)的重“孝”傳統(tǒng)影響依然很大，“孝高于一切”的觀念根深蒂固，難以馬上轉(zhuǎn)變，由此導(dǎo)致了落差，造成了民間倫理與官方倫理之間在“忠孝”觀上的不同。第二，唐代君主所倡導(dǎo)的“忠君”觀中雖然包含忠國(guó)、愛(ài)民的因素，但由于君主權(quán)力的日益鞏固，大一統(tǒng)格局的日益穩(wěn)定，統(tǒng)治集團(tuán)不可避免地產(chǎn)生了“朕即國(guó)家”的至高無(wú)上的獨(dú)尊情緒，從而愈發(fā)要求臣民對(duì)其唯命是從，“忠”從君臣雙方相互的道德要求轉(zhuǎn)變?yōu)槌济駟畏矫娴钠媪x務(wù)，臣民喪失了自主人格而被要求對(duì)君主絕對(duì)順從。相應(yīng)地，在“忠諫”問(wèn)題上，臣民雖有進(jìn)諫的權(quán)力與義務(wù)，但人微言輕，無(wú)法掌握自己進(jìn)諫后的命運(yùn)，如此便出現(xiàn)了臣民對(duì)進(jìn)諫的恐懼情緒，只能從側(cè)面提醒統(tǒng)治者擁有虛懷納諫的氣量對(duì)維系國(guó)家長(zhǎng)治久安的重要作用。第三，唐代民間倫理與官方倫理所倡導(dǎo)的忠貞觀之所以能夠大體上保持一致，同大于異，主要是因?yàn)槠鋵?duì)唐代統(tǒng)治者穩(wěn)定政局、鞏固君權(quán)的作用并不大，這一時(shí)期的“忠”政治倫理并未像宋代以后那樣絕對(duì)化，尚未被論證為天然合理性，唐代的君主又多是通過(guò)弒兄逼父等違背倫理道德的行為來(lái)獲取皇位的，因此他們?yōu)榱遂柟套约旱幕饰?，論證自己得天下的正當(dāng)性，從“忠貞”與否的角度講，統(tǒng)治者們更重視的是以標(biāo)榜仁義來(lái)掩蓋自身的負(fù)面形象，以寬容大度的有道之君的形象來(lái)完善自身德性，凝聚人心。

唐代民間大眾所頌揚(yáng)的“忠”倫理與官方倡導(dǎo)的“忠”倫理之間的異大于同，不僅反映出了在君主專(zhuān)制制度下民眾生活受壓迫、喪失獨(dú)立人格的一面，同時(shí)也反映出了“忠”倫理隨著君主專(zhuān)制制度的發(fā)展已與其本義漸行漸遠(yuǎn)。在今天，我們以民間文學(xué)為底本，回顧中國(guó)傳統(tǒng)道德重要范疇之一的“忠”倫理，是要摒棄其在君主專(zhuān)制制度下腐朽、糟粕的一面，尋回其本義，并挖掘出其有利于社會(huì)建設(shè)的一面，消除一些人對(duì)“忠”倫理的誤解，重建新時(shí)代的“忠”倫理觀。

三 從《伍子胥變文》與《史記·伍子胥

列傳》的差異看唐代民間“忠”倫理

伍子胥故事在《左傳》《史記》《吳越春秋》和《越絕書(shū)》中都有所記載，其中《史記》作為二十四史之首，被歷朝歷代納為正統(tǒng)，是為“正史”。《史記》卷66《伍子胥列傳》中，詳細(xì)記載了伍子胥故事，通過(guò)對(duì)比其與《伍子胥變文》中伍子胥故事的異同，更能清楚地發(fā)現(xiàn)唐代民間“忠”倫理的特色。由于《伍子胥變文》和《史記·伍子胥列傳》都主要是以伍子胥的父兄被殺害后伍子胥出逃為線索展開(kāi)的，因此本文試從伍子胥出逃后二文主要情節(jié)的不同加以梳理比對(duì)（表1）。

通過(guò)表1比對(duì)可以看出，《伍子胥變文》與《史記·伍子胥列傳》在主要情節(jié)上便有很大不同，實(shí)際上，《伍子胥變文》無(wú)論是在伍子胥人物形象的塑造上還是在伍子胥復(fù)仇故事的描繪上都與《史記·伍子胥列傳》中相去甚遠(yuǎn)。現(xiàn)總結(jié)如下：

首先，《伍子胥變文》中只有兩處故事情節(jié)在《史記·伍子胥列傳》中有所記載。

一是伍子胥在逃亡至吳楚之境欲渡江時(shí)遇一漁人相助，《史記·伍子胥列傳》載：“至江，江上有一漁父乘船，知伍胥之急，乃渡伍胥。伍胥既渡，解其劍曰：‘此劍直百金，以與父。父曰：‘楚國(guó)之法，得伍胥者賜粟五萬(wàn)石，爵執(zhí)珪，豈徒百金劍邪！不受?！保?］1927而《伍子胥變文》對(duì)這一情節(jié)又多有渲染與改編，漁人不但幫助伍子胥渡江，還在渡江前返回家中為伍子胥拿取食物，這一行為引起伍子胥的懷疑，是否漁人要去告發(fā)他，但最終漁人回來(lái)找他，體現(xiàn)了漁人言而有信并且真心實(shí)意助伍子胥逃亡，“觀君艱辛日久，渴乏多時(shí)，不可空腸渡江，欲設(shè)子之一餐。吾家去此往返十里有余，來(lái)去稍遲，子莫疑怪……其漁人乃取得美酒一壺，魚(yú)肉五斤，薄餅十番，飯攜一罐，行至船所”［1］42。漁人還為伍子胥的逃亡計(jì)劃出謀劃策，“漁人問(wèn)曰：‘只今逃逝，擬投何國(guó)？子胥曰：‘?dāng)M投越國(guó)。漁人曰：‘子投越國(guó)，越國(guó)與楚和順，元不交兵，慮恐捉子送身，懷報(bào)仇心不達(dá)。子投吳國(guó)，必得流通。吳王常與楚仇，兩國(guó)不相和順。吳與楚國(guó)數(shù)為征戰(zhàn)，無(wú)有賢臣，得子甚要。子胥問(wèn)船人曰：‘吳國(guó)如何可投得？船人曰：‘子至吳國(guó)，入于都市，泥涂其面，披發(fā)張狂，東西馳走，大哭三聲。子胥曰：‘此法幸愿解之。船人答曰：‘泥涂其面者，外濁內(nèi)清；大哭三聲，東西馳走者，覓其明主也；披發(fā)在市者，理合如斯也。吾非圣人，經(jīng)事多矣。子胥蒙他教示，遂即拜謝漁人”［1］43-44。而漁人最終在幫助伍子胥渡江后覆船而死?？梢钥闯?，《伍子胥變文》中漁人這一角色不僅不為平王的重賞所誘惑，還真心誠(chéng)意地幫助伍子胥策劃逃亡路線與投靠吳國(guó)的方法，如果沒(méi)有漁人的幫助，伍子胥不會(huì)順利地到達(dá)吳國(guó)并受到吳王重用，漁人最終的悲壯赴死也代表了他堅(jiān)決支持、幫助伍子胥，甚至不惜犧牲自己的生命。

二是伍子胥伐楚時(shí)為父兄報(bào)仇一事。《史記·伍子胥列傳》載：“及吳兵入郢，伍子胥求昭王。既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已?！保?］1929鞭尸三百的典故即出自此處。而在《伍子胥變文》中，伍子胥的報(bào)仇手段則被描寫(xiě)得更加殘忍。他在破楚后活捉楚昭王與奸臣魏陵，并“取得平王骸骨，并魏陵、昭帝，并悉總?cè)⌒母?，行至江邊，以祭父兄靈曰：‘小子子胥，深當(dāng)不孝，父兄枉被誅戮，痛切奈何！比為勢(shì)力不加，所以蹉跎年歲。今還殺伊父子，棄擲深江，奉祭父兄。惟神納受?！玉慵懒耍园褎?，結(jié)恨之（尤）深，重?cái)仄酵醢坠?；其骨隨劍血流，狀似屠羊。取火燒之，當(dāng)風(fēng)揚(yáng)作微塵。即捉劍斬昭王，作其百段，擲著江中，魚(yú)鱉食之，還同我父”［1］67（圖1）。這與《史記》記載相去甚遠(yuǎn)，在《史記·伍子胥列傳》的記載中，伍子胥并沒(méi)有尋得楚昭王，最終只以楚平王作為其復(fù)仇的對(duì)象，而在《伍子胥變文》中伍子胥不僅掘楚平王之墓，還生擒了楚昭王與魏陵，對(duì)三個(gè)復(fù)仇對(duì)象都進(jìn)行了徹底的報(bào)復(fù)。這種殘忍手段的描寫(xiě)雖然過(guò)于夸張，但卻將伍子胥有仇必報(bào)的決心體現(xiàn)得淋漓盡致，仿佛創(chuàng)作者本人也體驗(yàn)到了這種通過(guò)報(bào)仇而獲得的快感。

其次，《伍子胥變文》中有多處故事情節(jié)是《史記·伍子胥列傳》中未曾記載或與之有很大差異的。如表中所述：

一、《伍子胥變文》以大量篇幅描寫(xiě)他在逃亡途中乞食于浣紗女、他的姐姐和他的妻子，以及他的兩個(gè)侄子意圖告發(fā)他，他在打勝仗后回國(guó)路上有恩報(bào)恩、有仇報(bào)仇等情節(jié)，在《史記·伍子胥列傳》并無(wú)記載。

二、《伍子胥變文》中伍子胥出仕吳國(guó)以及伐楚的過(guò)程自始至終都十分順利。他在吳國(guó)為臣志節(jié)，治國(guó)有方，受到吳國(guó)百姓的擁護(hù)而順利伐楚，且伍子胥英勇過(guò)人，在他的帶領(lǐng)下，吳軍一路所向披靡。但在《史記·伍子胥列傳》中，卻并非如此順?biāo)臁?/p>

此外，《伍子胥變文》大量荒誕、夸張的故事情節(jié)在作為正史的《史記·伍子胥列傳》中是不可能存在的。例如：

在與阿姊離別后，伍子胥通過(guò)占卜得知他的兩個(gè)外甥子安、子永正前來(lái)追捕他，他利用法術(shù)來(lái)趨避的情節(jié)：“行得廿余里，遂乃眼■耳熱，遂即畫(huà)地而卜，占見(jiàn)外甥來(lái)趁。用水頭上攘（禳）之，將竹插于腰下，又用木屐倒著，并畫(huà)地戶(hù)天門(mén)，遂即臥于蘆中，咒而言曰：‘捉我者殃，趁我者亡，急急如律令！”［1］28

在漁人幫助他渡江時(shí)，伍子胥因漁人不愿接受他贈(zèng)予的寶劍，遂將寶劍擲于江中而發(fā)生奇特現(xiàn)象的情節(jié)：“遂擲劍于江中，放神光而煥爛。劍乃三涌三沒(méi)，水上偏偏（翩翩）。江神遙聞劍吼，戰(zhàn)悼涌沸騰波，魚(yú)鱉忙怕攢（鉆）泥，魚(yú)龍奔波透出。江神以手捧之，懼怕乃相分付。”［1］43

在發(fā)兵伐楚的路上，伍子胥帶領(lǐng)的軍隊(duì)聲勢(shì)十分浩大，令天上、林間的動(dòng)物都感到害怕：“狐兔怕而爭(zhēng)奔，驚龍馳而競(jìng)竄。”［1］65-66

在江邊祭祀父兄時(shí)，伍子胥的行為感天動(dòng)地，引起了自然界的種種反應(yīng)：“感得日月無(wú)光，江河混沸。忽即云昏霧暗，地動(dòng)山摧。兵眾含啼，人倫凄愴，魚(yú)龍飲氣，江水不潮，澗竭泉枯，風(fēng)塵慘烈?！保?］67

總之，《伍子胥變文》相對(duì)于《史記·伍子胥列傳》的故事情節(jié)上的種種變化表明，《伍子胥變文》中無(wú)論是對(duì)伍子胥人物形象的塑造，還是對(duì)伍子胥復(fù)仇故事情節(jié)的編排，都是按照民間的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)設(shè)定的。伍子胥弒君犯上以報(bào)父兄之仇的行為以及斬骨鞭尸的過(guò)激手段是不為正統(tǒng)所容的，但在民間的倫理道德觀念中卻是合情合理，甚至是為道義所驅(qū)；伍子胥投金于浣紗女自沉之處、策漁人之子為楚帝、對(duì)占卜和咒語(yǔ)這類(lèi)法術(shù)的運(yùn)用以及與自然界的奇特感應(yīng)等不合理的荒誕故事情節(jié)是為正統(tǒng)史家所詬病的，但在民間文學(xué)作品中卻普遍存在著。我們能夠在《伍子胥變文》中這位迥異于正統(tǒng)的“民間英雄”伍子胥的身上，看到唐代民間倫理道德觀念的深刻印記?！段樽玉阕兾摹纷鳛橐黄甲訉?duì)君主復(fù)仇的故事，尤其對(duì)正統(tǒng)倫理觀念中的“忠”有著巨大的沖擊力。我們也能夠在《伍子胥變文》看到唐代民間“忠”倫理的獨(dú)特之處，可歸納但不局限于以下兩點(diǎn)：

其一，“忠”于天道。在古代，天道不僅指天地日月的運(yùn)行、自然現(xiàn)象的變化等規(guī)律，還具有天命、天意以及人依照其所效法的人與人之間的人倫道德之意。在《伍子胥變文》中，伍子胥的身份是一名臣子，而其復(fù)仇的對(duì)象楚平王卻是一國(guó)之君，這樣的復(fù)仇不僅沒(méi)有遭到民眾們的批判，反而能夠受到民眾的擁護(hù)與支持，其原因就在于在民眾的倫理觀念中并非是一味地“忠”于人君，而是“忠”于天道。正如孟子所謂：“得道者多助，失道者寡助?！保?］在《伍子胥變文》中，楚平王與子爭(zhēng)妻，殺害忠臣，所做之事有違天道，在民眾們看來(lái)是一個(gè)昏淫的無(wú)道之君，因此失去了民眾們的擁護(hù)；而伍子胥則成為替天行道的化身，他的復(fù)仇之業(yè)在民眾心里合乎天道，因此受到了以浣紗女和漁人為代表的民眾們的支持。

其二，“忠”于民心。相比于無(wú)益于民眾生活的君道國(guó)法，唐代民眾實(shí)際上更加“忠”于的是自己內(nèi)心的期許。在《伍子胥變文》中，從社會(huì)層面來(lái)看：一方面，伍子胥有恩報(bào)恩、有仇報(bào)仇的快意恩仇觀符合民眾內(nèi)心對(duì)社會(huì)生活中“義”的期許；另一方面，伍子胥在吳國(guó)時(shí)治國(guó)有方，所做之事有益于社會(huì)的繁榮與發(fā)展，也滿(mǎn)足了民眾內(nèi)心對(duì)社會(huì)生活中“利”的追尋。從家庭層面來(lái)看，伍子胥為父兄報(bào)仇這件事獲得了以他的姐姐與妻子為代表的家庭成員的支持，并期盼著他能早日復(fù)仇成功，反映出了唐代民眾心中對(duì)出于孝道的正義復(fù)仇行為的認(rèn)可。由此可知，在唐代民眾的生活領(lǐng)域，若一個(gè)人所做之事有益于社會(huì)，有益于家庭，符合于民眾內(nèi)心對(duì)“義”與“利”的期許，那么他就會(huì)成為民心所向的人；相應(yīng)的，一個(gè)人若想獲得民心，那就要做有益于社會(huì)和家庭之事，合乎于民眾心中對(duì)“義”與“利”的判斷準(zhǔn)則。

四 余 論

通過(guò)對(duì)《伍子胥變文》的研究可知，唐代民間倫理文化中的“忠”相較于唐代官方所倡導(dǎo)的“忠”而言具有獨(dú)特性和進(jìn)步性，其中蘊(yùn)含的正義、民本、孝道等因素，對(duì)當(dāng)代的倫理建構(gòu)具有啟發(fā)意義。第一，“忠”于國(guó)家、“忠”于人民：“臨患不忘國(guó)，忠也?！保?］693重民思想是我國(guó)自古以來(lái)的優(yōu)良傳統(tǒng)，“民為邦本，本固邦寧”［9］。在當(dāng)代，人民是國(guó)家的主人，“忠”于國(guó)家與“忠”于人民具有內(nèi)在統(tǒng)一性。第二，“忠”于家庭。中國(guó)人自古至今都有著濃重的家庭觀念，孟子說(shuō)：“天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家?！保?］181家庭倫理是中國(guó)傳統(tǒng)倫理的核心，其他社會(huì)倫理均由此展開(kāi)、發(fā)散、延伸。孝順父母、夫妻和順、友愛(ài)兄弟等都是“忠”于家庭的重要表現(xiàn)。第三，“忠”于事業(yè)。盡忠職守也是我國(guó)傳統(tǒng)“忠”倫理的基本內(nèi)涵之一。子張問(wèn)政于孔子，孔子回答說(shuō)：“居之無(wú)倦，行之以忠。”［10］孔子認(rèn)為，從政者應(yīng)該忠于職守，做到不懈怠，居其位，謀其事。在當(dāng)今社會(huì)，無(wú)論從事什么樣的職業(yè)，處在什么崗位，都應(yīng)該做到“忠”于事業(yè)，發(fā)揚(yáng)愛(ài)崗敬業(yè)的道德風(fēng)尚，這也是我國(guó)一直以來(lái)倡導(dǎo)職業(yè)道德的題中應(yīng)有之義。第四，“忠”于他人?？鬃诱f(shuō)：“與人忠?！保?0］157“忠”倫理最初的對(duì)象即是指一切人，是人際交往中的基本準(zhǔn)則與行為規(guī)范。他提倡盡己利人、不藏私心，“無(wú)私，忠也”［2］428。主張善待他人，“教人以善謂之忠”［8］135；倡導(dǎo)忠恕待人，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”［10］72，“己所不欲，勿施于人”［10］188，等等。這些觀念在《伍子胥變文》中多有體現(xiàn)，構(gòu)成當(dāng)代倫理建構(gòu)的重要思想資源。

參考文獻(xiàn)

［1］項(xiàng)楚. 敦煌變文選注［M］. 北京：中華書(shū)局，2019：4.

［2］左丘明. 左傳［M］. 杜預(yù)，注. 上海：上海古籍出版社，2016：262.

［3］張錫勤. 中國(guó)傳統(tǒng)道德舉要［M］. 哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2009：111.

［4］王雙懷，等. 帝范臣軌校釋?zhuān)跰］. 西安：陜西人民出版社，2016：160.

［5］《簡(jiǎn)帛書(shū)法選》編輯組. 郭店楚墓竹簡(jiǎn)：六德［M］. 北京：文物出版社，2003：48.

［6］屈直敏. 敦煌寫(xiě)本類(lèi)勵(lì)忠節(jié)鈔研究［M］. 北京：民族出版社，2007：208.

［7］司馬遷. 史記：卷66：伍子胥列傳［M］. 北京：中華書(shū)局，2011：1927.

［8］楊伯峻. 孟子譯注［M］. 北京：中華書(shū)局，2019：92.

［9］佚名. 尚書(shū)［M］. 王世舜，王翠葉，譯注. 北京：中華書(shū)局，2012：369.

［10］楊伯峻. 論語(yǔ)譯注［M］. 北京：中華書(shū)局，2006：144.

收稿日期：2022-08-28

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中華民族共同體的倫理認(rèn)同研究”（20&ZD037）；黑龍江大學(xué)研究生創(chuàng)新科研項(xiàng)目“從敦煌變文看唐代民間倫理思想”（YJSCX2022-013HLJU）

作者簡(jiǎn)介：李?lèi)偅?996—? ），女，黑龍江省伊春市人，黑龍江大學(xué)國(guó)學(xué)博士生，主要從事敦煌學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)倫理研究。

鄭煒明（1958—? ），男，浙江省寧波市人，黑龍江大學(xué)特聘教授、國(guó)學(xué)院博士生導(dǎo)師，香港大學(xué)高級(jí)研究員、饒宗頤學(xué)術(shù)館副館長(zhǎng)，主要從事國(guó)學(xué)研究。