魯靖康

(山西師范大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院,山西太原 030031)

清代道的性質(zhì)是學(xué)界探討較多的問題,各家觀點(diǎn)雖有分歧,但一般認(rèn)為它屬于監(jiān)察區(qū),而非行政區(qū)。(1)李國祁: 《明清兩代地方行政制度中道的功能及其演變》,《近代史研究所集刊》1972年第3期上冊(cè);朱東安: 《關(guān)于清代的道和道員》,《近代史研究》1982年第4期;楊武泉: 《明清守、巡道制考辨》,《中國史研究》1992年第1期;吳吉遠(yuǎn): 《試論明清時(shí)期的守巡道制度》,《社會(huì)科學(xué)輯刊》1996年第1期;林涓: 《清代道的準(zhǔn)政區(qū)職能分析——以道的轄區(qū)與駐所的變遷為中心》,《歷史地理》第19輯,上海人民出版社2003年版;周振鶴: 《中國地方行政制度史》,上海人民出版社2005年版,第79、194頁;茍德儀: 《清代川東道的轄區(qū)與職能演變——兼論地方行政制度中道的性質(zhì)》,《中國歷史地理論叢》2008年第3輯;王景澤: 《明清道制研究綜述》,《哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期;周振鶴主編,傅林祥、林涓、任玉雪、王衛(wèi)東著: 《中國行政區(qū)劃通史·清代卷》,復(fù)旦大學(xué)出版社2017年版,第51頁;李翼恒: 《明清地方道制研究述評(píng)》,《中國史研究動(dòng)態(tài)》2020年第2期。清朝吸納了很多前代治理經(jīng)驗(yàn),因時(shí)因地加以變通,制度設(shè)計(jì)較為靈活,作為一個(gè)少數(shù)民族入主中原建立的封建王朝,施政過程中“因俗而治”的色彩也較為濃厚。這兩點(diǎn)在道制實(shí)踐上亦有反映: 某些設(shè)于沿邊多族聚居地區(qū)的道不再是單純的監(jiān)察區(qū),而兼具行政區(qū)性質(zhì),或在政治改革背景下已經(jīng)演變成行政區(qū)。學(xué)界已經(jīng)注意到這一現(xiàn)象,展開過一些探討。(2)傅林祥: 《清康熙六年后守巡道性質(zhì)探析》,《社會(huì)科學(xué)》2010年第8期;傅林祥: 《直省何曾僅止一督——官員職能變化與清代直隸省的政治地理格局演變》,北京大學(xué)中國古代史研究中心編: 《輿地、考古與史學(xué)新說——李孝聰教授榮休紀(jì)念論文集》,中華書局2012年版,第214—224頁。這些探索對(duì)于完善和深化清代道制研究裨益匪淺。

清朝統(tǒng)一新疆后,在天山北麓的烏魯木齊與其以東地區(qū),以及天山南麓的吐魯番、哈密等處陸續(xù)設(shè)立府廳州縣,置鎮(zhèn)迪道一員統(tǒng)領(lǐng)。鎮(zhèn)迪道由陜甘總督統(tǒng)轄、烏魯木齊都統(tǒng)兼轄,烏魯木齊都統(tǒng)又受伊犁將軍節(jié)制,其轄境由此呈現(xiàn)出三方勢(shì)力交錯(cuò)的復(fù)雜局面。該道是新疆謀劃建省前唯一的道,清代新疆行政制度的相關(guān)論著多有記述,然多是例行敘述其所轄政區(qū)和職官,深入展開的不多?，F(xiàn)有研究成果已經(jīng)揭示了鎮(zhèn)迪道的建置沿革、部分職能、雙重管轄等(3)吳軼群: 《清代新疆鎮(zhèn)迪道與地方行政制度之演變》,《中國歷史地理論叢》2007年第3輯;吳軼群: 《清代新疆道制建置沿革探析》,《蘭州學(xué)刊》2007年第3期;華立: 《新疆軍府制下的理民體制與滿漢員的任用》,《清史研究》2010年第4期;郭潤濤: 《新疆建省之前的郡縣制建設(shè)》,《西域研究》2013年第1期;楊軍民: 《清代陜甘總督與新疆軍政治理——以陜甘總督與新疆各軍府關(guān)系為視角》,《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第4期;聶紅萍: 《從辦事大臣到都統(tǒng): 乾隆朝新疆東路歸屬甘肅及其演變》,《中國邊疆史地研究》2021年第2期。,但在該道的源頭、職能與權(quán)力空間演變、體制借鑒意義等方面還存在一些訛誤和缺略,尤其是未能析分陜甘總督、烏魯木齊都統(tǒng)、伊犁將軍三方介入鎮(zhèn)迪道事務(wù)的虛實(shí)強(qiáng)弱,也未能揭示該道政務(wù)運(yùn)作的自主性和獨(dú)立性,進(jìn)而未能闡明其轄境的政區(qū)屬性和行省性質(zhì)。筆者擬就這些問題展開分析,不當(dāng)之處,敬祈方家指正。

一、 鎮(zhèn)迪道的淵源

原設(shè)于甘肅最西部的安西道以及烏魯木齊的差缺糧務(wù)道與鎮(zhèn)迪道的轄境、職能關(guān)系密切,可視為鎮(zhèn)迪道的兩個(gè)源頭?，F(xiàn)有研究成果對(duì)安西道演變?yōu)殒?zhèn)迪道的過程已有較詳細(xì)分析,本文不再聚焦于此,而重點(diǎn)從轄境和職能變化角度探討鎮(zhèn)迪道與這兩個(gè)道的承繼關(guān)系。

安西道全稱“安西兵備道”,置于雍正十一年(1733)。初置時(shí)統(tǒng)轄安西(駐同知)、靖逆(駐通判)兩廳以及安西衛(wèi)、靖逆衛(wèi)、沙州衛(wèi)、柳溝衛(wèi)、赤金所四衛(wèi)一所。(4)《清世宗實(shí)錄》卷一二七“雍正十一年正月丁未”條,《清實(shí)錄》第8冊(cè),中華書局1985年版,第668—669頁。此時(shí)清朝與漠西蒙古準(zhǔn)噶爾部處于時(shí)戰(zhàn)時(shí)和的對(duì)峙狀態(tài),安西道的權(quán)力空間與新疆無涉。

乾隆二十四年(1759),因西域平定,時(shí)任陜甘總督楊應(yīng)琚奏準(zhǔn)改革甘肅西部的官制和政區(qū),裁汰衛(wèi)所,改置府縣,將原設(shè)衛(wèi)所改置為一府三縣(安西府、淵泉縣、玉門縣、敦煌縣),同時(shí)將安西廳原設(shè)同知移駐巴里坤,靖逆廳原設(shè)通判移駐哈密,改置為巴里坤、哈密二直隸廳,安西道駐地也從一并移駐哈密。以上新設(shè)府廳縣俱歸安西道統(tǒng)屬。(5)《清高宗實(shí)錄》卷五九三“乾隆二十四年七月丁丑”條,《清實(shí)錄》第16冊(cè),中華書局1986年版,第607頁。安西道移駐哈密后,以駐地命名,一度又稱“哈密兵備道”。乾隆三十二年(1767)道員駐地又從哈密遷回安西府淵泉縣,但轄境未變。

從乾隆二十四年起,安西道的權(quán)力空間開始囊括新疆東部地區(qū),并逐漸向西擴(kuò)展。乾隆二十五年(1760),清廷裁陜西漢中府同知移駐烏魯木齊,管理地方,聽哈密兵備道管轄,設(shè)烏魯木齊直隸廳。(6)《清高宗實(shí)錄》卷六一二“乾隆二十五年五月丙午”條,《清實(shí)錄》第16冊(cè),第874—875頁。因同知駐迪化城,故又稱“迪化廳”(《清高宗實(shí)錄》卷九二六“乾隆三十八年二月癸亥”條,《清實(shí)錄》第20冊(cè),第443頁)。同時(shí),裁陜西同州府通判移駐烏魯木齊,與同知同城駐扎,通判初僅負(fù)責(zé)收發(fā)駐軍糧餉,無管理地方之責(zé)。二十七年(1762)移駐昌吉新筑之寧邊城,主理屯務(wù)民政,演變?yōu)楣芾淼胤降摹皩庍厪d”,亦歸道轄。此外,三十六年(1771)準(zhǔn)設(shè)辟展同知和奇臺(tái)通判也歸安西道統(tǒng)轄。(7)《清高宗實(shí)錄》卷八八一“乾隆三十六年三月庚午”條,《清實(shí)錄》第19冊(cè),第805—806頁;題本: 乾隆三十七年三月初一日,大學(xué)士管理吏部事務(wù)劉統(tǒng)勛等《題為遵議甘肅省于奇臺(tái)設(shè)立通判東吉爾瑪泰改設(shè)巡檢等酌定邊缺各事宜事》,中國第一歷史檔案館藏,檔號(hào): 02-01-03-06580-002。至此,安西道權(quán)力空間臻于極大,統(tǒng)轄范圍東至安西府、西至烏魯木齊所屬地區(qū),甘肅西部連接新疆東部地區(qū),俱歸其統(tǒng)屬。隨之而來的問題就是轄境過于遼闊,“相距二三十站不等,中隔戈壁,地方窎遠(yuǎn),難免顧此失彼之虞”,遂不得不再籌改制。乾隆三十七年(1772),經(jīng)陜甘總督文綬奏準(zhǔn),安西道駐地從安西府淵泉縣移駐巴里坤,更名為“巴里坤屯田糧務(wù)兵備道”,照舊兼轄哈密、辟展、烏魯木齊、木壘等處事務(wù),而原轄安西府就近改歸甘肅道管轄,甘肅道更名為“安肅兵備道”(8)朱批奏折: 乾隆三十七年三月初一日,陜甘總督文綬《奏為安西道移駐巴里坤統(tǒng)轄事宜酌請(qǐng)更定事》,中國第一歷史檔案館藏,檔號(hào): 04-01-01-0306-003。,甘肅西部和新疆東部又被分屬兩個(gè)道管轄。這一改革不但成為新疆建省前陜甘總督直轄之甘肅省和烏魯木齊都統(tǒng)兼轄之鎮(zhèn)迪道劃界的大致依據(jù)(后有調(diào)整),而且奠定了新疆建省后與甘肅劃分邊界的空間基礎(chǔ)。

從職能上看,鎮(zhèn)迪道的第二個(gè)來源是統(tǒng)一新疆初期設(shè)于烏魯木齊的差缺糧務(wù)道。此糧務(wù)道不同于地方上的守巡道,而是專司某項(xiàng)事務(wù)的專務(wù)道。乾隆二十五年,為管理駐軍糧餉,清廷特命從陜甘兩省內(nèi)派出滿洲道員一人,駐扎烏魯木齊,“總辦收支各屯糧餉”(11)《清高宗實(shí)錄》卷六○四“乾隆二十五年正月庚戌”條,《清實(shí)錄》第16冊(cè),第781頁。。道員依西藏駐防之例,三年更代。(12)〔清〕 張廷玉等: 《皇朝文獻(xiàn)通考》卷八八《職官考十二·準(zhǔn)部新疆職官》,《景印文淵閣四庫全書》史部第393冊(cè),臺(tái)灣商務(wù)印書館1987年版,第22頁。然而隨著內(nèi)地移民遷入和文教事業(yè)漸興,糧務(wù)道的職能并不僅限于收發(fā)各屯糧餉,還兼管內(nèi)地移民安置地勘選(13)〔清〕 傅恒等: 《平定準(zhǔn)噶爾方略續(xù)編》卷三二“乾隆三十年八月戊申”條,《景印文淵閣四庫全書》史部第117冊(cè),臺(tái)灣商務(wù)印書館1987年版,第941頁。,應(yīng)行升科地畝丈量造冊(cè),代征建房、耕畜銀兩,以及入籍士子的部分歲考、科考事宜(14)〔清〕 佚名: 《烏魯木齊政略》,王希隆整理: 《新疆文獻(xiàn)四種輯注考述》,甘肅文化出版社1995年版,第18、57頁。。這些事務(wù)雖理應(yīng)歸安西道管理,但因道員駐地較遠(yuǎn),不得不讓糧務(wù)道就近分擔(dān)一部分職能,這是版圖新隸、地方行政制度尚未成熟的權(quán)宜之計(jì)。乾隆三十七年,此差缺糧務(wù)道隨著巴里坤道的改置而裁汰(15)《清高宗實(shí)錄》卷九○七“乾隆三十七年四月壬午”條,《清實(shí)錄》第20冊(cè),第128頁。,職權(quán)并入巴里坤道。“巴里坤屯田糧務(wù)兵備道”的“屯田糧務(wù)”職能即來自該差缺糧務(wù)道。改為鎮(zhèn)迪道后,這些職能又被鎮(zhèn)迪道繼承,其關(guān)防內(nèi)的“糧務(wù)”二字即表明這一點(diǎn)。追溯鎮(zhèn)迪道源頭時(shí),不能忽略烏魯木齊差缺糧務(wù)道,這一官職雖遭裁撤,但職能被改設(shè)的道所繼承,并沒有消失。

綜上,鎮(zhèn)迪道的形成有安西道和烏魯木齊差缺糧務(wù)道兩個(gè)源頭。乾隆三十七年是鎮(zhèn)迪道形成過程中的關(guān)鍵年份,從該年開始,由安西道改置的巴里坤道合并了烏魯木齊差缺糧務(wù)道的職能,并且不再監(jiān)管安西府,從而確立了該道的基本職能和大致轄境。此后巴里坤道雖又改置為鎮(zhèn)迪道,但基本只是駐地和道名發(fā)生改變。

二、 鎮(zhèn)迪道的職能與轄境變遷

清代的道制襲自明代,進(jìn)行了若干調(diào)整和改革。道員的主要職責(zé)是協(xié)助督撫藩臬管理政務(wù)、監(jiān)督府縣,其衙門一般視為省級(jí)政權(quán)的派出或辦事機(jī)構(gòu),不作為一級(jí)政權(quán)組織看待。清代的道可分為守巡道(分守道和分巡道的合稱)和專務(wù)道兩類,乾隆十八年(1753)道制改革以后,分守道和分巡道職能逐漸合二為一,僅有名稱上的差異。守巡道有一定的專管區(qū)域,通常視為省置于各地的固定派出機(jī)構(gòu),道員在轄區(qū)內(nèi)權(quán)力廣泛;專務(wù)道是專管特定事務(wù)的道,以所管職事命名,是省的辦事機(jī)構(gòu),有糧儲(chǔ)、鹽法、兵備、河務(wù)、水利、茶馬、清軍、海防、屯田、驛傳等種類,名目繁雜,而多由守巡道兼管。(16)朱東安: 《關(guān)于清代的道和道員》,《近代史研究》1982年第4期。

鎮(zhèn)迪道駐扎烏魯木齊滿城,即鞏寧城,衙門設(shè)有道員一名,其下各種吏役70多名。道員一缺初被定為沖、繁、難三要滿缺(17)〔清〕 和瑛: 《三州輯略》卷二《官制門》,清道光本,第27頁。,光緒四年(1878)改為滿漢兼用(18)光緒《大清會(huì)典事例》卷六六《吏部·漢員遴選·陜甘邊缺調(diào)補(bǔ)》,光緒二十五年本。。從“分巡鎮(zhèn)迪糧務(wù)兵備道”的職銜全稱來看,該道職責(zé)應(yīng)有分巡、糧務(wù)和兵備三項(xiàng)。關(guān)于分巡一項(xiàng)前已有述,實(shí)際上已經(jīng)與分守職能合一,臣工奏疏在申述鎮(zhèn)迪道職能時(shí)屢有“該道衙門總理刑名錢谷案件,政務(wù)殷繁,實(shí)兼內(nèi)地藩臬兩司之事”(19)〔清〕 那彥成: 《那文毅公奏議》卷二七,清道光十四年本,第46頁。和“鎮(zhèn)迪道一缺,政務(wù)繁劇,實(shí)為烏魯木齊刑錢總匯”(20)朱批奏折: 嘉慶二十三年七月二十八日,烏魯木齊都統(tǒng)慶祥《奏為鎮(zhèn)迪道常久文政務(wù)繁劇請(qǐng)旨暫緩引見事》,中國第一歷史檔案館藏,檔號(hào): 04-01-12-0331-025;朱批奏折: 道光四年九月初十日,烏魯木齊都統(tǒng)英惠《奏為卓異道員鎮(zhèn)迪道昌熾政務(wù)繁劇懇準(zhǔn)暫緩引見事》,中國第一歷史檔案館藏,檔號(hào): 04-01-12-0381-095。的表述。遣戍于此的廢員史善長也記載: 鎮(zhèn)迪道“總理糧餉,主張升調(diào),核轉(zhuǎn)刑名,任兼藩臬”(21)〔清〕 史善長: 《輪臺(tái)雜記》卷上,董光和、齊希編: 《中國稀見地方史料集成》第61冊(cè),學(xué)苑出版社2010年版,第444頁。。足見鎮(zhèn)迪道已經(jīng)將原屬分巡道的刑名事務(wù)和分守道的錢谷事務(wù)集于一身,名為分巡,實(shí)則以巡兼守。糧務(wù)一項(xiàng),主要負(fù)責(zé)收儲(chǔ)本地征收的稅賦和內(nèi)地協(xié)濟(jì)的俸廉軍餉,并發(fā)放給駐扎的文武官吏以及兵丁。戰(zhàn)時(shí)還須主持糧臺(tái),為作戰(zhàn)部隊(duì)籌集、運(yùn)送糧餉。(22)〔清〕 曹振鏞等: 《平定回疆剿擒逆裔方略》卷二一“道光六年八月丙寅”條,清道光本,第1頁。兵備一項(xiàng),很大程度上只是兼銜,承平之時(shí)該道轄境內(nèi)駐防的八旗和綠營各有武官統(tǒng)帥,主持屯防操練,道員實(shí)際上并不參與軍政,只在全疆陷入戰(zhàn)亂的特殊時(shí)期才見有道員帶兵作戰(zhàn)的記載(23)《清穆宗實(shí)錄》卷一五一“同治四年八月癸卯”條,《清實(shí)錄》第48冊(cè),中華書局1987年版,第527頁。,故總體而言其“兵備”職能并不突出。

除以上三項(xiàng)列入職銜的職能外,鎮(zhèn)迪道還有史善長提到的“主張升調(diào)”之權(quán),并肩負(fù)學(xué)政的部分職能。該道及其所屬職官多由陜甘兩省選派,任滿后由道員呈請(qǐng)烏魯木齊都統(tǒng)移咨陜甘總督更換。在任期間的政績由道員作出評(píng)價(jià),呈明都統(tǒng)移文陜甘總督,以為升遷與否的憑證?！爸鲝埳{(diào)”這項(xiàng)事務(wù)在直省由布政使主持。乾隆三十七年,隨著烏魯木齊差缺糧務(wù)道的裁汰,其學(xué)政職能先是歸于巴里坤道,自巴里坤道移駐烏魯木齊改為鎮(zhèn)迪道后,該項(xiàng)職能又轉(zhuǎn)歸鎮(zhèn)迪道。文童考試由陜甘學(xué)政將試題封送烏魯木齊都統(tǒng)會(huì)同鎮(zhèn)迪道進(jìn)行,試畢將試卷封送學(xué)政,按額取進(jìn)。武童外場(chǎng)考試亦由烏魯木齊都統(tǒng)會(huì)同鎮(zhèn)迪道主持,將成績分別等次造冊(cè),連同內(nèi)場(chǎng)試卷一同封送學(xué)政,按額取進(jìn)。(24)鐘興麒等校注: 《西域圖志校注》,新疆人民出版社2002年版,第486頁。

鎮(zhèn)迪道的職權(quán)頗為廣泛,已經(jīng)超越了一般的守巡道和專務(wù)道,如同直省布按兩司的合體。因鎮(zhèn)迪道受烏魯木齊都統(tǒng)管轄就認(rèn)為其“受到軍府制度制約,權(quán)力受限,以督理屯田糧務(wù)為要?jiǎng)?wù)”(25)吳軼群: 《清代新疆鎮(zhèn)迪道與地方行政制度之演變》,《中國歷史地理論叢》2007年第3輯。的觀點(diǎn)是值得商榷的。事實(shí)上都統(tǒng)軍府是鎮(zhèn)迪道賴以發(fā)揮職能的上級(jí)機(jī)構(gòu),對(duì)鎮(zhèn)迪道并無制約。

鎮(zhèn)迪道于乾隆四十一年定名,當(dāng)時(shí)請(qǐng)鑄的關(guān)防全稱為“分巡鎮(zhèn)迪糧務(wù)兵備道,兼管哈密、辟展事務(wù)關(guān)防”(26)題本: 乾隆四十一年十二月十八日,大學(xué)士管理吏部事務(wù)舒赫德《題為遵議特訥格爾等處改設(shè)官員并鎮(zhèn)西府所屬統(tǒng)歸烏魯木齊都統(tǒng)管轄及改設(shè)各事宜事》,中國第一歷史檔案館藏,檔號(hào): 02-01-03-07118-003。?！版?zhèn)迪”指的是鎮(zhèn)西府與迪化直隸州,鎮(zhèn)西府此時(shí)轄哈密、辟展二廳和宜禾、奇臺(tái)兩縣,并以宜禾為附郭;迪化直隸州轄昌吉、阜康兩縣。鎮(zhèn)迪道的關(guān)防全稱大致表明了其管轄范圍,但并非全部,事實(shí)上除以上區(qū)域外,它還管轄精河(晶河)、庫爾喀喇烏蘇和木壘等地,只因這些地區(qū)沒有設(shè)置正式的政區(qū)而未列入職銜和關(guān)防之中。

本項(xiàng)研究針對(duì)在不同水池水深情況下，實(shí)測(cè)了4#、5#、6#隔板豎縫附近的垂線流速分布，取三處隔板同一深度流速平均值。各工況豎縫斷面垂向流速分布見圖6。試驗(yàn)結(jié)果表明：三種不同水深工況，豎縫處流速分布大體相似，豎縫處流速分布從左至右逐漸增加，豎縫斷面的水流流速大體上處于0.62～0.95 m/s之間，最大流速均小于過魚對(duì)象的極限流速1.0 m/s，滿足過魚對(duì)象的上溯要求。

乾隆一朝是清代新疆府廳州縣制的奠基時(shí)期,行政建置時(shí)常處于調(diào)整和完善之中,至乾隆五十六年(1791)才穩(wěn)定下來。至此鎮(zhèn)迪道所轄政區(qū)有一府、一州、一廳: 府即鎮(zhèn)西府,領(lǐng)宜禾、奇臺(tái)二縣;州即迪化直隸州,領(lǐng)昌吉、阜康、綏來(乾隆四十四年置)三縣;廳為吐魯番直隸廳,系乾隆四十四年(1779)由辟展同知移駐吐魯番改設(shè)而來。而鎮(zhèn)西府原管之哈密廳已于乾隆四十九年(1784)升為直隸廳,歸甘肅安肅道轄,脫離了鎮(zhèn)迪道的權(quán)力空間。(27)以前學(xué)界普遍認(rèn)為辟展廳(乾隆四十四年后改為吐魯番廳)、哈密廳自乾隆三十八年隸鎮(zhèn)西府后直到咸豐五年才升為直隸廳,經(jīng)筆者考證此說實(shí)誤。此外,該道還直轄有庫爾喀喇烏蘇、精河、喀喇巴爾噶遜三糧員,糧員有經(jīng)征錢糧和勘理刑訟的權(quán)力(28)題本: 乾隆四十六年十一月二十八日,吏部尚書永貴《題為遵義陜甘庫爾喀喇烏蘇添設(shè)同知并喀喇巴爾葛(噶)遜改駐眷兵等各項(xiàng)事宜事》,中國第一歷史檔案館藏,檔號(hào): 02-01-03-07394-011;和瑛: 《三州輯略》卷二《官制門》,第35—36頁。,其轄地雖不是正式的政區(qū),但擁有政區(qū)所必備的部分錢糧刑名權(quán),因而可視為由道直轄的準(zhǔn)政區(qū)。其他附于各州縣、轄地具有政區(qū)性質(zhì)的職官還有濟(jì)木薩縣丞(屬阜康縣)、呼圖壁巡檢(屬綏來縣)、頭屯所千總(屬迪化直隸州)、蘆草溝所千總(屬昌吉縣)、塔西河所千總(屬綏來縣)。縣丞、巡檢作為佐貳雜職分擔(dān)部分州縣行政事務(wù)在內(nèi)地亦有,所千總一項(xiàng)則須略加說明。烏魯木齊所屬地區(qū)是清代發(fā)配遣犯的重點(diǎn)區(qū)域,清廷定議用衛(wèi)所制度管理服役年滿轉(zhuǎn)為民籍的人口(29)《清高宗實(shí)錄》卷七五九“乾隆三十一年四月庚申”條,《清實(shí)錄》第18冊(cè),第358頁。,實(shí)際執(zhí)行后只設(shè)所而未立衛(wèi)。所千總本系武職差缺,初由綠營遴選,乾隆四十二年(1777)改為實(shí)缺,負(fù)責(zé)征解為民遣犯之糧石,處理戶婚、錢債、雀角、斗毆等事件(30)錄副奏折: 乾隆四十二年七月初三日,烏魯木齊都統(tǒng)索諾穆(木)策凌《奏請(qǐng)改設(shè)專員管束為民遣犯廠徒以昭慎重事》,中國第一歷史檔案館藏,檔號(hào): 03-1360-046。,視同文職(31)〔清〕 達(dá)林、龍鐸: 《烏魯木齊事宜》,王希隆主編: 《新疆文獻(xiàn)四種輯注考述》,第106頁。。以上職官都具有相對(duì)獨(dú)立的治權(quán),所以疆臣在奏報(bào)鎮(zhèn)迪道所屬各地新招民戶、人口總數(shù)、倉儲(chǔ)糧食和經(jīng)收地丁錢糧時(shí),往往將之單獨(dú)編造,且與正式設(shè)立的州縣并列。(32)《清高宗實(shí)錄》卷一三二八“乾隆五十四年五月庚申”條,《清實(shí)錄》第25冊(cè),第981頁;《清高宗實(shí)錄》卷一三四九“乾隆五十五年二月庚辰”條,《清實(shí)錄》第26冊(cè),第63頁;題本: 乾隆五十五年四月初五日,陜甘總督勒?！额}報(bào)乾隆五十四年盤查新疆鎮(zhèn)迪道所屬倉庫金銀錢文糧石數(shù)目事》,中國第一歷史檔案館藏,檔號(hào): 02-01-04-17600-005。

乾隆四十四年,辟展廳從隸屬鎮(zhèn)西府的散廳升為鎮(zhèn)迪道屬的吐魯番直隸廳;乾隆四十九年哈密廳從鎮(zhèn)西府屬散廳升為甘肅安肅道屬的直隸廳。由此,鎮(zhèn)迪道關(guān)防內(nèi)的“兼管哈密、辟展事務(wù)”字樣名實(shí)不符。乾隆五十四年(1789)重鑄關(guān)防,文字易為“分巡鎮(zhèn)迪糧務(wù)兵備道,兼管吐魯番、庫爾喀喇烏蘇、晶河等處事務(wù)關(guān)防”(33)題本: 乾隆五十四年六月二十日,署理吏部尚書常青《題請(qǐng)另鑄甘肅鎮(zhèn)迪道關(guān)防事》,中國第一歷史檔案館藏,檔號(hào): 02-01-03-07832-007;《清高宗實(shí)錄》卷一三三三“乾隆五十四年六月戊寅”條,《清實(shí)錄》第25冊(cè),第1053頁。,并兼用清、漢、托忒三種文字。茲將乾隆五十六年至咸豐五年(1791—1855),鎮(zhèn)迪道所轄政區(qū)和具有政區(qū)性質(zhì)的職官駐地繪圖1以示。

圖1 乾隆五十六年至咸豐五年鎮(zhèn)迪道轄境

咸豐五年(1855),鎮(zhèn)迪道所轄政區(qū)又進(jìn)行了一次調(diào)整。太平天國起義爆發(fā)后,內(nèi)地發(fā)往新疆的協(xié)餉劇減,為了撙節(jié)行政開支,將鎮(zhèn)西府改為鎮(zhèn)西直隸廳,并裁汰附郭宜禾縣,劃奇臺(tái)縣隸迪化直隸州。光緒六年(1880),哈密廳從甘肅重歸新疆(34)〔清〕 劉錦棠: 《遵旨統(tǒng)轄哈密及鎮(zhèn)迪道屬文武辦理緣由折》,馬大正主編: 《清代新疆稀見奏牘匯編(同治、光緒、宣統(tǒng)朝卷)》上卷,新疆人民出版社2013年版,第976頁。,初隸督辦新疆軍務(wù)的欽差大臣,十二年重新劃屬鎮(zhèn)迪道(35)光緒《大清會(huì)典事例》卷二七《吏部·官制·各省知府等官二》,光緒二十五年本。。

鎮(zhèn)迪道政區(qū)在建省時(shí)期及建省之后又屢有調(diào)整,至清末轄有一府、四直隸廳: 迪化府領(lǐng)迪化(以原直隸州親轄地置)、昌吉、阜康、綏來、奇臺(tái)、孚遠(yuǎn)(由濟(jì)木薩縣丞改設(shè))六縣,呼圖壁巡檢改為縣丞,仍屬昌吉縣,稱為分縣;四直隸廳為哈密、吐魯番、鎮(zhèn)西、庫爾喀喇烏蘇,其中吐魯番直隸廳還轄有鄯善一縣。原管之精河糧員改為直隸廳同知,劃歸伊塔道。光緒八年(1882),劉錦棠在謀劃全疆改設(shè)郡縣時(shí)提出,鎮(zhèn)迪道應(yīng)仿照福建臺(tái)灣之例加按察使銜,這一建議在建省后得到清廷批準(zhǔn)(36)〔清〕 劉錦棠: 《請(qǐng)加鎮(zhèn)迪道按察使銜折》,馬大正主編: 《清代新疆稀見奏牘匯編(同治、光緒、宣統(tǒng)朝卷)》上卷,第1210—1211頁。,故建省后的鎮(zhèn)迪道除統(tǒng)領(lǐng)鎮(zhèn)迪一道外,還兼管全疆刑名、驛傳事務(wù),關(guān)防文字為“甘肅新疆鎮(zhèn)迪道兼按察使銜,管理全省刑名、驛傳事務(wù)關(guān)防”(37)朱批奏折: 光緒朝(具體時(shí)間不詳,應(yīng)在光緒十一年當(dāng)年或之后不久),佚名(應(yīng)為禮部尚書)《奏為刊給甘肅新疆鎮(zhèn)迪道兼按察使銜管理全省刑名驛傳事務(wù)關(guān)防事》,中國第一歷史檔案館藏,檔號(hào): 04-01-30-0077-050。。宣統(tǒng)二年(1910),所兼按察使銜改為提法使銜。(38)《諭旨》,《國風(fēng)報(bào)》宣統(tǒng)二年(1910)第31期,第3頁。

需要說明的是,鎮(zhèn)迪道所轄一些政區(qū)和具有政區(qū)性質(zhì)的區(qū)域,其印官自始至終在本境并不享有獨(dú)立的、排他的治權(quán)。這種現(xiàn)象源于清朝所堅(jiān)持的“因俗而治”策略,對(duì)不同的族屬設(shè)置不同的職官和衙門加以管理,如哈密全部和吐魯番一部分的維吾爾民眾歸札薩克管轄,庫爾喀喇烏蘇、精河的土爾扈特蒙古部眾由各旗管理,這些地方的同知、通判、糧員主要管轄遷居或流寓而來的內(nèi)地民眾。建省后,以上地方的印官職權(quán)擴(kuò)大,開始兼理少數(shù)民族事務(wù),但其本族原設(shè)的行政機(jī)構(gòu)仍然發(fā)揮著較大的影響。

三、 鎮(zhèn)迪道的雙頭管轄體制

光緒六年以前的鎮(zhèn)迪道及其所屬府廳州縣建置上歸屬甘肅省,例應(yīng)由陜甘總督“統(tǒng)轄”(39)〔清〕 左宗棠著,劉泱泱等校點(diǎn): 《左宗棠全集》第6冊(cè)《奏稿六》,岳麓書社2014年版,第186頁。,但日常行政上卻就近受烏魯木齊都統(tǒng)“兼轄”(40)〔清〕 劉錦棠: 《各城旗丁并歸伊犁滿營添設(shè)撫標(biāo)增置總兵等官額兵片》,馬大正主編: 《清代新疆稀見奏牘匯編(同治、光緒、宣統(tǒng)朝卷)》上卷,第1034頁。,而都統(tǒng)復(fù)受伊犁將軍節(jié)制。這一區(qū)域是伊犁將軍、烏魯木齊都統(tǒng)和陜甘總督等多方勢(shì)力交錯(cuò)的地區(qū),各方的權(quán)力需要析分。伊犁將軍對(duì)烏魯木齊都統(tǒng)的節(jié)制更多是流于形式,本文主要還是區(qū)分陜甘總督“統(tǒng)轄”與烏魯木齊都統(tǒng)“兼轄”鎮(zhèn)迪道的權(quán)力分配。

清朝統(tǒng)一新疆之初曾有過全面實(shí)行府廳州縣制的設(shè)想,為此特意將陜甘總督改為甘肅總督,駐扎肅州,“實(shí)為恢廓甘域之計(jì)”(41)吳廷燮: 《新疆大記補(bǔ)編》卷九上《郡縣建置始末一》,1935年鉛印本,第1頁。。這一設(shè)想很快被軍府制取代,遂又將甘肅總督改回陜甘總督,回駐蘭州,但烏魯木齊及其以東地區(qū)仍被乾隆指定為總督統(tǒng)轄。(42)《清高宗實(shí)錄》卷六一二“乾隆二十五年五月丙午”條,《清實(shí)錄》第16冊(cè),第874—875頁。在歷任總督的籌劃下,陜甘兩省簡僻丞倅雜職數(shù)次裁撤移駐新疆,烏魯木齊及其以東逐步建立起州縣職官體系。然而新疆各地距離陜甘總督駐扎的蘭州太遠(yuǎn),諸事秉承往來數(shù)千里,公務(wù)不免耽延,客觀上需有大員就近兼轄。

烏魯木齊在統(tǒng)一新疆的過程中就曾設(shè)有辦事大臣,因需增減,員額不定。乾隆三十六年因廷議安設(shè)滿兵攜眷駐防,而改為駐扎參贊大臣一員,“統(tǒng)轄于伊犁將軍”(43)《清高宗實(shí)錄》卷八九六“乾隆三十六年十一月戊戌”條,《清實(shí)錄》第19冊(cè),第1041頁。。三十八年又將參贊大臣改為都統(tǒng),原因是“烏魯木齊所屬地方寬闊,而距伊犁遙遠(yuǎn),兵民輻輳,應(yīng)辦事件甚繁”(44)《清高宗實(shí)錄》卷九三五“乾隆三十八年五月丁丑”條,《清實(shí)錄》第20冊(cè),第582頁。,其中已經(jīng)隱含了由都統(tǒng)兼理民政的意思。故烏魯木齊都統(tǒng)設(shè)立以后,開始就新疆州縣事務(wù)與陜甘總督劃分權(quán)限,逐漸形成了鎮(zhèn)迪道由總督“統(tǒng)轄”、都統(tǒng)“兼轄”的雙重管理局面。

總督統(tǒng)轄與都統(tǒng)兼轄之間勢(shì)必存在權(quán)責(zé)分工,就筆者爬梳資料所見,陜甘總督對(duì)鎮(zhèn)迪道的統(tǒng)轄權(quán)平時(shí)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是職官選任權(quán),該道所屬職官多被定為陜甘邊缺(45)庫爾喀喇烏蘇、精河、喀喇巴爾噶遜三地糧員初從烏魯木齊效力廢員內(nèi)揀選,奏請(qǐng)賞給職銜前往管理,乾隆五十九年后改為由京城各部派員。,由總督從陜甘兩省內(nèi)遴選派任,在新疆任職年滿后更換(46)嘉慶《大清會(huì)典事例》卷五○《吏部·陜甘邊缺調(diào)補(bǔ)》,嘉慶二十三年本,第16—26頁。。二是財(cái)政監(jiān)督權(quán),總督參與鎮(zhèn)迪道財(cái)政收支報(bào)銷,乾隆先是令都統(tǒng)將每年收支情況會(huì)同總督“查核詳確報(bào)銷”(47)《清高宗實(shí)錄》卷一一四六“乾隆四十六年十二月癸酉”條,《清實(shí)錄》第23冊(cè),第362頁。,后又規(guī)定鎮(zhèn)迪道所屬收支冊(cè)籍由都統(tǒng)移送甘肅布政使衙門復(fù)核,無誤后再由總督專案題銷(48)題本: 道光十四年三月十六日,陜甘總督楊遇春《題為題銷鎮(zhèn)迪道屬道光十二年份征收地丁等項(xiàng)錢糧事》,中國第一歷史檔案館藏,檔號(hào): 02-01-04-20633-017。,還賦予總督查核鎮(zhèn)迪道錢糧收支和倉庫錢糧數(shù)目的權(quán)力(49)題本: 乾隆五十五年四月初五日,陜甘總督勒?！额}報(bào)乾隆五十四年盤查新疆鎮(zhèn)迪道所屬倉庫金銀錢文糧石數(shù)目事》,中國第一歷史檔案館藏,檔號(hào): 02-01-04-17600-005。。此外,遇有鎮(zhèn)迪道職官犯罪,可由總督奉旨委員審定(50)錄副奏折: 道光十九年五月十八日,陜甘總督瑚松額《奏為遵旨審擬鎮(zhèn)西府教授楊太瑞恃符狡展被控知縣盧銘瑚等縱下凌士等案事》,中國第一歷史檔案館藏,檔號(hào): 03-4061-054。,發(fā)生在鎮(zhèn)迪道境內(nèi)的司法案件如原告有異議,可以逐層上訴至總督衙門(51)〔清〕 史善長: 《輪臺(tái)雜記》卷下,董光和、齊希編: 《中國稀見地方史料集成》第62冊(cè),第1—3頁。。

都統(tǒng)對(duì)鎮(zhèn)迪道的兼轄權(quán)有四種。一是行政管轄權(quán),該道所屬錢糧刑名等事務(wù)俱歸都統(tǒng)核辦,即“總辦地方刑錢事件”(52)〔清〕 和瑛: 《三州輯略》卷二《官制門》,第3頁。。二是部分人事權(quán),可以就職官人選與陜甘總督商議,聯(lián)名奏請(qǐng)。(53)《清高宗實(shí)錄》卷一○三七“乾隆四十二年七月丁亥”條,《清實(shí)錄》第21冊(cè),第897—898頁。官員任滿后如果政務(wù)需要,都統(tǒng)可以奏請(qǐng)暫時(shí)留任(54)朱批奏折: 道光五年六月二十二日,烏魯木齊都統(tǒng)英惠《奏為渠工緊要請(qǐng)將綏來縣知縣陳繼仁暫留原任事》,中國第一歷史檔案館藏,檔號(hào): 04-01-01-0674-090;朱批奏折: 道光十一年五月二十二日,烏魯木齊都統(tǒng)成格《奏為迪化直隸州知州瑞書俸滿請(qǐng)暫留本任辦理經(jīng)手軍需事》,中國第一歷史檔案館藏,檔號(hào): 04-01-12-0420-013。,或咨商總督后,由總督奏請(qǐng)留于口外聽用(55)〔清〕 史善長: 《輪臺(tái)雜記》卷上,董光和、齊希編: 《中國稀見地方史料集成》第61冊(cè),第446頁。。都統(tǒng)還負(fù)責(zé)前文提到的官員在任期間的考核。三是職官與政區(qū)的調(diào)整權(quán),都統(tǒng)可以根據(jù)政務(wù)需要奏請(qǐng)?zhí)碓O(shè)、裁撤一些職官,或變更職官駐地和職權(quán),也可以根據(jù)治理需要調(diào)整政區(qū)建置。(56)各種資料所見該道轄境職官和政區(qū)調(diào)整,在乾隆四十年以后多由都統(tǒng)主持奏請(qǐng)。四是與直省督撫一樣,負(fù)責(zé)奏報(bào)鎮(zhèn)迪道境內(nèi)的雨雪情況和米糧時(shí)價(jià)。(57)朱批奏折: 乾隆四十三年十一月十二日,烏魯木齊都統(tǒng)索諾穆(木)策凌《奏報(bào)本省所屬地方本年十月雨雪苗情事》,中國第一歷史檔案館藏,檔號(hào): 04-01-24-0071-054;錄副奏折: 乾隆五十一年八月三十日,烏魯木齊都統(tǒng)永鐸《奏報(bào)烏魯木齊所屬各州縣糧價(jià)折》,中國第一歷史檔案館藏,檔號(hào): 03-0192-3131-006。

從這一權(quán)力分配格局可以看出,都統(tǒng)在鎮(zhèn)迪道日常行政事務(wù)上具有較強(qiáng)自主性和獨(dú)立性,最主要的表現(xiàn)就是總理錢糧刑名事件和享有職官與政區(qū)的調(diào)整權(quán),而總督僅在職官選任和財(cái)政監(jiān)督上權(quán)力較大。光緒六年(1880)以前,總督始終法定擁有鎮(zhèn)迪道職官選派權(quán),而財(cái)政監(jiān)督權(quán)的有無強(qiáng)弱則因時(shí)而異。

乾隆四十一年巴里坤道改為鎮(zhèn)迪道時(shí),清廷定議自四十二年開始,鎮(zhèn)迪道所轄鎮(zhèn)西府、迪化州一切刑名錢谷事件俱歸都統(tǒng)辦理,哈密、辟展二處錢谷事件亦由道呈報(bào)都統(tǒng)查核報(bào)銷,刑名事件則由道審解本地駐扎的辦事大臣奏辦。(58)題本: 乾隆四十一年十二月十八日,大學(xué)士管理吏部事務(wù)舒赫德《題為特訥格爾等處改設(shè)官員并鎮(zhèn)西府所屬統(tǒng)歸烏魯木齊都統(tǒng)管轄及改設(shè)各事宜事》,中國第一歷史檔案館藏,檔號(hào): 02-01-03-07118-003;《清高宗實(shí)錄》卷一○二三“乾隆四十一年十二月丁巳”條,《清實(shí)錄》第21冊(cè),第709頁。辟展廳在乾隆四十四年改為吐魯番直隸廳后,刑名事件亦歸都統(tǒng)。乾隆四十九年定議: 嗣后除民間命盜案件仍交都統(tǒng)辦理外,回漢交涉及尋常案件,即由吐魯番審明,分別應(yīng)奏應(yīng)詳辦理,仍報(bào)都統(tǒng)查核(《清高宗實(shí)錄》卷一二二○“乾隆四十九年十二月辛卯”條,《清實(shí)錄》第24冊(cè),第371頁)。但從中國第一歷史檔案館所藏的奏折來看,在實(shí)際執(zhí)行中,除少量維吾爾民眾之間的案件由吐魯番領(lǐng)隊(duì)大臣奏報(bào)外,多數(shù)案件仍由都統(tǒng)承辦奏報(bào)。哈密廳于乾隆四十九年劃歸甘肅安肅道,此后其刑錢事件與都統(tǒng)無涉。此時(shí)總督?jīng)]有鎮(zhèn)迪道的財(cái)政監(jiān)督權(quán)。乾隆四十六年(1781),哈密通判經(jīng)方虧空案發(fā),清廷令陜甘總督查辦,結(jié)果因鎮(zhèn)迪道各屬錢糧俱由都統(tǒng)徑行報(bào)銷,導(dǎo)致“經(jīng)方任內(nèi)收支細(xì)數(shù),總督衙門無從稽核”。乾隆遂下令鎮(zhèn)迪道錢糧由都統(tǒng)會(huì)同總督,查核詳確報(bào)銷。(59)《清高宗實(shí)錄》卷一一四六“乾隆四十六年十二月癸酉”條,《清實(shí)錄》第23冊(cè),第362頁。緊接著烏魯木齊冒銷案又發(fā),時(shí)任都統(tǒng)和鎮(zhèn)迪道所屬大多數(shù)官員參與其中。清廷認(rèn)識(shí)到新疆州縣遠(yuǎn)在關(guān)外,各官容易通同舞弊,釀成貪腐大案,遂進(jìn)一步加強(qiáng)了總督的財(cái)政監(jiān)督權(quán),自四十九年開始,鎮(zhèn)迪道錢糧收支須造冊(cè)咨送甘肅布政使衙門復(fù)核,無誤后再由總督專案題銷。如道光二十四年(1844)陜甘總督富呢?fù)P阿題報(bào):“據(jù)署甘肅布政使楊以增呈,遵查鎮(zhèn)迪道屬每年地丁錢糧,經(jīng)前任總督?？蛋沧蓽?zhǔn)部復(fù),自乾隆四十九年為始,照例造具考成冊(cè)籍,咨送內(nèi)地專案題銷。茲奉檄準(zhǔn)烏魯木齊都統(tǒng)將鎮(zhèn)迪道屬道光二十二年地糧奏銷,并收過房租、地租、畜稅銀兩各冊(cè)籍飭發(fā)到司,復(fù)核無異,相應(yīng)詳請(qǐng)會(huì)題?！?60)題本: 道光二十四年四月二十三日,陜甘總督富呢?fù)P阿《題為題銷鎮(zhèn)迪道屬道光二十二年份征收地丁等項(xiàng)錢糧事》,中國第一歷史檔案館藏,檔號(hào): 02-01-02-2894-013。這項(xiàng)規(guī)定直到咸豐年間還在照常執(zhí)行。

同治初年,包含甘肅、新疆在內(nèi)的西北地區(qū)相繼爆發(fā)民變,甘新之間訊息阻隔,地方大員都在忙于軍務(wù)。受戰(zhàn)亂環(huán)境影響,都統(tǒng)一方久視鎮(zhèn)迪道為專屬,“不樂其別有秉承”,諸事自決,致使總督“關(guān)外事體不相聞問”(61)〔清〕 左宗棠著,劉泱泱等校點(diǎn): 《左宗棠全集》第6冊(cè)《奏稿六》,第186頁。,幾乎失去了鎮(zhèn)迪道的統(tǒng)轄權(quán)。光緒元年(1875)左宗棠受命以陜甘總督、欽差大臣的身份督辦新疆軍務(wù)(62)《清德宗實(shí)錄》卷六“光緒元年三月乙丑”條,《清實(shí)錄》第52冊(cè),中華書局1987年版,第56頁。,為了統(tǒng)籌運(yùn)餉、進(jìn)兵諸事宜,他向清廷奏請(qǐng)重申和恢復(fù)總督對(duì)鎮(zhèn)迪道的統(tǒng)轄權(quán)。為此清廷發(fā)布上諭:“鎮(zhèn)迪道例應(yīng)歸陜甘總督統(tǒng)轄,著左宗棠知照烏魯木齊都統(tǒng)仍歸舊制,凡鎮(zhèn)迪道一切公事,隨時(shí)稟報(bào)總督,以備查核?！?63)〔清〕 左宗棠著,劉泱泱等校點(diǎn): 《左宗棠全集》第6冊(cè)《奏稿六》,第192頁。

光緒六年(1880),為給新疆建省做準(zhǔn)備,左宗棠提出要將鎮(zhèn)迪道和安肅道屬的哈密廳劃歸新疆,結(jié)束陜甘總督對(duì)兩道、廳的統(tǒng)轄,“庶陜甘、新疆界限攸分,責(zé)成考核均歸畫一”。此時(shí)他還以陜甘總督的身份督辦新疆軍務(wù),劃分陜甘與新疆的界限尚無必要,故特意申明“至關(guān)外軍務(wù)接替有人,則必劃明彼此,俾其各有遵循”(64)〔清〕 左宗棠著,劉泱泱等校點(diǎn): 《左宗棠全集》第7冊(cè)《奏稿七》,第509—510頁。。同年,劉錦棠接替左宗棠署理督辦新疆軍務(wù)的欽差大臣,左宗棠隨即奏準(zhǔn)將鎮(zhèn)迪道和哈密廳暫歸劉錦棠管轄(65)《清德宗實(shí)錄》卷一二三“光緒六年十一月戊辰”條,《清實(shí)錄》第53冊(cè),第771頁。,并聲明“陜甘總督相距過遠(yuǎn),無庸兼管”(66)〔清〕 左宗棠著,劉泱泱等校點(diǎn): 《左宗棠全集》第7冊(cè)《奏稿七》,第548頁。。至此,總督結(jié)束了對(duì)鎮(zhèn)迪道的統(tǒng)轄。

劉錦棠署理之欽差大臣并非常設(shè)之官,一旦事務(wù)辦竣隨時(shí)可能裁撤,而且清廷只是同意鎮(zhèn)迪道“暫歸”其統(tǒng)轄,如果新疆未能改建行省,則都統(tǒng)仍有兼轄鎮(zhèn)迪道的可能性。故劉錦棠與左宗棠一樣力主建省,并主張由巡撫取代伊犁將軍統(tǒng)轄全疆,伊犁將軍與其他各省駐防將軍一樣只管營務(wù):“如設(shè)巡撫,不但鎮(zhèn)迪道無須都統(tǒng)兼轄,即將軍亦無庸總統(tǒng)全疆,免致政出多門,巡撫事權(quán)不一。其伊犁滿營似應(yīng)改照各省駐防將軍營制,從新整頓,務(wù)求精實(shí)可用,庶于邊防有所裨益。”(67)〔清〕 劉錦棠: 《各城旗丁并歸伊犁滿營添設(shè)撫標(biāo)增置總兵等官額兵片》,馬大正主編: 《清代新疆稀見奏牘匯編(同治、光緒、宣統(tǒng)朝卷)》上卷,第1034頁。光緒十年(1884)新疆建省,清廷任命劉錦棠為首任巡撫,“仍以欽差大臣督辦新疆事宜”(68)《清德宗實(shí)錄》卷一九五“光緒十年十月癸酉”條,《清實(shí)錄》第54冊(cè),第773頁。,同時(shí)裁撤烏魯木齊都統(tǒng)等缺(69)〔清〕 朱壽朋編,張靜廬等校點(diǎn): 《光緒朝東華錄》第2冊(cè),中華書局1958年版,第1838頁。,從而徹底排除了都統(tǒng)再次兼轄鎮(zhèn)迪道的可能。

四、 鎮(zhèn)迪道的政區(qū)性質(zhì)

由于新疆州縣歸陜甘總督統(tǒng)轄是乾隆欽定,加上都統(tǒng)通常只管理駐防八旗軍務(wù)、不參與民政,兼管州縣與常制不合,所以新疆建省前清廷敕修的政書、地理總志一般將鎮(zhèn)迪道及其所屬府廳州縣附于甘肅省下。此舉很容易導(dǎo)致學(xué)界將鎮(zhèn)迪道視為甘肅省下轄的一個(gè)普通的、監(jiān)察區(qū)性質(zhì)的道,從而掩蓋了其轄境政務(wù)運(yùn)作的特殊性和政區(qū)性質(zhì)。

與清廷敕修的材料不同,新疆尤其是烏魯木齊官員書寫和編纂的史料多強(qiáng)調(diào)烏魯木齊都統(tǒng)對(duì)鎮(zhèn)迪道的治權(quán),淡化陜甘總督的統(tǒng)轄,這在《總統(tǒng)伊犁事宜》《烏魯木齊政略》《烏魯木齊事宜》等書中均有反映。例如,將道屬各官記在都統(tǒng)之下或記為烏魯木齊地方官員,而不將其系于總督或甘肅省。(70)〔清〕 松筠: 《總統(tǒng)伊犁事宜》,馬大正主編: 《清代新疆稀見史料匯輯》,全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心1990年版,第131頁;〔清〕 佚名: 《烏魯木齊政略》,王希隆主編: 《新疆文獻(xiàn)四種輯注考述》,第11—14頁;〔清〕 達(dá)林、龍鐸: 《烏魯木齊事宜》,王希隆主編: 《新疆文獻(xiàn)四種輯注考述》,第105—106頁。首任烏魯木齊都統(tǒng)索諾木策凌敘述下轄文官的隸屬關(guān)系時(shí),徑稱“州郡各率其屬隸兵備道,道率其屬隸都統(tǒng)”(71)〔清〕 索諾木策凌: 《西亭碑文》,〔清〕 俞浩: 《西域考古錄》卷八,清道光海月堂雜著本,第13頁。。嘉慶年間烏魯木齊都統(tǒng)和瑛所修《三州輯略》記述都統(tǒng)職權(quán)時(shí)說:“我朝高宗純皇帝平定準(zhǔn)回兩部,天山南北置巡道、府、廳、州、縣,無異直省,而以都統(tǒng)轄之,則是以治屯行軍而兼膺民社也?！?72)〔清〕 和瑛: 《三州輯略》卷二《官制門》,第2頁。

陜甘總督雖然負(fù)責(zé)選派鎮(zhèn)迪道官員,但這些官員一經(jīng)派往,其日常行政事務(wù)即全向都統(tǒng)負(fù)責(zé)。烏魯木齊距離蘭州太遠(yuǎn),文報(bào)往還動(dòng)輒經(jīng)年累月,鎮(zhèn)迪道的錢糧奏銷駁回后重造花費(fèi)的行政成本太高,因此只要收支數(shù)字相合,甘肅一方復(fù)核無異,即由總督題請(qǐng)報(bào)銷,只是報(bào)銷時(shí)假手總督而已?？梢娍偠綄?duì)鎮(zhèn)迪道事務(wù)的介入其實(shí)是很有限的,對(duì)該道的統(tǒng)轄很大程度上只是一種“遙領(lǐng)”(73)〔清〕 劉錦藻: 《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》卷三二○《輿地考十六·甘肅省》,民國景十通本,第10601頁。。陜甘總督左宗棠曾就此一針見血地指出:“鎮(zhèn)迪一道名雖隸陜甘總督管轄,而實(shí)則由烏魯木齊都統(tǒng)及各大臣就近督率,公事一切由其主持。”(74)〔清〕 左宗棠著,劉泱泱等校點(diǎn): 《左宗棠全集》第5冊(cè)《奏稿五》,第495頁。光緒元年,左氏督辦新疆軍務(wù),在奏折中抱怨時(shí)任鎮(zhèn)迪道道員“甚至到任履歷亦不呈遞,尋常寒暄啟候亦不之及”,還有“……臣非于部文中見其名,尚不知其誰,何況望其稟商公事乎?”(75)〔清〕 左宗棠著,劉泱泱等校點(diǎn): 《左宗棠全集》第6冊(cè)《奏稿六》,第186頁。說明承平之時(shí)總督對(duì)鎮(zhèn)迪道統(tǒng)轄本就很弱,若再遇到戰(zhàn)亂阻隔和官員畛域,則幾同完全脫離。

乾隆二十七年,清廷設(shè)立伊犁將軍時(shí)規(guī)定,包括烏魯木齊在內(nèi)的今新疆全境所有官兵“皆聽將軍總統(tǒng)調(diào)遣”(76)〔清〕 傅恒等: 《平定準(zhǔn)噶爾方略續(xù)編》卷一九“乾隆二十七年十月壬子”條,《景印文淵閣四庫全書》史部第117冊(cè),第761頁。,并載諸敕書。此舉奠定了伊犁將軍法定統(tǒng)轄全疆軍務(wù)的政治基調(diào),所以無論是乾隆三十六年設(shè)立的烏魯木齊參贊大臣還是后來由其改設(shè)的都統(tǒng),因都是武職只能納入伊犁將軍的屬員。清廷雖明確都統(tǒng)“仍屬伊犁將軍節(jié)制,聽其調(diào)遣”,但這種節(jié)制限于軍務(wù)方面,且僅要求都統(tǒng)將應(yīng)行奏辦之事知會(huì)伊犁將軍(77)《清高宗實(shí)錄》卷九三五“乾隆三十八年五月丁丑”條,《清實(shí)錄》第20冊(cè),第582頁。,都統(tǒng)可以單獨(dú)具奏,不需要與伊犁將軍聯(lián)名。如此松散的節(jié)制關(guān)系在實(shí)際執(zhí)行過程中就變成了“都統(tǒng)不受伊犁將軍節(jié)制,有疑難事咨商取決”(78)〔清〕 史善長: 《輪臺(tái)雜記》卷上,董光和、齊希編: 《中國稀見地方史料集成》第61冊(cè),第454頁。。可以說伊犁將軍對(duì)烏魯木齊都統(tǒng)的節(jié)制只是“法定”或理論上的,旨在強(qiáng)調(diào)都統(tǒng)為將軍屬員,都統(tǒng)轄境為伊犁將軍所統(tǒng)全疆的一部分(79)清代新疆建省前纂修的全域性方志多將都統(tǒng)和所轄鎮(zhèn)迪道納入記述范圍,此舉看似與陜甘總督統(tǒng)轄鎮(zhèn)迪道矛盾,實(shí)際上是地方主政者洞悉該處政務(wù)運(yùn)作的實(shí)質(zhì): 總督統(tǒng)轄是虛,都統(tǒng)兼轄是實(shí),故從伊犁將軍節(jié)制烏魯木齊都統(tǒng)的視角出發(fā),將之納入記述范圍。,并無其他實(shí)際意義。總之,在同治三年(1864)新疆爆發(fā)民變以前,無論是被賦予統(tǒng)轄鎮(zhèn)迪道之責(zé)的陜甘總督還是奉命節(jié)制烏魯木齊都統(tǒng)的伊犁將軍,實(shí)際上對(duì)此處府廳州縣事務(wù)的話語權(quán)都很有限。

前文所引有關(guān)鎮(zhèn)迪道職能的史料當(dāng)中屢次強(qiáng)調(diào)其“任兼藩臬”或“刑錢總匯”,而是否具有錢糧刑名權(quán)是判斷一個(gè)職官轄境為政區(qū)的關(guān)鍵。由此來看,鎮(zhèn)迪道轄境性質(zhì)顯然已經(jīng)突破單純的監(jiān)察區(qū)而具有較強(qiáng)的政區(qū)屬性。如果將都統(tǒng)所轄鎮(zhèn)迪道與內(nèi)地行省相比,可以發(fā)現(xiàn)彼此有不少相似之處: 都統(tǒng)在轄境內(nèi)“統(tǒng)轄滿漢文武官員”“總辦地方刑錢事件”(80)〔清〕 和瑛: 《三州輯略》卷二《官制門》,第3頁。,享有相當(dāng)多行省督所撫擁有的軍事、司法和財(cái)政權(quán)力,并如督撫一樣負(fù)責(zé)奏報(bào)轄境的降水和物價(jià)情況,故被視為“體制與督撫同”(81)〔清〕 薩迎阿: 《心太平室詩鈔》,道光十三年本,第12頁。。鎮(zhèn)迪道衙門則主理所屬府廳州縣的民政、財(cái)政和司法事務(wù),任兼藩臬,職同行省布、按兩司的合體。此外,都統(tǒng)與鎮(zhèn)迪道道員還共同肩負(fù)著行省學(xué)政的部分職責(zé)。這種規(guī)制在時(shí)人看來與行省相仿,所以當(dāng)?shù)亍暗栏菘h稱滿城曰省中”(82)〔清〕 薩迎阿: 《心太平室詩鈔》,第13頁。,禮部也規(guī)定鎮(zhèn)迪道道員“見都統(tǒng)如見督撫儀”(83)〔清〕 史善長: 《輪臺(tái)雜記》卷上,董光和、齊希編: 《中國稀見地方史料集成》第61冊(cè),第444頁。,表明從地方到中央都認(rèn)為都統(tǒng)轄境具有行省性質(zhì),否則地方官員不會(huì)將都統(tǒng)和道員駐扎的滿城鞏寧城比擬為行省省會(huì),禮部制定道員謁見都統(tǒng)禮儀時(shí)也不會(huì)比照行省督撫。

然都統(tǒng)為軍府之制,與行省制度畢竟有別,區(qū)別主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。一是都統(tǒng)為旗缺武官,除統(tǒng)率駐防旗營外,還節(jié)制綠營,即“督理八旗、綠營軍務(wù)”(84)〔清〕 和瑛: 《三州輯略》卷二《官制門》,第3頁。,軍權(quán)比行省制下滿漢兼用、只統(tǒng)領(lǐng)和節(jié)制綠營的督撫明顯要重,這是其軍府性質(zhì)所決定的。二是職官體系和規(guī)模有差異: 都統(tǒng)行督撫之權(quán),而無督撫之名;其下無藩臬二司,由道員代行職權(quán);設(shè)有內(nèi)地不常見的糧員、所千總承擔(dān)州縣部分職能;所轄府廳州縣數(shù)目比行省少得多。三是都統(tǒng)在轄境內(nèi)并不像督撫一樣享有完整和獨(dú)立的治權(quán),不完整源于與府廳州縣并立的還有一些少數(shù)民族行政機(jī)構(gòu)和銜命的其他欽差大臣(如吐魯番領(lǐng)隊(duì)大臣),不獨(dú)立是因?yàn)橐环矫嬖谲娛律鲜艿揭晾鐚④娒x上的節(jié)制,另一方面陜甘總督掌握著職官選任和財(cái)政監(jiān)督的權(quán)力。

余 論

清朝政務(wù)運(yùn)作中的“援例”現(xiàn)象較為突出,烏魯木齊都統(tǒng)兼轄鎮(zhèn)迪道本是因其轄境距離總督駐地太遠(yuǎn)的變通之舉,但在援例盛行的背景下,一些面臨相似情況的地區(qū)開始效仿這種變通體制,改革所屬地區(qū)的官制,其中以直隸總督所轄熱河道最為典型。熱河道置于乾隆五年(1740)(85)《清高宗實(shí)錄》卷一一二“乾隆五年三月己酉”條,《清實(shí)錄》第10冊(cè),中華書局1985年版,第651頁。,至乾隆四十三年轄有承德一府,府轄一州五縣(86)《清高宗實(shí)錄》卷一○四八“乾隆四十三年正月乙亥”條,《清實(shí)錄》第22冊(cè),第10—11頁。,以理事同知、通判管州縣事,皆為滿缺,例由直隸所屬其他地區(qū)調(diào)往,與鎮(zhèn)迪道職官從陜甘調(diào)派類似。其轄境內(nèi)移民與蒙民雜處,交涉案件繁多,履任官員因任期太久,“往往未屆推升,先已緣事降革。人皆視為畏途,公事每多貽誤”(87)〔清〕 那彥成: 《那文毅公奏議》卷七二,第83頁。。且距總督駐地太遠(yuǎn),行政靡費(fèi)巨大。至道光年間,為了振興該處吏治、節(jié)約行政成本,直隸總督開始援引烏魯木齊成案謀求改制。(88)前引傅林祥《直省何曾僅止一督——官員職能變化與清代直隸省的政治地理格局演變》一文對(duì)熱河道的改制有深入論述,本文重在分析鎮(zhèn)迪道對(duì)熱河道改制的借鑒意義。

道光四年(1824),總督蔣攸铦會(huì)同熱河都統(tǒng)奏準(zhǔn)縮短熱河道屬職官的任期,以轄境地居口外,與陜甘邊缺情形相同,奏準(zhǔn)按陜甘烏魯木齊邊缺之例,歷俸三年揀員換回,根據(jù)政績決定升遷與否。七年,總督那彥成又進(jìn)行了一次重大改革,主要措施有二。一是仿照陜甘邊缺例,除道府仍為滿缺外,其余六州縣不拘滿漢任用。二是依烏魯木齊鎮(zhèn)迪道之例,擴(kuò)大熱河都統(tǒng)職權(quán),除蒙民、蒙漢交涉事件照舊由都統(tǒng)核辦外,又將民人案件和所有錢谷事件均由熱河道就近報(bào)都統(tǒng)題咨。(89)〔清〕 那彥成: 《那文毅公奏議》卷七二,第84—87頁。經(jīng)過這次調(diào)整,自道光八年(1828)起,除各官仍由總督選調(diào)外,熱河道“事務(wù)俱歸都統(tǒng)”(90)〔清〕 俞正燮: 《癸巳存稿》,遼寧教育出版社2003年版,第141頁。。都統(tǒng)“以軍府之制兼行省之規(guī),與直隸督臣分疆而治”(91)《熱河改建行省之大會(huì)》,《申報(bào)》宣統(tǒng)二年四月十七日,第1張第5版。,道員“經(jīng)理刑名錢谷,實(shí)兼兩司之任”(92)〔清〕 朱壽朋編,張靜廬等校點(diǎn): 《光緒朝東華錄》第3冊(cè),第3098頁。,也形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的政區(qū),只在名義上仍屬于直隸省。新疆建省后鎮(zhèn)迪道加按察使銜,有御史援鎮(zhèn)迪道例奏請(qǐng)加熱河道按察使銜(93)〔清〕 朱壽朋編,張靜廬等校點(diǎn): 《光緒朝東華錄》第3冊(cè),第3099頁。。鎮(zhèn)迪道按察使銜改為提法使銜后,熱河都統(tǒng)亦奏請(qǐng)暫加熱河道提法使銜,法部認(rèn)為“熱河道員暫加提法使銜一節(jié),亦如新疆鎮(zhèn)迪道加提法使銜成案,事同一律”(94)上海商務(wù)印書館編譯所編,王蘭萍、馬冬梅點(diǎn)校: 《大清新法令》第11卷,商務(wù)印書館2010年版,第63頁。。這些都表明鎮(zhèn)迪道行政規(guī)制一直是熱河道改制效仿、參照的對(duì)象,對(duì)其他地區(qū)的行政建置具有借鑒意義。

熱河都統(tǒng)的“以軍府之制兼行省之規(guī)”與烏魯木齊都統(tǒng)的“治屯行軍兼膺民社”甚為相似,但事務(wù)受直隸總督干預(yù)較少,又不受其他大員的節(jié)制,享有更完整的治權(quán),這種權(quán)力劃分格局為民國時(shí)期熱河成為特別區(qū),進(jìn)而獨(dú)立建省奠定了歷史基礎(chǔ)。而烏魯木齊都統(tǒng)則因建省前受伊犁將軍的“法定”節(jié)制,轄境理論上屬于伊犁將軍所統(tǒng)全疆的一部分,建省后改由新疆巡撫統(tǒng)轄全疆,于是鎮(zhèn)迪道與其他新設(shè)三道(阿克蘇道、喀什噶爾道、伊塔道)一起被劃歸新疆巡撫管轄,未能如熱河一樣獨(dú)立建省。