張志明　陳海鷹　戴健馳　盤(pán)毅

［摘? ? 要］行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論和路徑依賴?yán)碚撛诮忉屝袆?dòng)者的關(guān)聯(lián)性以及行動(dòng)者對(duì)發(fā)展路徑生成與演化作用方面，具有較強(qiáng)契合性。文章基于上述兩個(gè)理論視角，運(yùn)用質(zhì)性研究方法，分析?？邶堶[村這一較早開(kāi)發(fā)的鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)路徑的演化過(guò)程與機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)：龍鱗村生計(jì)路徑經(jīng)歷了鄉(xiāng)村旅游依托型向鄉(xiāng)村旅游脫離型的演化過(guò)程。在區(qū)政府、村委會(huì)、合作社與村民等行動(dòng)者征召下，鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)發(fā)展階段的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)逐步形成；然而，受規(guī)劃不足、產(chǎn)品低端、觀念落后、管理不當(dāng)?shù)纫蛩赜绊懀袆?dòng)者異議增多并陸續(xù)退出行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。在農(nóng)業(yè)種植政策扶持的轉(zhuǎn)換動(dòng)力影響下，行動(dòng)者重組形成新的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，該村邁入鄉(xiāng)村旅游脫離型生計(jì)發(fā)展道路。從路徑依賴?yán)碚摻嵌葘徱?，該村生?jì)路徑的演化機(jī)理可從政策性契機(jī)誘發(fā)鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)路徑生成、行動(dòng)者關(guān)系嵌入助推鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)路徑創(chuàng)造、多維結(jié)構(gòu)脫嵌使鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)路徑陷入負(fù)向鎖定、理性收益決策解鎖推動(dòng)鄉(xiāng)村旅游脫離型生計(jì)路徑發(fā)展4個(gè)層面解讀。該研究突破了以往多著眼于旅游系統(tǒng)自身的鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)路徑研究視域，能為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展路徑優(yōu)化提供新的觀察視角，并對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下鄉(xiāng)村生計(jì)路徑探尋提供實(shí)踐啟示。

［關(guān)鍵詞］鄉(xiāng)村旅游地；生計(jì)路徑；行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論；路徑依賴?yán)碚?；龍鱗村

［中圖分類號(hào)］F59

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1002-5006（2023）07-0097-16

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2023.07.011

引言

生計(jì)是指建立在能力、資產(chǎn)和活動(dòng)基礎(chǔ)之上的謀生方式[1]。能夠應(yīng)對(duì)壓力，保持和加強(qiáng)其能力和資產(chǎn)，同時(shí)又不損壞自然資源基礎(chǔ)的生計(jì)才能可持續(xù)[2]。自1987年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上首次被提出以來(lái)，可持續(xù)生計(jì)已被普遍認(rèn)可并廣泛運(yùn)用于鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的議題中[3]。隨后，由資產(chǎn)、脆弱性背景、制度與結(jié)構(gòu)、生計(jì)策略、生計(jì)結(jié)果等要素組成的可持續(xù)生計(jì)分析框架受到眾多學(xué)者關(guān)注[4]。目前，鄉(xiāng)村可持續(xù)生計(jì)的研究多以農(nóng)戶個(gè)體為觀察對(duì)象，探討其生計(jì)方式選擇、生計(jì)轉(zhuǎn)型等問(wèn)題，也有學(xué)者關(guān)注專業(yè)合作社這一體現(xiàn)農(nóng)戶集體參與特征的生計(jì)路徑。農(nóng)戶個(gè)體層面，已有研究分析了生計(jì)資本對(duì)農(nóng)戶生計(jì)行為選擇的影響[5]，也探討了農(nóng)戶生計(jì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)外部驅(qū)動(dòng)因素，包括村民自身發(fā)展意愿[6]、生計(jì)組合[7]、自然環(huán)境變化[8]和政策制度引導(dǎo)[9]等。就農(nóng)戶集體參與性的生計(jì)路徑而言，以農(nóng)業(yè)合作社為代表的集體生計(jì)方式對(duì)農(nóng)戶生計(jì)脆弱性的改善已得到證實(shí)[10]，而進(jìn)一步規(guī)范合作社運(yùn)營(yíng)以提升農(nóng)戶生計(jì)水平也不斷被提及[11]。

近年來(lái)，鄉(xiāng)村旅游被視為一種生計(jì)路徑，通過(guò)就業(yè)帶動(dòng)、技能提升等推動(dòng)了村民就業(yè)與增收，并從教育、賦權(quán)、公共服務(wù)等層面實(shí)現(xiàn)了多重生計(jì)目標(biāo)的協(xié)調(diào)發(fā)展[12]，顯著提升了環(huán)境脆弱地區(qū)居民生計(jì)路徑的可持續(xù)性[13]，已成為響應(yīng)人地關(guān)系變化的較優(yōu)選擇[14-15]。可見(jiàn)，鄉(xiāng)村旅游作為一種生計(jì)方式，必然對(duì)鄉(xiāng)村生計(jì)路徑發(fā)展產(chǎn)生影響。借鑒可持續(xù)生計(jì)分析框架，Shen等提出了旅游可持續(xù)生計(jì)框架[16]；Ma等從社區(qū)參與[17]、劉相軍和孫九霞從文化資本[18]視角進(jìn)一步完善了該框架，這些研究為解析鄉(xiāng)村旅游生計(jì)路徑提供了較豐富的思路。然而，現(xiàn)有相關(guān)研究多側(cè)重鄉(xiāng)村旅游生計(jì)路徑及其現(xiàn)實(shí)效應(yīng)的靜態(tài)分析，從動(dòng)態(tài)化角度進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游以及鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)路徑發(fā)展的過(guò)程性分析較為不足。

隨著鄉(xiāng)村旅游作為一種重要扶貧方式被推進(jìn)，鄉(xiāng)村旅游生計(jì)路徑的影響因素及優(yōu)化策略等研究漸受重視。部分學(xué)者從鄉(xiāng)村旅游基礎(chǔ)設(shè)施[19]、地方文化[20]、社區(qū)安置[21]、自然與社會(huì)資本[22]等視角探究了鄉(xiāng)村旅游生計(jì)發(fā)展的影響因素。一些學(xué)者則從改進(jìn)旅游產(chǎn)品[23]、創(chuàng)新發(fā)展模式[24]、完善旅游收益分配[25]、強(qiáng)化地方治理[26]等方面探討了鄉(xiāng)村旅游生計(jì)路徑優(yōu)化策略。但上述研究主要基于鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)內(nèi)部或關(guān)聯(lián)性因素視角，且一般建立在鄉(xiāng)村旅游可以持續(xù)穩(wěn)定地為村民、村集體等主體帶來(lái)收益的基礎(chǔ)上。事實(shí)上，旅游可以作為地方生計(jì)發(fā)展的重要路徑，但不是代替或排斥其他發(fā)展路徑[27]。受生計(jì)資本變化和生計(jì)策略調(diào)整等因素影響，鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展過(guò)程中，其生計(jì)路徑演化通常難以避免[15]。少數(shù)學(xué)者關(guān)注了這一過(guò)程中與農(nóng)戶生計(jì)關(guān)聯(lián)的鄉(xiāng)村適應(yīng)性演化機(jī)理，如陳佳等分析了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生計(jì)轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村旅游生計(jì)過(guò)程的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型響應(yīng)和農(nóng)戶適應(yīng)性演化機(jī)制[28]。但從鄉(xiāng)村旅游生計(jì)路徑向其他生計(jì)路徑演化的研究尚未引起足夠關(guān)注，尤其是旅游業(yè)衰落后的鄉(xiāng)村生計(jì)路徑演化問(wèn)題研究。此外，也有學(xué)者從人地關(guān)系視角探討鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)路徑演化的結(jié)果，包括導(dǎo)致地方經(jīng)濟(jì)與社會(huì)系統(tǒng)中相關(guān)要素變化[29]、引發(fā)鄉(xiāng)村重構(gòu)問(wèn)題[30]、引致村民經(jīng)濟(jì)收益變化等[31]。然而，這些研究未能深入解析鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)路徑演化是如何發(fā)生的，尤其是鄉(xiāng)村旅游地在不同發(fā)展階段（如從鄉(xiāng)村旅游依托型到鄉(xiāng)村旅游脫離型）的生計(jì)路徑演化過(guò)程及其內(nèi)在機(jī)理問(wèn)題。

總體而言，現(xiàn)有相關(guān)研究肯定了鄉(xiāng)村旅游和鄉(xiāng)村生計(jì)發(fā)展之間的關(guān)系[32]，但往往忽視了鄉(xiāng)村旅游本身與鄉(xiāng)村旅游地的差異性[33]，對(duì)鄉(xiāng)村旅游地在不同發(fā)展階段的生計(jì)路徑演化關(guān)注較少。有研究表明，路徑產(chǎn)生及演化通常是多個(gè)行動(dòng)者共同作用的結(jié)果[34-35]。因此，探究鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)路徑演化進(jìn)程中有關(guān)行動(dòng)主體的作用及相互關(guān)系，有助于解析其生計(jì)路徑演化過(guò)程及特征。具體包括，在鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)路徑演化進(jìn)程中，政府、村民、村集體、旅游資源等不同行動(dòng)者的角色作用及其關(guān)聯(lián)性如何；不同行動(dòng)者的角色作用及其關(guān)聯(lián)性推動(dòng)的鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)路徑演化的內(nèi)在機(jī)理如何。為此，本研究以?？邶堶[村這一較早被開(kāi)發(fā)的鄉(xiāng)村旅游地為研究對(duì)象，借助行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論和路徑依賴?yán)碚?，解析該村從鄉(xiāng)村旅游依托型到脫離型生計(jì)路徑的演化過(guò)程及機(jī)理，以期為同類鄉(xiāng)村旅游地可持續(xù)生計(jì)研究與實(shí)踐提供有益啟示。

1 理論基礎(chǔ)

1.1 行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論

行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論（actor network theory）是由Callon[36]、Law[37]及Latour[38]等提出的一種科學(xué)實(shí)踐研究方法。該理論認(rèn)為，所有參與科學(xué)實(shí)踐過(guò)程的實(shí)體，包括人類行動(dòng)者和非人類行動(dòng)者，各行動(dòng)者在相互關(guān)聯(lián)中形成聯(lián)系緊密的網(wǎng)絡(luò)[39]。行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的核心內(nèi)容體現(xiàn)為轉(zhuǎn)譯過(guò)程，包括問(wèn)題呈現(xiàn)、利益賦予、征召、動(dòng)員和異議5個(gè)環(huán)節(jié)[36]。其中，問(wèn)題呈現(xiàn)指，關(guān)鍵行動(dòng)者通過(guò)指出其他行動(dòng)者的利益實(shí)現(xiàn)途徑，將各行動(dòng)者利益關(guān)注點(diǎn)提升為共同焦點(diǎn)，即構(gòu)建統(tǒng)一的強(qiáng)制通行點(diǎn)（obligatory passage point，OPP）；利益賦予指，通過(guò)相關(guān)策略強(qiáng)化問(wèn)題呈現(xiàn)環(huán)節(jié)中對(duì)行動(dòng)者角色的界定，其結(jié)果是行動(dòng)者被征召而成為網(wǎng)絡(luò)成員；動(dòng)員即建議者上升為整個(gè)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟的代言人，并對(duì)其他行動(dòng)者行使權(quán)力；異議指，由于行動(dòng)者之間對(duì)一些關(guān)鍵問(wèn)題產(chǎn)生分歧，導(dǎo)致關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生變化，部分行動(dòng)者可能退出從而重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)[39]。

部分研究運(yùn)用行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論分析了典型淘寶村重構(gòu)[40]、民宿發(fā)展空間格局[41]、鄉(xiāng)村重構(gòu)[42]等議題。張環(huán)宙等認(rèn)為，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)是一個(gè)動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)行動(dòng)者的征召、動(dòng)員和異議等推動(dòng)鄉(xiāng)村旅游更好地發(fā)展[43]；李立華等認(rèn)為，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論繼承了生命周期理論的時(shí)間傳統(tǒng)，豐富了旅游目的地空間演化研究的內(nèi)涵[44]；此外，朱峰等肯定了該理論與旅游現(xiàn)象的復(fù)雜性等特點(diǎn)的相互適應(yīng)性[45]。然而，基于不同發(fā)展階段剖析行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的研究較少。楊忍等從建設(shè)和運(yùn)營(yíng)兩個(gè)階段研究了傳統(tǒng)村落轉(zhuǎn)型的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成[46]，為運(yùn)用該理論進(jìn)行有關(guān)對(duì)象的發(fā)展歷程分析提供了借鑒。從應(yīng)用價(jià)值來(lái)看，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的分析過(guò)程可清晰呈現(xiàn)不同行動(dòng)者相互作用下行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的生成、發(fā)展與演化特征，也能為不同行動(dòng)主體的參與和協(xié)同機(jī)理研究提供有效分析框架，適宜探究行動(dòng)者共同作用下鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)路徑演化過(guò)程，并從行動(dòng)者相互關(guān)聯(lián)中進(jìn)一步剖析其生計(jì)路徑演化的內(nèi)在機(jī)理。

1.2 路徑依賴?yán)碚?/p>

路徑依賴最早由David提出，指經(jīng)濟(jì)、社會(huì)或技術(shù)等系統(tǒng)在發(fā)展中因受內(nèi)外因素的影響而不斷在某一路徑上逐步強(qiáng)化[47]。經(jīng)典的路徑依賴?yán)碚摽煞譃闅v史偶然性、初始路徑創(chuàng)造、路徑依賴和鎖定以及路徑解鎖4個(gè)階段[48]，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)新路徑生成與已有發(fā)展路徑的關(guān)聯(lián)性，關(guān)注自我強(qiáng)化、鎖定效益與解鎖的重要作用[49]。研究表明，一些地區(qū)因旅游業(yè)成效顯著而快速進(jìn)入路徑鎖定狀態(tài)，甚至演化為長(zhǎng)期的路徑依賴[50]。然而，單一路徑容易積聚負(fù)效應(yīng)，逐漸暴露出路徑發(fā)展過(guò)程中的深層次問(wèn)題[51]，在路徑鎖定效應(yīng)難以繼續(xù)釋放經(jīng)濟(jì)活力時(shí)，需要尋求路徑解鎖。

本質(zhì)上，各行動(dòng)者通過(guò)關(guān)聯(lián)行為構(gòu)成了聯(lián)系密切的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，該過(guò)程也是發(fā)展路徑逐步確立的過(guò)程。Arnaboldi和Spiller認(rèn)為，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)是動(dòng)態(tài)發(fā)展與開(kāi)放的[52]，該網(wǎng)絡(luò)中的路徑轉(zhuǎn)型受到行動(dòng)者之間協(xié)同作用機(jī)制的影響[41]，且路徑依賴也與行動(dòng)者的經(jīng)驗(yàn)和決定密切相關(guān)[34]。同樣，在行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論視角下，路徑的生成、鎖定和解鎖實(shí)際上也是不同行動(dòng)者共同參與和相互作用的結(jié)果。李宏偉和屈錫華認(rèn)為，發(fā)展路徑是初始條件和行動(dòng)者有意識(shí)行為共同作用的結(jié)果，路徑鎖定與解鎖取決于行動(dòng)者如何確定外生和內(nèi)生的邊界[34]；顧益和陶迎春也認(rèn)為，發(fā)展路徑的演變受網(wǎng)絡(luò)中異質(zhì)性行動(dòng)者介入的影響[53]?？傮w而言，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論適合解釋路徑發(fā)展過(guò)程中各行動(dòng)者的組織、聯(lián)結(jié)及變化[54]；路徑依賴?yán)碚搫t側(cè)重剖析在路徑演化過(guò)程中，行動(dòng)者如何通過(guò)相互關(guān)聯(lián)推動(dòng)路徑演化，以及有關(guān)驅(qū)動(dòng)因素的作用機(jī)理等。可以認(rèn)為，在行動(dòng)者參與的發(fā)展路徑生成及演化研究方面，兩個(gè)理論的解釋作用具有較強(qiáng)契合性。就本研究而言，兩者適合統(tǒng)籌于一體，為鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)路徑演化過(guò)程與機(jī)理研究提供明確的分析思路和恰當(dāng)?shù)睦碚摻忉尅?/p>

2 案例地概況與研究方法

2.1 案例地概況

龍鱗村位于?？谑协偵絽^(qū)三門(mén)坡鎮(zhèn)。2007年初，在當(dāng)?shù)卣?hào)召和扶持下，龍鱗村開(kāi)始文明生態(tài)村建設(shè)，基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施得以逐步完善；與此同時(shí)，該村依托“穿風(fēng)堂”特色民居景觀、自然風(fēng)貌以及采摘農(nóng)業(yè)園等吸引物發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，先后獲評(píng)省級(jí)文明生態(tài)示范村、第三批全國(guó)文明村鎮(zhèn)、?？谑惺讓檬舐糜蚊宓?，一度成為海南鄉(xiāng)村旅游的形象代表。在龍鱗村旅游發(fā)展初期，?？谔┟类l(xiāng)居旅行社為該村輸送了兩次團(tuán)隊(duì)游客，激發(fā)了村民發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的積極性。2009年，在區(qū)政府引導(dǎo)、村干部和致富帶頭人推動(dòng)下，該村旅游經(jīng)營(yíng)主體——鱗湖合作社成立，超過(guò)90%的村民入股參與民宿和農(nóng)家餐館經(jīng)營(yíng)，2011年第一次分紅達(dá)到戶均8000元，旅游成為村民的主要收入來(lái)源。同時(shí)，瓊山區(qū)旅游局、《?？谌?qǐng)?bào)》、海口農(nóng)村信用社等單位也在技能培訓(xùn)等方面提供幫扶。在不同行動(dòng)主體協(xié)同推動(dòng)下，龍鱗村旅游接待人數(shù)與旅游收入在2012年前后達(dá)到高峰，村民人均年收入達(dá)到12 500元，成為該區(qū)增收示范村。然而，受多種內(nèi)外部因素影響，該村旅游業(yè)在2013年后開(kāi)始衰退，表現(xiàn)為游客逐年減少、鱗湖合作社解散、民宿和餐館停業(yè)等。在此背景下，村民結(jié)合農(nóng)業(yè)發(fā)展政策的便利條件，將更多精力投入到荔枝、小青檸等農(nóng)作物種植中，該村生計(jì)路徑逐漸步入以經(jīng)濟(jì)作物種植為主的階段，村民人均年收入也從2015年的14 000元增長(zhǎng)至2020年的18 500元左右。

作為較早開(kāi)發(fā)旅游且初期發(fā)展效應(yīng)顯著的鄉(xiāng)村旅游地，龍鱗村經(jīng)歷了從鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)1路徑到鄉(xiāng)村旅游脫離型生計(jì)2路徑的演化過(guò)程。其中，前一階段屬于以鱗湖合作社為經(jīng)營(yíng)主體、以集體參與為重要特征的生計(jì)路徑；后一階段屬于以農(nóng)戶個(gè)體自發(fā)為特征但具有共同選擇偏好（經(jīng)濟(jì)作物種植）的生計(jì)路徑。龍鱗村鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)路徑演化歷程如圖1所示。

2.2 研究方法

2011年1—2月，筆者曾針對(duì)龍鱗村社區(qū)參與旅游、農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游發(fā)展模式等問(wèn)題，對(duì)該村旅游發(fā)展過(guò)程與實(shí)踐狀況開(kāi)展實(shí)地調(diào)研并形成有關(guān)成果。以該研究獲取的相關(guān)資料為基礎(chǔ)，本研究采用非參與式觀察和深度訪談相結(jié)合的方法，于2018年11—12月及2021年4—5月對(duì)龍鱗村進(jìn)行了多次實(shí)地調(diào)研。其中，非參與式觀察主要是實(shí)地考察該村村容村貌、村民生產(chǎn)生活等，并以照片、日記等方式記錄；在此基礎(chǔ)上，將所記錄的有關(guān)現(xiàn)狀與2011年的調(diào)查記錄進(jìn)行對(duì)照觀察和判別，以判斷該村由鄉(xiāng)村旅游依托型到鄉(xiāng)村旅游脫離型生計(jì)發(fā)展階段發(fā)生的轉(zhuǎn)變。深度訪談對(duì)象包括該村原鱗湖合作社負(fù)責(zé)人1人、村委會(huì)干部3人、村民22人、?？谑协偵絽^(qū)旅游局相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人1人，共計(jì)27人（表1）。訪談內(nèi)容以龍鱗村從鄉(xiāng)村旅游依托型到鄉(xiāng)村旅游脫離型發(fā)展階段生計(jì)路徑演化為主線，圍繞該村生計(jì)發(fā)展條件、文明生態(tài)村建設(shè)、鱗湖合作社建立與運(yùn)營(yíng)、民宿改造、政府扶持、村民參與、旅游業(yè)衰退原因、農(nóng)作物種植收益等方面展開(kāi)。訪談過(guò)程中，當(dāng)發(fā)現(xiàn)某個(gè)問(wèn)題的訪談信息被不同受訪者多次提及且內(nèi)容相同時(shí)，則判定該信息已達(dá)到飽和，后續(xù)訪談不再針對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研，依此類推直至訪談結(jié)束。同時(shí)，為進(jìn)一步驗(yàn)證訪談內(nèi)容的客觀真實(shí)性，將不同類型受訪對(duì)象所述內(nèi)容進(jìn)行交互性旁證，并與上述非參與觀察獲取的調(diào)查記錄進(jìn)行互證，直至所有訪談信息的可靠性得到確認(rèn)。此外，本研究利用相關(guān)網(wǎng)絡(luò)文本數(shù)據(jù)對(duì)上述訪談信息進(jìn)行驗(yàn)證和補(bǔ)充。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)來(lái)自?？谑协偵絽^(qū)政府官網(wǎng)、《海南日?qǐng)?bào)》（數(shù)字版）、《南國(guó)都市報(bào)》（數(shù)字版）、新浪博客等平臺(tái)。

3 鄉(xiāng)村旅游依托到脫離：行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論視角的龍鱗村生計(jì)路徑演化過(guò)程

3.1 鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)發(fā)展階段的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)

3.1.1? ? 行動(dòng)者構(gòu)成

行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論強(qiáng)調(diào)從對(duì)等性視角將人類行動(dòng)者和非人類行動(dòng)者置于同一框架中分析[39]。根據(jù)該理論，直接和間接參與龍鱗村鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)建設(shè)的人類與非人類要素均為該村旅游發(fā)展所依托的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)主體。其中，人類行動(dòng)者主要包括區(qū)政府及有關(guān)部門(mén)、村委會(huì)、鱗湖合作社、村民和游客等1；非人類行動(dòng)者主要包括民居建筑、荔枝種植園以及其他游憩景觀與設(shè)施等。

3.1.2? ? 行動(dòng)者轉(zhuǎn)譯與網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

（1）問(wèn)題呈現(xiàn)。行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，行動(dòng)者有著各自的訴求和目標(biāo)，因共同關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題而聯(lián)結(jié)在一起，其聯(lián)結(jié)點(diǎn)稱為強(qiáng)制通行點(diǎn)。人類行動(dòng)者方面，瓊山區(qū)政府結(jié)合龍鱗村經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)狀和旅游發(fā)展基礎(chǔ)，希望提升該村發(fā)展水平；村委會(huì)期望解決本村基礎(chǔ)設(shè)施落后、發(fā)展活力不足等問(wèn)題；村民依靠傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)種植在短期內(nèi)難以顯著增收，希望通過(guò)發(fā)展旅游提高收入；旅游發(fā)展初期成立的鱗湖合作社也面臨著發(fā)展資金不足的問(wèn)題；游客的鄉(xiāng)村旅游體驗(yàn)需求日趨增強(qiáng)，但可選擇的鄉(xiāng)村旅游地較少。非人類行動(dòng)者方面，該村傳統(tǒng)民居保存較好且有一定特色和吸引力，但旅游價(jià)值尚未被發(fā)掘；荔枝種植園（后發(fā)展為荔枝采摘園）面臨著效益單一、收益有限等問(wèn)題；此外，村內(nèi)其他游憩景觀與設(shè)施數(shù)量少且缺乏特色，游憩體驗(yàn)質(zhì)量有待提升。按照行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論，解決以上問(wèn)題并實(shí)現(xiàn)各行動(dòng)者目標(biāo)的最終指向，可歸結(jié)為“依托鄉(xiāng)村旅游實(shí)現(xiàn)村民增收與富?！边@一共同聯(lián)結(jié)點(diǎn)（圖2）。

（2）利益賦予。圍繞強(qiáng)制通行點(diǎn)，行動(dòng)者在達(dá)成利益訴求的過(guò)程中，以相同節(jié)點(diǎn)為進(jìn)路，實(shí)現(xiàn)利益共建共享。對(duì)于瓊山區(qū)政府而言，龍鱗村鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)是其轄區(qū)內(nèi)新農(nóng)村建設(shè)的重要探索，也是地方政績(jī)的重要體現(xiàn)。村委會(huì)在上級(jí)主管部門(mén)和村民之間發(fā)揮協(xié)調(diào)者和執(zhí)行者的角色，帶領(lǐng)村集體共建美好家園。村干部、合作負(fù)責(zé)人等地方精英依托鱗湖合作社，希望通過(guò)鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)實(shí)現(xiàn)本村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與村民致富。對(duì)于村民而言，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游可以提高收入；游客在龍鱗村可以體驗(yàn)鄉(xiāng)村休閑生活。非人類行動(dòng)者方面，該村自然與人文景觀是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的本底，荔枝采摘園豐富了旅游產(chǎn)品類型。在利益賦予過(guò)程中，龍鱗村鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)路徑所涉及的行動(dòng)者通過(guò)強(qiáng)制通行點(diǎn)聯(lián)結(jié)為網(wǎng)絡(luò)整體，而網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)也進(jìn)一步強(qiáng)化了行動(dòng)者的角色。

（3）征召與動(dòng)員。有關(guān)主體通過(guò)征召的方式賦予各行動(dòng)者任務(wù)，使其在網(wǎng)絡(luò)中明確自身角色；動(dòng)員則是有效組織各行動(dòng)者承擔(dān)角色并發(fā)揮作用，確保行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。從龍鱗村鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)發(fā)展歷程來(lái)看，區(qū)政府扮演著關(guān)鍵行動(dòng)者的角色，憑借行政征召的影響力，開(kāi)啟了旅游發(fā)展之路。旅游發(fā)展初期，行政征召表現(xiàn)在文明生態(tài)村建設(shè)方面，資金扶持成為動(dòng)員全村參與的重要因素。受行政征召影響，村委會(huì)積極執(zhí)行上級(jí)要求，在面臨推進(jìn)阻力時(shí)，村干部采用民主征召和人情動(dòng)員的方式，成立了村民代表先鋒小組，依托小組成員的集體意識(shí)和行動(dòng)效能，有效推動(dòng)了旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落實(shí)?！爱?dāng)時(shí)政府承諾，只要路修好了，就給補(bǔ)貼，修路占了私人的地，有點(diǎn)難辦啊，好在我們有先鋒小組，溝通更方便了，解決起來(lái)就容易多了。”（CW-01）

龍鱗村旅游發(fā)展初期，旺盛的市場(chǎng)需求刺激了農(nóng)家餐飲和民宿的供給，村民參與旅游的積極性高漲。為擴(kuò)大旅游規(guī)模與效益，村干部、部分村民等地方精英組織成立鱗湖合作社，以經(jīng)濟(jì)征召的方式招募村民入股，在共同富裕和集體榮譽(yù)理念的動(dòng)員下，全村約80%村民入股合作社（按每人1000元入股，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的80%按股分紅，20%作為公共開(kāi)支）?！皠傞_(kāi)始很多人不敢加入，怕虧錢(qián)，我跟他們講旅游的好處，其他地方搞旅游賺錢(qián)的例子。我做得早，也掙了一點(diǎn)錢(qián)，大家愿意相信我?！保℉ZS-01）

隨著龍鱗村旅游逐步發(fā)展，瓊山區(qū)旅游局發(fā)揮職能征召的角色，組織動(dòng)員一批村民代表外出學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，一定程度上提升了村民的旅游發(fā)展意識(shí)?！拔覀兟糜尉纸M織了村干部和部分村民到四川去學(xué)習(xí)農(nóng)家樂(lè)的做法，希望多借鑒外面的經(jīng)驗(yàn)?！保↙YJ-01）區(qū)政府也動(dòng)員《?？谌?qǐng)?bào)》、《南國(guó)都市報(bào)》等媒體對(duì)龍鱗村進(jìn)行宣傳，在一定程度上提升了龍鱗村旅游的知名度。此外，區(qū)政府將龍鱗村列為荔枝采摘節(jié)的定點(diǎn)基地；?？谑协偵絽^(qū)婦女聯(lián)合會(huì)、?？谑协偵絽^(qū)文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)等部門(mén)也提供了相關(guān)幫扶。通過(guò)以上征召和動(dòng)員，龍鱗村鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)發(fā)展階段的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)得以構(gòu)建完成（圖3）。

（4）異議。當(dāng)行動(dòng)者之間存有異議時(shí)，部分行動(dòng)者會(huì)主動(dòng)或被動(dòng)退出原有網(wǎng)絡(luò)，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行也受到一定影響。龍鱗村旅游發(fā)展過(guò)程中，村民、村委會(huì)、鱗湖合作社、游客等行動(dòng)者之間存在不同層面異議，涉及組織能力、管理制度、經(jīng)營(yíng)效益、體驗(yàn)質(zhì)量等方面。例如，鱗湖合作社的經(jīng)營(yíng)管理制度不夠規(guī)范，存在物資浪費(fèi)、賬務(wù)不明等問(wèn)題，一定程度上影響了村民持續(xù)參與合作的積極性?！八麄儯ê献魃缲?fù)責(zé)人和主要骨干）也不太懂管理，買(mǎi)的東西、賬目、收錢(qián)（收銀管理）這些都出過(guò)問(wèn)題?！保–M-08）較多村民反映，村委會(huì)換屆后，其主動(dòng)帶領(lǐng)村民依靠旅游致富的能力和后勁略顯不足，加上旅游吸引物長(zhǎng)期缺乏更新，游客體驗(yàn)質(zhì)量不高，到訪游客也逐年減少。綜合而言，旅游收益下降是行動(dòng)者之間存有異議的重要原因。隨著荔枝普遍進(jìn)入掛果增長(zhǎng)期，其日常管護(hù)需投入更多精力，村民開(kāi)始陸續(xù)退出行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。“荔枝樹(shù)三四年就會(huì)掛果，樹(shù)越老果越多，你別看摘荔枝就個(gè)把月，但是一年不要管的時(shí)間也就兩個(gè)月左右，其他時(shí)間都有事要做，要不然果就少了?！保–M-07）由于村委會(huì)、鱗湖合作社等關(guān)鍵行動(dòng)者難以在鄉(xiāng)村旅游行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中持續(xù)有效地發(fā)揮作用，且行動(dòng)者之間的異議難以調(diào)和，導(dǎo)致龍鱗村鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)發(fā)展階段的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性逐步降低，并趨于解體與重構(gòu)，與此相伴的是該村旅游業(yè)逐漸走向衰退。

3.2 鄉(xiāng)村旅游脫離型生計(jì)發(fā)展階段的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)

隨著行動(dòng)者之間異議不斷增多以及關(guān)鍵行動(dòng)者陸續(xù)退出，維系網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定的強(qiáng)制通行點(diǎn)也發(fā)生變化；原有網(wǎng)絡(luò)逐步解體時(shí)，新的網(wǎng)絡(luò)也開(kāi)始生成。在鄉(xiāng)村旅游衰退過(guò)程中，越來(lái)越多龍鱗村村民將生計(jì)重心轉(zhuǎn)移至荔枝、小青檸等經(jīng)濟(jì)作物種植，該村鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)路徑也伴隨著行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)而逐漸步入鄉(xiāng)村旅游脫離型生計(jì)路徑。

3.2.1? ? 行動(dòng)者重組

龍鱗村良好的農(nóng)業(yè)發(fā)展條件和荔枝、小青檸等經(jīng)濟(jì)作物種植效益的顯現(xiàn)，為該村生計(jì)路徑轉(zhuǎn)移和行動(dòng)者重組奠定了基礎(chǔ)。在鄉(xiāng)村旅游衰退過(guò)程中，荔枝、小青檸等經(jīng)濟(jì)作物種植成為村民的主要生計(jì)選擇。區(qū)政府和村委會(huì)的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移至農(nóng)業(yè)生產(chǎn)幫扶，依托農(nóng)業(yè)推動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為行動(dòng)者共同關(guān)注的焦點(diǎn)。本階段行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)重塑發(fā)展方面，人類行動(dòng)者主要包括村委會(huì)、瓊山區(qū)政府（含農(nóng)業(yè)、宣傳、招商等部門(mén)）、紅明農(nóng)場(chǎng)和當(dāng)?shù)胤N植精英、普通村民等；非人類行動(dòng)者主要包括荔枝、小青檸等作物種植園、果蔬保鮮庫(kù)與收購(gòu)站、農(nóng)業(yè)用地、農(nóng)業(yè)技術(shù)與新媒體等。在這一階段，“依托經(jīng)濟(jì)作物種植實(shí)現(xiàn)村民增收與富?！背蔀樵摯逍袆?dòng)者網(wǎng)絡(luò)新的強(qiáng)制通行點(diǎn)（圖4）。

3.2.2? ? 新的征召和動(dòng)員

立足龍鱗村農(nóng)業(yè)用地較多、種植條件較好等優(yōu)勢(shì)，村委會(huì)積極引導(dǎo)村民通過(guò)經(jīng)濟(jì)作物種植尋求生計(jì)路徑轉(zhuǎn)換。區(qū)政府基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)幫扶的政策導(dǎo)向和三門(mén)坡鎮(zhèn)（龍鱗村隸屬該鎮(zhèn)）產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位，征召相關(guān)部門(mén)發(fā)揮各自職能，著力推動(dòng)該地經(jīng)濟(jì)作物種植業(yè)效益提升。其中，農(nóng)業(yè)部門(mén)積極推行種植技術(shù)和新品種，宣傳部門(mén)通過(guò)新媒體支持（如網(wǎng)絡(luò)主播宣傳）推廣當(dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品，招商部門(mén)推進(jìn)果蔬保鮮庫(kù)和收購(gòu)站建設(shè)。上述部門(mén)在技術(shù)、宣傳和保障等方面的舉措，客觀上為龍鱗村生計(jì)路徑轉(zhuǎn)型提供了動(dòng)能。同時(shí)，在紅明農(nóng)場(chǎng)和當(dāng)?shù)胤N植精英創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)作物種植效益的示范性征召和動(dòng)員下，龍鱗村普通村民也積極跟隨。此外，農(nóng)村信用合作社的助農(nóng)貸款項(xiàng)目也提供了資金保障。通過(guò)上述征召和動(dòng)員，龍鱗村邁入荔枝、小青檸等多元化經(jīng)濟(jì)作物種植的發(fā)展道路。該村依托經(jīng)濟(jì)作物種植的鄉(xiāng)村旅游脫離型生計(jì)路徑對(duì)應(yīng)的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)得以構(gòu)建完成（圖5）。

通過(guò)審視龍鱗村鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)路徑演化中的行動(dòng)者異議、行動(dòng)者重組、強(qiáng)制通行點(diǎn)轉(zhuǎn)化以及新的征召動(dòng)員，可解讀該村鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)路徑轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村旅游脫離型生計(jì)路徑的基本表現(xiàn)（圖6）。具體而言，龍鱗村由鄉(xiāng)村旅游依托到鄉(xiāng)村旅游脫離的生計(jì)路徑演化源自關(guān)鍵行動(dòng)者之間異議不斷深化，部分行動(dòng)者退出網(wǎng)絡(luò)并借助新的網(wǎng)絡(luò)通行點(diǎn)重構(gòu)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。原有鄉(xiāng)村旅游依托型行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中的鱗湖合作社、游客、民居建筑、民宿與農(nóng)家餐館等行動(dòng)者陸續(xù)退出，而區(qū)政府、龍鱗村村委會(huì)、村民及有關(guān)部門(mén)關(guān)鍵行動(dòng)者圍繞通過(guò)經(jīng)濟(jì)作物種植推動(dòng)村民增收致富的共同訴求完成了角色轉(zhuǎn)變。由此，區(qū)政府及有關(guān)部門(mén)行動(dòng)者借助政策、資金、技術(shù)、媒體宣傳等力量對(duì)其他行動(dòng)者開(kāi)展征召和動(dòng)員，推動(dòng)紅明農(nóng)場(chǎng)與當(dāng)?shù)胤N植精英、經(jīng)濟(jì)作物種植園、農(nóng)業(yè)技術(shù)與新媒體、果蔬保鮮庫(kù)和收購(gòu)站等新的行動(dòng)者陸續(xù)進(jìn)入并重構(gòu)了新的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。基于此，龍鱗村生計(jì)路徑從鄉(xiāng)村旅游依托型過(guò)渡到鄉(xiāng)村旅游脫離型。

4 鄉(xiāng)村旅游依托到脫離：路徑依賴?yán)碚撘暯堑凝堶[村生計(jì)路徑演化機(jī)理

4.1 政策性契機(jī)誘發(fā)鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)路徑生成

新奇（novelty）原本是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。Witt指出，新奇的產(chǎn)生是經(jīng)濟(jì)變化的原因和動(dòng)力[56]。該概念被引入演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的路徑依賴范疇用于解釋路徑生成[50]，即通過(guò)偶然性事件和外部力量打破原有發(fā)展?fàn)顟B(tài)，成為構(gòu)建新發(fā)展路徑的“新奇”點(diǎn)[51]。龍鱗村鄉(xiāng)村旅游發(fā)展源自文明生態(tài)村建設(shè)及其成效宣傳等外部契機(jī)。該事件作為新奇點(diǎn)，與路徑依賴?yán)碚撝行侣窂缴煽赡茉醋耘既皇录驒C(jī)會(huì)的解釋相符[57]。具體而言，區(qū)政府為了將龍鱗村打造為文明生態(tài)樣板村，提供資金扶持用于改善該村基礎(chǔ)設(shè)施和村貌環(huán)境，吸引了零散游客自發(fā)前來(lái)休閑游憩。同時(shí)，政府有關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)孛襟w在該村拍攝了“鄉(xiāng)村過(guò)大年”展示文明生態(tài)村建設(shè)成效的主題節(jié)目，有效提高了龍鱗村的市場(chǎng)知名度和來(lái)訪游客流量。部分村民也通過(guò)售賣(mài)農(nóng)家土特產(chǎn)的方式參與鄉(xiāng)村旅游。概括而言，具有政策性契機(jī)屬性的文明生態(tài)村建設(shè)作為新奇點(diǎn)，是龍鱗村邁入鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)路徑的重要誘發(fā)因素。

4.2 行動(dòng)者關(guān)系嵌入助推鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)路徑創(chuàng)造

新奇點(diǎn)誘發(fā)形成新發(fā)展路徑后，一些行動(dòng)者通過(guò)征召和動(dòng)員使有關(guān)主體嵌入行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)；依托現(xiàn)有發(fā)展路徑獲取經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，相關(guān)行動(dòng)者也將對(duì)該路徑進(jìn)一步自強(qiáng)化[34]。龍鱗村旅游開(kāi)發(fā)初期恰逢國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)村旅游興起，市場(chǎng)需求旺盛，村委會(huì)干部憑借熟人社會(huì)和個(gè)人威信的關(guān)系嵌入進(jìn)行征召和動(dòng)員，吸引多數(shù)村民入股參與鱗湖合作社，推動(dòng)該村旅游經(jīng)營(yíng)管理主體建成，合作社入股資金也被用于完善游憩服務(wù)設(shè)施，促使該村旅游經(jīng)濟(jì)效益日益顯現(xiàn)。一方面，熟人社會(huì)的包容性互惠觀念和機(jī)制既有效降低了村民加入合作社的資源識(shí)別成本，也較好地化解了村民間的資源分配利用矛盾；另一方面，顯著的旅游收益與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)收益形成鮮明對(duì)比，進(jìn)一步鼓舞了村民投身鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)?！昂献魃缫?guī)定住宿收入的20%分給閑置客房的村戶，農(nóng)家餐館按股分紅，大家都同意這個(gè)方案，所以第一次入股金額達(dá)11萬(wàn)多，這些錢(qián)發(fā)揮了很大的作用?！保℉ZS-01）此外，其他關(guān)鍵行動(dòng)者的關(guān)系嵌入，如區(qū)旅游局的引智幫扶項(xiàng)目、農(nóng)村信用合作社的貸款等，為該村旅游發(fā)展提供了多重動(dòng)力和保障，推動(dòng)其鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)路徑創(chuàng)造，這也符合路徑依賴?yán)碚撽P(guān)于事件序列累積和自增強(qiáng)過(guò)程的解釋[50]。總之，在行動(dòng)者征召與動(dòng)員下，各利益主體的關(guān)系嵌入構(gòu)建了聯(lián)系緊密的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，并推動(dòng)了龍鱗村鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)路徑創(chuàng)造。

4.3 多維結(jié)構(gòu)脫嵌使鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)路徑陷入負(fù)向鎖定

在路徑生成與路徑創(chuàng)造的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)在慣性作用或報(bào)酬遞增等正反饋機(jī)制影響下不斷自我強(qiáng)化[58]，該路徑將進(jìn)入鎖定階段[34]。然而，受內(nèi)外部負(fù)向因素影響，路徑發(fā)展容易出現(xiàn)增長(zhǎng)乏力的問(wèn)題[53]，包括因多維結(jié)構(gòu)要素脫嵌而使路徑發(fā)展陷入負(fù)向鎖定。概括而言，龍鱗村鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)路徑負(fù)向鎖定涵蓋碎片化的規(guī)劃鎖定、固化的認(rèn)知鎖定、低層次的產(chǎn)品鎖定和粗放的管理鎖定4個(gè)層面。

碎片化的規(guī)劃鎖定。區(qū)政府初期對(duì)龍鱗村的幫扶目標(biāo)局限于建成文明生態(tài)村，對(duì)其鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的扶持計(jì)劃和目標(biāo)定位不明確，涉及鄉(xiāng)村旅游的項(xiàng)目建設(shè)、產(chǎn)品打造等方面的系統(tǒng)性規(guī)劃不足，資金、政策等幫扶也呈現(xiàn)出明顯的碎片化特點(diǎn)?！皠傞_(kāi)始（建設(shè)文明生態(tài)村）政府幫助挺多的，村子干凈了，但是怎么搞旅游我們也不懂，比如這個(gè)湖（鱗湖）、農(nóng)家餐館，都是想到了就建，資金盡可能爭(zhēng)取，都沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)劃過(guò)?！保–M-21）零散而不成體系的幫扶使龍鱗村鄉(xiāng)村旅游發(fā)展陷入碎片化的規(guī)劃鎖定狀態(tài)，規(guī)劃保障、資金扶持等重要促進(jìn)因素脫嵌，致使其鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)路徑難以持續(xù)。

固化的認(rèn)知鎖定。龍鱗村村民對(duì)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展及市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)規(guī)律等多缺乏科學(xué)認(rèn)識(shí)，對(duì)旅游項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、特色產(chǎn)品打造等的主動(dòng)探索不足。例如，村民們普遍按家庭旅館的思維改造民宿，忽視了游客對(duì)特色、質(zhì)量等方面的需求。“剛開(kāi)始政府給補(bǔ)助鼓勵(lì)搞民宿，我也騰（空）了兩間房搞，簡(jiǎn)單裝飾一下就可以住。大家搞得都差不多，收費(fèi)也都一樣。”（CM-12）同時(shí)，許多村民“等靠要”思想嚴(yán)重，即使認(rèn)識(shí)到旅游產(chǎn)品難以滿足市場(chǎng)需求，其求新求變的主動(dòng)意識(shí)也很弱，普遍抱有“搭便車”心理，寄希望于外部資金、優(yōu)惠政策等幫扶?！奥糜芜€想搞，但政府要出錢(qián)才行，讓我們自己來(lái)搞行不通的……希望有老板來(lái)投資啊，我們也可以跟著掙錢(qián)了?！保–M-20）此外，村民普遍認(rèn)為土地和農(nóng)業(yè)種植是其生存和發(fā)展根基，對(duì)以農(nóng)業(yè)為依托的生計(jì)路徑更為認(rèn)同。這種固化的認(rèn)知鎖定使鄉(xiāng)村旅游在面臨困境時(shí)很容易被村民放棄，即使在旅游收益較好的時(shí)期，農(nóng)業(yè)種植依然未被忽視?！拔覀兇逋恋囟?，適合種荔枝，種地養(yǎng)家才是我們?nèi)菀赘愕氖虑椤糜我埠冒?，收入可以多一點(diǎn)，但是地還是要種的，不能荒廢了?！保–M-14）這些固化認(rèn)知使龍鱗村旅游業(yè)與市場(chǎng)需求逐漸脫嵌，成為其鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)路徑創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)部障礙。

低層次的產(chǎn)品鎖定。由于忽視市場(chǎng)需求變化規(guī)律，龍鱗村長(zhǎng)期停留在接待觀光旅游團(tuán)和中低端旅居者的旅游供給層面，旅游項(xiàng)目一直定格在低層次、單一化的負(fù)向鎖定狀態(tài)，導(dǎo)致其難與周邊新興鄉(xiāng)村旅游地競(jìng)爭(zhēng)；同時(shí)，創(chuàng)收項(xiàng)目少、收益率低也使旅游產(chǎn)業(yè)資金難以積累，制約了該村旅游業(yè)優(yōu)化升級(jí)發(fā)展。如，該村旅游景觀較為單調(diào)，缺乏有層次的休閑空間；民宿產(chǎn)品定位于滿足基本住宿需求，品質(zhì)較低端且缺乏特色；龍湖游船、垂釣等體驗(yàn)項(xiàng)目的趣味性和參與性也不強(qiáng)，難以滿足游客深度體驗(yàn)需求。長(zhǎng)期低層次的產(chǎn)品鎖定給游客造成的刻板印象使龍鱗村旅游體驗(yàn)與游客需求相脫嵌，也弱化了村民對(duì)該村旅游形象的感知價(jià)值?！拔覀冞@里沒(méi)什么好玩的，就是吃吃飯……一直都是這樣子，沒(méi)有新花樣了?！保–M-19）

粗放的管理鎖定。熟人社會(huì)如果僅停留在關(guān)系型約束而缺乏規(guī)范化管理，容易引發(fā)弊端，甚至成為發(fā)展障礙。鱗湖合作社在龍鱗村鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中扮演著經(jīng)營(yíng)管理主體的角色，但食材采購(gòu)和使用、收入管理等多方面的制度均不夠規(guī)范透明，引發(fā)了村民不滿，但礙于鄰里關(guān)系，大部分村民選擇“失聲”，這也為村民退出合作社埋下了隱患。“賬目會(huì)貼出來(lái)，但是不是買(mǎi)了這些東西就不知道了……還有漏收了幾次錢(qián)，訂了餐沒(méi)人來(lái)，煮好的東西都浪費(fèi)了，管得不好呢?！保–M-11）此外，合作社在人員培訓(xùn)、規(guī)范化服務(wù)、資金積累、項(xiàng)目建設(shè)等方面都存在缺陷?！按迕袢牍芍螅寂沃旨t；合作社負(fù)責(zé)人缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，分紅這一塊積累不起資金，掙了錢(qián)都想著分了，用不好這些資金?！保↙YJ-01）龍鱗村粗放的旅游運(yùn)營(yíng)管理模式與規(guī)范化制度要求相脫嵌，阻礙了其鄉(xiāng)村旅游提質(zhì)增效和轉(zhuǎn)型升級(jí)。

4.4 理性收益決策解鎖推動(dòng)鄉(xiāng)村旅游脫離型生計(jì)路徑發(fā)展

鎖定是一種有條件的均衡[59]，是路徑演化過(guò)程中的一個(gè)過(guò)渡狀態(tài)[34]，其產(chǎn)生的臨界容量效應(yīng)決定了行動(dòng)者是否采取行動(dòng)改變?cè)械木鉅顟B(tài)，即行動(dòng)者憑借有意識(shí)的偏離打破原有路徑依賴和鎖定[60]，以開(kāi)啟新的發(fā)展路徑。

隨著龍鱗村鄉(xiāng)村旅游陷入衰退，依托鄉(xiāng)村旅游維持生計(jì)的發(fā)展路徑難以為繼。與此同時(shí)，區(qū)政府及有關(guān)部門(mén)在農(nóng)業(yè)發(fā)展政策扶持、銷售保障、技術(shù)培訓(xùn)、品種引進(jìn)等方面積極征召與動(dòng)員，為該村以荔枝、小青檸等經(jīng)濟(jì)作物為依托的種植業(yè)規(guī)?；⑿б婊l(fā)展提供了多元支撐。相對(duì)穩(wěn)定且可觀的經(jīng)濟(jì)作物種植收益與衰落的鄉(xiāng)村旅游形成鮮明對(duì)比，也進(jìn)一步強(qiáng)化了村民對(duì)種植業(yè)的認(rèn)可和信賴，使農(nóng)業(yè)種植重新成為龍鱗村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力量?！?014年，臺(tái)風(fēng)摧毀的大面積橡膠林基本都種上了荔枝樹(shù)。這幾年旅游不行，好在荔枝樹(shù)長(zhǎng)大（掛果）了，是我們村現(xiàn)在的主要收入來(lái)源；我家就這100多棵，算少的了，……這幾年檳榔和小青檸的價(jià)格好，大家也開(kāi)始種了。”（CM-15）作為關(guān)鍵行動(dòng)者的村民出于理性收益決策，將生計(jì)重心轉(zhuǎn)移至荔枝、小青檸等經(jīng)濟(jì)作物種植，使龍鱗村鄉(xiāng)村旅游脫離型生計(jì)發(fā)展的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)得以構(gòu)建，該村由此步入以經(jīng)濟(jì)作物種植為主的生計(jì)路徑解鎖發(fā)展階段。

通過(guò)上述對(duì)龍鱗村鄉(xiāng)村旅游依托型到脫離型生計(jì)路徑演化過(guò)程及機(jī)理的分析，可梳理出該村鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)路徑演化的基本脈絡(luò)（圖7）。首先，文明生態(tài)村建設(shè)作為政策性契機(jī)的新奇點(diǎn)，是誘發(fā)龍鱗村鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)路徑生成的重要因素。這一外部契機(jī)引導(dǎo)的政策和資金等要素促進(jìn)了該村的基礎(chǔ)設(shè)施和村容村貌改善；媒體宣傳則提高了該村的知名度和游客關(guān)注度，其鄉(xiāng)村旅游由此起步。隨著鄉(xiāng)村旅游逐步發(fā)展，村委會(huì)干部等憑借熟人社會(huì)和個(gè)人威信的關(guān)系嵌入進(jìn)行征召和動(dòng)員所形成的內(nèi)部推力，催生了鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營(yíng)主體——鱗湖合作社的成立；同時(shí)，隨著鄉(xiāng)村旅游市場(chǎng)興起，區(qū)旅游局、區(qū)婦女聯(lián)合會(huì)等行動(dòng)者基于項(xiàng)目幫扶的關(guān)系嵌入，也為該村旅游發(fā)展提供了動(dòng)力和保障，促進(jìn)其鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)路徑逐步自我強(qiáng)化。然而，由于路徑發(fā)展中的多維結(jié)構(gòu)脫嵌，龍鱗村鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)路徑陷入負(fù)向鎖定。具體表現(xiàn)為：當(dāng)?shù)卣块T(mén)對(duì)龍鱗村旅游發(fā)展缺乏系統(tǒng)扶持計(jì)劃和明確目標(biāo)定位，使其陷入碎片化的規(guī)劃鎖定；受“等靠要”思想、以農(nóng)為本觀念、“搭便車”心理等固化認(rèn)知影響，該村鄉(xiāng)村旅游創(chuàng)新發(fā)展的主動(dòng)性與市場(chǎng)需求不相匹配；同時(shí)，長(zhǎng)期定格在低層次、單一化的產(chǎn)品鎖定狀態(tài)，也導(dǎo)致體驗(yàn)品質(zhì)與游客需求明顯錯(cuò)位；而依賴熟人社會(huì)關(guān)系型約束的粗放運(yùn)營(yíng)管理模式也與規(guī)范化制度要求相背離。隨著龍鱗村鄉(xiāng)村旅游陷入衰退，有關(guān)行動(dòng)者在異議中尋求原有路徑解鎖。在地方政府農(nóng)業(yè)扶持政策及資金、技術(shù)、市場(chǎng)等解鎖保障措施的征召和動(dòng)員下，依托該村良好的農(nóng)業(yè)種植條件作為解鎖基礎(chǔ)，村民出于理性收益決策，將生計(jì)重心轉(zhuǎn)移至荔枝、小青檸等經(jīng)濟(jì)作物種植，龍鱗村由此步入以經(jīng)濟(jì)作物種植為主的鄉(xiāng)村旅游脫離型生計(jì)路徑。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

本文結(jié)合行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論和路徑依賴?yán)碚?，?duì)龍鱗村的生計(jì)路徑演化過(guò)程和機(jī)理進(jìn)行梳理解析，主要結(jié)論如下。

龍鱗村經(jīng)歷了鄉(xiāng)村旅游依托型到鄉(xiāng)村旅游脫離型生計(jì)路徑的演化過(guò)程，本質(zhì)上可視為行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建與重構(gòu)過(guò)程，即在兩個(gè)生計(jì)路徑發(fā)展階段，有關(guān)行動(dòng)者分別圍繞兩個(gè)共同利益聯(lián)結(jié)點(diǎn)尋求可持續(xù)生計(jì)的本土實(shí)踐。在鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)發(fā)展階段，區(qū)政府及有關(guān)部門(mén)、村委會(huì)等關(guān)鍵行動(dòng)者圍繞“依托鄉(xiāng)村旅游實(shí)現(xiàn)村民增收與富?！边@一強(qiáng)制通行點(diǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)譯，借助有關(guān)征召和動(dòng)員方式，各行動(dòng)者在利益賦予中構(gòu)建了彼此關(guān)聯(lián)的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。然而，由于村民、村委會(huì)、鱗湖合作社、游客等行動(dòng)者之間異議增多，部分行動(dòng)者陸續(xù)退出，導(dǎo)致原有行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)逐步解體。在龍鱗村鄉(xiāng)村旅游衰落過(guò)程中，受農(nóng)業(yè)政策扶持轉(zhuǎn)換動(dòng)力的引導(dǎo)，立足于該村農(nóng)業(yè)種植基礎(chǔ)，區(qū)政府、村委會(huì)、村民等關(guān)鍵行動(dòng)者圍繞“依托經(jīng)濟(jì)作物種植實(shí)現(xiàn)村民增收與富裕”這一強(qiáng)制通行點(diǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)譯，并開(kāi)展新的征召和動(dòng)員，推動(dòng)紅明農(nóng)場(chǎng)、果蔬保鮮庫(kù)、收購(gòu)站等新的人類和非人類行動(dòng)者進(jìn)入行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，該村步入以經(jīng)濟(jì)作物種植為主的生計(jì)發(fā)展道路。區(qū)政府、村委會(huì)、村民等主體也在行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)過(guò)程中完成了角色轉(zhuǎn)變。該村由此實(shí)現(xiàn)從鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)路徑向鄉(xiāng)村旅游脫離型生計(jì)路徑的演化。

借助路徑依賴?yán)碚?，可透視龍鱗村鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)路徑演化的內(nèi)在機(jī)理。具體為：文明生態(tài)村建設(shè)作為政策性契機(jī)，是該村鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)路徑生成的誘發(fā)因素；鄉(xiāng)村旅游市場(chǎng)需求和相關(guān)部門(mén)協(xié)同支持所構(gòu)成的外部拉力，以及村委會(huì)干部、鱗湖合作社負(fù)責(zé)人等關(guān)鍵行動(dòng)者在旅游經(jīng)濟(jì)收益驅(qū)動(dòng)下的關(guān)系征召和動(dòng)員所形成的內(nèi)部推力，共同作為行動(dòng)者關(guān)系嵌入，并為其鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)路徑創(chuàng)造奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。然而，受內(nèi)外部若干負(fù)向因素困擾，該村鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)路徑陷入多維結(jié)構(gòu)脫嵌狀態(tài)，并逐步進(jìn)入負(fù)向鎖定階段，表現(xiàn)為碎片化的規(guī)劃鎖定、固化的認(rèn)知鎖定、低層次的產(chǎn)品鎖定和粗放的管理鎖定4個(gè)層面。隨著龍鱗村鄉(xiāng)村旅游陷入衰退，有關(guān)行動(dòng)者在異議中尋求原有路徑解鎖。該村農(nóng)業(yè)種植條件成為解鎖基礎(chǔ)，圍繞經(jīng)濟(jì)作物種植的相關(guān)扶持政策和資金、技術(shù)、市場(chǎng)等要素支持成為解鎖保障。在政府有關(guān)部門(mén)新一輪征召和動(dòng)員下，村民基于理性收益決策，將生計(jì)重心轉(zhuǎn)移至荔枝、小青檸等經(jīng)濟(jì)作物種植，龍鱗村步入以經(jīng)濟(jì)作物種植為主的鄉(xiāng)村旅游脫離型生計(jì)路徑發(fā)展階段。

5.2 討論

5.2.1? ? 關(guān)于本研究理論視角的討論

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，探究鄉(xiāng)村可持續(xù)生計(jì)路徑及其轉(zhuǎn)化問(wèn)題具有重要意義，但關(guān)注鄉(xiāng)村生計(jì)路徑演化的理論研究目前還較少。本文以龍鱗村這一較早發(fā)展的鄉(xiāng)村旅游地為研究案例，將其生計(jì)路徑視為行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系型聚合體，還原其生計(jì)路徑演化過(guò)程；同時(shí)，考慮到行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論難以深入解釋其不同階段生計(jì)路徑演化機(jī)理的局限，在探究不同階段行動(dòng)者的角色作用及其在網(wǎng)絡(luò)中相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，本文引入路徑依賴?yán)碚?，進(jìn)一步探討該村生計(jì)路徑演化的內(nèi)在機(jī)理。

通過(guò)龍鱗村的案例分析，本研究發(fā)現(xiàn)，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論和路徑依賴?yán)碚撛诮忉尣煌袆?dòng)者基于鄉(xiāng)村生計(jì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性，以及行動(dòng)者對(duì)鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)路徑生成與演化的作用方面，具有較強(qiáng)的契合性，能為該地由鄉(xiāng)村旅游依托型到鄉(xiāng)村旅游脫離型生計(jì)路徑演化過(guò)程和機(jī)理提供多元視角和遞進(jìn)功能的理論解釋。本研究結(jié)果不僅證實(shí)了Arnaboldi和Spiller[52]、Mol[61]的觀點(diǎn)，即行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論是一個(gè)適應(yīng)性強(qiáng)的開(kāi)放式存儲(chǔ)庫(kù)，也在一定程度上回應(yīng)了袁超等[62]關(guān)于行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論亟須創(chuàng)新發(fā)展的呼吁。

上述兩個(gè)理論的結(jié)合運(yùn)用，一方面突出了行動(dòng)者及其在網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系與影響，側(cè)重龍鱗村生計(jì)路徑演化的過(guò)程性解讀；另一方面，基于路徑依賴?yán)碚撘暯?，著重揭示該村生?jì)路徑演化進(jìn)程中不同行動(dòng)者角色作用的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及有關(guān)因素的影響機(jī)理。兩個(gè)理論的結(jié)合實(shí)現(xiàn)了過(guò)程分析與內(nèi)在機(jī)理探究的整合，在理論解釋層面具有契合性乃至遞進(jìn)性。本研究認(rèn)為，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論和路徑依賴?yán)碚摰慕忉屃拖嗷ミm應(yīng)性在鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)路徑演化分析中得到了運(yùn)用及印證。它們可能也適合聯(lián)結(jié)用于解析相關(guān)實(shí)踐領(lǐng)域中行動(dòng)者的關(guān)聯(lián)性及其對(duì)有關(guān)路徑生成與演化的作用，如民族村寨、特色小鎮(zhèn)、歷史文化街區(qū)的發(fā)展與演化等。

5.2.2? ? 關(guān)于鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)路徑的思考

第一，對(duì)鄉(xiāng)村旅游地不同階段生計(jì)路徑內(nèi)在關(guān)系的探討。本文探究了龍鱗村從鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)路徑向鄉(xiāng)村旅游脫離型生計(jì)路徑的演化過(guò)程和機(jī)理。盡管存在農(nóng)戶集體參與和個(gè)體自發(fā)的屬性差異，但兩個(gè)階段的生計(jì)路徑都是在地方政府征召、外部市場(chǎng)環(huán)境變化等因素影響下，當(dāng)?shù)乜沙掷m(xù)生計(jì)選擇策略的本質(zhì)體現(xiàn)。相對(duì)現(xiàn)有多著眼于產(chǎn)品要素升級(jí)[23]、發(fā)展模式創(chuàng)新[24]等旅游系統(tǒng)內(nèi)部視角探討鄉(xiāng)村旅游發(fā)展路徑優(yōu)化的研究而言，本文研究視角有一定的延伸性和拓展性。同時(shí)，人們往往將鄉(xiāng)村旅游衰退視為鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)發(fā)展的一種失敗，也較少關(guān)注旅游衰退之后鄉(xiāng)村旅游地的生計(jì)路徑轉(zhuǎn)變問(wèn)題。本研究突破了以往囿于旅游系統(tǒng)自身的鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)路徑研究視域，有別于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生計(jì)向鄉(xiāng)村旅游生計(jì)的適應(yīng)性演化機(jī)制研究[28]，也能為鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)發(fā)展的成敗問(wèn)題提供新的注解，并為鄉(xiāng)村振興背景下可持續(xù)生計(jì)分析框架的重新審視與調(diào)適提供了有益啟示。

第二，對(duì)關(guān)鍵行動(dòng)者與鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)路徑演化的關(guān)系認(rèn)知。關(guān)鍵行動(dòng)者圍繞強(qiáng)制通行點(diǎn)的轉(zhuǎn)譯不僅構(gòu)建了鄉(xiāng)村旅游地行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，也能推動(dòng)其生計(jì)路徑演化。因此，關(guān)注關(guān)鍵行動(dòng)者是解析鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)路徑演化的重要著眼點(diǎn)。有研究表明，以地方政府為代表的結(jié)構(gòu)性動(dòng)力在行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮了重要作用[63]，但需要避免碎片化的規(guī)劃導(dǎo)致的發(fā)展路徑偏離問(wèn)題[64]。本文針對(duì)龍鱗村的調(diào)查分析也證實(shí)了這一點(diǎn)，包括行動(dòng)者之間的異議和目標(biāo)轉(zhuǎn)向等。龍鱗村的案例分析顯示，在鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)路徑演化進(jìn)程中，應(yīng)密切關(guān)注村民、區(qū)政府、村委會(huì)等關(guān)鍵行動(dòng)者在異議產(chǎn)生后的利益訴求變化，通過(guò)新的征召和動(dòng)員推動(dòng)其合理轉(zhuǎn)譯并促進(jìn)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)。同時(shí)，提升村民對(duì)生計(jì)路徑的認(rèn)同感和主動(dòng)參與性尤為重要[65]，為此應(yīng)關(guān)注村民在推動(dòng)鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)路徑生成、創(chuàng)造和有序演化過(guò)程中的關(guān)鍵行動(dòng)者作用，幫助其獲得可持續(xù)的生計(jì)發(fā)展。此外，為避免低層級(jí)的產(chǎn)品鎖定，應(yīng)重視核心吸引物在鄉(xiāng)村旅游地非人類行動(dòng)者中的關(guān)鍵作用，積極打造游客凝視空間、構(gòu)筑深度體驗(yàn)場(chǎng)景等。

第三，對(duì)鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)路徑演化內(nèi)在根源的思考。本研究表明，龍鱗村由鄉(xiāng)村旅游依托到脫離的生計(jì)路徑演化，源自關(guān)鍵行動(dòng)者之間異議生成及深化而導(dǎo)致部分行動(dòng)者退出網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而借助新的網(wǎng)絡(luò)通行點(diǎn)重構(gòu)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)。進(jìn)一步審視，該村生計(jì)路徑演化根植于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料作為當(dāng)?shù)厣?jì)本底的支撐作用以及村民以農(nóng)為本觀念的影響。一方面，當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)種植基礎(chǔ)良好，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料作為該村生計(jì)發(fā)展的根基被持續(xù)維持；在鄉(xiāng)村旅游依托型生計(jì)路徑陷入負(fù)向鎖定之際，基礎(chǔ)穩(wěn)固、收益穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)作物種植自然接替并解鎖原有生計(jì)路徑，成為鄉(xiāng)村旅游脫離型生計(jì)階段行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)形成的物質(zhì)基礎(chǔ)。另一方面，受以農(nóng)為本思想的長(zhǎng)期影響，以村民為主體的旅游開(kāi)發(fā)對(duì)龍鱗村的土地利用格局并未形成較大影響；即便在旅游發(fā)展較好時(shí)期，農(nóng)業(yè)種植依然未被村民忽視。旅游衰退之際，農(nóng)業(yè)種植也成為面臨生計(jì)路徑轉(zhuǎn)換的村民們自然且不二的共同選擇偏好?？傮w上看，龍鱗村兩個(gè)階段生計(jì)路徑轉(zhuǎn)換恰逢時(shí)宜，并未對(duì)該村生計(jì)發(fā)展效益帶來(lái)不利影響。其對(duì)于同類鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)發(fā)展也能產(chǎn)生有益啟示，例如，應(yīng)重視村民賴以生存的生計(jì)本底的長(zhǎng)期維持，避免過(guò)度占用或從根本上改變?cè)猩?jì)資料（如土地）的結(jié)構(gòu)可能導(dǎo)致的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，包括因生計(jì)路徑轉(zhuǎn)化造成的資源浪費(fèi)和相關(guān)主體利益受損等問(wèn)題。

5.2.3? ? 研究展望

從產(chǎn)業(yè)發(fā)展成效來(lái)看，龍鱗村生計(jì)路徑轉(zhuǎn)換效果顯著，在新冠疫情給旅游業(yè)造成嚴(yán)重沖擊的背景下，表現(xiàn)出了較強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。這或許能為諸多鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展路徑優(yōu)化提供新的觀察視角，也能為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的鄉(xiāng)村生計(jì)路徑探尋產(chǎn)生有益啟示。然而，受龍鱗村這一案例地類型和屬性、區(qū)域特征等因素影響，本研究結(jié)論的普適價(jià)值可能存在局限性。后續(xù)研究可進(jìn)一步關(guān)注不同地域類型和生命周期階段的鄉(xiāng)村旅游地生計(jì)路徑發(fā)展，探討其路徑演化過(guò)程和機(jī)理的異同性。同時(shí)，可嘗試將行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論和路徑依賴?yán)碚摻Y(jié)合運(yùn)用于其他相關(guān)領(lǐng)域，進(jìn)一步驗(yàn)證兩種理論解釋的互適性。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] CHAMBERS R， CONWAY G. Sustainable Rural Livelihoods： Practical Concepts for the 21st Century[R]. Brighton： Institute of Development Studies， 1992： 5-9.

[2] FARRINGTON J， CARNEY D， ASHLEY C， et al. Sustainable Livelihoods in Practice： Early Applications of Concepts in Rural Areas[M]. London： Overseas Development Institute， 1999： 3.

[3] MANYARA G， JONES E. Community-based tourism enterprises development in Kenya： An exploration of their potential as avenues of poverty reduction[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2007， 15（6）： 628-644.

[4] SPERANZA C I， WIESMANN U， RIST R. An indicator framework for assessing livelihood resilience in the context of social ecological dynamics[J]. Global Environment Change， 2014， 28（1）： 109-119.

[5] LI G D， FANG C L， QIU D C， et al. Impact of farmer households livelihood assets on their options of economic compensation patterns for cultivated land protection[J]. Journal of Geographical Sciences， 2014， 24（2）： 331-348.

[6] ADOM D. The place and voice of local people， culture and traditions： A catalyst for ecotourism development in rural communities in Ghana[J]. Scientific African， 2019， 6（11）： 1-12.

[7] LIU Z F， CHEN Q R， XIE H L. Influence of the farmers livelihood assets on livelihood strategies in the western mountainous area， China[J]. Sustainability， 2018， 10（3）： 1-12.

[8] SHERBNIN A D， VANWEY L K， MCSWEENEY K， et al. Rural household demographics， livelihoods and the environment[J]. Global Environmental Change， 2008， 18（1）： 38-53.

[9] 趙立娟， 康曉虹， 史俊宏. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶生計(jì)轉(zhuǎn)型影響的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2017， 38（8）： 158-162. [ZHAO Lijuan， KANG Xiaohong， SHI Junhong. The empirical analysis on the effects of the farmland transfer on households livelihood transformation[J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning， 2017， 38（8）： 158-162.]

[10] 陳莉， 鐘玲. 農(nóng)民合作社參與扶貧的可行路徑——以小農(nóng)為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2017（5）： 116-122. [CHEN Li， ZHONG Ling. Feasible path of farmer cooperatives participating in poverty alleviation： Taking the development of agricultural industry based on small-scale farmers as an example[J]. Rural Economy， 2017（5）： 116-122.]

[11] 孫前路， 喬娟， 李秉龍. 生態(tài)可持續(xù)發(fā)展背景下牧民養(yǎng)殖行為選擇研究——基于生計(jì)資本與兼業(yè)化的視角[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2018（11）： 84-91. [SUN Qianlu， QIAO Juan， LI Binglong. Study on herdsmens breeding behavior selection in the context of ecological sustainability： A perspective of multiple capital and livelihood occupations[J]. On Economic Problems， 2018（11）： 84-91.]

[12] SU M， WALL G， WANG Y， et al. Livelihood sustainability in a rural tourism destination： Hetu town， Anhui province， China[J]. Tourism Management， 2019， 71： 272-281.

[13] AVILA F V S， RODRIGUEZ R K J. Determinants of livelihood diversification： The case wildlife tourism in four coastal communities in Oaxaca， Mexico[J]. Tourism Management， 2018， 69： 223-231.

[14] 趙雪雁. 地理學(xué)視角的可持續(xù)生計(jì)研究： 現(xiàn)狀、問(wèn)題與領(lǐng)域[J]. 地理研究， 2017， 36（10）： 1859-1872. [ZHAO Xueyan. Sustainable livelihoods research from the perspective of geography： The present status， questions and priority areas[J]. Geographical Research， 2017， 36（10）： 1859-1872.]

[15] 何仁偉， 劉邵權(quán)， 陳國(guó)階， 等. 中國(guó)農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)研究進(jìn)展及趨向[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2013， 32（4）： 657-670. [HE Renwei， LIU Shaoquan， CHEN Guojie， et al. Research progress and tendency of sustainable livelihoods for peasant household in China[J]. Progress in Geography， 2013， 32（4）： 657-670.]

[16] SHEN F J， HUGHEY K F D， SIMMONS D G. Connecting the sustainable livelihoods approach and tourism： A review of the literature[J]. Journal of Hospitality and Tourism Management， 2008， 15（1）： 19-31.

[17] MA X L， WANG R， DAI M L， et al. The influence of culture on the sustainable livelihoods of households in rural tourism destinations[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2021， 29（8）： 1235-1252.

[18] 劉相軍， 孫九霞. 民族旅游社區(qū)居民生計(jì)方式轉(zhuǎn)型與傳統(tǒng)文化適應(yīng)： 基于個(gè)人建構(gòu)理論視角[J]. 旅游學(xué)刊， 2019， 34（2）： 16-28. [LIU Xiangjun， SUN Jiuxia. Traditional cultural adaptation of residents in an ethnic tourism community： Based on personal construction theory[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（2）： 16-28.]

[19] HALL C M. Pro-poor tourism： Do ‘tourism exchanges benefit primarily the countries of the South？[J]. Current Issues in Tourism， 2007， 10（3）： 111-118.

[20] A R， SUN J. Integration and sustainability of tourism and traditional livelihood： A rhythm analysis[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2020， 28（3）： 455-474.

[21] SU M， WALL G， XU K. Heritage tourism and livelihood sustainability of a resettled rural community： Mount Sanqingshan World Heritage Site， China[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2016， 24（5）： 735-757.

[22] HUANG L， YANG L， TUYEN N T， et al. Factors influencing the livelihood strategy choices of rural households in tourist destinations[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2022， 30（4）： 875-896 .

[23] 孟秋莉， 鄧愛(ài)民. 全域旅游視閾下鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品體系構(gòu)建[J]. 社會(huì)科學(xué)家， 2016（10）： 85-89. [MENG Qiuli， DENG Aimin. Construction of rural tourism product system from the perspective of global tourism[J]. Social Scientist， 2016（10）： 85-89.]

[24] 張樹(shù)民， 鐘林生， 王靈恩. 基于旅游系統(tǒng)理論的中國(guó)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式探討[J]. 地理研究， 2012， 31（11）： 2094-2103. [ZHANG Shumin， ZHONG Linsheng， WANG Lingen. Research on development model of Chinas rural tourism based on tourism system theory[J]. Geographical Research， 2012， 31（11）： 2094-2103. ]

[25] MUNANURA I E， BACKMAN K F， HALLO J C， et al. Perceptions of tourism revenue sharing impacts on Volcanoes national park， Rwanda： A sustainable livelihoods framework[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2016， 24（12）： 1709-1726.

[26] 李俊杰， 申雯清. 清水江流域民族村寨生計(jì)變遷及可持續(xù)路徑探析——以侗寨洞腳為例[J]. 廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2019， 41（2）： 170-176. [LI Junjie， SHEN Wenqing. Livelihood change and sustainable path of ethnic villages in Qingshui river basin— A case study on the Dong village of Dongjiao[J]. Journal of Guangxi University for Nationalities （Philosophy and Social Science Edition）， 2019， 41（2）： 170-176.]

[27] MBAIWA J E. Changes on traditional livelihood activities and lifestyles caused by tourism development in the Okavango Delta， Botswana[J]. Tourism Management， 2011， 32（5）： 1050-1060.

[28] 陳佳， 楊新軍， 溫馨， 等. 旅游發(fā)展背景下鄉(xiāng)村適應(yīng)性演化理論框架與實(shí)證[J]. 自然資源學(xué)報(bào)， 2020， 35（7）： 1586-1601. [CHEN Jia， YANG Xinjun， WEN Xin， et al. The theoretical framework and demonstration of rural adaptive evolution in the context of tourism development[J]. Journal of Natural Resources， 2020， 35（7）： 1586-1601.]

[29] 高俊， 王靈恩， 黃巧. 邊境旅游地鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型及可持續(xù)發(fā)展路徑——云南打洛口岸地區(qū)的民族志研究[J].地理研究， 2020， 39（10）： 2233-2248. [GAO Jun， WANG Lingen， HUANG Qiao. Transformation of rural border tourism destination and its sustainable development path： An ethnographic study of Daluo port area in Yunnan[J]. Geographical Research， 2020， 39（10）： 2233-2248.]

[30] 屠爽爽， 龍花樓， 張英男， 等. 典型村域鄉(xiāng)村重構(gòu)的過(guò)程及其驅(qū)動(dòng)因素[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2019， 74（2）： 323-339. [TU Shuangshuang， LONG Hualou， ZHANG Yingnan， et al. Process and driving factors of rural restructuring in typical villages[J]. Acta Geographica Sinica， 2019， 74（2）： 323-339.]

[31] 羅文斌， 孟貝， 唐沛， 等. 土地整理、旅游發(fā)展與農(nóng)戶生計(jì)的影響機(jī)理研究： 一個(gè)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 旅游學(xué)刊， 2019， 34（11）： 96-106. [LUO Wenbin， MENG Bei， TANG Pei，? et al. Influential relationships among rural land consolidation， tourism development and agrarian household livelihoods： An empirical test of rural tourism development[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（11）： 96-106.]

[32] 陸林， 任以勝， 朱道才， 等. 鄉(xiāng)村旅游引導(dǎo)鄉(xiāng)村振興的研究框架與展望[J]. 地理研究， 2019， 38（1）： 102-118. [LU Lin， REN Yisheng， ZHU Daocai， et al. The research framework and prospect of rural revitalization led by rural tourism[J]. Geographical Research， 2019， 38（1）： 102-118.]

[33] 馬斌斌， 陳興鵬， 馬凱凱， 等. 中國(guó)鄉(xiāng)村旅游重點(diǎn)村空間分布、類型結(jié)構(gòu)及影響因素[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2020， 40（7）： 190-199. [MA Binbin， CHEN Xingpeng， MA Kaikai， et al. Spatial distribution， type structure and influencing factors of key rural tourism villages in China[J]. Economic Geography， 2020， 40（7）： 190-199.]

[34] 李宏偉， 屈錫華. 路徑演化： 超越路徑依賴與路徑創(chuàng)造[J]. 四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2012（2）： 108-114. [LI Hongwei， QU Xihua. Path evolution： Seeking path creation by going beyond path dependence[J]. Journal of Sichuan University （Philosophy and Social Science Edition）， 2012（2）： 108-114.]

[35] MEYER U， SCHUBERT C. Integrating path dependency and path creation in a general understanding of path constitution[J]. Science， Technology & Innovation Studies， 2007（3）： 23-44.

[36] CALLON M. Some elements of a sociology of translation： Domestication of the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay[J]. Sociological Review， 1984， 32（1）： 196-223.

[37] LAW J. Notes on the theory of the actor-network： Ordering， strategy， and heterogeneity[J]. Systems Practice，1992， 5（4）： 379-393.

[38] LATOUR B. Reassembling the Social： An Introduction to Actor-network Theory[M]. New York： Oxford University Press， 2005： 165-174.

[39] 劉宣， 王小依. 行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論在人文地理領(lǐng)域應(yīng)用研究述評(píng)[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2013， 32（7）： 1139-1147. [LIU Xuan， WANG Xiaoyi. A review on the application of actor network theory to human geography[J]. Progress in Geography， 2013， 32（7）： 149-157.]

[40] 楊忍. 珠三角地區(qū)典型淘寶村重構(gòu)過(guò)程及其內(nèi)在邏輯機(jī)制[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2021， 76（12）： 3076-3089. [YANG Ren. The actor-network perspective on the reconstruction process and internal mechanism of typical Taobao villages in the Pearl River Delta region[J]. Acta Geographica Sinica， 2021， 76（12）： 3076-3089.]

[41] 陳燕純， 楊忍， 王敏. 基于行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)和共享經(jīng)濟(jì)視角的鄉(xiāng)村民宿發(fā)展及空間重構(gòu)——以深圳官湖村為例[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2018， 37（5）： 718-730. [CHEN Yanchun， YANG Ren， WANG Min. Development process of rural homestay tourism and spatial restructuring with the actor-network method from the perspective of shared economy： A case study of Guanhu village in Shenzhen[J]. Progress in Geography， 2018， 37（5）： 718-730.]

[42] 陳培培， 張敏. 從美麗鄉(xiāng)村到都市居民消費(fèi)空間： 行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論與大世凹村的社會(huì)空間重構(gòu)[J]. 地理研究， 2015， 34（8）： 1435-1446. [CHEN Peipei， ZHANG Min. From beautiful village to urban residents consumption space： Actor-network theory and the social space reconstruction of Dashiao village[J]. Geographical Research， 2015， 34（8）： 1435-1446.]

[43] 張環(huán)宙， 周永廣， 魏蕙雅， 等. 基于行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的鄉(xiāng)村旅游內(nèi)生式發(fā)展的實(shí)證研究——以浙江浦江仙華山村為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2008， 23（2）： 65-71. [ZHANG Huanzhou， ZHOU Yongguang， WEI Huiya， et al. An empirical study of rural tourism endogenous development based on actor-network theory： A case of Xianhuashan village， Pujiang county， Zhejiang province[J]. Tourism Tribune， 2008， 23（2）： 65-71.]

[44] 李立華， 付滌非， 劉睿. 旅游研究的空間轉(zhuǎn)向——行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論視角的旅游研究述評(píng)[J]. 旅游學(xué)刊， 2014， 29（3）： 107-115. [LI Lihua， FU Difei， LIU Rui. Spatial turn of tourism studies： A review on tourism studies from the perspective of the actor-network theory[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（3）： 107-115.]

[45] 朱峰， 保繼剛， 項(xiàng)怡嫻. 行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論（ANT）與旅游研究范式創(chuàng)新[J]. 旅游學(xué)刊， 2012， 27（11）： 24-31. [ZHU Feng， BAO Jigang， XIANG Yixian. Actor-network theory （ANT） and paradigm innovation for tourism research[J]. Tourism Tribune， 2012， 27（11）： 24-31.]

[46] 楊忍， 徐茜， 周敬東， 等. 基于行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的逢簡(jiǎn)村傳統(tǒng)村落空間轉(zhuǎn)型機(jī)制解析[J]. 地理科學(xué)， 2018， 38（11）： 1817-1827. [YANG Ren， XU Qian， ZHOU Jingdong， et al. Mechanism of rural space transformation in Fengjian ancient village of Shunde district， Foshan based on the actor network[J]. Scientia Geographica Sinica， 2018， 38（11）： 1817-1827.]

[47] DAVID P A. Clio and the economics of QWERTY[J]. American Economic Review， 1985， 75（2）： 332-337.

[48] MARTIN R. Rethinking regional path dependence： Beyond lock-in to evolution[J]. Economic Geography， 2010， 86： 1-27.

[49] MARTIN R， SUNLEY P. Path dependence and regional economic evolution[J]. Journal of Economic Geography， 2006（6）： 396-431.

[50] 李文靜， 張朝枝. 基于路徑依賴視角的旅游資源詛咒演化模型[J]. 資源科學(xué)， 2019， 41（9）： 1724-1733. [LI Wenjing， ZHANG Chaozhi. An evolutionary process model of tourism resource curse： Based on path dependence theory[J]. Resources Science， 2019， 41（9）： 1724-1733.]

[51] 周思悅， 申明銳， 羅震東. 路徑依賴與多重鎖定下的鄉(xiāng)村建設(shè)解析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2019， 39（6）： 183-190. [ZHOU Siyue， SHEN Mingrui， LUO Zhendong. Path dependence and multiple lock-in process in rural construction[J]. Economic Geography， 2019， 39（6）： 183-190.]

[52] ARNABOLDI M， SPILLER N. Actor-network theory and stakeholder collaboration： The case of cultural districts[J]. Tourism Management， 2011， 32（3）： 641-654.

[53] 顧益， 陶迎春. 擴(kuò)展的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)——解決科林格里奇困境的新路徑[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2014， 32（7）： 982-986. [GU Yi， TAO Yingchun. The extended actor-network： A new way to solve Collingridge dilemma[J]. Studies in Science of Science， 2014， 32（7）： 982-986.]

[54] PARK K， PARK S， LEE T J. Analysis of a spatial network from the perspective of actor-network theory[J]. International Journal of Tourism Research， 2020， 22（5）： 653-665.

[55] MULLER M， SCHURR C. Assemblage thinking and actor-network theory： Conjunctions， disjunctions， cross-fertilisations[J]. Transactions of the Institute of British Geographers， 2016， 41（3）： 217-229.

[56] WITT U. Evolution as the Theme of a New Heterodoxy in Economics[M]. Lansing： University of Michigan Press， 1992： 3.

[57] SIMMIE J， MARTIN R. The economic resilience of regions： Towards an evolutionary approach[J]. Cambridge Journal of Regions， Economy and Society， 2010， 3（1）： 27-43.

[58] KAY A. A critique of the use of path dependency in policy studies[J]. Public Administration， 2005， 83（3）： 553-571.

[59] WITT U. ‘Lock-in vs. ‘Critical mass industrial change under network externalities[J]. International Journal of Industrial Organization， 1997， 15（6）： 753-773.

[60] GARUD R， KUMARASWAMY A， KARNE P. Path dependence or path creation？[J]. Journal of Management Studies， 2010， 47（4）： 760-774.

[61] MOL A. Actor-network theory： Sensitive terms and enduring tensions[J]. KZfSS K?lner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie， 2010， 50（1）： 253-269.

[62] 袁超， 陳品宇， 孔翔， 等. 行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論與人文地理學(xué)的交互關(guān)系研究——重構(gòu)、爭(zhēng)辯與反思[J]. 地理研究， 2021， 40（2）： 583-596.[YUAN Chao， CHEN Pinyu， KONG Xiang， et al. Research on the interaction between actor-network theory and human geography： Reconstruction， debate and reflection[J]. Geographical Research， 2021， 40（2）： 583-596.]

[63] LASSO A， DAHLES H. Are tourism livelihoods sustainable？ Tourism development and economic transformation on Komodo island， Indonesia[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2018， 23（5）： 473-485.

[64] 胡高強(qiáng). 農(nóng)旅項(xiàng)目為何失?。?基層規(guī)劃內(nèi)卷化——基于某農(nóng)旅項(xiàng)目發(fā)展過(guò)程的考察分析[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2021， 21（2）： 101-109. [HU Gaoqiang. Involution of grassroots planning： Why did a rural agricultural tourism project fail[J]. Journal of Northwest A&F University （Social Science Edition）， 2021， 21（2）： 101-109.]

[65] 張若陽(yáng)， 付蕭蕭， 章牧， 等. 鄉(xiāng)村旅游非正規(guī)就業(yè)居民的社會(huì)排斥感知研究——以珠璣古巷為例[J].旅游學(xué)刊， 2019， 34（5）： 26-36. [ZHANG Ruoyang， FU Xiaoxiao， ZHANG Mu， et al. Investigating the social exclusion perception of the informally employed group in Chinese rural tourism： A case study of Zhuji ancient alley[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（5）： 26-36.]

Rural Tourism Destinations Livelihood Path Evolution and Its

Mechanism： A Case Study of Longlin Village， Haikou

ZHANG Zhiming CHEN Haiying DAI Jianchi PAN Yi

（1. School of Tourism， Hainan University， Haikou 570228， China; 2. Guilin University of Technology at Nanning，

Nanning 530001， China; 3.Hainan Province Holistic Tourism Research Base， Haikou 570228， China）

Abstract： Actor-network theory （ANT） and path dependence theory can be used to explain the relevance of actors and their role in the generation and evolution of development paths. To be specific， the ANT is suitable to explain the organization， connection and change of actors in path evolution. The path dependence theory focuses on analyzing how the actors promote the path evolution through correlation， and the mechanism of related driving factors. Therefore， there is a strong coherence between the two theories. Based on the above two theories and adopting qualitative research methods， this paper analyzes Longlin villages livelihood path evolution and its mechanism， a rural tourism destination developed earlier in Haikou， capital of south Chinas Hainan province. The results show that： The livelihoods of rural households in the village were first dependent on rural tourism and then no longer relied on it. In the evolution of the two livelihood paths， actors respectively sought sustainable livelihoods suitable to their conditions with a focus on two interest linkage points. When the rural livelihoods depended on tourism development， actors such as the district government and relevant departments， the village committee， and villagers paid their attention to an interest linkage point of increasing villagers income and achieving prosperity by developing rural tourism. Through enrollment and mobilization， actors formed interrelated actor networks through benefit giving. However， insufficient planning， low-end products， outdated concepts， and improper management， among others， led to increasing objections among actors who then gradually withdrew from the network. Affected by the transformation forces such as agricultural planting supporting policies， the actors restructured and formed a new actor network around a linkage point of increasing villagers income and achieving prosperity by cultivating cash crops， embarking on a livelihood path that no longer relies on rural tourism. From the perspective of the path dependence theory， the internal mechanism of the above livelihood path evolution in this village can be interpreted from four aspects. Specifically， the building of civilized ecological villages， as a policy opportunity， caused the generation of a rural tourism-dependent livelihood path in Longlin village. The external pulling forces composed of the market demand for rural tourism and the support of relevant departments， as well as the internal pushing forces formed by the relationship enrollment and mobilization of village committees and other actors， together constituted an embedded actor relationship and promoted the development of rural tourism-dependent livelihood path. However， plagued by internal and external negative factors， its livelihood path fell into a state of multi-dimensional structure decoupling and gradually entered a negative locking stage. As the villages rural tourism declined， support in policy， funding， technology， market and other factors of production for cash crop planting drove a new round of enrollment and mobilization. Based on rational decisions related to incomes， villagers shifted their livelihood focus to litchi and other cash crops， and the village entered a development stage dominated by cash crop planting rather than rural tourism. This study expands the perspective of research on rural tourism destinations livelihood paths that previously focused only on the tourism system. It provides a new viewpoint for rural tourism development path optimization， to which traditional rural tourism destinations have long committed themselves. Furthermore， it provides practical inspiration for exploring rural livelihood paths amid the implementation of the rural revitalization strategy.

Keywords： rural tourism destinations; livelihood paths; actor-network theory; path dependence theory; Longlin village

[責(zé)任編輯：王? ? 婧；責(zé)任校對(duì)：周小芳]