鄒潤琪　孫佼佼　陳盛偉　郭英之

［摘? ? 要］紅色博物館作為儲存紅色記憶的場所和載體，在紅色價值傳播的過程中具備重要意義，但紅色博物館作為“記憶之場”的建構(gòu)路徑尚待探究。文章以上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館為研究案例，運用敘事分析法和內(nèi)容分析法對淞滬抗戰(zhàn)紀念館的文本、場景的時空敘事以及觀眾發(fā)表的線上游記文本展開分析。研究結(jié)果認為，該紀念館的物理場域由歷史性敘事、創(chuàng)傷性敘事、成就性敘事和反思性敘事4種不同敘事類型構(gòu)成，在場景時空中依據(jù)特定的邏輯進行劃分、排列，同時采用多元敘事視角與隱含作者身份進行立場表達與價值生產(chǎn)。游客通過認知記憶、體驗記憶以及重構(gòu)記憶將其精神世界嵌入該紅色記憶場域中，成為心理場建構(gòu)的核心要素。該研究建構(gòu)了紅色博物館記憶場域的概念模型，認為紅色博物館是一個建立在社會價值理念之上，以時空敘事為核心的物理場域以及以觀眾為主體的精神世界共同建構(gòu)而成的心-物交織的場域空間。研究對紅色博物館的發(fā)展提出了管理啟示，認為紅色博物館應(yīng)同時注重文本與場景的時空敘事，關(guān)注游客對敘事表征的接收內(nèi)化過程，強調(diào)游客的在場體驗質(zhì)量。

［關(guān)鍵詞］紅色博物館；時空敘事；記憶場域；上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館

［中圖分類號］F59

［文獻標識碼］A

［文章編號］1002-5006（2023）07-0036-16

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2022.00.033

引言

紅色旅游作為一種極具中國特色的主題旅游表現(xiàn)形態(tài)，在加強國家認同、傳承紅色基因、提高文化自信等方面具有重要的意義[1]。在《“十四五”旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中，“紅色旅游”詞條被提及27次，紅色資源成為該階段中國實現(xiàn)文化自信、增強國家軟實力的重要依托。在紅色文化發(fā)展與國家政策倡導的背景下，越來越多的人熱衷前往紅色旅游景區(qū)開展參觀、體驗和學習活動。紅色旅游景區(qū)一般分為革命遺址、紀念場所和人造景觀3類，從數(shù)量上看，紀念場所是紅色價值傳播最主要的載體[2]。從功能上看，以革命、抗戰(zhàn)等紅色歷史事件為主題的博物館也成為愛國教育基地，特別是成為都市人群尋找集體記憶、強化身份認同的重要場所。而博物館通過挪用空間來實現(xiàn)文化的再生產(chǎn)，能夠為觀者提供文化教育、娛樂、觀賞等體驗。目前，學界對博物館的研究方向主要集中在博物館的資源開發(fā)、功能挖掘和空間生產(chǎn)等方面[3-4]，且較少學者基于實際案例展開討論[5]；現(xiàn)有研究對博物館類型的討論則多集中在歷史、藝術(shù)、數(shù)字化博物館等[6-7]，少有針對以傳播紅色文化為主題的博物館展開討論。但實際上，紅色博物館作為紅色記憶的重要文化載體，具有目的和意義的特殊性，為了進行紅色文化的空間再生產(chǎn)和符號價值創(chuàng)造，此類博物館也生成了一套獨特的敘事和價值表達方式。

此外，目前部分學者開始關(guān)注博物館中的空間表達。一是從空間生產(chǎn)主體的角度，認為博物館空間由藏品與各利益主體共同營造[8]；二是從受眾的角度，認為觀眾與博物館的關(guān)系是前者通過進入后者的敘事化、場景化空間并與之發(fā)生即時的互動[9-10]；三是從整體的視角，將博物館看作一個基于館外場域和館內(nèi)陳列的復合型媒介場域系統(tǒng)[11]。無論從何種視角，均展示了博物館場域空間中不同主體的復雜關(guān)系以及場域空間對文化傳播的重要性。此外，在旅游情境下，場域是體驗賴以發(fā)生的情境與環(huán)境基礎(chǔ)[12]，因此，研究紅色博物館的場域建構(gòu)對理解觀眾紅色旅游體驗形成過程尤為重要。然而，鮮有研究對“何為博物館場域”“博物館場域是如何產(chǎn)生的”以及“博物館場域與觀眾的互動過程”等問題展開討論。因此，為了探究紅色博物館如何對觀者產(chǎn)生影響，本研究在勒溫提出的場域理論（field theory）[13]基礎(chǔ)上，對該類博物館場域的內(nèi)在建構(gòu)路徑進行剖析，旨在打開兩者間關(guān)系的“黑匣子”。基于以上，本研究擬探討的核心問題如下：（1）紅色博物館是如何進行時空敘事的；（2）觀眾的記憶是如何生成的；（3）紅色博物館的記憶場域是如何建構(gòu)的。

1 研究進展和理論基礎(chǔ)

1.1 勒溫場域理論

本研究對紅色博物館記憶場域建構(gòu)路徑的分析建立在勒溫提出的場域理論基礎(chǔ)上，該理論認為個體的行為同時受到物理場與心理場的影響，即“場”內(nèi)所有能夠被感知到、與該情境相關(guān)的全部情況決定著個人行為的產(chǎn)生[13]。勒溫的場域理論源于格式塔心理學（gestalt psychology），認為行為不僅是外部刺激的結(jié)果，還取決于個人如何感知這些刺激[14]。通過構(gòu)筑個體的生活空間，即個體產(chǎn)生主觀體驗的整體心理環(huán)境，可以解釋、預(yù)測和改變個體乃至群體的行為[15-16]。目前，以勒溫為代表的場域理論主要應(yīng)用于社會心理學[17]、組織行為學[15]、管理學[18]、教育學[19]和醫(yī)學[20]等領(lǐng)域。在旅游研究中，謝彥君基于該理論提出“旅游場”概念，認為旅游體驗同時受到旅游氛圍情境和行為情境的影響，用以解釋游客旅游行為發(fā)生的過程以及與當下環(huán)境的互動關(guān)系[21]。同樣地，建立在勒溫場域理論的基礎(chǔ)上，Tomassini和Lamond認為，旅游是情感和行為交互的社會空間，旅游的情感關(guān)系是行動者和空間性之間的關(guān)系函數(shù)[22]。

與布迪厄場域理論強調(diào)社會學視角的行動者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不同，勒溫的場域理論從心理學的角度強調(diào)決定個體行為的內(nèi)在動因與外在條件[23]，解釋了人如何能夠?qū)ξ镔|(zhì)世界產(chǎn)生情感共鳴[24]，更契合本研究試圖通過在博物館認知環(huán)境與觀眾記憶間建立鏈接，從而理解紅色博物館價值傳播的目的。在紅色博物館場域中，文本與場景的時空敘事可看作外在物理環(huán)境的主要表現(xiàn)形式，而觀眾的記憶則作為內(nèi)在的心理環(huán)境影響著場域的建構(gòu)。只有同時討論物理場與心理場的組建過程及關(guān)系，才能對紅色博物館的記憶場域建構(gòu)過程具有更加清晰的認知。

1.2 博物館中的時空敘事

敘事指的是通過生產(chǎn)者和消費者之間的互動進行協(xié)商、塑造和轉(zhuǎn)化的故事環(huán)境[25]。敘事不僅服務(wù)于交流和互動，還服務(wù)于認知功能，往往被看作是一種文化工具或中介手段[26-27]。時空敘事來源于敘事空間理論，該理論認為將事件作為時空敘事的基本節(jié)點，以多個事件的聯(lián)結(jié)形成敘事在空間中的動態(tài)結(jié)構(gòu)[28]。在敘事情境效應(yīng)影響下，制度與組織環(huán)境的嵌入、社會與文化規(guī)范以及敘述者/聽眾的特征形塑著敘事行為和方式[29]。如謝迪斌從政治立場以及敘事主體視角對延安敘事形態(tài)進行了劃分，包括正統(tǒng)敘事形態(tài)、對應(yīng)敘事形態(tài)以及衍生敘事形態(tài)，3種不同的形態(tài)塑造了延安的歷史記憶[30]。

作為搭載文化的載體和記憶儲存的倉庫，博物館中的敘事空間也受到了學者們的關(guān)注。博物館展覽中的時空敘事通過敘事媒介在實體空間中連續(xù)不斷變化而形成[31]?；诓┪镳^與敘事之間的關(guān)系，部分學者認為博物館承擔了敘事主體的角色，通過媒介、場景、故事、身份的創(chuàng)新，構(gòu)建博物館的特殊語境以及隱喻功能，讓受眾在臨場體驗過程中進行文化認知[11，32]。也有學者認為博物館就是一個被建構(gòu)而成的敘事客體，通過既定的展覽主題，參與到特定的群體對自身歷史與身份的講述之中，博物館敘事同時包括建筑敘事、展陳空間敘事、參觀者敘事3個不同類別[33]。博物館通過選擇性的敘事與緘默，實現(xiàn)集體記憶的塑造[34]。與此同時，也有部分學者強調(diào)游客在博物館敘事中的作用，認為敘事除了需強調(diào)主體的作用外，還需依靠觀眾的涉入度、意愿以及體驗?zāi)芰?，并基于游客的參與敘事實踐展開討論[35-36]。

國內(nèi)外關(guān)于博物館時空敘事的學術(shù)討論基本可以劃歸至以下3類：一是博物館敘事的內(nèi)容，即“博物館敘事了什么”的問題；二是博物館敘事的目的，即探討“為什么進行博物館敘事”的問題；三是博物館的敘事手法，即“博物館如何進行敘事”的問題。首先，針對博物館“敘事了什么”的問題，許多學者基于具體案例進行了探究。如Adam和Douglas使用話語分析法探究了展示美國66號公路歷史文化的博物館敘事文本，分析出其向游客傳達的5個敘事主題，分別為自東向西的穿越、美國汽車工業(yè)的縮影、20世紀50年代的懷舊情懷、社區(qū)經(jīng)濟變遷的見證、社區(qū)集體記憶的倉庫[37]；王思怡使用案例分析通過多元敘事視角探究了慰安婦主題紀念展覽內(nèi)的創(chuàng)傷敘事的展示內(nèi)容[38]。其次，基于“博物館敘事的目的”，學者們持有較為相同的觀點。即博物館敘事的核心是在某一群體的情感和認同基礎(chǔ)上建立起的集體記憶在特定情境下的表達[39]。而博物館敘事的功能是組合和整理空間和記憶，以勾勒出游客對過去的體驗[40]。再次，針對“博物館如何進行敘事”的問題，學者們從敘事結(jié)構(gòu)、敘事語境、敘事邏輯、敘事手段等角度出發(fā)展開討論。如張允和張夢心認為，博物館能夠利用新技術(shù)構(gòu)建勾連城市文脈的、以場景為核心的、具有多重敘事身份的、以人為本的敘事邏輯和理念[41]；除了文字表達之外，博物館敘事還可借助多種輔助手段通過視覺、聽覺、觸覺等向觀眾傳達展品的真實意義[42]。

總而言之，以上3類研究的敘事主體都為博物館，除此之外，也有少部分學者站在觀眾的視角，認為博物館的參觀者也參與了館中敘事的同構(gòu)，例如通過識別故事片段豐富敘事、賦予想象讓故事生動起來、與故事建立聯(lián)系賦予其價值的方式參與旅游體驗的共創(chuàng)[35]。盡管如此，目前學者對博物館敘事的研究多為基于展出主體的單一視角敘述，鮮有學者從旅游現(xiàn)象產(chǎn)生的整體情境視角討論，使得博物館空間生產(chǎn)與受眾的感知仍處于割裂狀態(tài)，難以對博物館的敘事如何能傳遞文化與符號價值做出充分解釋。因此，本研究認為博物館中的時空敘事指的是在博物館場域中，以文本和場景為媒介、以社會群體價值觀為內(nèi)核，通過文化記憶和空間的整理、重組和再生產(chǎn)將敘述對象在空間中以特定的邏輯相互勾連成整體，形成特定運動時間軌跡的過程，并以紅色博物館的時空敘事為出發(fā)點、“場”理論為黏合劑，對其場域建構(gòu)和價值傳遞方式展開討論。

1.3 博物館中的記憶場域

Nora在1989年首次提出記憶場域（sites of memory）的概念，指出由于可供記憶傳遞和保存的“記憶真實環(huán)境”的消失，社會則轉(zhuǎn)向建構(gòu)記憶場所來取代這些“記憶環(huán)境”，并幫助保存社會的集體記憶[43]。記憶場域也可譯為記憶場所或記憶之場，包括時間上的記憶概念和空間上的場所概念，指的是失去的記憶的存在之處，是通過持續(xù)變化的共同體意志生產(chǎn)、維持著的物質(zhì)性場所[44]。在以往的研究中，記憶場域使用的范疇包括但不限于紀念場所、文化遺產(chǎn)地、節(jié)日紀念儀式和歷史展演等[45-47]。這些紀念遺址是真實歷史存在的見證，暗示著事件發(fā)生后社會達成的應(yīng)保留哪些痕跡以及如何保留的共識[48]。其中，博物館作為重要的記憶儲存場所，呈現(xiàn)出從權(quán)威話語敘事到橫向的、與實踐相關(guān)的記憶、場所和社區(qū)概念的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)變趨勢[49]，旨在通過空間營造發(fā)揮紀念功能、開放集體記憶共享場所、維系群體內(nèi)部認同感[50]。博物館與記憶具有3個層次的關(guān)系，即展出內(nèi)容所表達的記憶、敘事構(gòu)建的記憶和博物館自身發(fā)展歷程所呈現(xiàn)的記憶，博物館通過對碎片化的信息進行收集、組合和選擇性展示，展示出依循某種敘述邏輯整合而成的話語系統(tǒng)[51]。文彤和劉璐對廣州南越王博物館的游客留言進行文本分析后發(fā)現(xiàn)，該博物館的“記憶之場”由建筑遺址、文物遺產(chǎn)、解說系統(tǒng)和游客參與4個部分組成，分別喚醒、強化、活化和傳承了城市記憶[47]。鄭晨以故宮為研究案例，認為博物館之所以成為“記憶之場”，是因為其儲存和呈現(xiàn)了人類歷史某節(jié)點的文化遺產(chǎn)，同時觀眾將記憶和意義融入體驗后，又賦予了場所基于個人或群體的主觀價值感知[52]。而博物館觀眾的記憶話語則是打破制度格式、具有主體性的敘事補充[53]。

博物館記憶場域的建構(gòu)與集體記憶的形成息息相關(guān)。集體記憶在不同的社會語境中被不斷地選擇與借用，同時語言與文本具有社會建構(gòu)功能，集體記憶通過敘事的方式對社會進行建構(gòu)[29，54]。陳霖指出，觀眾在博物館的參觀活動可以被看作是對集體文化的追溯，在該種記憶中參觀者能夠?qū)€體價值投射其中，尋求身份的認同[33]。集體記憶指同屬某一范疇內(nèi)的社會群體分享過往經(jīng)歷的過程與結(jié)果，無論該事件是否為親身經(jīng)歷，即通過他人的故事喚起“我們”的回憶的過程，即使“我們”只參與了該事件或看見了與之相關(guān)的事物[55]。因此，集體記憶是通過物體、圖像和表征被創(chuàng)造出來的。Wertsch認為，集體記憶的建構(gòu)是一個動態(tài)的、中介的過程，而博物館、網(wǎng)絡(luò)、電影等技術(shù)媒體則作為媒介和“工具包”，承擔著記憶儲存和展示的任務(wù)[56]。對集體記憶的分析需要以整體為架構(gòu)進行動態(tài)分析，對主體、客體、場景、形式、動因和結(jié)果采取關(guān)聯(lián)式考察[54]。個人和集體記憶的構(gòu)建往往基于這些記憶儲存媒介對記憶進行生產(chǎn)、消費和互動，而社會群體、物質(zhì)對象、紀念活動和中介機構(gòu)對集體的記憶網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建起到了重要的作用[57]。杜輝以侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館為例，認為戰(zhàn)爭創(chuàng)傷歷史記憶使得中國具有愛國情懷的個體建立情感聯(lián)結(jié)，共同構(gòu)成中國“民族-國家認同”的主體框架[50]。綜上所述，紅色博物館是紅色文化的儲存空間，負責價值的創(chuàng)造和生產(chǎn)；物質(zhì)、文本、場景是紅色文化的表現(xiàn)符號，負責紅色價值的傳遞；觀眾的體驗和旅游活動是紅色文化的接收過程，負責紅色記憶的生成。正如布迪厄所認為的文化生產(chǎn)場域通過價值的傳遞使某些群體產(chǎn)生歸屬感，某些群體產(chǎn)生排斥感，進而形成集體性的文化和價值體系[58]。因此，探究紅色博物館如何影響集體記憶與價值形成的前提，必須基于記憶場域的建構(gòu)之上，才能厘清紅色價值生產(chǎn)-傳遞-接收的全過程。

2 研究設(shè)計

2.1 案例選取

為了探討紅色博物館如何對紅色歷史展開時空敘事，以及紅色記憶場域如何建構(gòu)的問題，本研究選取上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館（Shanghai Songhu Memorial Hall for the War of Resistance Against Japanese Aggression，SSMHWRAJA）作為案例地。上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館是全國唯一同時展示了兩次淞滬戰(zhàn)役和上海14年抗戰(zhàn)全過程的主題紀念場所，展出具有整體化、多元化、創(chuàng)意化等特征，在紅色歷史內(nèi)容的積淀和傳播意義、展館知名度以及觀眾數(shù)量方面都具有一定的代表性。而淞滬抗戰(zhàn)作為中國抵抗日軍侵略的第一場大型會戰(zhàn)，具有打破日軍“三月內(nèi)亡華”妄想的重要意義，是提升中國人民集體榮譽感、強化民族身份、國家認同的重要歷史事件，也是構(gòu)筑中華民族情感記憶內(nèi)核的關(guān)鍵一環(huán)。因此，本研究擬對該紀念館的紅色記憶場域建構(gòu)方式和過程展開討論。

2.2 研究方法

本研究采用敘事分析法，對上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館的時空敘事以及場域建構(gòu)展開探討。敘事分析法認為社會實在的建構(gòu)基礎(chǔ)是由話語各方不斷磋商、共建而成，解釋敘事者如何通過敘事構(gòu)建歷史或現(xiàn)實，揭示隱藏在敘事中的隱形知識和決策過程[59]。敘事分析的核心意義在于解釋敘事接受者在自身對敘事內(nèi)容的理解基礎(chǔ)上完成的具有內(nèi)在時間和意義向度的敘述事件的重構(gòu)過程[60]。

在本研究中，上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館作為淞滬抗戰(zhàn)歷史的敘述者以及文化價值的再生產(chǎn)者，通過將與該歷史事件相關(guān)的器物、內(nèi)容情節(jié)化、場景化，在敘事結(jié)構(gòu)和邏輯的規(guī)制下向觀眾傳達事件本身和敘述者附加的意義，而觀眾參觀該紀念館的過程則是意義的解構(gòu)和重構(gòu)過程?；诖?，本研究采用敘事分析法，對上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館文本和空間的敘事內(nèi)容、敘事結(jié)構(gòu)、敘事視角、敘事方式等方面展開剖析，分析該敘事手法如何進行紅色文化的再生產(chǎn)，實現(xiàn)集體記憶場域的時空建構(gòu)。

與此同時，本研究對上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館中的歷史事件描述以及展品進行了實地搜集和整理，對館中所有原始展示和解釋材料都進行拍照，包括文字、圖片、場景裝置等，并將所有文字資料作為編碼和分析的依據(jù)，運用Nvivo12 Plus通過文本分析法進行開放式編碼，總結(jié)出該博物館場域的敘事主題。此外，參觀者敘事可以充分反映其記憶的形成過程，是集體記憶研究手段[57]。為了分析觀眾在記憶場域的嵌入過程，本研究從新浪微博、馬蜂窩、小紅書等社交媒體平臺上擷取了與上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館相關(guān)的游記文章，最后篩選出使用個人賬號發(fā)表的、具有實際意義的游記共計95條（T1～T95），以供后續(xù)文本的編碼和關(guān)鍵詞提煉（圖1）。

3 上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館的記憶場域建構(gòu)

如前文所述，博物館是一個具有預(yù)設(shè)情境的閾限空間，在這個空間中，展覽方扮演著產(chǎn)品供應(yīng)方和創(chuàng)造者的角色，通過將展品場景化表達實現(xiàn)文化和記憶的二次生產(chǎn)。觀眾則扮演著產(chǎn)品需求方和參與者的角色，通過進入這個被營造出來的閾限空間，完成消費和體驗的動態(tài)流程。因此，博物館實際上是一個被建構(gòu)而成的場域，在這個場域中，既有以時空敘事為核心的物理世界建構(gòu)，又有以互動儀式為鏈接的心理世界嵌入，是一個心-物交織的場域空間。因此，本文將通過分析上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館心、物兩場的特點以及二者間的互動關(guān)系來討論紅色博物館場域作為“記憶之場”的動態(tài)建構(gòu)過程。

3.1 物理場：時空敘事下的記憶生產(chǎn)

3.1.1? ? 基于文本時空的記憶營造

為了揭示上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館的物理場域建構(gòu)以及記憶生產(chǎn)過程，從而歸納出該紀念館的敘事要素，本研究通過詞頻分析，對該紀念館敘事文本中具有實際意義的敘事意象進行提煉（表1）?？梢钥闯?，上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館以歷史事件為單位進行紅色記憶生產(chǎn)，具有以下兩點特征：一是基于宏觀意象展開敘事，構(gòu)筑淞滬抗戰(zhàn)歷史過程的完整敘述，為觀眾再現(xiàn)了戰(zhàn)爭的場景和記憶；二是通過重復使用具有情感傾向的詞語，如“侵略”“抵抗”“保衛(wèi)”“英勇”等詞，向觀眾營造戰(zhàn)爭的殘酷氛圍和傳遞集體情感記憶。

本研究對該紀念館的敘事文本進行了開放式編碼，共歸納出17種不同的概念化符碼，分別為奮勇御敵、粉碎妄念、國際聲譽、力量轉(zhuǎn)移、眾志成城、軍隊犧牲、侵略行徑、人財損失、陣地失陷、緬懷先烈、以史為鑒、昭示真相、珍愛和平、時間要素、空間要素、人物要素和歷史經(jīng)過，共同構(gòu)成了上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館的敘事類型和結(jié)構(gòu)。隨后通過范疇化編碼對敘事文本的概念化符碼進一步歸類，歸納出歷史性敘事、創(chuàng)傷性敘事、成就性敘事和反思性敘事4個類屬范疇，從屬于上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館敘事類型的主范疇（表2），更加直觀地體現(xiàn)了該紀念館物理場域的建構(gòu)邏輯。

其一為歷史性敘事，是歷史類博物館中最為典型的敘事類型，旨在通過對歷史事件或器物的客體對象信息要素進行描述，讓觀眾形成對該事物本身的理性認知和記憶。如“1932年5月5日，中日雙方在國際調(diào)停下，簽訂了《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》，一·二八淞滬抗戰(zhàn)結(jié)束?！睔v史性敘事方法交代了事件發(fā)生的時間、空間、人物以及事件內(nèi)容。通過對歷史場景的記錄，讓觀眾對該歷史內(nèi)容形成概念上的認知，并作為關(guān)鍵線索對事件進行串聯(lián)，推動敘事情節(jié)的發(fā)展。

其二為創(chuàng)傷性敘事，主要展示戰(zhàn)士們承受的悲劇與苦難。如紀念館在描寫淞滬抗戰(zhàn)激烈戰(zhàn)況時寫道：“然而中國軍隊連日血戰(zhàn)，傷亡極其慘重……戰(zhàn)地滿目瘡痍，軍民橫尸遍地。”該段敘事將嚴峻的形勢以及慘烈的傷亡通過文字與圖片表述進行著重突出和強調(diào)，同時結(jié)合場景敘事對戰(zhàn)斗現(xiàn)場進行模擬，包括槍林彈雨的襲擊、風雨飄搖的蔽身之所等，為觀眾營造了一個特殊的創(chuàng)傷記憶實踐場所。視角的切換讓觀眾從敘事的被動接受者轉(zhuǎn)變成為主動參與者，完成創(chuàng)傷性敘事的體驗共創(chuàng)行為。同時，紀念館將歷史苦難通過文本描述、場景再現(xiàn)等方式構(gòu)筑成為集體共同的創(chuàng)傷記憶，以此來建構(gòu)和強化參觀群體的集體記憶。

其三為成就性敘事，是上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館的核心敘事類型，也是紅色博物館提高觀眾群體、國家認同感的主要途徑。成就性敘事通常有兩種表現(xiàn)形式，首先為過程性成就敘述，如“中國守軍第九十八師二九二旅五八三團，以姚子青為營長的第三營，抱著血戰(zhàn)到底、與城共存亡之必死決心，誓死抵抗。”一方面從中國守軍的視角切入，反映了中國戰(zhàn)士們視死如歸的態(tài)度和血戰(zhàn)到底的偉大抗戰(zhàn)精神；另一方面則通過陳述事件“雖孤城無援，仍予敵以重大殺傷”的結(jié)果，塑造中國軍隊雖境窘，卻仍可破敵的正面形象。其次為意義性成就敘述，如“這場在上海這座國際大都市展開的戰(zhàn)役……改變了國際人士對中國抗戰(zhàn)形勢的認知，有力推動了反對日本法西斯的國際陣線形成?！蓖ㄟ^將敘事時空延伸至淞滬抗戰(zhàn)歷史時空外，談?wù)撲翜箲?zhàn)所造成的影響，從而加深觀眾對這場戰(zhàn)役的認同感。

其四為反思性敘事，雖所占篇幅不大，但卻是上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館的點睛之筆。該敘事是聯(lián)結(jié)過去、現(xiàn)在和未來的橋梁，也是歷史、成就、創(chuàng)傷敘事內(nèi)容的升華和轉(zhuǎn)化。如紀念館結(jié)束語中寫道：“今天的中國……愿同各國人民真誠團結(jié)起來，為建設(shè)一個持久和平、共同繁榮的世界而攜手努力！”博物館通過反思性敘事實現(xiàn)歷史與當下、過去與未來的雙向呼應(yīng)，進一步凝練該紀念場所的精神主題，實現(xiàn)價值的呼吁與傳播。此外，除了文字表述外，上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館的反思性敘事還運用了藝術(shù)裝置進行敘事表達，如佇立在紀念館外的警世鐘含蓄而深刻地提醒世人應(yīng)時刻保持清醒，勿忘國恥，警鐘長鳴。

3.1.2? ? 基于場景時空的記憶建構(gòu)

除卻敘事文本所營造的時空，博物館的場景也具有其所屬的時空，即參觀者與敘事主體產(chǎn)生交互的時空。場景中的圖片、影像、歷史物件等元素看似與時間脫離，但通過空間中的排列組合，本質(zhì)上仍遵循著時間軌跡，具備敘事的功能[61]。整體上看，上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館采用了復合型的空間敘事手法。

首先，《血沃淞滬：淞滬會戰(zhàn)》主題展（以下簡稱《血沃淞滬》）更多地采用基于時間和連續(xù)空間的線性敘事。展覽依據(jù)淞滬抗戰(zhàn)的時間順序劃分為7個子題，各子題間無明顯物理區(qū)隔，僅使用較為醒目的顏色作為軟性邊界，提示參觀者下一部分的開始，敘事空間仍為連續(xù)的整體。此外，軟性區(qū)塊劃分能夠讓游覽者的參觀動線變得相對統(tǒng)一，使其通過身體在空間的移動與歷史事件的時序相互契合，重溫淞滬抗戰(zhàn)歷史過程。

其次，是以地理空間為區(qū)隔對戰(zhàn)爭的重要節(jié)點展開敘事?！镀D苦卓絕：上海抗戰(zhàn)與世界反法西斯戰(zhàn)爭》主題展（以下簡稱《艱苦卓絕》）將時間線拓寬至整個抗日戰(zhàn)爭歷史時期，敘事內(nèi)容相對龐雜。該展覽選取了抗戰(zhàn)時期的重要節(jié)點和歷史事件，以7個不同的單元分別呈現(xiàn)（圖2）。與《血沃淞滬》不同，《艱苦卓絕》7個子單元雖大體依循“抗戰(zhàn)前夕-抗戰(zhàn)經(jīng)過-抗戰(zhàn)勝利”的展覽順序，但實際上并非嚴格的線性敘事。如第二單元主訴日軍的戰(zhàn)爭暴行，第三單元則講述中國軍隊如何反抗日軍的侵略，每個單元都是抗日戰(zhàn)爭歷史事件中的重要組成元素，但無絕對的時間先后順序。

《艱苦卓絕》每一個子單元都是相對獨立的空間，能夠配合不同主題的空間氛圍營造。通過使用一些大型藝術(shù)裝置，如圖3為用子彈投影出的“戰(zhàn)”字，起到凝練主題、喚醒觀者情感的作用。此外，展覽還大量使用具有表征意義的物件、照片等器物，如“百人斬比賽”中日軍使用的軍刀原件（圖4），既是日軍的殘暴罪行的有力佐證，更具有歷史創(chuàng)傷的象征意義。單元之間通過唯一的進出口通道相互連接，以此規(guī)定游覽者參觀的時間先后順序?；诖?，上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館通過融合文本敘事和情感表達，結(jié)合場景的空間敘事與氛圍營造，完成淞滬抗戰(zhàn)的物理時空場域建構(gòu)。

3.1.3? ? 多元敘事視角的融合敘述

首先是基于多視角的混合敘事。一是基于全知視角的歷史敘述，主要以第三人稱展開敘事，能夠更加客觀、有邏輯地闡述歷史事實，讓觀眾站在旁觀者的角度掌握淞滬抗戰(zhàn)歷史發(fā)生的起因、經(jīng)過和結(jié)果。二是基于內(nèi)視角敘事的情感注入。雖然上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館在整體上采用的全知視角敘述，看似游離于歷史之外，但其中也雜糅著內(nèi)視角的不斷轉(zhuǎn)換。如“從1932年到1937年，近90萬的中國軍人曾在淞滬大地灑下鮮血，這是他們的故事，也應(yīng)當是我們的故事。我們回首以望……”這里敘述者的視角突然從“他們”轉(zhuǎn)換成“我們”，猛然拉近了與觀者之間的距離，同時讓觀眾從旁觀者的角色瞬間切換至與戰(zhàn)爭親歷者相同的“共同體”當中，更有益于引發(fā)在場觀眾思考與情感的共鳴，創(chuàng)建和強化共同體意識與民族集體精神價值。

其次是基于隱含作者視角敘事的立場表達和價值生產(chǎn)。隱含作者指的是作者在文本寫作過程中通過文本內(nèi)容映射出的寫作者形象[62]。在該紀念館的敘事中，敘事者試圖通過話語態(tài)度和情感表達將自身構(gòu)建成為與觀眾具有相同集體身份的形象，創(chuàng)建敘事文本以及場景的隱喻意義和精神價值。如紀念館對四行倉庫保衛(wèi)戰(zhàn)的描述中寫道：“中國軍隊第八十八師二六二旅五二四團團附謝晉元率一個加強營420余人（史稱‘八百壯士）……與敵血戰(zhàn)4晝夜，擊退日軍6次圍攻，斃敵200余人，而謝營僅犧牲5名戰(zhàn)士，32人負傷?！睌⑹抡邔崉t已表達其隱含的政治與情感立場，創(chuàng)建了鮮明的“敵我”身份二元結(jié)構(gòu)的對立。其一是“敵我”形象的二元對立，即日本侵略者狂妄囂張的負面形象和中國軍隊英勇奮戰(zhàn)的正面形象形成對比。其二是“敵我”戰(zhàn)勢的二元對立，即日本侵略者的裝備精良、步步緊逼和中國軍隊的裝備劣勢、誓死抵抗形成對比。兩種身份結(jié)構(gòu)在敘述事件中矛盾碰撞，在形象的互為對比映襯中又起到了強化塑造的作用。不難看出，上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館整體敘事以中日戰(zhàn)爭的被侵略者為視角，譴責日本帝國主義的殘酷侵略行徑，為戰(zhàn)爭的慘重傷亡而哀傷、為中國軍隊的奮勇作戰(zhàn)而自豪，立場和情感鮮明的敘事手法也被賦予了激起在場觀眾的中華民族共同體意識的功能。

3.2 心理場：觀眾記憶的動態(tài)生成與嵌入

探究博物館的記憶場域建構(gòu)時，離不開探討“人”作為記憶主體的參與和嵌入，對外部環(huán)境與內(nèi)心世界的互動過程進行合理解釋。因此，本章以完成上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館參觀的游客為研究對象，通過分析其記憶生成以及嵌入過程，完成記憶場域的動態(tài)建構(gòu)。

首先，本研究對95條游記評論進行了文本詞頻分析（表3），文本意象與紀念館內(nèi)敘事內(nèi)容中呈現(xiàn)的意象大體一致，說明游客的感知和記憶形成受到物理環(huán)境的影響，呈現(xiàn)異質(zhì)同構(gòu)的效果。但值得注意的是，游記文本與館內(nèi)敘事文本的高頻詞表具有兩點特征上的差異。一是與館內(nèi)敘事采用了大篇幅描述不同，淞滬抗戰(zhàn)的歷史經(jīng)過及其帶來的創(chuàng)傷記憶在旅游者的游記中鮮少被提及，而轉(zhuǎn)化為游覽過程中的具身體驗與情感感受。二是以抗日戰(zhàn)爭勝利為核心的成就記憶以及反思記憶則反之，雖然在敘事文本中未花大篇幅提及，但在游記中則被反復地提起與表達。

其次，本研究對游記文本進行了開放式編碼，試圖解釋上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館游客的記憶形成和嵌入過程（表4）。結(jié)果共得到63個與游客記憶相關(guān)的概念化符碼，通過對概念化符碼的整理聚類，進一步歸納出12個范疇化符碼，最后向上聚類為3個主范疇，將其命名為認知記憶、體驗記憶和重構(gòu)記憶，這3個范疇反映了旅游者從進入紀念館場域前，到游覽過程中，最后到結(jié)束參觀后完成記憶建構(gòu)的全過程。

其一是認知記憶，也可理解為觀眾的“初始載入”記憶，是觀眾在參觀游覽前就已經(jīng)擁有的與之相關(guān)聯(lián)的記憶。該種記憶可通過自身的過往經(jīng)歷直接獲得，或借助媒介間接產(chǎn)生，也可基于社會建構(gòu)的認知價值生成。如“今天是八·一三淞滬會戰(zhàn)紀念日，特意跑去紀念館緬懷”（T75），便是基于社會建構(gòu)下的共同價值認知而產(chǎn)生的游覽動機。敘述者與游覽者身處同一認知空間中，社會則作為主宰群體意識的道德權(quán)威，通過節(jié)日、紀念日、教育活動等集體性儀式與活動建構(gòu)起群眾的“共同體”意識和記憶。此外，初始的認知記憶既可作為驅(qū)使人們產(chǎn)生游覽動機的“驅(qū)動力”，如T65所述“電影《捍衛(wèi)者》去年還是前年看的，看完了就又去了次上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館”，也可體現(xiàn)為游覽過程中隨時引發(fā)共鳴的“導火線”，讓游覽者建立起“他者”環(huán)境與“自我”經(jīng)歷的內(nèi)在聯(lián)系。如T5在對紀念館展出物品的回憶描述中寫道：“那把刀居然還是原件，就是我們念書的時候都學過的日軍搞‘百人斬比賽的那兩個人用過的刀?！薄暗丁弊鳛榉柋碚鳎却碇惲性谏虾ｄ翜箲?zhàn)紀念館中的重要展出物件，同時也是T5記憶中學習經(jīng)歷的象征，統(tǒng)一的符號表征使兩者建立起共鳴與聯(lián)系，使游覽者得以構(gòu)建自我身份和價值認同。

其二是體驗記憶，即游覽者的在場記憶，往往通過與紀念館的在場互動而產(chǎn)生。游覽者通過一系列具身行為去體驗、感受紀念空間，與紀念館的時空敘事形成交互關(guān)系。如“看到墻上寫滿了日本無條件投降的字眼，我感到松了一口氣，并深深嘆息，這嘆息中包含著對殘酷戰(zhàn)爭的唏噓，對逝去生命的惋惜，對那段槍林彈雨歲月的恐懼和對抗戰(zhàn)英雄的肅然起敬。”（T95）這一描述反映了游覽者完全沉浸到互動儀式中，已然模糊了時間與空間的概念與自我身份，置身于戰(zhàn)時的情境之下，并在儀式結(jié)束后“松了一口氣”，仿佛自己也經(jīng)歷了戰(zhàn)爭的全過程。又如T18所述：“上個月去上海進行紅色實踐，從一大初心啟航之地開始一路看過去，走著他們走過的路……，又走進上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館看完抗戰(zhàn)的一路坎坷。我知道那是我花4天時間去看完的東西、走過的路，但是他們花了100年，走了數(shù)不盡的路。”游覽者通過身體的空間移動建立情感的累積，以及“行走”的表意與隱喻，表意即指該游覽者游覽的路線，隱喻則指實現(xiàn)和平的道路，以此實現(xiàn)精神層面的交互與共鳴。

其三是重構(gòu)記憶，指游覽者在完成“閾限體驗”之后建構(gòu)而成的全新記憶，也是將體驗轉(zhuǎn)化為內(nèi)在抽象的理性思考的過程。重構(gòu)記憶包括展館記憶、在地記憶、歷史記憶以及反思記憶。其中，展館、在地與歷史記憶都屬于游覽者建構(gòu)起的對他者、過去或現(xiàn)在的記憶，如T80在參觀了紀念館之后認為“當時淞滬抗戰(zhàn)就是在這附近展開的”，基于展館的歷史敘事建立起對游覽地的認知，T52則感慨“我最大的感觸就是上海這座曾經(jīng)被戰(zhàn)火洗禮的城市發(fā)展到今天，能從戰(zhàn)亂年代走到今天的和平，實屬不易”，通過對歷史以及戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的了解建立地方認同。相較之下，反思記憶更多地是引發(fā)關(guān)乎自我、集體、未來的延展性思考。一是通過“反求諸己”的方式將“我”更深刻地融入“集體”當中，如“我應(yīng)在本職崗位上盡心盡責，發(fā)揮共產(chǎn)黨員的先鋒模范作用”（T8）；二是通過對呼吁的方式進行集體的價值共創(chuàng)，如“這種舍己為人的精神值得每一個中國人學習”（T75）。此外，反思性記憶還表現(xiàn)為從歷史與當下的對比中產(chǎn)生對未來的思考，如“臨江公園這個地方就是淞滬抗戰(zhàn)戰(zhàn)斗最激烈的地方，現(xiàn)在是一派和平的景象，覺得軍人真是不容易，不到萬不得已，千萬不要開戰(zhàn)?！保═94）游覽者對戰(zhàn)爭硝煙彌漫、戰(zhàn)火紛飛的過程的聯(lián)想和眼下的和平景象形成了鮮明對比，產(chǎn)生了希望擁有和平未來的想法。最后，重構(gòu)記憶使參觀者產(chǎn)生了新的認知，會在其進入下一階段時成為指導未來行為和決策產(chǎn)生的內(nèi)在動因，形成游后行為的自我驅(qū)動力（圖5）。

3.3 紅色記憶場域的概念模型建構(gòu)

從空間建構(gòu)主體上看，紅色記憶場域同時依靠旅游“客體”的氛圍營造和旅游“主體”的參與互動共同搭建。其中，紀念館是敘事空間的主要生產(chǎn)者，游客則是空間中的共創(chuàng)者。在上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館場域中，對該事件的時空敘事是氛圍營造的過程，觀眾的參訪體驗行為則是將其內(nèi)心世界嵌入的過程。基于此，本研究在心-物場論的基礎(chǔ)上提出紅色博物館記憶場域的建構(gòu)模型（圖6）。紅色博物館記憶場域的建構(gòu)過程主要包括以下3個階段。

一是基于同一社會認知空間的場域建構(gòu)。在這一階段，觀眾與博物館的敘事者身處相同的社會建構(gòu)而成的認知世界，在此基礎(chǔ)上形成了各自初始的認知記憶。觀眾的認知記憶驅(qū)使其進入紅色紀念場域，并使其具備理解和轉(zhuǎn)化紅色紀念場所敘事內(nèi)容的能力，是觀眾嵌入紅色記憶場域的重要前提條件。而紅色博物館作為敘事內(nèi)容的初始生產(chǎn)者，通過選取敘事內(nèi)容和主題進行“編碼”成為符號表征物，并向參觀者進行傳遞；觀眾則通過對該表征物的“解碼”體悟其內(nèi)含的精神價值，實現(xiàn)情感共鳴。也就是說，集體共有的社會認知與價值理念讓紀念館敘事者與參觀者使用了統(tǒng)一的符號語言體系，而該符號語言則是集體能夠產(chǎn)生情感共鳴的關(guān)鍵因素，也是紀念館記憶場域得以建構(gòu)的核心基礎(chǔ)。

二是基于在場體驗互動的記憶嵌入過程。即觀眾將敘事者“編碼”后的敘事內(nèi)容進行“翻譯”的過程，在這一階段中，觀眾前往搭載著紅色文化的紀念場所，完成參觀、體驗、祭奠、學習等具身體驗活動，實現(xiàn)從身體體驗到精神體驗轉(zhuǎn)向，并將體驗過程賦予“神圣性”的符號意義，而在場體驗則是觀眾完成從認識的“共知”到情感的“共鳴”的儀式過程。在場互動儀式生成的體驗記憶，則是參觀者用以聯(lián)結(jié)歷史與現(xiàn)實、自我與集體記憶之間的紐帶。

三是紅色精神價值的凝練與集體記憶的重構(gòu)。紅色博物館通過擷取和重點展示能夠體現(xiàn)紅色精神的歷史節(jié)點，通過不同的敘事手段賦予歷史節(jié)點不同意義，如創(chuàng)傷性敘事通過將歷史的痛苦解釋為對集體身份的傷害，進而賦予該節(jié)點民族創(chuàng)傷的符號意義；成就性敘事則通過將歷史節(jié)點或事件的成功建構(gòu)成為國家、民族的榮耀，進而塑造強國形象，弘揚民族精神。多元敘事類型對紅色記憶場域進行多重意義的賦予，最后凝結(jié)成為該紀念場所的“母題”，即核心主題與精神價值。觀眾通過在場互動形成意義體驗，生成了與場內(nèi)敘事主題同頻共振的情感與記憶，同時將個體與國家命運相聯(lián)結(jié)，建構(gòu)了共同體意識，強化其民族、國家和身份的認同，完成集體記憶的重構(gòu)。

4 結(jié)論與討論

4.1 研究結(jié)論

本研究以上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館為例，詳細討論了紅色博物館的時空敘事以及記憶場域建構(gòu)過程。研究認為，紅色博物館記憶場域是一個心理場與物理場同時存在并相互疊加作用的場域，在這一場域中，博物館的時空敘事是物理場域建構(gòu)的主要手段，而觀眾精神世界及其互動參與過程則主宰著心理場的形成與建構(gòu)。

首先，上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館物理場域中的時空敘事包括文本的時空以及場景的時空。該紀念館的時空敘事主要包括歷史性敘事、創(chuàng)傷性敘事、成就性敘事和反思性敘事4種類型。在場景時空中依據(jù)特定的邏輯進行劃分、排列，結(jié)合混合敘事視角進行紅色文化的氛圍營造和價值生產(chǎn)。意義的嵌入是場景空間敘事的核心所在[63]。從建構(gòu)目的以及邏輯上看，本研究與以往研究研究相呼應(yīng)，認為紅色記憶場域的建構(gòu)有別于一般旅游目的地[64]，表現(xiàn)為希望通過歷史事件的創(chuàng)傷和成就建立與個體間的情感聯(lián)結(jié)，引發(fā)共鳴與反思性思考，建立起集體身份的認同和構(gòu)筑共同體記憶[65]。其中，歷史的敘述強調(diào)客觀[66]，創(chuàng)傷敘事則通過聯(lián)系過去的創(chuàng)傷與當下社會價值，建立個人與共同體之間的情感凝聚[48]。一些研究將戰(zhàn)爭紀念場所作為黑色旅游地[67]，強調(diào)文化創(chuàng)傷的建構(gòu)與體驗[68]，但實際上國內(nèi)的戰(zhàn)爭紀念場所更適合納入紅色旅游范疇，強調(diào)通過多類型敘事相互作用，達到喚起參觀者價值認同的目的。

其次，場域是外在物理景觀與內(nèi)在精神空間的“場”的疊加[69]。因此，物理場景自身的文化生產(chǎn)與旅游者接收、解碼的過程和結(jié)果共同構(gòu)成了紅色博物館記憶場域。本研究將上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館游客的內(nèi)心世界嵌入紅色博物館的記憶場域中，認為游客既是博物館時空敘事的接收者，同時也是該敘事空間的共創(chuàng)者，通過敘事符號的接收和內(nèi)化，實現(xiàn)紅色博物館心-物場域的異質(zhì)同構(gòu)。游客在進入紅色博物館之前便形成了與之相關(guān)聯(lián)的認知記憶，該認知記憶可作為參觀者體驗動機與行為產(chǎn)生的驅(qū)動力，也可作為隨時引發(fā)觀眾在場共鳴的“導火線”，在這一過程中，敘事內(nèi)容作為符號表征物承接起觀眾自身認知記憶與紀念館敘事的精神價值之間的內(nèi)在聯(lián)系。認知記憶與其具身行為與精神感受相耦合，完成在場體驗的“儀式神圣化”過程。國內(nèi)一些針對紅色旅游的研究也指出，紅色旅游活動的過程實質(zhì)上是一種互動儀式，能夠激發(fā)游客的集體身份認同，是一種“世俗的朝圣行為” [66]。身體的在場體驗完成后，觀眾的體驗記憶也升華和轉(zhuǎn)化成為其內(nèi)在的理性思辨，重構(gòu)成為嶄新的認知記憶，進而影響其離開場域后的社會生活與行為慣習。

最后，本研究建構(gòu)了紅色博物館記憶場域的概念模型，該模型認為，相同的社會認知空間是紅色博物館的心-物場域建構(gòu)的基礎(chǔ)和場間互動的前提條件，這與布迪厄的觀點相一致，認為人在進入場域之前便已經(jīng)擁有了基于社會歷史的主觀認知與慣習[70]。在此基礎(chǔ)上，博物館作為紅色文化和敘事內(nèi)容的初始生產(chǎn)者，承擔著物理場域時空敘事功能；觀眾則作為敘事空間的共創(chuàng)者，通過旅游活動將其精神世界嵌入紅色博物館場域中；場域“主客體”之間的互動關(guān)系使心-物場域相互勾連，建構(gòu)起完整的紅色記憶場域，喚起參觀者的情感共鳴以及強化其集體身份認同，使場域內(nèi)紅色精神價值與參觀者的重構(gòu)記憶達到“同構(gòu)”的效果。

4.2 管理啟示與展望

本研究以理論與實踐相結(jié)合的方式，圍繞紅色博物館的敘事方式以及觀眾記憶生成過程探討了紅色記憶場域構(gòu)建問題，在理論上擴充了博物館學領(lǐng)域研究，豐富紅色旅游在場域以及記憶建構(gòu)方面的探索，同時也為紅色博物館的發(fā)展提供了一些實踐上的管理啟示。第一，紅色博物館的物理場域建構(gòu)應(yīng)同樣注重文本與場景的時空敘事，在保持歷史客觀的前提下在場景空間營造中表達敘述者的態(tài)度、情感，例如在各單元中加入不同的主題背景音樂和場景解說，或通過不同主題場景中光影、色彩的冷暖明暗變換傳達情感，使之更具情節(jié)性、連續(xù)性和情感訴說性。第二，紅色博物館在文化空間再生產(chǎn)的過程中應(yīng)同時關(guān)注游客對敘事表征的接收內(nèi)化過程。通過選擇觀眾認知程度更高的文本意象和場景表達方式展開敘事，保證敘述內(nèi)容和意義的有效傳達和內(nèi)化。例如淞滬抗戰(zhàn)可以選取四行倉庫保衛(wèi)戰(zhàn)這一在觀眾群體當中認知程度更高的歷史節(jié)點為中心鋪陳敘事，能夠更深刻地建立起外在物理環(huán)境與游覽者內(nèi)心世界的聯(lián)系，實現(xiàn)集體認同感的提升。第三，在場的互動體驗質(zhì)量高低是能否喚醒游客情感共鳴的重要影響因素。紅色博物館應(yīng)將游客視作敘事空間的共創(chuàng)者，進一步強調(diào)游客主動的參與互動。具體來看，一方面可以借助一系列的擴展現(xiàn)實技術(shù)，突破物理時空限制，讓紅色文化更具感染力和傳播力，整體提高觀眾的體驗質(zhì)量；另一方面可以在館內(nèi)增加游客留言板塊，鼓勵游客敘述個人的體驗與感悟，共創(chuàng)歷史與當代生活相連接的記憶空間。

此外，本研究存在一定的局限性。首先，本研究以上海淞滬抗戰(zhàn)紀念館作為具體案例展開討論，限定了紅色博物館的敘事內(nèi)容與游記的樣本范圍，未來可以基于不同類型和主題的紅色博物館，進一步完善紅色博物館記憶場域的模型建構(gòu)。其次，研究采用游客發(fā)表的線上游記作為記憶的表現(xiàn)形式，未來也可通過現(xiàn)場訪談獲取更多即時、全面的旅游者記憶敘事。最后，未來還可拓寬研究的范圍，可以通過檢驗該記憶場域模型在其他類型的紅色旅游目的地或其他類型博物館中是否適用，或者通過定量研究的方式探究紅色博物館記憶場域中不同敘事類型及記憶生成要素對游客行為產(chǎn)生的影響。

參考文獻（References）

[1] 張紅艷， 馬肖飛. 新格局下基于國家認同的紅色旅游發(fā)展[J]. 經(jīng)濟問題， 2020（1）： 123-129. [ZHANG Hongyan， MA Xiaofei. Red tourism development based on national identity under the new pattern[J]. On Economic Problems， 2020（1）： 123-129.]

[2] 陳國磊， 張春燕， 羅靜， 等. 中國紅色旅游經(jīng)典景區(qū)空間分布格局[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2018， 32（9）： 196-202. [CHEN Guolei， ZHANG Chunyan， LUO Jing， et al. Spatial distribution pattern of classical red tourism scenic spots in China[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment， 2018， 32（9）： 196-202.]

[3] 武洪濱. 博物館敘事語境中的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)[J]. 中國人民大學學報， 2022， 36（1）： 183-192. [WU Hongbin. Intangible cultural heritage in the context of museum narrative[J]. Journal of Renmin University of China， 2022， 36（1）： 183-192.]

[4] ZIEGLER M J， PEREZ V J， PIRLO J， et al. Applications of 3D paleontological data at the Florida Museum of Natural History[J]. Frontiers in Earth Science， 2020， 8： 1-20.

[5] 孫遜. 基于文獻計量與定性分析法的我國數(shù)字博物館研究進展[J]. 東南文化， 2015（3）： 105-113; 127-128. [SUN Xun. Progress of digital museums research in China： Quantitative literature reviews and qualitative analyses[J]. Southeast Culture， 2015（3）： 105-113; 127-128.]

[6] 寧傳林， 徐劍， 姚凱琳， 等. 數(shù)字媒體時代下博物館的交互體驗設(shè)計與知識傳播——以荷蘭WonderKamers 2.0和MicroPia為例[J]. 東南文化， 2022（2）： 169-177. [NING Chuanlin， XU Jian， YAO Kailin， et al. Interactive experience design and knowledge dissemination of museum exhibitions in the age of digital media： Taking WonderKamers 2.0 and Micropia as examples[J]. Southeast Culture， 2022（2）： 169-177.]

[7] TAORMINA F， BARALDI S B. Museums and digital technology： A literature review on organizational issues[J]. European Planning Studies， 2022， 30（9）： 1676-1694.

[8] RUBIO F D， SILVA E B. Materials in the field： Object-trajectories and object-positions in the field of contemporary art[J]. Cultural Sociology， 2013， 7（2）： 161-178.

[9] 陳怡寧， 李剛. 空間生產(chǎn)視角下的文化和旅游關(guān)系探討——以英國博物館為例[J]. 旅游學刊， 2019， 34（4）： 11-12. [CHEN Yining， LI Gang. Discussion on the relationship between culture and tourism from the perspective of spatial production： Taking the British Museum as an example[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（4）： 11-12.]

[10] McCARHTY C. The rules of （Maori） art： Bourdieus cultural sociology and Maori visitors in New Zealand museums[J]. Journal of Sociology， 2013， 49（2/3）： 173-193.

[11] 劉迪. 規(guī)訓、慣習與認知語境： 論博物館媒介場域與觀眾認知間的關(guān)系[J]. 文化與傳播， 2017， 6（5）： 1-6. [LIU Di. Discipline， habitat， and cognitive context： On the relationship between museum media field and audience cognition[J]. Culture & Communication， 2017， 6（5）： 1-6.]

[12] 謝彥君， 徐英. 旅游體驗共睦態(tài)： 一個情境機制的多維類屬分析[J]. 經(jīng)濟管理， 2016， 38（8）： 149-159. [XIE Yanjun， XU Ying. The communitas of tourist experience： A multi-dimensional category analysis of situational dynamics[J]. Economy Management， 2016， 38（8）： 149-159.]

[13] LEWIN K. Defining the ‘field at a given time? [M]// CARTWRIGHT D. Field Theory in Social Science： Selected Theoretical Papers. London： Social Science Paperbacks， 1943： 43-59.

[14] BURNES B， COOKE B. Kurt Lewins field theory： A review and re-evaluation[J]. International Journal of Management Reviews， 2013， 15（4）： 408-425.

[15] BURNES B. Kurt Lewin and the Harwood studies： The foundations of OD[J]. Journal of Applied Behavioral Science， 2007， 43（2）： 213-231.

[16] WHEELER L. Kurt Lewin[J]. Social and Personality Psychology Compass， 2008， 2（4）： 1638-1650.

[17] WANG Y Q， WANG Y， HUO X X， et al. Why some restricted pesticides are still chosen by some farmers in China？ Empirical evidence from a survey of vegetable and apple growers[J]. Food Control， 2015， 51（5）： 417-424.

[18] LEHMANN S. Bridging strategies and action： Towards a method for change management in Danish emergency management organizations[J]. Journal of Change Management， 2017， 17（2）： 138-154.

[19] CHEN J Y， YANG Y R， XU F H， et al. Factors influencing curriculum leadership of primary and secondary school teachers from the perspective of field dynamic theory： An empirical investigation in China[J]. Sustainability， 2021， 13（21）： 1-20.

[20] McGARRY D， CASHIN A， FOWLER C. Child and adolescent psychiatric nursing and the ‘plastic man： Reflections on the implementation of change drawing insights from Lewins theory of planned change[J]. Contemporary Nurse， 2012， 41（2）： 263-270.

[21] 謝彥君. 旅游體驗的情境模型： 旅游場[J]. 財經(jīng)問題研究， 2005（12）： 64-69. [XIE Yanjun. Tourist field： The situational model of tourist experience[J]. Research on Financial and Economic Issues， 2005（12）： 64-69.]

[22] TOMASSINI L， LAMOND I. Rethinking the space of tourism， its power-geometries， and spatial justice[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2022. DOI： 10.1080/09669582.2022.2091141.

[23] 金莉. 基于勒溫“場論”中旅游道德問題分析[J]. 中南林業(yè)科技大學學報（社會科學版）， 2016， 10（1）： 16-19. [JIN Li. On the ethics of tourism based on the “field theory” by Lewin[J]. Journal of Central South University of Forestry & Technology （Social Sciences Edition）， 2016， 10（1）： 16-19.]

[24] 徐英， 謝彥君， 衛(wèi)銀棟. 旅游場的范疇建構(gòu)——具身體驗視角的思辨與草原旅游場的實證研究[J]. 經(jīng)濟管理， 2018， 40（10）： 140-155. [XU Ying， XIE Yanjun， WEI Yindong. The construction of tourism field： Based on the empirical research of the grassland tourism field[J]. Economy Management， 2018， 40（10）： 140-155.]

[25] CHRONIS A. Coconstructing heritage at the Gettysburg storyscape[J]. Annals of Tourism Research， 2005， 32（2）： 386-406.

[26] WERTSCH J V. Narratives as cultural tools in sociocultural analysis： Official history in Soviet and post-Soviet Russia[J]. Ethos， 2000， 28（4）： 511-533.

[27] ROWE S M. WERTSCH J V， KOSYAEVA T Y. Linking little narratives to big ones： Narrative and public memory in history museums[J]. Culture & Psychology， 2002， 8（1）： 96-112.

[28] ZORAN G. Towards a theory of space in narrative[J]. Poetics Today， 1984， 5（2）： 309-335.

[29] 劉子曦. 故事與講故事： 敘事社會學何以可能——兼談如何講述中國故事[J]. 社會學研究， 2018， 33（2）： 164-188; 245. [LIU Zixi. Story and storytelling： A path towards narrative sociology and the Chinese stories[J]. Sociological Studies， 2018， 33（2）： 164-188; 245.]

[30] 謝迪斌. 歷史記憶的多重建構(gòu)——論延安敘事的三種形態(tài)[J]. 中共黨史研究， 2014（3）： 52-59; 71. [XIE Dibin. Multiple construction of historical memory： On the three forms of Yanan narrative[J]. CPC History Studies， 2014（3）： 52-59; 71.]

[31] 許捷. 空間形態(tài)下敘事展覽的構(gòu)建[J]. 博物院， 2017（3）： 41-48. [XU Jie. Construction of spatial narrative exhibition[J]. Museum， 2017（3）： 41-48.]

[32] 王紅， 劉素仁. 沉浸與敘事： 新媒體影像技術(shù)下的博物館文化沉浸式體驗設(shè)計研究[J]. 藝術(shù)百家， 2018， 34（4）： 161-169. [WANG Hong， LIU Suren. Create the situations and narrative story： The immersive interactive experience of the museum culture with new media technology[J]. Hundred Schools in Arts， 2018， 34（4）： 161-169.]

[33] 陳霖. 城市認同敘事的展演空間——以蘇州博物館新館為例[J]. 新聞與傳播研究， 2016， 23（8）： 49-66; 127. [CHEN Lin. The performative space for city identity narrative： A case study on Suzhou Museum[J]. Journalism & Communication， 2016， 23（8）： 49-66; 127.]

[34] KIM S， DORIEN V De M. Reflecting and forging master narratives： A discursive analysis of a Belgian WWII Museums curatorial selection process[J]. Journal of Sociolinguistics， 2022，26（4）： 462-482.

[35] CHRONIS A. Tourists as story-builders： Narrative construction at a heritage museum[J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 2012， 29（5）： 444-459.

[36] HILLMAN T， WEILENMANN A， JUNGSELIUS B， et al. Traces of engagement： Narrative-making practices with smartphones on a museum field trip[J]. Learning Media and Technology， 2016， 41（2）： 351-370.

[37] ADAM A P， DOUGLAS A H. Narratives of the mother road： Geographic themes alone Route 66[J]. Geographical Review， 2015， 105（3）： 283-303.

[38] 王思怡. 紀念與記憶： 創(chuàng)傷敘事的策展建構(gòu)與詮釋——以東亞社會各慰安婦主題紀念展覽為例[J]. 中國博物館， 2017（1）： 14-22. [WANG Siyi. Memorial and memory： Curatorial construction and interpretation of trauma narratives： Taking the Commemorative Exhibitions of Comfort Women in East Asian Society as an example[J]. Chinese Museum， 2017（1）： 14-22.]

[39] NAO G， YIGAL E. Collective memory—What is it？ [J]. History and Memory， 1996， 8（1）： 30-50.

[40] HANNA S P， CARTER P L， POTTER A E， et al. Following the story： Narrative mapping as a mobile method for tracking and interrogating spatial narratives[J]. Journal of Heritage Tourism， 2019， 14（1）： 49-66.

[41] 張允， 張夢心. 數(shù)字時代博物館敘事邏輯的重構(gòu)： 基于場景理論的視角[J]. 現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報）， 2020， 42（9）： 99-103. [ZHANG Yun， ZHANG Mengxin. Reconstruction of the narrative logic of museums in the digital age： From the perspective of scene theory[J]. Modern Communication （Journal of Communication University of China）， 2020， 42（9）： 99-103.]

[42] 傅美蓉. 論展品： 博物館場域下的知識生產(chǎn)與性別表征[J]. 吉首大學學報（社會科學版）， 2016， 37（4）： 86-91. [FU Meirong. Exhibits： Knowledge production and gender representation in the field of museum[J]. Journal of Jishou University （Social Science Edition）， 2016， 37（4）： 86-91.]

[43] NORA P. Between memory and history： Les lieux de memoire[J]. Representations， 1989（26）： 7-25.

[44] 張曦. 災(zāi)害記憶·時間——“記憶之場”與“場之記憶”[J]. 西南民族大學學報（人文社科版）， 2017， 38（12）： 8-15. [ZHANG Xi. Disaster memory-time： ‘Field of memory and ‘memory of field[J]. Journal of Southwest Minzu University （Humanities and Social Science Edition）， 2017， 38（12）： 8-15.]

[45] BILLOUS R H. Macassan/Indigenous Australian ‘sites of memory in the National Museum of Australia and Australian National Maritime Museum[J]. Australian Geographer， 2011， 42（4）： 371-386.

[46] 孔翔， 卓方勇. 文化景觀對建構(gòu)地方集體記憶的影響——以徽州呈坎古村為例[J]. 地理科學， 2017， 37（1）： 110-117. [KONG Xiang， ZHUO Fangyong. Roles of cultural landscapes in the construction of local collective memory： A case study of Chengkan village[J]. Scientia Geographica Sinica， 2017， 37（1）： 110-117.]

[47] 文彤， 劉璐. 博物館文化展演與城市記憶活化傳承——基于旅游留言檔案的文本分析[J]. 熱帶地理， 2019， 39（2）： 267-277. [WEN Tong， LIU Lu. Activation and inheritance of urban memory and cultural performance in museums： An analysis of tourist comments on a museum in Guangzhou[J]. Tropical Geography， 2019， 39 （2）： 267-277.]

[48] VIOLI P. Trauma site museums and politics of memory Tuol Sleng， Villa Grimaldi and the Bologna Ustica Museum[J]. Theory Culture & Society， 2012， 29（1）： 36-75.

[49] ANDERMANN J， ARNOLD-DE S S. Memory， community and the new museum introduction[J]. Theory Culture & Society， 2012， 29（1）： 3-13.

[50] 杜輝. 后戰(zhàn)爭時代的博物館、記憶與空間——以中英兩座博物館為例[J]. 東南文化， 2015（5）： 100-106; 127-128. [DU Hui. Museum， memory and space in postwar times： Two examples of war museums from China and the UK[J]. Southeast Culture， 2015（5）： 100-106; 127-128.]

[51] 燕海鳴. 博物館與集體記憶——知識、認同、話語[J]. 中國博物館， 2013（3）： 14-18. [YAN Haiming. Museums and collective memory： Knowledge， identity， discourse[J]. Chinese Museum， 2013（3）： 14-18.]

[52] 鄭晨. 故宮夜場“燈會”的媒介儀式敘事與文化記憶建構(gòu)[J]. 新聞前哨， 2019（8）： 86-87. [ZHENG Chen. The media ceremony narrative and cultural memory construction of the ‘lantern show in the Forbidden City at night[J]. Press Outpost， 2019（8）： 86-87.]

[53] NOY C. Memory， media， and museum audiences discourse of remembering[J]. Critical Discourse Studies， 2018， 15（1）： 19-38.

[54] 陳振華. 集體記憶研究的傳播學取向[J]. 國際新聞界， 2016， 38（4）： 109-126. [CHEN Zhenhua. Collective memory： Toward a communication orientation[J]. Chinese Journal of Journalism & Communication， 2016， 38（4）： 109-126.]

[55] HALBWACHS M. The Collective Memory[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1980： 52-57.

[56] WERTSCH J V. Voices of Collective Remembering[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2002： 30.

[57] SHAHZAD F. Collective memories： A complex construction[J]. Memory Studies， 2012， 5（4）： 378-391.

[58] BOURDIEU? P. The Field of Cultural Production： Essays on Art and Literature[M]. New York： Columbia University Press， 1993： 39-53.

[59] 呂源， 彭長桂. 話語分析： 開拓管理研究新視野[J]. 管理世界， 2012， 28（10）： 157-171. [LYU Yuan， PENG Changgui. Discourse analysis： Expanding new horizons of management research[J]. Management World， 2012， 28（10）： 157-171.]

[60] 胡玉寧， 徐川. 青年圈群脈動的媒介感知與文化詮釋——基于“飯圈”現(xiàn)象的敘事分析[J]. 中國青年研究， 2020（11）： 70-79;93. [HU Yuning， XU Chuan. Media perception and cultural interpretation of the pulse of youth circles： A narrative analysis based on the phenomenon of ‘fans circle[J]. China Youth Study， 2020（11）： 70-79; 93.]

[61] AZARYAHU M， FOOTE K E. Historical space as narrative medium： On the configuration of spatial narratives of time at historical sites[J]. GeoJournal， 2008， 73（3）： 179-194.

[62] 申丹. 何為“隱含作者”？[J]. 北京大學學報（哲學社會科學版）， 2008， 45（2）： 136-145. [SHEN Dan. What is “implied author” ？[J]. Journal of Peking University （Philosophy and Social Sciences Edition）， 2008， 45（2）： 136-145.]

[63] 丹尼爾·亞倫·西爾， 特里·尼科爾斯·克拉克. 場景： 空間品質(zhì)如何塑造社會生活[M]. 祁述裕， 吳軍， 等， 譯. 北京： 社會科學文獻出版社， 2019： 3-4. [DANIEL A S， TERRY N C. Scenescapes： How Qualities of Place Shape Social Life[M]. QI Shuyu， WU Jun， et al trans. Beijing： Social Sciences Academic Press， 2019： 3-4.]

[64] 李衛(wèi)飛， 方世敏， 閻友兵， 等. 紅色旅游傳承紅色記憶的理論邏輯與動態(tài)過程[J]. 自然資源學報， 2021， 36（11）： 2736-2747. [LI Weifei， FANG Shimin， YAN Youbing， et al. Research on the theoretical logic and dynamic process of red tourism inheriting red memory[J]. Journal of Natural Resources， 2021， 36（11）： 2736-2747.]

[65] 鄭華偉. 紅色旅游價值觀內(nèi)化的網(wǎng)絡(luò)文本分析——兼論國民幸福感的生成機制[J]. 旅游學刊， 2016， 31（5）： 111-118. [ZHENG Huawei. Web-based text analysis of value internalization of red tourism： The generative mechanism of national happiness[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（5）： 111-118.]

[66] 徐克帥. 紅色旅游和社會記憶[J]. 旅游學刊， 2016， 31（3）： 35-42. [XU Keshuai. Red tourism and social memory[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（3）： 35-42.]

[67] 鄭春暉， 張捷， 錢莉莉， 等. 黑色旅游者行為意向差異研究——以侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館為例[J]. 資源科學， 2016， 38（9）： 1663-1671. [ZHENG Chunhui， ZHANG Jie， QIAN Lili， et al. Research on the differentiation of dark touristsbehavioral intention： A case study of the Memorial of the Victims of the Nanjing Massacre[J]. Resources Science， 2016， 38（9）： 1663-1671.]

[68] 高蕊. 記憶中的傷痛： 階級建構(gòu)邏輯下的集體認同與抗戰(zhàn)敘事[J]. 社會， 2015， 35（3）： 67-94. [GAO Rui. The paradoxes of solidarity： Cultural trauma and collective identity in Maos China[J]. Society， 2015， 35（3）： 67-94.]

[69] 諾伯舒茲. 場所精神： 邁向建筑現(xiàn)象學[M]. 武漢： 華中科技大學出版社， 2010： 18-22. [NORBERG-SCHULZ C. Genius Loci： Towards a Phenomenology of Architecture[M]. Wuhan： Huazhong University of Science & Technology Press， 2010： 18-22.]

[70] BOURDIEU P， WACQUANT L D. An Invitation to Reflexive Sociology[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1992： 133-173.

Spatiotemporal Narrative of Red Museums and Regional Construction of the Memory Field： A Case Study of the Shanghai Songhu Memorial Hall for the War of Resistance Against Japanese Aggression

ZOU Runqi SUN JiaojiaoCHEN Shengwei GUO Yingzhi

（1. Department of Tourism， Fudan University， Shanghai 200433， China; 2. Postdoctoral Station of Business Administration，

Fudan University， Shanghai 200433， China; 3. School of Business， Suzhou University of Science and Technology，

Suzhou 215009， China; 4. School of Creative Media， City University of Hong Kong， Hong Kong 999077， China）

Abstract： In China， red tourism has significant value in strengthening national identity， improving cultural soft power， and building up national self-confidence. As places and carriers for storing memories of the Chinese people resisting aggression， red museums play important roles in the process of reproducing red culture and passing on red values， and they provide visitors with a cultural and educational experience. However， it is unclear how a red museum should be developed as a place that inspires red memories. The present study conducted an examination of the Shanghai Songhu Memorial Hall for the War of Resistance Against Japanese Aggression in Shanghai. Using narrative analysis and content analysis methods， this study analyzed the spatiotemporal narratives of the texts and scenes that appear in the memorial hall as well as online travelogues uploaded by visitors. On the basis of the Lewins field theory， the study adopted the spatiotemporal narrative space as the external physical environment and the memories of visitors as the internal psychological environment. Both those factors simultaneously affected the construction of the red memory field.

The results of this study suggest that the physical field of the Shanghai Songhu Memorial Hall for the War of Resistance Against Japanese Aggression consisted of four different narrative types — historical narrative， traumatic narrative， achievement narrative， and reflective narrative. Together， they created the collective memory. In addition， emotional atmosphere was enhanced through the classification and arrangement of the spatiotemporal space of scenes. The scenes adopted a linear narrative method based on time as well as continuous space and geographic space divisions to narrate the important events of the war. To express collective identity attitudes and produce social values， that red museum also adopted multiple narrative perspectives， and it included implied authorship. Furthermore， visitors to that red museum were able to embed their mental world into the red memory field by means of cognitive memory， experiential memory， and reconstructed memory. They then became the core elements of the psychological field construction in the red museum. By focusing on the Shanghai Songhu Memorial Hall for the War of Resistance Against Japanese Aggression， this study developed a conceptual model for the red museum memory field. The core conclusion of this study is that the red museum is a field space based on social cognitive and values， which are constructed by both the physical field with the spatiotemporal narrative and the psychological world with the visitors experience.

This study proposes practical implications for the future development of red museums in China. Firstly， red museums should pay equal attention to the spatiotemporal narrative provided by the textual space and scenic space. Secondly， tourists acceptance and internalization of narrative representations deserve adequate consideration. Thirdly， red museums should undertake appropriate measures to emphasize and improve the quality of visitors on-site experience.

Keywords： red museums; spatiotemporal narrative; sites of memory; Shanghai Songhu Memorial Hall for the War of Resistance Against Japanese Aggression

[責任編輯：劉? ? 魯；責任校對：周小芳]