劉昕怡　符肖　羅子漁　李志勇　張珊

［摘? ? 要］背包客因獨特的群體秩序，其身份建構(gòu)問題受到了眾多學(xué)者的關(guān)注。文章在福柯權(quán)力話語理論和女性主義視角下，運用女性主義后結(jié)構(gòu)主義話語分析對中國女性背包客身份建構(gòu)過程中的權(quán)力談判進行了探究。研究揭示了3對圍繞女性背包客身份建構(gòu)的競爭話語：性別分化與性別平等、父權(quán)話語與新時代女性、傳統(tǒng)女性氣質(zhì)與現(xiàn)代女性氣質(zhì)。文章認為，中國女性背包客的身份建構(gòu)過程再現(xiàn)了現(xiàn)實社會規(guī)范中的性別權(quán)力關(guān)系，女性背包客經(jīng)歷了較為艱難的身份建構(gòu)程序，實質(zhì)反映了父權(quán)話語體系與現(xiàn)代女權(quán)意識間的博弈。中國女性背包客在話語沖突中不斷抓取新的話語來反抗或協(xié)商社會主流話語對女性主體位置的定位，展現(xiàn)了積極的主體意識和能動作用，重新定位了自己女性背包客的身份。該研究試圖回應(yīng)女性旅游研究中的社會性別構(gòu)建與女性旅游者“主體性存在”的問題，對揭示和推動旅游之于女性的深遠“解放”意義具有裨益。

［關(guān)鍵詞］背包客；女性主義；社會性別；身份建構(gòu)；話語分析

［中圖分類號］F59

［文獻標識碼］A

［文章編號］1002-5006（2023）07-0128-15

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2023.07.013

引言

背包旅行是一種源于西方社會的獨特旅行風(fēng)格，熱愛背包旅行的人們被稱為“背包客”，裝有所有行李的背包象征著強調(diào)自由和流動性的旅行方式。總的來說，背包客有以下幾點特征：會自主制定有彈性的旅游計劃，偏愛選擇價格低廉的食宿設(shè)施，重視與他人交流，旅游時間較長，喜歡參與非正式的、體驗性強的節(jié)日活動[1]。背包客也曾被稱為“漂泊者”“漫游者”和“長期預(yù)算型旅行者”。與其說背包客是一個可以明確界定的旅行者種類，不如說它是一個社會建構(gòu)的身份[2]，其內(nèi)涵隨著時代的變化而更新。背包客這一群體將自己的旅行視為一種身份表達的方式，凸顯了追求自由、冒險、自我轉(zhuǎn)變和個人發(fā)展的身份認同[3]。而背包客群體的意識形態(tài)和性別的形象、話語密切相關(guān)，理想的背包客形象在很大程度上是男性化的，被描述為一個英勇無畏、敢于冒險的男性英雄幸存者[4]。但在呼吁兩性平等和女性主義覺醒的時代背景下，我們關(guān)注到越來越多的中國女性走入了背包旅行群體當中，如圖1所示。

對中國女性背包客身份建構(gòu)的研究是深入剖析這類群體的規(guī)范和秩序的重要命題。背包旅游一方面為女性賦權(quán)，為她們反抗角色期望和社會規(guī)范提供了踐行之路[5]，但另一方面也對女性背包客身份建構(gòu)創(chuàng)設(shè)了沖突的環(huán)境，使其需要直面背包旅行中的父權(quán)話語和刻板的背包客規(guī)范，以及可能面臨的更多的未知風(fēng)險。對于中國女性而言，成為一名背包客的選擇脫離了中國儒家傳統(tǒng)所塑造出的性別認同價值觀[6]，即女性應(yīng)該圍繞家庭，承擔自己的傳統(tǒng)角色[7]，并且也背棄了現(xiàn)代社會極力推崇的奮力拼搏、以工作為中心的部分理念?？傊?，比起代表著背包客的典型形象的西方白人男性，中國女性背包客這一群體面臨著更加復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系制約和身份認同問題。

綜上所述，本文將在?？聶?quán)力話語理論和女性主義視角下，采用女性主義后結(jié)構(gòu)主義話語分析方法對中國女性背包客身份建構(gòu)過程中的權(quán)力談判進行研究，嘗試回答以下三方面問題：（1）圍繞中國女性背包客身份建構(gòu)的競爭話語是什么；（2）中國女性背包客是如何面對或反抗這些話語進而建構(gòu)出何種身份；（3）其身份建構(gòu)的異質(zhì)性及背后的權(quán)力關(guān)系根源是什么。

1 文獻回顧

1.1 旅游研究中的性別話題

性別化是旅游的本質(zhì)特征[8]，女性由于父權(quán)話語的限制，身處旅游的對立面或弱勢地位。從歷史的角度上看，由于女性的生物學(xué)命運和男性主導(dǎo)的社會對其移動性的限制，直到19世紀女性才開始大量旅行。在生產(chǎn)力落后的時代，不論女人有多么強健，由于生殖的束縛，她們的勞動力被削弱，使她們往往要通過完全依附于男人來得到食物和保護。女性被視為是土地、自然等孕育生命的事物的化身，成為了“封閉社會的靜止一面”。“旅游者”一詞在18世紀中葉得到重視，最初只用來定義男性，與被限制在家庭和當?shù)厣鐓^(qū)中的女性無關(guān)[9]。當女性選擇旅游或書寫旅游見聞時，她需要付出對抗男權(quán)統(tǒng)治的代價，因為這挑戰(zhàn)了男性獨有的移動自由的權(quán)利[10]。因此，當今旅游業(yè)是一個高度生產(chǎn)和消費性別身份的領(lǐng)域[4]，被稱為“最具性別刻板印象的行業(yè)”[11]。

20世紀70年代，正值西方女性主義第二次浪潮期間，旅游學(xué)者們開始運用女性主義理論來批判旅游現(xiàn)象中反映出的社會問題[12] 。但當時關(guān)注女性的旅游研究重視女性在旅游中的生產(chǎn)者身份，而忽視了女性作為消費者的身份[13]。20世紀80年代，更具顛覆性的后結(jié)構(gòu)女性主義襲來，其理論更強調(diào)多元、解構(gòu)和邊緣。德里達、拉康、克里斯蒂娃、?？?、德勒茲等重要的后結(jié)構(gòu)主義理論家的理論為女性主義的發(fā)展帶來了許多新的啟發(fā)，這尤其體現(xiàn)在后結(jié)構(gòu)女性主義對性/性別話語建構(gòu)的批判性思考上[14]。近年來，國內(nèi)外以作為消費者的女性即女性旅游者為研究主題的文獻大大增加?？偟膩碚f，針對女性旅游者的研究逐漸涌現(xiàn)，但無論是就絕對數(shù)量還是相對數(shù)量而言都并不算多。與國際學(xué)者豐富而廣泛的研究成果相比，國內(nèi)對女性旅游者的研究顯得較為薄弱[12]。

1.2 背包客的身份建構(gòu)研究

背包客研究主要分為基于人類學(xué)方法和基于市場兩大方向[15]，背包客的身份建構(gòu)研究屬于前一種方向。背包客的身份研究目前存在兩大視角：一些學(xué)者不斷尋找關(guān)于這一群體的客觀標準以求更明確背包客的定義；另一些學(xué)者則專注于研究背包客們的自我審視。根據(jù)由Tajfel和Turner提出的社會身份理論，社會身份是通過人類的自我分類來建構(gòu)的，即人們把自己標記為特定群體和類別的成員[16]。對某一社會身份的認同不僅是認知上的，而且是情感上的。人們自稱為背包客不僅是因為他們能滿足一些客觀標準，而且他們也接受了這一身份給予他們的價值、意義、社會認同感和歸屬感[17]。背包客異于普通游客的那種鮮明的身份意識也證明了第二種研究視角的重要性。一直以來，背包客們都熱衷于將自我與大眾游客區(qū)分開來，標榜自己的身份標識，這表明背包客的身份是他們創(chuàng)造個體意義的重要來源[18]。背包客最初的稱呼“漂泊者”是“個人主義者”“享樂主義者”的代名詞，與當時的嬉皮士文化和毒品文化密切相關(guān)[19]。當代的“背包客”稱呼則強調(diào)冒險，這種風(fēng)險、艱苦敘事使得意外經(jīng)歷成為了背包客構(gòu)建身份的象征資本[20]，人們這種對不確定性本身的強調(diào)，反映出后工業(yè)時代多元主義和消費主義對反常態(tài)和反主流生活方式的允許[21]。

除了背包客身份建構(gòu)的時代差異外，學(xué)者們逐漸達成了一個共識：背包客的身份建構(gòu)受到他們所屬國家和文化背景的影響，他們不該被當作一個同質(zhì)的群體[22]，而目前的研究存在著西方主導(dǎo)的缺陷[23]。如以色列的背包客有著強烈的集體主義傾向，排斥旅游地的居民和其他民族，這顯然與背包客的典型特征背道而馳[24]。另外，對于非西方背包客來說，背包旅行有著一重模仿西方的意義，可以被視為一種自我想象出來的西方化實踐[25]。而非西方女性背包客的身份構(gòu)建除了受到時代、國家和文化的影響外，同時受到性別角色的影響[18，24]。社會身份調(diào)節(jié)著社會結(jié)構(gòu)和個人能動性的關(guān)系，特定社會身份的內(nèi)涵隨著社會和個人的變化不斷地被再現(xiàn)和重建[26]。因此，認識背包客這一身份在不同的社會背景下動態(tài)的邊界是有必要的。通過聚焦中國女性背包客，能夠探索背包客在中國文化語境下的獨特意義以及這種意義對中國女性的賦權(quán)和限制。

1.3 中國情境下的女性旅游者和背包客研究

我國專門針對女性旅游者的研究直到21世紀才逐漸出現(xiàn)。中國女性旅游者研究內(nèi)容較為狹窄，主要集中在女性旅游市場研究和女性旅游者行為研究兩方面，選題角度較宏觀[27]。中國女性旅游者被認為擁有強大的消費能力[28]，不同的女性有著不同的旅游動機。近年來，一些女性旅游者研究開始從小角度出發(fā)，關(guān)注女性內(nèi)部的異質(zhì)性，如老年女性游客[29]、女性自行車旅游者[30]等群體。中國女性旅游者一方面對自己因旅游而逃避的家庭責任[31]以及旅行中的安全問題[32]表示了較大的擔憂，一方面對中國由來已久的男性主導(dǎo)文化表現(xiàn)出越來越強烈的反抗意識[31]。旅游被認為是一種與舊傳統(tǒng)保持距離并探索新的身份的理想方式[33]，而背包客們經(jīng)常通過“旅游與旅行”“依賴與獨立”“從眾與個性”“保守與開放”等對立的方式區(qū)分大眾游客和背包客[18]，這使得女性背包客群體相比女性大眾游客具有更典型的反抗傳統(tǒng)和構(gòu)建新的身份認同的意義。

背包旅行已成為當代中國年輕人群體中一種重要的亞文化現(xiàn)象[34]，隨著背包旅行自20世紀90年代末在中國流行以來，學(xué)者們探索了在中國文化語境下的背包客的特點。具有中國特點的背包客在旅行時間上更短，旅行花費上更高，這些都是明顯不同于西方背包客的行為特征[35]。在目的地選擇上，中國背包客有著較高的風(fēng)險感知，更愿意規(guī)避風(fēng)險。比起西方背包客偏好的第三世界國家，中國背包客更偏向于選擇西方發(fā)達地區(qū)作為目的地[36]。此外，在研究中用來指代中國背包客的本土概念“驢友”主要強調(diào)了該群體不懼旅行過程的艱苦以及重視與同行人的友誼的特點[35]。雖然已有的研究加深了人們對中國背包客這一群體的理解，但目前的研究有著一個公認的局限性，即存在著將中國背包客概括為一個“同質(zhì)化群體”的傾向，還遠不能充分理解中國背包客身份意義中存在的性別差異，忽視了中國女性背包客可能面臨著不同的話語處境[18]。目前有關(guān)中國女性背包客的研究有女性背包客的動機和決策行為研究[37]，對特定群體的研究如成都背包客旅游動機的性別差異[38]以及女大學(xué)生背包客的旅游動機[39]，文獻較少。對中國女性背包客的身份建構(gòu)研究不僅能夠?qū)鲆曅詣e差異的中國背包客研究進行補充，而且順應(yīng)中國女性旅游者研究重視微觀角度和實際案例的發(fā)展趨勢，充實了中國女性旅游者研究的視角。

2 研究方法

2.1 理論框架

福柯是話語理論的先驅(qū)，他認為，話語由知識、思想、信仰、態(tài)度、行動和實踐組成，是歷史上形成主體和客體身份的特定意義體系[40]；而權(quán)力在本質(zhì)上是話語性的，需要通過話語實現(xiàn)[41]；因而話語是掌握權(quán)力的關(guān)鍵，對權(quán)力的任何一種方式的掌控，都是對話語的一種方式的掌控[42]。在?？驴磥?，主體位置的形成是由話語和權(quán)力建構(gòu)的。主體位置是人們在支配性話語中所處的地位，與特定的權(quán)利、限制以及思考和行動的方式有關(guān)，這一概念指出了將主體劃分為不同等級的方式[43]。權(quán)力的話語將主體（例如旅行者）定位在規(guī)范的“認知方式”和“存在方式”之中[40]，主體的身份則通常被視為是通過話語實踐構(gòu)建的主體位置的臨時附著點[44]。?？碌臋?quán)力話語理論幫助女性主義揭示了權(quán)力運作的機制，一些后結(jié)構(gòu)女性主義者開始將性別視為權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)物[45]，并將?？碌脑捳Z和主體概念運用到權(quán)力反抗的寫作中[46]。

后結(jié)構(gòu)女性主義學(xué)者Butler對女性主體性概念（subjectivity）進行了?？轮髁x的重新表述，她認為有關(guān)我們認為自己是誰以及我們在世界上該如何定位自己的主體性問題，需要通過女性主體所能接觸到的話語來構(gòu)成[47]。女性主義冀望把婦女從男性中心話語的支配下解放出來，打破男性中心主義社會對女性主體位置的定義，重塑女性主體性。所謂主體性，其本身是從構(gòu)成主體的物質(zhì)化的儀式表演中非物質(zhì)地衍生出來的[47]?；貧w現(xiàn)實，女性目前擁有的文化和符號資本力量薄弱，中國女性群體新身份的建構(gòu)需要持續(xù)輸出新的社會參與，并與沖突的傳統(tǒng)主流意識形態(tài)展開話語斗爭與協(xié)商。從后結(jié)構(gòu)女性主義的角度來看，主體或自我的身份被理解為與他人溝通時的一種流動的臨時性建構(gòu)，是一種同時兼具地方性、社會性、文化性和政治性的“話語性成就”[48]。與源于符號互動論的身份認同理論相一致的是，?？潞秃蠼Y(jié)構(gòu)女性主義者都否定存在本質(zhì)主義的身份，強調(diào)主體的能動性，認為身份是可建構(gòu)和可改變的，是非自然和動態(tài)化的。總之，女性主體、女性認同都存在于話語之中，由話語建構(gòu)出來的身份認同是一種實踐行動而不是一個給定的概念。

通過上述話語理論和后結(jié)構(gòu)女性主義對主體和身份的闡述，本文建立以下理論分析框架（圖2），借以對相關(guān)命題展開實證分析。這一框架在話語理論和女性主義的前置背景下，指出女性主體位置的形成藏身于話語和權(quán)力之中，權(quán)力關(guān)系通過掌控話語體系拿捏女性主體的肉身、認知和行為等；為了回答“我是誰”以及“如何定位自我”的主體性問題，以中國女性參與背包客的物質(zhì)儀式表演為例，女性在身份建構(gòu)的話語實踐過程中應(yīng)對既定主體位置，被權(quán)力的話語建構(gòu)的同時，也可以積極發(fā)揮主體能動性，通過策略運用話語的能力成為話語的操縱者[49]，以此來改變她們的定位，讓身份認同在話語互動過程中被拒絕、協(xié)商或接受。

2.2 資料收集與分析

撰寫網(wǎng)絡(luò)游記是背包客這一社會主體以特定的方式回溯性地建構(gòu)敘事，但由于研究者自身是“群體外身份”，雖然能在線上對中國女性背包客群體實施觀察，但在建立聯(lián)系和溝通互動方面效果不佳。同時，中國女性背包客的身份建構(gòu)是一個過程性、解釋性的研究問題，半結(jié)構(gòu)深度訪談在以女性主義為中心的研究中具有重要意義，它允許研究人員以女性自己的語言獲取女性的“想法和記憶”，并揭示“以前被忽視或誤解的經(jīng)驗世界”[50]。綜上，本研究首先選擇了使用網(wǎng)絡(luò)游記文本資料對女性背包客群體進行初步分析，并就游記中識別的身份建構(gòu)片段結(jié)合前期的開放訪談設(shè)計訪談提綱，最后采用半結(jié)構(gòu)深度訪談收集中國女性背包客的語料。

在游記數(shù)據(jù)收集上，因為背包客在旅游行為特征和旅行思想理念上與中國本土的窮游者十分相似，徒步、騎行和搭車都是他們進行旅游移動的核心方式，二者身份建構(gòu)的內(nèi)容和環(huán)節(jié)具有極高的相似度，并且已有學(xué)者研究也發(fā)現(xiàn)大部分窮游者接納持有背包客的身份認同[51]，同時考慮到中國女性背包客的數(shù)量較少，所以，筆者以“背包（涵蓋背包客、背包旅行）”“窮游”“徒步”“搭車”和“騎行”為關(guān)鍵詞，在“騎行圈”“豆瓣小組”和“新浪微博”3個游記分享平臺進行了檢索。檢索結(jié)果按照體驗真實、行程完整、合并連載游記的標準，最終篩選整理出共計20篇符合要求的游記樣本作為識別女性身份建構(gòu)片段，進而設(shè)計訪談提綱的材料。從整理第13篇游記開始，再沒有識別出新的身份建構(gòu)片段，因此認為達到了數(shù)據(jù)飽和。

在訪談對象選取上，本文優(yōu)先聯(lián)系了游記作者，再通過滾雪球抽樣方式尋找其他調(diào)查對象。最終，共計13位女性接受了訪談，具體情況見表1。其中，10位未婚未育，3位已婚未育，年齡為23～45歲，平均訪談時長約為120分鐘，所有訪談均以中文開展，錄音轉(zhuǎn)錄后共得到文字35萬字。需要特別說明的是，盡管有兩名被訪者接受訪談時的居住地位于海外，但據(jù)接受訪談的所有女性陳述，她們均為中國人，且都在國內(nèi)環(huán)境中長大，因此被訪者皆具有中國女性背包客的身份。訪談內(nèi)容主要包括參與者何時開始以及如何進入背包旅行，背包體驗的過程，以及遇到的挑戰(zhàn)和應(yīng)對策略等。在研究視角和目的驅(qū)使下，研究者在身份建構(gòu)的每一個環(huán)節(jié)都著重探究參與者面臨的有關(guān)性別身份的沖突和壓力，以及在沖突協(xié)商過程中所展現(xiàn)出來的能動性，探求女性背包客在身份建構(gòu)上的異質(zhì)性。最后，基于建構(gòu)主義的探究循環(huán)設(shè)計模式[70]，在每次訪談后筆者會及時整理和調(diào)整提綱和訪談策略，不斷演進。

對訪談文本的正式分析，本文采用了Baxter的女性主義后結(jié)構(gòu)主義話語分析方法（feminist post-structuralist discourse analysis，F(xiàn)PDA）[52]，其旨在將“性別”作為一個斗爭場所，通過揭示特定發(fā)言者的性別話語，有意突出性別問題[53]，為本研究分析女性背包客身份建構(gòu)背后復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系提供了合適的方法論。FPDA強調(diào)在不同的社會語境中識別出發(fā)揮作用的話語范圍，以確定說話者在這些話語結(jié)構(gòu)中經(jīng)歷的權(quán)力關(guān)系相互交織與競爭的方式[53]。它遵循福柯的觀點，認為自我并不是固定在一套社會化的、可轉(zhuǎn)換的角色當中，而是可以通過話語不斷被定位和重新定位的。因此，在本文中，結(jié)合女性主義和話語分析視角，使用FPDA識別中國女性背包客的身份建構(gòu)過程中圍繞的競爭性話語，能夠?qū)υ捳Z中復(fù)雜的權(quán)力和性別意識形態(tài)運作進行細致理解，審視社會中的權(quán)力關(guān)系，展現(xiàn)女性能動反抗、操縱話語和重構(gòu)“自我”的能力。

具體分析步驟分為話語識別和話語分析。首先，通過反復(fù)細讀訪談對話，確定圍繞中國女性構(gòu)建背包客身份的競爭話語范疇，以回答何種話語對背包客性別背后的權(quán)力關(guān)系產(chǎn)生了深刻影響的問題。競爭話語不是孤立的，而是相互交叉作用的，在任何話語語境中，主導(dǎo)話語總是被灌輸和銘刻著其他話語的痕跡[54]。因此，本文在展現(xiàn)識別出的競爭性話語時，將根據(jù)話語在訪談會話中的對立和膠著程度配對展開分析。再者，對被訪者的話語實踐進行引申-內(nèi)涵分析。引申分析是從微觀的語言學(xué)層面來詳細描述女性背包客的話語表述；內(nèi)涵分析是從宏觀層面利用已確定的、占主導(dǎo)地位的話語，結(jié)合引申證據(jù)和日常觀察數(shù)據(jù)，解釋在特定的互動和語境中，話語關(guān)系的變化產(chǎn)生以及背后的權(quán)力根源，目的在于揭示中國女性是如何在已有的主體地位范圍基礎(chǔ)上，操縱或反抗話語從而談判背包權(quán)力地位[54]。

3 研究發(fā)現(xiàn)

3.1 性別分化與性別平等話語

通過對訪談數(shù)據(jù)的觀察發(fā)現(xiàn)，性別分化和性別平等是一對首要的圍繞中國女性展開背包權(quán)力地位談判的競爭話語。性別角色的分化是由于所謂的生理性別上的不同而使男女產(chǎn)生的符合一定社會期望的不同行為或品質(zhì)，在我國，性別分化主要體現(xiàn)為傳統(tǒng)性別文化中“男主外女主內(nèi)、夫唱婦隨”的關(guān)系模式，男尊女卑、男主女從的等級模式和男性外出養(yǎng)家、女性在家相夫教子的社會習(xí)俗。這些話語不僅構(gòu)成常識性思維和日常會話，還會引導(dǎo)個人對外部世界的認知與互動。而性別平等是指不同性別在政治、經(jīng)濟、社會等各方面都享有平等的權(quán)利、機會和責任，所有人都能自由做出個人的選擇，而不受刻板的印象、固化的性別規(guī)范和偏見的限制。20世紀伊始，西方女性主義作為現(xiàn)代性的象征進入中國，爭取婦女權(quán)益和促進性別平等的精神在國內(nèi)傳播開來[55]。伴隨中國現(xiàn)代性進程的發(fā)展，我國女性的社會地位逐步提升，1949年后流行的“婦女能頂半邊天”“男女都一樣”的話語在今天依然鏗鏘有力。所以，當女性選擇進入被視為具有男性氣質(zhì)的背包客群體時，面臨了以上兩種性別話語的限制與突破。

片段1：背包客的性別規(guī)范

訪談?wù)撸耗阕畛鯇Ρ嘲偷挠∠笫鞘裁茨兀坑袥]有具體的人物形象做參照呢？

P04：具體就是男性背包客的人物形象嘛。不管是新聞報道里的，還是說一聯(lián)想到這種很辛苦的出行方式，大家都會覺得體力優(yōu)先的男性占多數(shù)吧。

P12：當然是穿著沖鋒衣、背著登山包的西方男性形象，就是長期以來的那些報刊、媒體圖片給我的刻板印象。

訪談?wù)撸耗敲?，你最早對背包旅行的興趣是怎么開始的？

P02：最早讓我意識到女性也可以做背包客并激勵我的是微博上的一個女性博主，她叫XX。她是大學(xué)畢業(yè)然后就去背包旅行，有去到諸如印度此類的地方。我一直默默地關(guān)注著她，看她分享的故事和游記，她沒有很多粉絲。是她讓我意識到，哦！原來女生也可以這樣。

P12：因為我之前看相關(guān)影片對背包是充滿了熱情，但是我又覺得騎行這個方式對我來說可能有點太遙遠了。但是后來我親眼看到一個阿姨，她這么做了，而且她也親口跟我安利，去環(huán)島要做哪些準備，就讓我發(fā)現(xiàn)其實它是可以實現(xiàn)的。

訪談?wù)撸郝猛局校阌X得有因為你是女性就受到多一些的關(guān)注嗎？或者是其他不同的反應(yīng)和態(tài)度？

P02：他們（隊友）都會很照顧你，但是這種“照顧”是打引號的……如果我是一個男生，是不是就不會被這樣提醒？為什么性別要變成這樣一個被強調(diào)的問題？

P03：有被人提醒和勸告。大家還是覺得吧，女性一個人這么背包出來，她肯定是有什么問題，發(fā)生了什么事，或者離家出走，或者跟家里鬧別扭的，然后想不開。

訪談?wù)撸耗悄愕男那楹透惺苁侨绾蔚哪兀?/p>

P03：大家對女性背包客的了解太少了，就認為男性背包客是想當然的、應(yīng)該的，一點問題都沒有的。但是女性的話，就是這個女人有問題，還是一種世俗的偏見。

P10：女生為什么要一個人旅行？這個問題，我被問過不下一百次。為什么沒有人問單獨旅行的男生：你一個男的自己出來干什么？

片段1收集了女性參與者面臨的性別與背包旅行之間的沖突。當訪談?wù)邌柤皩Ρ嘲偷某跤∠髸r，在8位明確表示先前對背包旅行有過一定了解的參與者中，有5位的理想背包客人物形象是西方人物，其中3位明確表示是西方男性，P04和P12更是談及新聞報道，說明了這些形象出處。在語言學(xué)分析中，當一個文本引用、直接或間接提到另一個文本時，稱之為“互文性”[56]。在這里，女性背包客“互文”了新聞報道和報刊雜志上的文本，這些文化制品塑造了男性在背包客領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，表達了傳統(tǒng)的理想背包客形象是充滿西方幻想和“男子氣概”的，用以說明社會文化制品對背包客性別規(guī)范的影響。性別角色的分化通常會反映在社會文化制品的碎片中[57]。在某種程度上，新聞媒介傳遞著狹隘和刻板的形象，再現(xiàn)了性別歧視的意識形態(tài)和限制性的性別角色，阻礙婦女自由選擇[58]。但“給我的刻板印象”話語顯示出女性并沒有不假思索地順向解碼這些社會文化制品的信息，她們的陳述暗示著，她們意識到了話語定位背包客的方式，表現(xiàn)出的情感是負面的，即使她們不能脫離話語，但可以意識到話語定位自己的方式，從而批判話語[59]。也正是受到背包客性別規(guī)范的限制，部分被訪者對背包興趣的產(chǎn)生經(jīng)歷了從“聯(lián)想到這種很辛苦的出行方式”和“騎行這個方式對我來說可能有點太遙遠了”到“意識到女性也可以做背包客”的意識轉(zhuǎn)變。最初，來自背包客的形象認知，和她們的日常性別經(jīng)驗對“女性是否適合背包旅行”這一問題的框定，使部分女性認為自己不符合背包客的身份特征，限制了行動的可能性，短暫阻礙了她們進入背包旅行實踐。但來自“她人”的真實寫照和親身經(jīng)歷啟發(fā)和激勵了她們，改變了她們對背包客身份特征的認識和對背包旅行的參與態(tài)度，獲得了一個可以背包的女性主體位置，促使其進入背包旅行。

但據(jù)被訪者所述，涉入背包旅游后，女性在過程中的人際交往環(huán)節(jié)仍不斷被提醒實踐主體的性別身份。男性背包隊友會因為被訪者的性別給予“特別照顧”，當?shù)鼐用褚矔驗楸辉L者的性別發(fā)出“善意的提醒”，比如告誡其“早點回家”“這樣很危險”，更甚者認為被訪者是“想自殺的”。在P02看來，隊友的照顧是“打引號”的，實質(zhì)上是對女性能力的懷疑，并以假設(shè)和反問的語句強烈表達了男性比女性擁有更多的移動自由的社會現(xiàn)實。P03講述了社會對女性背包客的一些看法，一連串的“有問題”“離家出走”“鬧別扭”和“想不開”等負面詞匯是大眾自身對女性背包客身份的解惑。同時，對比的手法在這部分話語中的使用尤其突出。P03對比了大眾對男性和女性背包客持有的不同觀念，批評社會世俗對女性背包客的偏見；P10對比了自身和男性獨游者被路人質(zhì)疑的次數(shù)，表達兩性在此方面遭受的不平等對待。

可見，性別在中國女性背包客身份建構(gòu)的過程中不斷被重復(fù)，面對性別分化話語，中國女性站在性別平等話語上進行了權(quán)力斗爭。在片段1中，她們作為背包客的身份在外界看來是“反?！钡?，來自背包隊友和當?shù)鼐用竦奶嵝押唾|(zhì)疑也是在不斷重復(fù)消費文化和傳統(tǒng)性別文化合謀下的性別角色分化話語?！疤嵝选弊鳛閯裾T性話語，采用了一種較為隱蔽和溫和的手段體現(xiàn)提醒者的權(quán)力并規(guī)勸女性參與者接受話語定位。但正如第四期中國婦女社會調(diào)查顯示的那樣，性別平等意識已深入人心，年輕女性的平等意識更為強烈[60]，加之中國背包客群體也主要由年輕人組成[61]，中國女性背包客由此積極展開對話回應(yīng)，質(zhì)疑反問種種，拒絕刻板的性別角色話語對她們的定義方式，反思并不斷發(fā)展作為女性背包客的主體性，最終建構(gòu)了“打破常規(guī)的女性背包客”身份。

3.2 父權(quán)制話語與新時代女性話語

在性別話語之外，中國女性背包客的身份構(gòu)建還面臨著來自家庭的束縛與壓力。身為女兒的女性成為一名背包客，自然會受到既存于當今中國社會和家庭并受其主導(dǎo)的父權(quán)制話語體系的規(guī)訓(xùn)。在此話語的邏輯下，父親等男性代表著權(quán)威、規(guī)范和社會法則，他們通過直接的壓迫，或間接的儀式、語言、習(xí)俗、禮儀、教育和勞動分工等來決定婦女的性別角色與杜會地位，同時把女性置于男性的統(tǒng)轄之下。與之相對的新時代女性話語是在結(jié)束了漫長的封建統(tǒng)治之后，隨著中華人民共和國成立開啟的新時代女性形象塑造形成的，此話語鼓勵現(xiàn)代女性擺脫傳統(tǒng)父權(quán)社會對女性的桎梏，她們突破了傳統(tǒng)賢妻良母的角色，從家庭走向社會的公領(lǐng)域，通過就業(yè)實現(xiàn)了經(jīng)濟獨立，文化教育水平的提升也促進了其思想的解放，她們崇尚獨立自主，追求身體和婚姻自由。文中的女性背包客正是在此話語的影響下對父權(quán)話語展開了反抗。

片段2：家庭的父權(quán)規(guī)訓(xùn)

訪談?wù)撸禾岬奖嘲停隳X海中會浮現(xiàn)一些什么詞呢？

P04：浪漫自由。

P12：隨性和灑脫吧，想去哪就去哪兒。

訪談?wù)撸寒敃r為什么想要去背包旅行呢？

P02：可能我大學(xué)之前都沒有進行過真正意義上的旅游。從小到大都是父母一直在安排，規(guī)定一切，然后我不想被安排……上大學(xué)了，離開家了，然后成年了覺得可以自己獨立了。

P11：因為家里邊兒一直催婚，然后我就覺得，還沒有出去玩就要結(jié)婚，挺不甘心的，然后就想出去……我覺得結(jié)婚這件事情就像一個枷鎖一樣，把你關(guān)到牢里面一樣，背包是在進入牢房之前的狂歡吧。

訪談?wù)撸涸谀愠霭l(fā)之前，有告訴父母嗎，怎么和他們溝通的？

P01：我是把我所有的老師、家人全部屏蔽掉了（朋友圈）。

P03：父母我是不會告訴的，或者說，只有在結(jié)束以后輕描淡寫地說一聲。

P08：就是我還有個弟弟，比我小4歲，他大學(xué)畢業(yè)的時候也是去騎了川藏……然后很明顯的一點，就是家人對于我們的期待不同。我騎318的時候，我爸就是很反對，說一個女孩子很危險呀之類的，然后可能我爸他表達關(guān)心的方式也不太一樣吧，他也不主動給我打電話，可能就我跟我媽媽溝通會比較多一點。但是我弟騎318（國道）的時候，我爸就發(fā)好多朋友圈，說什么我兒子好厲害，翻了幾座什么樣的山，然后花了多少時間從成都到拉薩，都是騎車過去的。嗯，這就是很明顯的比較，你知道吧，對于男孩子和女孩子。

片段2記錄了女性參與者背包的前因和遇到的來自家庭父權(quán)規(guī)訓(xùn)的背包阻攔。首先，當被問及對背包客的詞匯描述時，女性參與者賦予了背包客“自由浪漫”“隨性灑脫”和“想去哪兒就去哪兒”的美好符號形象，隱含著她們“想要成為誰”的話語表達。與之相沖突的是中國家庭等級秩序分明的關(guān)系，例如P02講述自己“從小到大”都是被父母“安排”“規(guī)定”一切，透露出被訪者在家庭權(quán)力關(guān)系中的弱勢地位，但“上大學(xué)”“成年了”等標志時間的詞語使用，表示被訪者思想開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，并認為可以通過實現(xiàn)象征“獨立”的背包旅行來證明自己。在訪談中，有半數(shù)參與者表示，她們的第一次背包旅行發(fā)生在大學(xué)期間或者畢業(yè)時。大學(xué)作為中國教育中脫離家庭的環(huán)節(jié)，似乎為她們提供了絕佳的獲得“自由”的機會。P11談及了來自家庭的催婚，將“結(jié)婚”比喻為刑具“枷鎖”，突出父權(quán)話語邏輯帶給自己的壓迫與束縛，而背包象征一場可以短暫脫離現(xiàn)實的“狂歡”。P08對比了父親對自己和弟弟選擇背包的反應(yīng)：對兒子，父親會“發(fā)朋友圈”夸獎“厲害”，對自己，則是因為“危險”而“反對”，即便女兒不顧阻撓踏上了背包之旅，父親還是不會主動打電話關(guān)心問候。與P08直面父權(quán)反對的做法不同的是，P01和P03都選擇了隱瞞或事后告知的協(xié)商策略來回避或延緩來自家庭的阻礙。女性參與者選擇直接“把”所有家人“屏蔽”，即便是事后告知也必須要“輕描淡寫”地一筆帶過，她們斬釘截鐵的語氣和小心翼翼的做法凸顯了女性背包是一個嚴重背離家庭期待的存在。

存在于中國父系社會家庭語境中根深蒂固的性別規(guī)范和刻板觀念，始終認為女性必須圍繞家庭，承擔傳統(tǒng)角色和功能[7]。社會時間是兼具觀念性和實踐性的一種建構(gòu)，它通過文化、秩序和制度的中介內(nèi)化于個體心理，又引導(dǎo)和規(guī)訓(xùn)社會中的個體實踐[62]。父權(quán)話語通過異性戀文化秩序下的婚戀壓力規(guī)訓(xùn)所有社會青年遵守“男大當婚，女大當嫁”的紀律，并且由此產(chǎn)生的“剩女”話語表示出此類規(guī)訓(xùn)對女性的壓迫更為突出。由于女性處于被窺視的地位和被客體化的處境，比起實際數(shù)量更龐大的“剩男”，大量單身女性即所謂的“剩女”成為性別議程設(shè)置的首要傳播選項，社會傳媒制造了更多關(guān)于“剩女”的焦慮[63]。但隨著經(jīng)濟能力的提高和自我意識的覺醒，女性表現(xiàn)出對自由的強烈渴望，促使她們越來越多地通過旅行暫時逃離日常生活方式、家庭責任和社會角色[64]。中國現(xiàn)代化進程中，各項革命運動對父權(quán)制社會和封建大家庭進行的猛烈批判與改造，以及改革開放后的各項人口和家庭政策，使得中國的家庭關(guān)系朝著民主和平等化的方向發(fā)展，這也為女性背包客的反抗提供了基礎(chǔ)[65]。片段2中，中國女性背包客運用了“新時代女性”話語與父權(quán)話語正面抗衡，她們強調(diào)個體獨立，強烈反抗父權(quán)社會對女性人生的規(guī)訓(xùn)。與此同時，中國父系社會家庭語境中的強勢父親地位可能會因為女兒的獨立表現(xiàn)而削弱。因此，父親的反對和不關(guān)心可以解讀為是為了繼續(xù)維持在父權(quán)話語中的權(quán)力地位。換言之，中國女性的背包之行可以被視為一場打破父權(quán)，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的運動，她們建構(gòu)了“獨立自由的女性背包客”身份形象。

由于中國父系社會還強調(diào)上下級垂直關(guān)系和權(quán)力距離[66]，講究關(guān)系和諧。這種和諧與尊重權(quán)威和遵守社會規(guī)則等密切相關(guān)[67]，可理解為一種倫理觀念，它可以延伸至個人的行為領(lǐng)域，在互動過程中不斷地對其施加約束，以保持社會和諧[68]。反映至家庭社會中，家庭等級秩序和“孝道”禮儀規(guī)范晚輩尊重、服從父母和長者[69]。所以，本文中的部分女性仍然重視并且出于維護家庭關(guān)系和諧的目的，選擇回避沖突的中庸之道，來平衡背包旅行的實施和父權(quán)家庭的規(guī)訓(xùn)。她們有選擇性地挑戰(zhàn)父權(quán)話語，希望成為真正自由獨立的個體，但又不能做到完全脫離父權(quán)話語的土壤，并在一定程度上也認可維系家庭關(guān)系的重要性。所以，瞞著家人“出走”的中國女性背包客在話語沖突中建構(gòu)的是“隱匿自由的女性背包客”身份。

3.3 傳統(tǒng)女性氣質(zhì)與現(xiàn)代女性氣質(zhì)話語

在中國傳統(tǒng)女性氣質(zhì)話語中，女性美是重要的內(nèi)容，“女為悅己者容”向女性傳遞美的目的是取悅男性，能夠取悅男性的女性就能擁有特權(quán)。在當今中國社會消費文化的影響下，女性美同時成為了商業(yè)化的資源和消費欲望的載體[70]?，F(xiàn)代女性需要美麗、性感，這看似不受傳統(tǒng)性別文化的束縛，但實際上是將傳統(tǒng)女性的角色定位推向極端并且包裝上現(xiàn)代的時尚話語。進入知識經(jīng)濟時代，現(xiàn)代女性氣質(zhì)話語注重女性個人的知識素養(yǎng)和思想、人格、經(jīng)濟獨立，強調(diào)以個體主義為基礎(chǔ)的素質(zhì)和能力建構(gòu)。此類話語下的女性有著強烈的自我意識、自我認知和自我支配能力，不受男權(quán)中心主義思想束縛。而成為背包客的過程不論是外形還是舉止顯然是與傳統(tǒng)女性氣質(zhì)相悖的，所以有部分中國女性背包客運用現(xiàn)代女性氣質(zhì)話語，來協(xié)商和抵抗傳統(tǒng)女性氣質(zhì)話語。

片段3：社會期待的傳統(tǒng)女性氣質(zhì)

訪談?wù)撸涸诼猛局校阌X得維持背包客的形象和保持女性氣質(zhì)有沖突嗎？

P07：我前兩天就是陸陸續(xù)續(xù)地收到一些對我的質(zhì)疑，我就在想這個問題。好像大家認為傳統(tǒng)意義上的背包客，都是那種穿的不好，邋邋遢遢，因為也沒有什么時間收拾自己，然后曬黑了，皮膚狀態(tài)也沒有那么好，身體狀態(tài)也沒有那么好，就好像要把自己搞得很糟的一樣，才算是真正的去經(jīng)歷過背包……我覺得這種想法特別狹隘，好像形成了一種固定模式，我如果是個背包客，就等同于我必須得邋遢……大家對背包客的印象其實是片面的，或者說是被一些比較有流量的功成名就的背包客誤導(dǎo)了，而且誤導(dǎo)這些人的大部分都是男性，讓大家覺得背包客就是這樣的一個古板的固定模式。

P11：外出（背包）的女孩子大部分都不會太在意外表，因此沒有過這樣的困擾。

P12：當我看到長途旅行的男性，背著超大的背包，衣著很邋遢，風(fēng)吹日曬，這種時候我是覺得，男性在這方面是更優(yōu)越的。因為我們女生如果說要去這樣子長期背包旅行的話相對來說是比較困難的，而且是會受到更多的非議。

訪談?wù)撸好鎸@種沖突，你會怎么做呢？為什么？

P01：還是會盡力保持外在形象，不是為了迎合誰，而是取悅自己。

P05：女性的這種特征不是表現(xiàn)在你外表上的，其實我覺得是在你的思維方式上。雖然平時會在意外表的美麗，但是在背包期間會展現(xiàn)當下真實的自己。

P06：就是在什么樣的階段，你就做什么樣的事……在背包期間以背包客的這種身份為主，如果說不沖突的情況下，那你就可以兩者都去滿足。

訪談?wù)撸耗敲茨阏J為社會公認的女性氣質(zhì)和吸引力的標準是什么樣的？

P03：那肯定還是外貌至上的，從外在的一種打扮、化妝上，要漂亮。目前社會對女性魅力的一種認識，主要還是在表面上的。

訪談?wù)撸耗阕约赫J為的理想女性氣質(zhì)應(yīng)該是什么樣的呢？

P03：我并不認可傳統(tǒng)的女性魅力，比如做一手好飯和相夫教子。女性的魅力是她獨立的思考方式，決斷力，不隨大流，當然也包括眼界，眼界一定要寬。博學(xué)也都是一種女性的魅力。

P05：我覺得一定是首先經(jīng)濟獨立，第二要有自己的認知，第三就是你內(nèi)心力量一定要很強，如果做到這幾點的話，你自己身上獨特的魅力就出來了。

片段3圍繞背包客形象和女性氣質(zhì)沖突的問題，展現(xiàn)了中國女性背包客的反抗與協(xié)商。在被問及二者是否沖突時，認為存在一定沖突的有8位，認為沒有沖突的則有5位。在認為存在沖突的被訪者中，P11通過將女性背包客定位為“外出的女孩子”，不用刻意注重打扮，與不背包的女性暗自進行了社會比較，以此來說明背包客群體中的女性不受傳統(tǒng)女性氣質(zhì)話語的約束，因而不會產(chǎn)生“困擾”，其實質(zhì)是持有了傳統(tǒng)女性氣質(zhì)與背包客形象相沖突的觀念，并將女性背包客與普通女性作了區(qū)分，通過靠近男性的主體位置合理化自己的選擇，實際還是遵循了性別的二元對立，強化了社會性別的界限，建構(gòu)的是一個“與她不同的女性背包客”身份。P12通過對比社會外界對外表“邋遢”的男性和女性背包客的包容度，指出女性會遭受到更多的非議來說明這種沖突的存在。盡管認為存在沖突，她們中的多數(shù)在應(yīng)對這種沖突時還是會愿意保持美麗的外形，體現(xiàn)了女性背包客對社會期待的協(xié)商，比如P01選擇“盡力保持”外在形象，原因是“取悅自己”，這是當下社會常見的女性表達獨立的話語，這種表達否認了女性讓自己變美是為了滿足男性的凝視，而是作為自我支配的結(jié)果，所指涉的因果關(guān)系、責任歸屬都被轉(zhuǎn)嫁給了女性，遮掩了權(quán)力的根源，讓人們自愿內(nèi)化傳統(tǒng)女性氣質(zhì)話語而受到規(guī)訓(xùn)。P06則是通過采取分級策略，以背包客身份為主，保持外形美麗次之的等級秩序來能動地協(xié)商兩者之間的沖突。這類在艱苦冒險的背包環(huán)境下依然愿意進行形象管理的被訪者建構(gòu)的是“整潔美麗的女性背包客”身份。

在認為沒有沖突的被訪者中，P07會在背包實踐中盡力保持干凈整潔、優(yōu)雅美麗的女性外表，她從自身遭受質(zhì)疑的經(jīng)歷引發(fā)出對現(xiàn)實社會問題的思考，認識到外界對其女性背包客形象的質(zhì)疑是源于男權(quán)敘事下的背包模式，通過批判狹隘的背包理想形象話語，否定背包旅行與“邋遢”“落魄”“糟糕”的對等關(guān)系，從而支持自己認為的背包客與保持外在的女性吸引力不沖突的觀點，其實質(zhì)立場是接受了傳統(tǒng)女性氣質(zhì)話語對女性外在形象的規(guī)訓(xùn)或承認兩性的自然差異，建構(gòu)的是一個“與他不同的女性背包客”身份形象。P05雖然同樣認為二者之間不存在沖突，但她對傳統(tǒng)女性氣質(zhì)話語和背包客形象規(guī)范話語的態(tài)度與P07是恰好相反的。她先是反駁了傳統(tǒng)女性氣質(zhì)話語注重“外表”的內(nèi)核，“覺得”女性的特征應(yīng)該體現(xiàn)在一個人的“思維方式”上，話語里暗含著成為一名背包客是能夠彰顯女性思想魅力的一種行為，與“平時”會在意外表形象的情形相比，P05使用轉(zhuǎn)折復(fù)句表達了“背包期間”是一個異乎尋常的時空，自己不會在意外表的美觀與否，因為邋遢或看起來不夠光鮮的外表都是背包生活里“真實”的一面。由此可見，P05對傳統(tǒng)女性氣質(zhì)話語的態(tài)度是曖昧不清和因時而異的，她不認同此話語對女性外在氣質(zhì)的片面強調(diào)，卻又會在日常環(huán)境中自覺遵守著由此話語產(chǎn)生的對女性身體的美麗規(guī)訓(xùn)，而她在背包旅行的特殊情境中，又身處現(xiàn)代女性氣質(zhì)話語和男權(quán)背包客敘事話語的漩渦中，在理性的權(quán)衡之后背包敘事占據(jù)主導(dǎo)，而對外在形象的關(guān)注在此刻也無足輕重，建構(gòu)了一個“回歸本我的女性背包客”身份。

在回答社會對女性的主流評判標準和自己理想的女性氣質(zhì)時，從話語構(gòu)成要素來看，被訪者先后的話語風(fēng)格和話語角度是迥然不同的。針對傳統(tǒng)女性氣質(zhì)的闡述，P03以一個批判者的風(fēng)格對社會主流觀念進行了解釋，話語角度是批判傳統(tǒng)女性氣質(zhì)；反觀對理想女性氣質(zhì)的闡釋，P03和P05皆以捍衛(wèi)者和宣揚者的風(fēng)格詮釋了“獨立思考”“寬闊眼界”“知識淵博”和“強大的內(nèi)心力量”的女性形象，話語角度是推崇現(xiàn)代女性氣質(zhì)。值得一提的是，當訪談?wù)邌柤氨嘲托蜗蠛团詺赓|(zhì)的沖突時，并未點明此女性氣質(zhì)的具體內(nèi)涵，而被訪者在回答問題時都自覺帶入了社會對女性的外在期待，深諳社會對女性的主流評價標準聚焦于外貌，并以此來規(guī)訓(xùn)自己。但在表達自己心中的理想女性氣質(zhì)時，她們更注重性格和內(nèi)在美，闡述了“獨立”“知識”“自信”“思考”等價值，這些特質(zhì)與背包客身份的價值取向是一致的，中國女性背包客出發(fā)前需要進行網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖組隊、目的地選擇、裝備籌措、體能訓(xùn)練、制定攻略等考驗個體能力的準備，在背包途中更考驗著她們的體能毅力、協(xié)商風(fēng)險、社會交往和文化交流等綜合素養(yǎng)。換言之，成為一名背包客可以令其體現(xiàn)她們口中的“理想女性氣質(zhì)”?？偠灾?，現(xiàn)代女性氣質(zhì)話語是所有被訪女性普遍認同和贊揚的，她們一方面運用此話語反抗傳統(tǒng)社會對女性外在氣質(zhì)的固化觀念，另一方面又借助話語的賦權(quán)為自己無論是在背包途中還是日常生活中選擇美麗抑或“邋遢”的外形提供絕對的自我支配權(quán)，在話語節(jié)點的末端展現(xiàn)的是“內(nèi)外兼修的女性背包客”身份。

4 結(jié)論與討論

對旅游者而言，背包旅行本應(yīng)是一場無拘無束的旅途，但自由不只是個體能動性的表達，更多還與權(quán)力關(guān)系相關(guān)[71]，而權(quán)力關(guān)系正是旅行經(jīng)歷的基礎(chǔ)[72]。中國背包旅游的興起受西方后現(xiàn)代主義思潮和生活方式的影響[73]，被視為是一種由“想象的”西方價值觀（如獨立和自由）主導(dǎo)的西方實踐[74]?？梢哉f，中國女性的背包之行在一定程度上也受到了西方價值觀的影響，可視為是一種在中國社會環(huán)境下探索脫離特定身份，尋求構(gòu)建新的臨時或長期身份的方式。但由于民族文化和社會性別的雙重影響，中國女性背包客的身份建構(gòu)過程再現(xiàn)了現(xiàn)實社會規(guī)范中的性別權(quán)力關(guān)系，反映了在中國現(xiàn)代性發(fā)展進程中，本土根深蒂固的父權(quán)文化與源自西方的“天賦人權(quán)”、提倡男女平等的女權(quán)意識之間的權(quán)力抗衡（圖3）。一方面，在傳統(tǒng)的父權(quán)話語體系中，女性的本質(zhì)與社會角色是在男性中心主義的關(guān)系中被定義的，這種男性第一性、女性第二性的權(quán)力關(guān)系在社會中形成了一套結(jié)構(gòu)化的機構(gòu)與實踐，構(gòu)成了政治、勞動、家庭、教育乃至文化與休閑的所有生活領(lǐng)域[55]。即使是在今日，父權(quán)思想文化仍占據(jù)主導(dǎo)地位，女性進入由男性及男性氣質(zhì)占據(jù)的背包客公領(lǐng)域仍面臨著當代中國以父權(quán)制為核心的話語體系的約束。父權(quán)文化和消費文化的合謀借助現(xiàn)代媒介制造的“A4腰”“蜜桃臀”“剩女”“干得好不如嫁得好”等話語，繼續(xù)深化了以身體和婚姻為標準對女性個體價值的評價與衡量，女性仍有很大可能被囿于家庭的私領(lǐng)域。另一方面，在女性主義覺醒中，人們對普遍存在的性別脆弱和不平等現(xiàn)象感知敏感[75]，女性經(jīng)濟地位的提升和文化資本的累積在提高女性社會地位的同時也引起了消費主義和社會媒介的關(guān)注。消費主義裹挾著女性主義話語將其轉(zhuǎn)化為符號融入商品之中，使女性將商品消費視為一種女性主義自我賦權(quán)的形式，而市場邏輯也培養(yǎng)了女性經(jīng)濟理性的思維和追求個人權(quán)益的個體主義[76]。同時，憑借女性的大眾媒介消費能力優(yōu)勢，女性主義聯(lián)合大眾傳媒在媒介作品中建構(gòu)了由女性主導(dǎo)的性別話語，勾勒了男女平等的生活圖景，鼓舞女性反抗傳統(tǒng)父權(quán)制霸權(quán)，塑造了獨立女性的形象和意見領(lǐng)袖，進一步激發(fā)了女性對現(xiàn)代獨立女性的身份認同[77]?，F(xiàn)代中國家庭結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型也重塑了家庭內(nèi)部的權(quán)力體系：父權(quán)逐漸衰落，女性在婚嫁生育等方面掌握了話語權(quán)[77]。本文中的青年女性背包客正是具有了這種強烈的女性主體自我意識和獨立女性的身份認同，在話語沖突中不斷反思阻礙話語，抓取新的話語來抵抗或協(xié)商，運用了性別平等、新時代女性等話語反抗主流意識形態(tài)話語對女性主體位置的定位。

此外，不同的個體所使用的話語、抵抗的程度和建構(gòu)的身份也是不盡相同的，尤其體現(xiàn)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代女性氣質(zhì)對女性身體的話語競爭中。身體受社會文化建構(gòu)，是社會控制的實際和直接的中心所在[55]，尤其是女性的身體。從古至今，女性與身體都是緊密聯(lián)系在一起的。特別是當前的現(xiàn)代消費理念把身體作為自我表達的途徑，女性在對身體的監(jiān)督與管理中，不再將自己視為客體，而是作為行動的主體，并自以為是地以自由選擇的方式展示自我[76]，并將對外表的追求上升到精神的涵養(yǎng)，從而賦予了身體超越表象的意義[55]。有學(xué)者認為這是商品和資本邏輯對女性的重新異化，將對女性身體的規(guī)訓(xùn)從傳統(tǒng)男權(quán)對女性的壓迫擴展為女性積極主動的自我異化[76]。但Davis通過對女性整容的研究調(diào)查指出即使是在接受對身體規(guī)訓(xùn)的經(jīng)歷中，女性依然是具有主體意識的，女性愛美也可以完全是自我選擇的空間和結(jié)果[78]。只有認識到女性主體性作用在身體經(jīng)歷中的發(fā)揮，才能更全面地分析身體對女性的意義[55]?；诖耍疚恼J為中國女性背包客身份建構(gòu)的多元化都是女性控制自己身體的一種主體性表現(xiàn)，話語之間、兩性之間也不存在非黑即白、非男即女的二元對立，她們既可以大膽反抗、拒絕或批判歷史的、文化的、主流的對婦女作為普遍范疇的主體定位，也可以根據(jù)個人的意志自由選擇接受這些“規(guī)訓(xùn)”，這正是后現(xiàn)代女性主義倡導(dǎo)的關(guān)注個體特殊性，崇尚解構(gòu)和“非統(tǒng)一”性的內(nèi)容與方法。

本項研究旨在補充有關(guān)中國背包客身份建構(gòu)的性別研究，先前研究的局限性在于將其概述為一個同質(zhì)化的群體，忽視了背包話語中隱秘的性別視角。不同于以往的身份建構(gòu)研究，我們運用了福柯和女性主義理論中關(guān)于權(quán)力、話語、能動性和主體性的觀點組建了新的理論框架，展示了圍繞中國女性背包客的競爭話語及其主體是如何基于能動性操縱或反抗這些話語，展開權(quán)力斗爭進而構(gòu)建起女性背包客身份主體性的過程。在方法論上，本研究采用了FPDA，它作為對話分析和批判性話語分析的一種補充模式，旨在觀察、記錄和分析被邊緣化的聲音的話語語境[79]，其強調(diào)競爭話語，認為女性在抵制、挑戰(zhàn)甚至顛覆將她們定位為沒有權(quán)勢的傳統(tǒng)話語實踐中可以發(fā)揮能動作用[80]，這與中國女性背包客在男性話語權(quán)主導(dǎo)下的背包實踐中進行身份協(xié)商與建構(gòu)的內(nèi)在邏輯一致。但與批判性話語分析的辯證分析立場不同的是，F(xiàn)PDA堅持反物質(zhì)主義立場，認為話語就是系統(tǒng)構(gòu)建它所論及的客觀物體的實踐，所以有時過度強調(diào)女性差異以及解構(gòu)的普遍化可能會導(dǎo)致虛無主義[80]，這也是可能對本文研究結(jié)論產(chǎn)生影響的原因。因此，未來的研究可以從不同的年齡、地區(qū)和教育經(jīng)歷等多維數(shù)據(jù)來源檢驗和論證女性視角下背包客身份建構(gòu)的性別差異。此外，本文的口語對話來自以問答為主的訪談，對其話語的分析不涉及話輪轉(zhuǎn)換等，與日常交際不同，具有一定的目的和形式，訪談雙方的地位和權(quán)力也有所差異。盡管訪談?wù)咴谠L談提綱和話輪分配上盡量貼近日常交流語境，但未來的研究可以通過參與式觀察收集女性在話語實踐中的真實對話場景，以求更好地還原話語者的權(quán)勢關(guān)系經(jīng)歷。目前對這些話語的分析還是匱乏的，基于女性主體視角的研究仍處于邊緣。背包旅行不會是女性唯一可能面臨身份沖突的細分市場，但女性卻是各個旅游細分市場不可缺少的客源。隨著更廣泛的女性主義和性別意識倡導(dǎo)，探究女性旅游過程中的心理獨白和話語權(quán)力關(guān)系，可進一步豐富女性旅游研究的理論內(nèi)涵，以及揭示和推動旅游之于女性的深遠“解放”意義。

參考文獻（References）

[1] LOKER-MURPHY L， PEARC P L. Young budget travelers： Backpackers in Australia[J]. Annals of Tourism Research， 1995， 22（4）： 819-843．

[2] ADKINS B， GRAN E. Backpackers as a community of strangers： The interaction order of an online backpacker notice board[J]. Qualitative Sociology Review， 2007， 3（2）： 1-22.

[3] NOY C. “The trip really changed me”： Backpackers narratives of self-change[J]. Annals of Tourism Research， 2004， 31（1）： 78-102.

[4] NOY C. Travelling for masculinity： The construction of bodies/spaces in Israeli backpackers narratives[M]// PRITCHARD A. Tourism and Gender： Embodiment， Sensuality and Experience.London： CABI， 2007： 47-72.

[5] YANG E C L， KHOO-LATTIMORE C， ARCODIA C. Power and empowerment： How Asian solo female travellers perceive and negotiate risks[J]. Tourism Management， 2018， 68： 32-45.

[6] GUO Y. Chinese women and travel： historical and contemporary experiences[J]. Annals of Tourism Research， 2014， 46： 179-181.

[7] MOORE S， WEN J J. Tourism employment in China： A look at gender equity， equality， and responsibility[J]. Journal of Human Resources in Hospitality & Tourism， 2008， 8（1）： 32-42.

[8] PRITCHARD A， MORGAN N J. Constructing tourism landscapes— Gender， sexuality and space[J]. Tourism Geographies， 2000， 2（2）： 115-139.

[9] GRABURN N H H， JAFARI J. Introduction： Tourism social science[J]. Annals of Tourism Research， 1991， 18（1）： 1-11.

[10] HARRIS C， WILSON E. Travelling beyond the boundaries of constraint： Women， travel and empowerment[M]// PRITCHARD A， MORGAN N， ATELJEVIC I， et al. Tourism and Gender： Embodiment， Sensuality and Experience. London： CABI， 2007： 235-250.

[11] AITCHISON C. Theorizing other discourses of tourism， gender and culture： Can the subaltern speak （in tourism）[J]. Tourist Studies， 2001， 1（2）： 133-147.

[12] 何景明， 傅佳慧. 社會性別視角下的旅游研究[J]. 現(xiàn)代營銷， 2016（8）： 166-168. [HE Jingming， FU Jiahui. Tourism research with the perspective of gender[J]. Marketing Management Review， 2016（8）： 166-168.]

[13] PRITCHARD A. Tourism and Gender： Embodiment， Sensuality and Experience[M]. London： CABI， 2007： 1-12.

[14] 吳筱燕. ?？屡c后結(jié)構(gòu)主義女權(quán)主義[J]. 上海文化， 2020（4）： 58-65. [WU Xiaoyan. Foucault and post structuralist feminism[J]. Shanghai Culture. 2020（4）： 58-65.]

[15] RICHARDS G， WILSON J， RICHARDS G， et al. Widening perspectives in backpacker research[M]// GREG R， JULIE W. The Global Nomad： Backpacker Travel in Theory and Practice. Clevedon： Channel View Publications， 2004： 253-279.

[16] TAJFEL H， TURNER J. An integrative theory of intergroup conflict[M]// MARRY J H， MAJKEN S. Organizational Identity： A Reader. New York： Oxford University Press， 2004： 56.

[17] TAJFEL H. Social Identity and Intergroup Relations[M]. New York： Cambridge University Press， 1982： 2-8.

[18] ZHANG J， TUCKER H， MORRISON A M. Becoming a backpacker in China： A grounded theory approach to identity construction of backpackers[J]. Annals of Tourism Research， 2017， 64： 114-125.

[19] COHEN E. Nomads from affluence： Notes on the phenomenon of drifter-tourism[J]. International Journal of Comparative Sociology， 1973， 14： 89-103.

[20] ELSRUD T. Risk creation in traveling： Backpacker adventure narration[J]. Annals of Tourism Research， 2001， 28（3）： 597-617.

[21] COHEN S， TAYLOR L. Escape Attempts： The Theory and Practice of Resistance to Everyday Life[M]. London： Routledge， 1992： 31.

[22] MAOZ D. Backpackers motivations： The role of culture and nationality[J]. Annals of Tourism Research. 2007， 34 （1）： 122-40.

[23] YANG E C L， KHOO-LATTIMORE C， ARCODIA C. A narrative review of Asian female travellers： Looking into the future through the past[J]. Current Issues in Tourism， 2017， 20（10）： 1008-1027.

[24] ENOCH Y， GROSSMAN R. Blogs of Israeli and Danish backpackers to India[J]. Annals of Tourism Research. 2010， 37（2）： 520-536.

[25] BUI H T， WILKINS H C， LEE Y S. The ‘imagined West of young independent travellers from Asia[J]. Annals of Leisure Research， 2013， 16（2）： 130-148.

[26] HOGG M A， TERRY D J， WHITE K M. A tale of two theories： A critical comparison of identity theory with social identity theory[J]. Social Psychology Quarterly， 1995， 58（4）： 255-269.

[27] 丁雨蓮， 陸林. 女性旅游研究進展[J]. 人文地理， 2006， 21（2）： 55-59. [DING Yulian， LU Lin. On The status quo of study on female tourism[J]. Human Geography， 2006， 21（2）： 55-59.]

[28] 鄭向敏， 范向麗. 論“女性經(jīng)濟”時代的女性旅游市場開發(fā)[J]. 旅游科學(xué)， 2007， 21（3）： 65-71. [ZHENG Xiangmin， FAN Xiangli. On developing feminine tourist market in feminine economy era[J]. Tourism Science， 2007， 21（3）： 65-71.

[29] 吳薇. 老年女性游客出游行為特征及出游障礙研究——以樂山市城鎮(zhèn)老年女性為例[D]. 成都： 四川農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2020. [WU Wei. Study on Travel Behavior Characteristics and Barriers of Elderly Female Tourists — A Case Study of Elderly Women in Leshan[D]. Chengdu： Sichuan Agricultural University， 2020.]

[30] 余志遠， 谷平平. 女性自行車旅游者的自我意識覺醒與主體建構(gòu)[J]. 旅游學(xué)刊， 2022， 37（6）： 106-120. [YU Zhiyuan， GU Pingping. Self-consciousness awakening and subject construction of female bicycle tourists[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（6）： 106-120.]

[31] BARLOW T. The Question of Women in Chinese Feminism[M]. Durham： Duke University Press， 2004： 4.

[32] ZHANG Y， HITCHCOCK M J. The Chinese female tourist gaze： A netnography of young womens blogs on Macao[J]. Current Issues in Tourism， 2017， 20（3）： 315-330.

[33] WHITE N R， WHITE P B. Travel as transition： Identity and place[J]. Annals of Tourism Research， 2004， 31（1）： 200-218.

[34] 朱璇. 背包旅游理論與實踐[M]. 北京： 中國旅游出版社， 2009： 1-2. [ZHU Xuan. Theoretical and Empirical Study on Backpacker Tourism[M]. Beijing： China Tourism & Travel Press， 2009： 1-2.]

[35] LUO X， HUANG S， BROWN G. Backpacking in China： A netnographic analysis of donkey friends travel behaviour[J]. Journal of China Tourism Research， 2015， 11（1）： 67-84.

[36] 劉魯， 張靜儒， 吳必虎， 等. 身份認同視角下中國背包客的目的地選擇偏好研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2018， 33（4）： 80-89. [LIU Lu， ZHANG Jingru， WU Bihu， et al. A study on Chinese backpackers preference of destination choice from the perspective of identity[J]. Tourism Tribune， 2018， 33（4）： 80-89.]

[37] 石潔. 女性背包客旅游的動機與決策行為研究[D]. 武漢： 湖北大學(xué)， 2015. [SHI Jie. Study on Tourism Motivation and Decision-making Behavior of Female Backpackers Trip[D]. Wuhan： Hubei University， 2015.]

[38] 石景秀， 侯忠坤. 成都背包客旅游動機性別差異研究[J]. 商， 2011（5）： 149-150. [SHI Jingxiu， HOU Zhongkun. Study on gender difference of backpackers tourism motivation in Chengdu[J]. Business， 2011（5）： 149-150.]

[39] 雷汝霞， 吳水田. 社會性別視角下女大學(xué)生背包客的旅游動機研究[J]. 四川旅游學(xué)院學(xué)報， 2017（3）： 57-61. [LEI Ruxia， WU Shuitian. A study on the tourism motivation of female college backpackers from the perspective of gender[J]. Journal of Sichuan Tourism University， 2017（3）： 57-61.]

[40] FOUCAULT M. The Archaeology of Knowledge[M]. New York： Pantheon Books， 1972： 49.

[41] 但昭彬. 話語與權(quán)力——中國近現(xiàn)代教育宗旨的話語分析[M]. 濟南： 山東教育出版社， 2008： 20. [DAN Zhaobin. Discourse and Power—Discourse Analysis of the Purpose of Modern Education in China[M]. Jinan： Shandong Education Press， 2008： 20.]

[42] 黃華. 權(quán)力， 身體與自我——?？屡c女性主義文學(xué)批評[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2005： 43. [HUANG Hua. Power， Body and Ego—Foucault and Feminist Literary Criticism[M]. Beijing： Peking University Press， 2005： 43.]

[43] FOUCAULT M. The History of Sexuality： An Introduction[M]. London： Vintage， 1990： 23.

[44] HALL S. GAY P D. Questions of Cultural Identity[M]. London： Sage， 1996： 6.

[45] CARVALHO I， COSTA C， LYKKE N. Beyond the glass ceiling： Gendering tourism management[J]. Annals of Tourism Research， 2019（75）： 79-91.

[46] HEKMAN S J. Gender and Knowledge： Elements of a Postmodern Feminism[M]. Malden： Polity Press， 1990： 2-46.

[47] BUTLER J. The Psychic Life of Power： Theories in Subjection[M]. California： Stanford University Press， 1997： 140.

[48] BUTLER J. Gender Trouble： Feminism and the Subversion of Identity[M]. London： Routledge， 2011： 27.

[49] DAVIES B， HARRE R. Positioning： The discursive production of selves[J]. Journal for the Theory of Social Behaviour， 1990， 20（1）： 43-63.

[50] REINHARZ S. Feminist Methods in Social Research[M]. New York： Oxford University Press， 1991： 19-44.

[51] 解佳，朱璇. “窮游”興起的社會學(xué)分析——兼論窮游者與背包客的異同[J]. 旅游學(xué)刊， 2019， 34（1）： 124-135. [XIE Jia， ZHU Xuan. A sociological analysis on the emergence of “Qiongyou”： A comparison between the Qiongyouer and the backpacker[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（1）： 124-135.]

[52] BAXTER J. Discourse analytic approaches to text and talk[M] // LITOSSELITI L. Research Methods in Linguistics. New York： Continuum， 2018： 117-137.

[53] BAXTER J. Positioning Gender in Discourse： A Feminist Methodology[M]. Berlin： Springer， 2003： 35.

[54] 吳玉霞. 女性主義的后結(jié)構(gòu)主義視野下的家庭談話權(quán)勢話語分析[D]. 廣州： 廣東外語外貿(mào)大學(xué)， 2013. [WU Yuxia. A Feminist Post-structuralist Discourse Analysis of Power Negotiation in Family Talk[D]. Guangzhou： Guangdong University of Foreign Studies， 2013.]

[55] 沈奕斐. 被建構(gòu)的女性： 當代社會性別理論[M]. 上海： 上海人民出版社， 2005： 2-10. [SHEN Yifei. Constructed Women： A Theory of Gender in Contemporary Society[M]. Shanghai： Shanghai Peoples Publishing House， 2005： 2-10.]

[56] 詹姆斯·保羅·吉. 話語分析： 實用工具及練習(xí)指導(dǎo)[M]. 何清順， 楊炳鈞， 譯. 重慶： 重慶大學(xué)出版社， 2020： 16. [GEE J P. How to Do Discourse Analysis： A Toolkit[M]. HE Qingshun， YANG Bingjun， trans. Chongqing： Chong University Press， 2020： 16.]

[57] SUN Z. Exploiting femininity in a patriarchal postfeminist way： A visual content analysis of Macaus tourism ads[J]. International Journal of Communication， 2017 （11）： 2624-2646.

[58] SHAW S M. Gender， leisure， and constraint： Towards a framework for the analysis of womens leisure[J]. Journal of Leisure Research， 1994， 26（1）： 8-22.

[59] MALATZKY C A R. Australian womens complex engagement with the yummy mummy discourse and the bodily ideals of good motherhood[J]. Womens Studies International Forum， 2017， 62： 25-33.

[60] 第四期中國婦女社會地位調(diào)查主要數(shù)據(jù)情況[N]. 中國婦女報， 2021-12-27（004）. [Main data of the fourth survey on the social status of Chinese women[N]. China Womens News， 2021-12-27（004）.]

[61] 朱璇. 背包旅游： 基于中國案例的理論和實證研究[D]. 上海： 華東師范大學(xué)， 2007. [ZHU Xuan. Backpacker Tourism： Theoretical and Empirical Study Based on China[D]. Shanghai： East China Normal University， 2007.]

[62] 吳蘭麗. 社會時間及其本體論表征解析[J]. 哲學(xué)研究， 2016（2）： 122-126. [WU Lanli. Social time and its ontological representation[J]. Philosophical Research， 2016（2）： 122-126.]

[63] 劉利群， 張敬婕. “剩女”與盛宴——性別視角下的“剩女”傳播現(xiàn)象與媒介傳播策略研究[J]. 婦女研究論叢， 2013（5）： 76-82. [LIU Liqun， ZHANG Jingjie. ‘Leftover women and grand banquet： Study of the media portrait of ‘leftover women and strategies behind media coverage from a gender perspective[J]. Journal of Chinese Womens Studies， 2013（5）： 76-82.]

[64] BERDYCHEVSKY， GIBSON H J. Phenomenology of young womens sexual risk-taking in tourism[J]. Tourism Management， 2015， 46： 299-310.

[65] 林曉珊. 改革開放四十年來的中國家庭變遷： 軌跡、邏輯與趨勢[J]. 婦女研究論叢， 2018（5）： 52-69. [LIN Xiaoshan. Changes in China families in the past forty years of reform and opening-up： Trajectory， logic and trend[J]. Journal of Chinese Womens Studies， 2018（5）： 52-69.]

[66] LITTRELL R F. Desirable leadership behaviours of multi-cultural managers in China[J]. Journal of Management Development， 2002， 21（1）： 5-74.

[67] KWEK A， LEE Y S. Chinese tourists and Confucianism[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2010， 15（2）： 129-141.

[68] LI C. The Confucian ideal of harmony[J]. Philosophy East and West， 2006， 56（4）： 583-603.

[69] WANG W， YI L， WU M Y， et al. Examining Chinese adult childrens motivations for traveling with their parents[J]. Tourism Management， 2018， 69： 422-433.

[70] 劉利群. 可見與不可見——社會性別視角下的中國媒介與女性[J]. 現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）， 2013（2）： 35-38. [LIU Liqun. Visible and invisible： Chinese media and women from the perspective of gender[J]. Modern Communication （Journal of Communication University of China）， 2013（2）： 35-38.]

[71] CARUANA R， CRANE A. Getting away from it all[J]. Annals of Tourism Research， 2011， 38（4）： 1495-1515.

[72] THOMAS M. What happens in Tenerife stays in Tenerife： Understanding womens sexual behaviour on holiday[J]. Culture， Health & Sexuality， 2005， 7（6）： 571-584.

[73] CHEN G， BAO J， HUANG S. Segmenting Chinese backpackers by travel motivations[J]. International Journal of Tourism Research， 2014， 16（4）： 355-367.

[74] 羅鮮榮， 黃松山. 東道主凝視下的中西方背包旅游者比較研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2016， 31（11）： 32-41. [LUO Xianrong， HUANG Songshan. A comparative study between Chinese and Western backpackers： Seeing with the host gaze[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（11）： 32-41.]

[75] MARTIN F. Overseas study as zone of suspension： Chinese students re-negotiating youth， gender， and intimacy[J]. Journal of Intercultural Studies， 2018， 39（6）： 688-703.

[76] 吳深林. 商品女性主義： 商品邏輯對女性主義的異化[N]. 中國社會科學(xué)報， 2022-03-08 （002）. [WU Shenlin. Commodity feminism： The alienation of commodity logic to feminism[N]. Social Sciences in China， 2022-03-08 （002）.]

[77] 戴穎潔， 呂梓劍. 都市青年女性的晚婚潮： 女性主義與大眾媒介的聯(lián)姻[J]. 中國青年研究， 2021（12）： 16-23. [DAI Yingjie， LYU Zijian. Late marriage of urban young women： The marriage of feminism and mass media[J]. China Youth Study， 2021（12）： 16-23.]

[78] DAVIS K. Reshaping the Female Body： The Dilemma of Cosmetic Surgery[M]. New York： Routledge， 2013： 38-85.

[79] BAXTER J. Competing discourses in the classroom： A post-structuralist discourse analysis of girls and boys speech in public contexts[J]. Discourse & Society， 2002， 13（6）： 827-842.

[80] 廖益清. 社會性別的批評話語分析述評[J]. 外語教學(xué)， 2008（5）： 23-27. [LIAO Yiqing. A review of critical discourse analysis of gender[J]. Foreign Language Education， 2008（5）： 23-27.]

Discourse， Power， and Gender： The Identity Construction of Chinese Female Backpackers

LIU Xinyi FU Xiao LUO Ziyu LI Zhiyong ZHANG Shan

（1. School of Tourism， Sichuan University， Chengdu 610065， China; 2. Institute of Arts， Communication University of China，

Beijing 100024， China; 3. Yancheng Cultural Tourism Investment Development Co.， Ltd， Yancheng 224000， China）

Abstract： The issue of backpackers identity construction has attracted scholarly attention owing to backpackers unique group norms. Based on Foucaults discourse and power theory， as well as feminist theory， this paper explores the power negotiation in the process of Chinese female backpackers identity construction through a feminist post-structuralist discourse analysis. The results uncover three pairs of competing discourses surrounding the construction of female backpackers identities： gender differentiation vs. gender equality; patriarchal discourse vs. new era women; and traditional femininity vs. modern femininity. In the discursive competition between gender differentiation and gender equality， gender is a topic that is constantly repeated in the process of constructing Chinese female backpackers identities. When facing stereotypical male backpacker images and traditional gender role differentiation， Chinese females leverage the discourse of gender equality in their struggle for power， thereby constructing an “iconoclastic female backpacker” identity. In the competition between patriarchal discourse and new era womens discourse， Chinese females backpacking trips are obstructed by the deep-rooted patriarchal discourse in Chinas society. Some women strongly resist patriarchal societys regulation of female lives and construct an identity as “independent and free female backpackers”， while others are caught up in maintaining harmonious family relations and conceal their involvement in backpacking from their families， thereby constructing an identity as “hidden and free female backpackers”. In the discursive competition between traditional femininity and modern femininity， Chinese female backpackers are faced with the questions of whether the backpacker image and femininity are in conflict and of whether the discourse used， degree of resistance， and identities constructed by individuals also differ. Among the female backpackers who perceive a conflict between traditional and modern femininity， there are those who distinguish female backpackers from ordinary women and rationalize their choices through their closeness to male subjects， thereby constructing an identity as “mid-gender female backpackers”， and those who try to maintain their external appearance to construct an identity as “neat and beautiful female backpackers”. Among female backpackers who believe that there is no conflict， there are those who deny the equivalence between backpacking and being “scruffy” by criticizing the narrow discursive image of the ideal backpacker and constructing an identity as “unconventional female backpackers”. Meanwhile， there are those who refute the traditional discourse of femininity， which focuses on maintaining a good appearance， by refusing to care about their appearance while backpacking， thereby constructing an identity as “plain and simple female backpackers”. Finally， the discourse of modern femininity is generally recognized and praised by all of the respondents—on one hand， they use this discourse to rebel against traditional societys solidified notion of how a womans external appearance should be， and， on the other hand， they use the empowerment of the discourse to provide themselves with absolute self-possession in choosing whether to look beautiful or “scruffy” on their backpacking trips or in their daily lives， and at the end of the discursive node， they reveal their identity as “beautiful female backpackers， inside and outside”. We find that the gender power relationship in society reappears in the process of Chinese female backpackers identity construction and that female backpackers have gone through a difficult process of identity construction that essentially reflects the game between patriarchal discourse and feminism. In the discursive conflict， Chinese female backpackers are constantly grasping new discourses to resist or negotiate the positioning of the female subject in mainstream social discourse—showing positive subject consciousness and agency—and repositioning their female backpacker identity. This study attempts to answer questions regarding gender construction and “subjectivity” of female tourists in female tourism research， and its findings should help reveal and promote the far-reaching and liberating significance of tourism for women.

Keywords： backpackers; feminism; gender; identity construction; discourse analysis

[責任編輯：周小芳；責任校對：吳巧紅]