李 凌，徐慶中

（1武警兵團(tuán)總隊(duì)醫(yī)院醫(yī)學(xué)影像科 新疆 烏魯木齊 830063）

（2武警兵團(tuán)總隊(duì)醫(yī)院門診 新疆 烏魯木齊 830063）

微小骨折即骨折移位不嚴(yán)重，骨折線較少并且沒有涉及關(guān)鍵的部位，如局部的骨皮質(zhì)的斷裂，沒有明顯錯(cuò)位的情況，非關(guān)節(jié)部位的裂紋骨折。運(yùn)動(dòng)創(chuàng)傷性微小骨折主要因直接暴力、間接暴力及意外等造成不同組織受暴力作用，發(fā)生微小骨折。無論是何種原因引起的骨折，發(fā)生時(shí)往往都會(huì)有骨斷裂和骨擦音，肢體形態(tài)也會(huì)發(fā)生改變，骨折部位疼痛，甚至引起休克。在目前骨科疾病診斷中，X線為常用的診斷方法，在肋骨骨折、前肋肋骨診斷中應(yīng)用率較高，但漏診率較高；在軟骨骨折診斷中常采用MRI技術(shù)，其診斷效果良好，還可應(yīng)用在關(guān)節(jié)軟骨診斷中[1]。CT診斷屬于一種三維成像技術(shù)，可直接顯示微小骨折，在前肋微小骨折診斷時(shí)可彌補(bǔ)X線診斷的不足，但在診斷中患者會(huì)受到大的輻射，反復(fù)檢查會(huì)對(duì)患者身體造成傷害。另外，MRI與CT檢查的費(fèi)用偏高，在臨床應(yīng)用中也存在局限性[2]。高頻超聲（high-frequency ultrasonography，HFUS）屬于骨、骨關(guān)節(jié)、軟組織疾病診斷中常見且高效的方法，可清晰顯示骨折線外，還可準(zhǔn)確評(píng)估骨折周圍軟組織腫脹情況、肌腱損傷、神經(jīng)損傷、關(guān)節(jié)血腫及關(guān)節(jié)積液等，具有實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)的優(yōu)勢(shì)。本次研究選取2018年5月—2022年5月武警兵團(tuán)總隊(duì)醫(yī)院收治的疑似運(yùn)動(dòng)創(chuàng)傷性微小骨折患者64例，觀察高頻超聲在診斷運(yùn)動(dòng)創(chuàng)傷性微小骨折中的臨床價(jià)值?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年5月—2022年5月武警兵團(tuán)總隊(duì)醫(yī)院收治的疑似運(yùn)動(dòng)創(chuàng)傷性微小骨折患者64例，其中男性41例，女性23例，年齡43～85歲，均齡（62.35±9.15）歲；病程1～7 d，平均（3.32±1.45）d。按照《骨折診斷的依據(jù)及治療選擇與整復(fù)標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)》中運(yùn)動(dòng)創(chuàng)傷性微小骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，以CT三維重建、MRI或手術(shù)綜合診斷結(jié)果為“金標(biāo)準(zhǔn)”，58例確診為運(yùn)動(dòng)創(chuàng)傷性微小骨折，其中有10例跖骨骨折、11例指骨骨折、18例肋骨骨折、9例內(nèi)踝骨折、7例外踝骨折、3例鎖骨骨折；其余6例患者未發(fā)生骨折。全部患者均存在外傷史，且有明顯的局部腫脹、局部壓痛感。參與研究者均了解研究?jī)?nèi)容，知情同意并簽訂知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均有明確的外傷史；②外傷史短于7天。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有四肢腫瘤疾病者；②外傷史超過7天；③伴有四肢感染病史者；④對(duì)X線和高頻超聲診斷存在禁忌證。

1.2 方法

X線機(jī)型號(hào)：新東方1000FA型。手足部位需采取正側(cè)位拍攝，參數(shù)設(shè)置為電壓50 kV，電流3.2 mAs；腰椎部位正位拍攝參數(shù)設(shè)置為電壓73 kV、電流25 mAs，側(cè)位拍攝參數(shù)設(shè)置為電壓93 kV、電流40 mAs；骶尾椎部位正位拍攝參數(shù)設(shè)置為電壓70 kV、電流30 mAs，側(cè)位拍攝參數(shù)設(shè)置為電壓95 kV、電流40 mAs。在檢查時(shí)盡量遮蓋非檢查部位，告知患者家屬不可滯留在X線室內(nèi)。在檢查時(shí)對(duì)患者進(jìn)行有效固定，準(zhǔn)確開展X線技術(shù)對(duì)患者進(jìn)行診斷，由臨床經(jīng)驗(yàn)豐富的工作人員完成診斷。

高頻超聲診斷：對(duì)所有患者的數(shù)據(jù)進(jìn)行收集。運(yùn)用彩色多普勒超聲顯像診斷儀（GE Lg7Pro型）對(duì)患者進(jìn)行診斷，探頭頻率設(shè)置為（5～12）MHz，微小骨折聲像圖分度表現(xiàn)如下：Ⅰ型織無光滑表面，部分骨膜掀起，部分與骨組織連接，呈現(xiàn)為“∠”；Ⅱ型織存在凹陷表面，骨膜與骨組織分離，其與骨組織相近；Ⅲ型織存在凹凸不平的表面，骨膜與骨組織分離，遠(yuǎn)離骨組織，對(duì)其韌帶內(nèi)或周圍軟組織碎骨強(qiáng)回聲進(jìn)行探及。

所有檢查結(jié)果均由兩名臨床經(jīng)驗(yàn)豐富的放射科影像學(xué)醫(yī)師共同完成，評(píng)估高頻超聲技術(shù)對(duì)肌肉損傷、血腫、骨皮質(zhì)連續(xù)性中斷等情況，如兩名放射科影像學(xué)醫(yī)師診斷結(jié)果不一致，需經(jīng)商討后對(duì)診斷結(jié)果進(jìn)行明確。觀察兩組方法的診斷效果及對(duì)不同部位骨折的診斷情況。

1.3 判定指標(biāo)

①評(píng)估X線、高頻超聲技術(shù)診斷的診斷效能，包括準(zhǔn)確率、靈敏度、特異度、陽性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值。靈敏度=真陽性/（真陽性+假陰性）×100.00%，特異度=真陰性/（假陽性+真陰性）×100.00%，準(zhǔn)確率=（真陽性+真陰性）/總例數(shù)×100.00%，陰性預(yù)測(cè)值=真陰性/（假陰性+真陰性）×100.00%，陽性預(yù)測(cè)值=真陽性/（真陽性+假陽性）×100.00%。②比較X線與高頻超聲對(duì)不同部位骨折的診斷結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)（n）、百分率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)；診斷一致性采用Kappa檢驗(yàn)，Kappa值≥0.75表示一致性良好；0.4～＜0.75表示一致性尚可；＜0.4則表示一致性較差。以P＜0.05為差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 分析X線診斷結(jié)果

X線診斷結(jié)果顯示，陽性人數(shù)42例，陰性人數(shù)2例，診斷準(zhǔn)確率為68.75%（44/64），見表1。

表1 X線診斷結(jié)果 單位：例

2.2 分析高頻超聲診斷結(jié)果

高頻超聲診斷結(jié)果顯示，陽性人數(shù)52例，陰性人數(shù)4例，診斷準(zhǔn)確率為87.50%（56/64），見表2。

表2 高頻超聲診斷結(jié)果 單位：例

2.3 比較X線與高頻超聲診斷結(jié)果

高頻超聲診斷的準(zhǔn)確率、靈敏度均高于X線診斷，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；高頻超聲診斷的特異度、陽性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值均高于X線診斷，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。高頻超聲診斷與病理診斷的一致性尚可Kappa值為0.4336；X線診斷與病理診斷的一致性較差，Kappa值為0.0303，高頻超聲的診斷一致性優(yōu)于X線診斷，見表3。

表3 比較X線與高頻超聲診斷結(jié)果[%（n/m）]

2.4 比較X線與高頻超聲對(duì)不同部位骨折的診斷結(jié)果

高頻超聲診斷內(nèi)踝骨折的準(zhǔn)確率及總準(zhǔn)確率高于X線診斷，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），診斷跖骨骨折、指骨骨折、內(nèi)踝骨折、外踝骨折的準(zhǔn)確率均高于X線，但差異不顯著（P＞0.05），見表4。

表4 比較X線與高頻超聲對(duì)不同部位骨折的診斷結(jié)果[n（%）]

3 討論

骨折按其傷口有無和外界相通，可分為閉合性骨折和開放性骨折；按照骨折部位有無完全斷裂，又可分為完全骨折和不完全骨折，一般在運(yùn)動(dòng)創(chuàng)傷的骨折中，較多的是閉合性完全骨折[4-5]。骨折時(shí)，由于周圍血管及軟組織的損傷，會(huì)出現(xiàn)肢體腫脹。還可能發(fā)生內(nèi)臟破裂、神經(jīng)或大血管損傷及休克等并發(fā)癥。因此，骨折發(fā)生后必須及時(shí)進(jìn)行診斷和治療，以搶救生命、保護(hù)肢體。

現(xiàn)對(duì)運(yùn)動(dòng)創(chuàng)傷性微小骨折患者的臨床資料進(jìn)行收集分析，高頻超聲診斷技術(shù)應(yīng)用在微小骨折診斷中具有顯著優(yōu)勢(shì)，因反射界面聲波會(huì)出現(xiàn)不同阻力情況，超聲波不能穿透骨骼，在骨骼交界與軟組織部位出現(xiàn)明顯強(qiáng)回聲界面，聲能自骨界面反射，不能對(duì)深部骨組織、骨內(nèi)部結(jié)構(gòu)予以清晰顯示，但會(huì)直接顯示出骨表面線狀回聲，根據(jù)高頻超聲診斷特征觀察骨表面連續(xù)情況，對(duì)是否出現(xiàn)骨折情況進(jìn)行判斷[6-7]。高頻超聲診斷采用正斜位片診斷，對(duì)骨骼重疊現(xiàn)象予以有效克服，可直接觀察到骨表面連續(xù)性和完整性。對(duì)微小骨折進(jìn)行分型的目的是為臨床提供可靠信息，以便擬定合理、科學(xué)的治療方法[8]。針對(duì)內(nèi)踝的Ⅲ型微小骨折而言，碎骨片撕脫于軟組織、韌帶中嵌頓，如未能第一時(shí)間診斷，不能采取合理的方法進(jìn)行處理，其病情不斷加重，會(huì)使軟組織增厚，出現(xiàn)血管增生情況，發(fā)生創(chuàng)傷性骨關(guān)節(jié)炎的概率不斷升高，針對(duì)所表述的微小骨折，行X線診斷可明確指出較大撕脫骨塊，因此高頻超聲診斷技術(shù)在關(guān)節(jié)附近關(guān)節(jié)腔內(nèi)積液、積血、血腫等方面診斷優(yōu)勢(shì)明顯，可彌補(bǔ)X線技術(shù)診斷的不足[9-10]。本次研究結(jié)果顯示，采用高頻超聲技術(shù)診斷的準(zhǔn)確率、靈敏度高于X線診斷，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩種診斷方法的特異度、陽性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），高頻超聲診斷內(nèi)踝骨折的準(zhǔn)確率及總準(zhǔn)確率高于X線診斷（P＜0.05），究其原因?yàn)楦哳l超聲診斷具有顯著優(yōu)勢(shì)，超聲波很難穿透骨組織，不能獲得全面的骨骼圖像，仔細(xì)檢查軟組織損傷，可準(zhǔn)確指出微小骨折情況，臨床診斷優(yōu)勢(shì)明顯[11]。微小骨折可發(fā)生在不同骨骼組織中，如臨床中疑似發(fā)生肌肉、肌腱、韌帶損傷時(shí)，運(yùn)用高頻超聲診斷需重視骨組織是否存在微小骨折情況，特別針對(duì)可疑骨折或者未發(fā)生骨折患者采取X線診斷[12]。高頻超聲診斷技術(shù)對(duì)線性骨折進(jìn)行評(píng)估時(shí)，其適應(yīng)性良好，臨床癥狀表現(xiàn)為連續(xù)中斷光滑骨皮質(zhì)情況，大概率地可能存在局部骨膜增厚、增強(qiáng)回聲、周圍組織水平及出血等情況。超聲技術(shù)對(duì)亞急性骨損傷診斷，可盡早準(zhǔn)確指出骨痂[13]。尹桂彬[14]也指出，對(duì)于創(chuàng)傷性微小骨折疾病采用高頻超聲診斷具有顯著優(yōu)勢(shì)，此種技術(shù)具有較高的準(zhǔn)確率和靈敏度，可對(duì)患者早期癥狀予以有效識(shí)別。高頻超聲的分辨力較高，只要骨折斷端錯(cuò)位超過0.5 mm就可顯示，而這是普通X線平片所不能及的。超聲還可顯示骨折周圍軟組織的改變及微小血腫，這也是優(yōu)于X線之處[15]。同時(shí)超聲還可以觀察有無胸腔內(nèi)出血及出血量，肋骨骨折端若無明顯移位或錯(cuò)位不明顯，胸部X線平片上骨折線可能顯示不清。X線平片主要顯示肋骨骨折的上下錯(cuò)位程度，而高頻超聲不僅可以顯示上下錯(cuò)位，而且還可以顯示前后錯(cuò)位程度，超聲對(duì)骨痂的顯示也較X線顯示更早，還可動(dòng)態(tài)觀察骨折的愈合情況。最最重要的是無輻射傷害，安全性更高[16]。因此本次研究中將高頻超聲技術(shù)應(yīng)用在運(yùn)動(dòng)創(chuàng)傷性微小骨折診斷中，其可為患者臨床確診和治療提供可靠的依據(jù)，保證患者獲得及時(shí)治療，加快康復(fù)。

綜上所述，在運(yùn)動(dòng)創(chuàng)傷性微小骨折診斷中采用高頻超聲技術(shù)診斷準(zhǔn)確率、靈敏度較高，其診斷技術(shù)具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，臨床上可借鑒及推廣。