于雪凌

【摘要】《源氏物語》和《枕草子》一同被稱為日本文學(xué)之雙壁，紫式部在《源氏物語》中借主人公源氏之口提出了“物語論”這一文學(xué)理論?！拔镎Z論”探討了物語中的“虛幻”和“真實”，并對此提出了特別的見解。本文通過考察《源氏物語》中所提到的“物語論”，對物語中的“虛幻”和“真實”進行了研究。總而言之，物語中的“虛幻”即為物語的虛構(gòu)性，也是讓讀者感動的力量源頭。與此相對，“真實”則是物語中所蘊含的歷史事實和讀者的普遍感覺。而一篇優(yōu)秀的物語需要同時具備“虛幻”和“真實”。通過考察“物語論”，我們可以進一步了解《源氏物語》和紫式部的文學(xué)思想。此外，也能對“物語”有更進一步的認(rèn)知。

【關(guān)鍵詞】物語論；《源氏物語》；虛幻；真實

【中圖分類號】I107? ? ? ? ? ? 【文獻標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）24-0027-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.24.008

一、引言

《源氏物語》由紫式部創(chuàng)作于11世紀(jì)初，是由54貼構(gòu)成的長篇敘事小說。紫式部生卒年不詳，是日本平安時代（794-1192年）的小說家，“紫式部”一名實為后人所起，本名不詳。紫式部自小便博覽漢文經(jīng)典，很早便展現(xiàn)了自己的古典文學(xué)天分。她在不到20歲時便嫁給了比自己年長20多歲的藤原宣孝，結(jié)婚后生下女兒藤原賢子，婚后三年丈夫便因病逝世。因為生活的愁苦，紫式部開始了《源氏物語》的創(chuàng)作，并于1006年應(yīng)詔入宮，成為侍奉中宮彰子的女官。在宮廷中的經(jīng)驗也為她創(chuàng)作《源氏物語》積累了素材，讓《源氏物語》充滿了現(xiàn)實的影子。

關(guān)于“物語”這一詞匯，有研究將其進行了簡單介紹：“‘物語中的‘物原指的是古代信仰中的神祗靈怪，而‘語是口耳相傳之意，也就是將發(fā)生的事向人們仔細(xì)講說。所以‘物語以其‘講述的基本含義成為故事、傳說、評估、傳奇之類的統(tǒng)稱。作為廣義的散文體‘物語可以被認(rèn)為是日本文學(xué)中的小說敘述之發(fā)生?！?①《源氏物語》的故事背景為日本平安時代，主人公源氏為桐壺帝和桐壺更衣之子。然而，在他出生不久后生母便不幸離世。桐壺帝為了避免孤立無援的源氏卷入宮廷斗爭，將他降為臣籍，并賜姓源氏。成年后的源氏風(fēng)度翩翩，四處留情，有著豐富的感情經(jīng)歷，最后在歷經(jīng)世事沉浮后，源氏遁入空門，出家為僧?！对词衔镎Z》著重描寫了主人公源氏和眾多女子之間的感情糾葛，同時也真實反映了日本平安時代的文化生活和社會背景。故事內(nèi)容從主題來看共可分為三部。第一部從《桐壺》卷到《藤里葉》卷，描述了主人公源氏所經(jīng)歷的種種戀情以及成為準(zhǔn)太上天皇的過程。第二部從《若菜上》卷到《幻》卷，描寫了享盡榮華的源氏苦惱于自身罪孽的晚年。最后一部從《匂宮》卷到《夢浮橋》卷，描寫了源氏去世后源氏子孫的故事。

本文將研究的“物語論”是在《螢》卷中被提出的，而《螢》卷則被歸為第一部?！段灐肪碇饕v述了源氏養(yǎng)女玉鬘的故事。玉鬘是源氏親友頭中將和源氏情人夕顏的女兒，自幼便離夫喪母流落鄉(xiāng)間，后被源氏認(rèn)為養(yǎng)女。在《螢》卷中，源氏知曉兵部卿親王愛慕玉鬘，便在其來訪時在黑暗中以螢火蟲的光亮照亮了玉鬘的面容，自此，對玉鬘美麗面容驚鴻一瞥的兵部卿親王對玉鬘的愛慕之情愈加濃烈。

在《螢》卷中，源氏和玉鬘對話之際，紫式部借源氏之口，提出了“物語論”這一理論。簡單概括而言，這里的“物語論”即是指虛構(gòu)的物語中反而蘊藏著更多的真實性。身處日本平安時代的紫式部能夠提出如此大膽而現(xiàn)代化的文學(xué)觀點，實在是令人驚訝。而本文將結(jié)合《源氏物語》原文文本，對“物語論”中的“虛幻”和“真實”進行考察。通過本研究，我們將對《源氏物語》、紫式部以及“物語”有更進一步的了解。

二、物語中的“虛幻”

物語一般被認(rèn)為是虛構(gòu)的東西。比如，在《螢》卷中，看到終日沉迷于物語的玉鬘總是埋頭于物語世界中，連梳洗打扮都不再關(guān)心，源氏心中充滿了輕蔑，認(rèn)為物語這種謊話連篇的故事，就是用來哄騙女人的。源氏說道：“這許多故事之中，真實的少得很。你們明知是假，卻真心鉆研，甘愿受騙。” ②由此可見，源氏對沉迷于物語的玉鬘是不屑和輕蔑的。因為源氏認(rèn)為物語歸根結(jié)底還是虛幻的東西，真實性少之又少，是寫來專門欺騙讀者的。

源氏有如此想法，和當(dāng)時日本男性官人的文藝觀也有一定關(guān)聯(lián)。關(guān)于這一點，神野藤昭夫曾提出“歸根結(jié)底，源氏代表著當(dāng)時男性官人的文藝觀，他的發(fā)言也是要以此為前提的，所以肯定不會全盤肯定物語的存在” ③。而當(dāng)時以源氏為代表的男性官人推崇漢字和漢學(xué)，以漢字書寫的史書更是被其奉為“真”的代名詞。與此相對，以假名（日本人創(chuàng)造的表音文字，主要有平假名、片假名等種類）書寫的物語便被歸為“虛”的代表，使用假名書寫且被認(rèn)為滿紙謊話的物語自然也就被當(dāng)時的男性官人們所輕蔑。紫式部通過源氏的發(fā)言，交代了當(dāng)時以日本男性官人為代表的日本正統(tǒng)文藝觀對物語文學(xué)的排斥。而在這種環(huán)境下，紫式部依然堅持為物語發(fā)聲，甚至提出物語中反而蘊藏著更多的真實性，再次印證了紫式部思想之大膽和超前。

回到文中，源氏以上發(fā)言流露出對物語的輕蔑之情。一心喜歡的物語被人如此輕視，玉鬘自然會心中不快，源氏明顯也察覺到了這一點，于是他心思一轉(zhuǎn)，便又提到了這“虛幻”的可取之處：“而且這些偽造的故事之中，亦頗有富于情味，描寫得委婉曲折的地方，仿佛真有其事。所以雖然明知其為無稽之談，看了卻不由你不動心?！?④

源氏的這段話放到小說情節(jié)中，可以理解為是對玉鬘的安撫，但仔細(xì)品味，紫式部也巧妙地借源氏這段話說出了物語“虛幻”性質(zhì)的可貴。例如，故事主人公經(jīng)歷了種種讓人憂愁煩悶的事情，讀者看來便會忍不住同情他。若是主人公遇到讓人欣喜之事，讀者便也會滋生愉悅之情。可以說，物語主人公的一舉一動以及所經(jīng)歷的種種正牢牢牽動著讀者的心。有的故事雖然明知是假，但由于夸張到了極致，蘊含著作者豐富的想象力，所以讀來依然讓人不知不覺便深陷其中，時刻影響著讀者的思緒和情感。這一點在將想象力發(fā)揮到極致的科幻小說等小說類型中尤為明顯。

總體而言，物語中存在著“虛幻”的一面。物語因這份“虛幻”而被部分信奉“真實性”的人所摒棄輕蔑，但同時，也正是這一份“虛幻”，給物語注入了源源不斷的生命力，承載著作者們豐富的想象力，是感動讀者的力量源泉。

三、物語中的“真實”

承接上文，在《螢》卷中，源氏對物語先是表露了輕蔑的態(tài)度，而為了安撫玉鬘的情緒，又話鋒一轉(zhuǎn)，開始論述物語中“虛幻”的好處。可即便如此，玉鬘仍然對源氏的發(fā)言感到不悅，略帶嘲諷地表示，只有源氏這樣經(jīng)常撒謊的人才能看出物語里說的都是謊言，而自己這樣的老實人，則全部都會信以為真。為了消解玉鬘不滿的情緒，源氏開始極力稱贊物語中的“真實性”。

源氏提出，部分物語中記述著世間的真實情況，而史書其實只是記錄真實書籍的一個部分即是說，源氏在此強調(diào)了物語也涵蓋著部分真實發(fā)生的事件。首先，《源氏物語》中便反映了部分史實。例如，有日本學(xué)者指出，《源氏物語》中桐壺這一角色的身世雖然參考了中國李夫人的故事，但從桐壺這一篇故事中是能看到作者當(dāng)時所生活的社會現(xiàn)實的。⑤其次，在《薄云》卷中，冷泉帝知道了自己的親生父親其實是源氏，第一反應(yīng)便是去史書中查找真相。但是，關(guān)于不倫私通的皇室秘辛又怎么可能被記載于史書中呢？而與此相對，這類事件則可以借由較為寬松的物語形式得到記錄。而這一點也說明了有時物語中折射著一些現(xiàn)實事件，而有時基于某些原因，這些事件甚至連史書都未有記錄。所以從這一點上來看，有的時候物語甚至要比史書更具有真實性。

基于以上兩點可知，物語中的確涵蓋了部分真實發(fā)生的事件。這便是物語中“真實”的體現(xiàn)之一。此外，物語中的“真實”還體現(xiàn)在另外一個方面。在《螢》卷中，源氏提到，物語雖然沒有如實記載某一個人的真實經(jīng)歷，但人性中的善與惡，卻都是實實在在存在的東西。而為了突出強調(diào)這些善和惡，作者們往往需要采取夸張的手法和虛構(gòu)的人物情節(jié)。比如，在描寫好人的時候，作者們會著重描寫這個人做過的種種善事，突出他人性中善的那部分。而描寫壞人的時候，則會專門選出駭人聽聞的恐怖事件進行刻畫，從而讓兩者之間形成強烈的對比。這樣一來，善者愈善，惡者愈惡，讀者也能更強烈和鮮明地感覺到人性中的善與惡。同時，從故事情節(jié)、人物形象、故事時代等方面來看，中日小說，或者日本不同時代的小說之間都會有較大差別。然而，表層的東西雖然存在差別，但其所傳達的人性之善惡卻沒有改變，傳遞給讀者的感動也始終如一。

即是說，即使作者和讀者生活在不同的國度接觸不同的文化，說著不同的語言，但物語中卻包含著能夠超越語言隔閡的思想和感動。例如，佛教中為求各處的人們方便理解，同一個意思便衍生出了不同的表達方式，但本質(zhì)其實都是一樣的。物語中也是同理，表面上看來不同的故事，傳達給讀者的感動都是一樣的。即使物語中的人物是虛構(gòu)的，故事也是虛構(gòu)的，甚至?xí)r間都是虛構(gòu)的，但那一刻傳達給讀者的感情和悸動，卻是真實存在的。

總體而言，“物語論”中的“真實”主要體現(xiàn)在兩個方面——物語中包含的真實事件以及傳達給讀者的共通情感。

四、物語中“虛幻”和“真實”的重要性

“物語論”指出，優(yōu)秀物語的“虛幻”中包含著“真實”，甚至要比史書更具有真實性。這一主張十分引人注目，而由這一主張，便很容易讓人聯(lián)想到，在物語中，“真實”要比“虛幻”占據(jù)更重要的地位。

但實際上，物語中的“虛幻”也不應(yīng)該被人所輕視。如第二節(jié)中所述，“虛幻”是由作者豐富的想象力創(chuàng)造出來的。同時，也是讓讀者得到感動的力量之源。但是，全部都由“虛幻”構(gòu)成的物語將成為完全虛構(gòu)的東西，這樣一來本身存在的價值便也會被質(zhì)疑。所以，物語作家應(yīng)該在參考相關(guān)真實可靠的資料后，用自己豐富的想象力將現(xiàn)實導(dǎo)入故事當(dāng)中，將“真實”和“虛幻”結(jié)合為一個整體，創(chuàng)作出具有極高價值的優(yōu)秀物語。例如，在《紫式部日記》中，日本一條天皇看過《源氏物語》后便感嘆到，這篇物語的作者一定有認(rèn)真研讀過史書。⑥即是說在《源氏物語》中能看到史書中才有的“真實”。同時，湯淺幸代也指出，在《源氏物語》中，隨處可見作者以史書記載或現(xiàn)實發(fā)生的事情為原型進行創(chuàng)作的內(nèi)容。⑦由此可知，紫式部在創(chuàng)作《源氏物語》的時候，便有積極參考相關(guān)史書記載，并自然而巧妙地將當(dāng)時親歷之事融入故事情節(jié)中，構(gòu)筑了《源氏物語》中“虛幻”和“真實”并存的空間。

同時，由“虛幻”而生的“真實”也證明了二者的不可分離性。如第三節(jié)中所述，物語所傳達的情感可以超越語言在各處的讀者心中傳遞。這份情感，例如人性中的善與惡，一份快樂或傷悲，便是物語中所包含的“真實”的一個重要體現(xiàn)。而為了能順利通過物語像讀者傳遞這份“真實”，作者們運用自己的創(chuàng)造力，往往會運用夸張的手法，將現(xiàn)實中存在的事物鮮活的刻畫出來，傳遞給各處讀者。即是說，運用“虛幻”來呈現(xiàn)“真實”。所以，如果一味崇尚物語中的“真實”而摒棄“虛幻”，那么物語中很大一部分的“真實”也將無處可尋，這也再次說明了同時重視物語中“虛幻”與“真實”存在的重要性。

總之，從表面上來看，“物語論”似乎是單方面強調(diào)物語中“真實”的重要性，但實際上是同時強調(diào)了物語中“虛幻”和“真實”的重要性。在創(chuàng)作物語的時候，作家需要同時注重物語的“虛幻”和“真實”。只有這樣，才能創(chuàng)作出優(yōu)秀有價值的物語。

五、結(jié)語

“物語論”提出，物語存在“虛幻”和“真實”兩種性質(zhì)，同時也是物語中必不可少的兩個要素。其中，“虛幻”代表物語的虛構(gòu)性質(zhì)。因為是虛構(gòu)的故事，所以物語經(jīng)常被評價為虛假欺人之物。但是，實際上這份“虛幻”恰恰是物語感動讀者力量的來源。與此相對，物語中也常常含有部分真實發(fā)生的事件，并傳達給讀者真實共通的感動，這即是物語中的“真實”。

同時，在創(chuàng)作物語之時，“虛幻”和“真實”應(yīng)該被創(chuàng)作者給予同等的重視。由夸張等手法而產(chǎn)生的“虛幻”體現(xiàn)了作者豐富的想象力。正是因為這份“虛幻”，才能傳達給讀者“真實”的感動。可以說，這份“虛幻”正是感動讀者的力量之源和物語的生命之源。但同時，如果一篇物語中幾乎只具有“虛幻”而看不到“真實”，那么這篇物語的價值將會得到質(zhì)疑。所以，作家們在創(chuàng)作物語之時，應(yīng)當(dāng)同時關(guān)注物語的“虛幻”和“真實”，將二者巧妙融合，鍛造出優(yōu)秀的作品。

注釋：

①佟姍：《〈源氏物語〉的物語文學(xué)色彩》，《長城》2012年第213號第12期，第133頁。

②（日）紫式部著、豐子愷譯：《源氏物語》，人民文學(xué)出版社1980年版，第435頁。

③神野藤昭夫：《蛍巻物語論場面の論理構(gòu)造》，《國文學(xué)研究》1979年第67卷，第60頁。

④（日）紫式部著、豐子愷譯：《源氏物語》，人民文學(xué)出版社1980年版，第435頁。

⑤藤井貞和：《雨夜の品定めから《蛍》巻の物語論へ》，《共立女子大學(xué)紀(jì)要》1974年第18卷，第41-42頁。

⑥長谷川政春，今西裕一郎，伊藤博，吉岡曠：《新日本古典文學(xué)大系24 土佐日記／蜻蛉日記／紫式部日記／更級日記》，巖波書店1989年版，第314頁。

⑦湯淺幸代：《《源氏物語》蛍巻の物語論―物語と史書との関わりを中心に－》，《古代學(xué)研究所紀(jì)要》2015年第23卷，第8頁。

參考文獻

[1]（日）紫式部.源氏物語[M].豐子愷譯.北京：人民文學(xué)出版社，1980.

[2]齊娜，魏海燕.中國古典文學(xué)對《源氏物語》〈桐壺〉卷的影響——以“桐”為例[J].湖北社會科學(xué)，2019，（07）：108-113.

[3]湯淺幸代.《源氏物語》蛍巻の物語論—物語と史書との関わりを中心に—[J].古代學(xué)研究所紀(jì)要，2015，23：1-10.

[4]佟姍.《源氏物語》的物語文學(xué)色彩[J].長城，2012，213（12）：133-134.

[5]張哲俊.《源氏物語》中的小說敘事與歷史敘事[J].國外文學(xué)，2003，（03）：116-123.

[6]（日）長谷川政春，今西裕一郎，伊藤博，吉岡曠.新日本古典文學(xué)大系24 土佐日記／蜻蛉日記／紫式部日記／更級日記[M].東京：巖波書店，1989.

[7]秋山虔.《蛍》巻の物語論[J].日本文學(xué)，1986，35：49-57.

[8]山中裕.平安時代の歴史と文學(xué)——文學(xué)編[M].東京：吉川弘文館，1981.

[9]中村真一郎.王朝文學(xué)論[M].東京：新潮文庫，1981.

[10]神野藤昭夫.蛍巻物語論場面の論理構(gòu)造[J].國文學(xué)研究，1979，67：55-67.

[11]藤井貞和.雨夜の品定めから《蛍》巻の物語論へ[J].共立女子大學(xué)紀(jì)要，1974，18：39-52.